mSATA SSD Crucial M4 of Mushkin, of..?

[kjast]

Hoi,

Ik denk er op dit moment over om de Crucial M4 mSATA aan te schaffen (128gb editie). Hij is op dit moment 98 dollar na mail-in-rebate. Mijn budget is ongeveer 100 dollar. (je kunt euro's bijna vertallen naar dollars met dit spul).

Nou kwam ik ook de volgende tegen van OCZ:
Mushkin Direct Atlas Deluxe 120GB mSATA SATA III Solid State Drive MKNSSDAT120GB-DX,
voor 104 dollar, bijna net zo duur dus. Is dit een betere optie?

Ik heb niet zoveel verstand van dit soort componenten, maar snelheid en levensduur zijn belangrijk voor mij. Daarnaast maak ik gebruik van geavanceerde tools die veel kleine bestandjes lezen en schrijven (txt files),

Kan iemand mij op de goede weg helpen? Of zit ik met de Crucial M4 al goed?

[mrmrmr]

Veel mensen letten bij de aanschaf op de maximale doorvoersnelheid. Bij heel kleine bestanden is dat totaal niet haalbaar en dus onbelangrijk bij het beoordelen. Als de tekst bestanden 4k of kleiner zijn, kun je het best metingen met die bestandgrootte vergelijken.

Als je zoekt in vele bestanden, dan kun je dat doen met een tool die meerdere threads gebruikt, dat past erg goed bij een SSD, want die heeft meerdere kanalen.

[kjast]

mrmrmr schreef op zondag 16 september 2012 @ 23:11:
Veel mensen letten bij de aanschaf op de maximale doorvoersnelheid. Bij heel kleine bestanden is dat totaal niet haalbaar en dus onbelangrijk bij het beoordelen. Als de tekst bestanden 4k of kleiner zijn, kun je het best metingen met die bestandgrootte vergelijken.

Als je zoekt in vele bestanden, dan kun je dat doen met een tool die meerdere threads gebruikt, dat past erg goed bij een SSD, want die heeft meerdere kanalen.

Bedankt voor je reactie. Dat een SSD een uitkomst gaat bieden vermoede ik al omdat mijn HD op dit moment duidelijk de bottleneck is. Het is zowel laden als schrijven van veel .txt files, ze zijn wel wat groter dan 4k per stuk.

Is er veel verschil tussen de merken wat betreft betrouwbaarheid?

[StephanNL]

Er zijn veel mensen die vinden dat de OCZ, Crucial en Corsair ect merken sneller slijten dan normaal. Ik heb sinds kort een SSD van 120 GB van Corsair http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-115011. Ik ben er tot nu toe heel erg tevreden mee en een vriend van mij ook en ik heb nooit problemen gehad met het merk Corsair heb er ook ram-geheugen van. Een merk die het meest betrouwbaar is volgens mij Samsung maar het maakt denk niet echt veel uit hoor.

[ Voor 9% gewijzigd door StephanNL op 18-09-2012 08:46 ]

[sphere]

Waarom neem je een msata en geen disk? Een disk is veel sneller.

[FireDrunk]

mSATA zit direct op een PCIe poort, dus hoeft niet persé langzamer te zijn...

[sphere]

OK, het valt inderdaad mee. Ik had in mijn hoofd zitten dat die msata dingen niet zo best performden. Maar dat zal dan wel ExpressCard zijn.

http://www.notebookreview...fault.asp?newsID=6509&p=2

[Verwijderd]

mSATA is volgens mij gewoon Serial ATA via een PCI-express fysieke aansluiting, waardoor een mSATA poort zowel als SATA poort als PCI-express slot gebruikt kan worden (zowel mSATA als mini-PCIe). Maar een mSATA SSD is dus gewoon Serial ATA (AHCI). De SATA wordt meestal van de chipset betrokken.

Koop natuurlijk geen OCZ en Sandforce rommel, maar gewoon kwaliteit. Dat kost je twee euro meer, doen dus:
pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD3 64GB

[Swordlord]

sphere schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 08:50:
OK, het valt inderdaad mee. Ik had in mijn hoofd zitten dat die msata dingen niet zo best performden. Maar dat zal dan wel ExpressCard zijn.

http://www.notebookreview...fault.asp?newsID=6509&p=2

De mSATA variant van de M4 is gewoon evensnel als zijn grote broer, op gelijke capaciteiten.
http://www.anandtech.com/...00-msata-128gb-ssd-review

De snelheden die geadverteerd zijn, zijn dus ook de snelheden die gehaald worden.
Veel anders dus dan bij dat Mushkin ding...

En jah...
Voor mSATA is een mPCI-e aansluiting aangepast, spare pins zijn gebruikt en wat andere pins geremapped... Wat een connectie met de chipset maakt en dus gewoon via de standaard storage controller gaat.

[ Voor 18% gewijzigd door Swordlord op 18-09-2012 14:05 ]

[kjast]

sphere schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 08:44:
Waarom neem je een msata en geen disk? Een disk is veel sneller.

Ik prik hem in mijn laptop. als ik een disk wil dan kost me dat mn dvd-drive. Niet dat ik dat ding vaak gebruik.. maar ik heb ook geen drivebay etc. liggen.

mSATA kan gewoon bijgeprikt worden .

Ik denk dat het de Crucial M4 mSATA gaat worden. De dollarkoers daalt hard momenteel (5% in de laatste paar weken) dus ik wacht nog even op het "dal" en dan bestel ik hem .

[Madrox]

MSata en SDD is niet precies hetzelfde. De Msata gebruik je al cache om de harddisk (array?) prestaties op te schroeven, terwijl een SSD standalone werkt en niet helpt om de harddisk acties te versnellen.

Nu weet ik niet of je een mSata ook gewoon als standalone SSD kan draaien, iemand ?

[ Voor 17% gewijzigd door Madrox op 18-09-2012 16:22 ]

[Swordlord]

Madrox schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 16:21:
MSata en SDD is niet precies hetzelfde. De Msata gebruik je al cache om de harddisk (array?) prestaties op te schroeven, terwijl een SSD standalone werkt en niet helpt om de harddisk acties te versnellen.

Nu weet ik niet of je een mSata ook gewoon als standalone SSD kan draaien, iemand ?

Het zijn en blijven allemaal SSD's

Het is alleen een bouwvorm / aansluitvorm... meer niet... Functionaliteit is precies hetzelfde..

Een cache SSD, zoals de Intel 311 zou je ook kunnen gebruiken als OS disk.. Het is gewoon een SATA storage device.. De software van intel maakt er Cache drive van...

Zodoende dat je ook een gewone SSD als cache drive kan gebruiken.

Ga dus niet dit soort verwarrende berichtgevingen verspreiden...

[ Voor 33% gewijzigd door Swordlord op 18-09-2012 16:45 ]

[sphere]

Zo jammer dat mijn inspiron 6400 niet een geschikt slot heeft. Ben benieuwd hoe hij je gaat bevallen.

[kjast]

sphere schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 22:45:
Zo jammer dat mijn inspiron 6400 niet een geschikt slot heeft. Ben benieuwd hoe hij je gaat bevallen.

Ik hoop erg goed. Ik werk veel met Matlab en Matlab modellen, dus lees / schrijfpower is gewenst. Heb hem zojuist besteld in de Crucial shop. Binnen 2 dagen in de brievenbus .

[Madrox]

Swordlord schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 16:25:
[...]

Het zijn en blijven allemaal SSD's

Het is alleen een bouwvorm / aansluitvorm... meer niet... Functionaliteit is precies hetzelfde..

Een cache SSD, zoals de Intel 311 zou je ook kunnen gebruiken als OS disk.. Het is gewoon een SATA storage device.. De software van intel maakt er Cache drive van...

Zodoende dat je ook een gewone SSD als cache drive kan gebruiken.

Ga dus niet dit soort verwarrende berichtgevingen verspreiden...

Dank je voor de toelichting. Msata is echter duidelijk bedoeld als cache-disk en niet als standalone SSD, daar is niks verwarrends aan. Tenminste voor de desktop pc's. Ook moet je erop letten dat de mSata niet aan een sata-300 poort hangt, anders kom je niet boven de 300MB per/sec uit.

Mijn vraag is ter verduidelijking, niet om verwarring te verspreiden. Dat laat ik aan anderen over, die bijv. beweren dat mSata gelijk is aan een SSD. Theoretisch klopt dat wel, in de praktijk werkt het net ff anders.

[ Voor 10% gewijzigd door Madrox op 19-09-2012 10:01 ]

[Swordlord]

Apple gebruikt ook "mSATA" SSD's als hun standaard storage device en ook in ultrabooks of kleine toepassingen worden mSATA SSD's toegepast.

Maar je hebt gelijk.... mSATA is inderdaad geen SSD...
Het is een formaat en aansluit standaard, daarom dat je ook spreekt over mSATA SSD's.


Graag wil ik jou toelichting ook graag even zien... Waarom het niet gelijk is?
Waarschijnlijk zoek je de verschillen in de snelheid... Maar ook daar zit je aan het verkeerde eind.

Micron C400 / Crucial M4 256 GB mSATA


Samsung 830 256GB mSATA


Ik zie zo goed als geen verschillen met een gewone SSD...

Verdomme... Ik zou deze nog liever hebben dan 2.5" formaat Sandforce meuk...

[ Voor 255% gewijzigd door Swordlord op 19-09-2012 18:50 ]

[marcop23]

Madrox schreef op woensdag 19 september 2012 @ 09:31:
[...]

Dank je voor de toelichting. Msata is echter duidelijk bedoeld als cache-disk en niet als standalone SSD, daar is niks verwarrends aan. Tenminste voor de desktop pc's. Ook moet je erop letten dat de mSata niet aan een sata-300 poort hangt, anders kom je niet boven de 300MB per/sec uit.

Mijn vraag is ter verduidelijking, niet om verwarring te verspreiden. Dat laat ik aan anderen over, die bijv. beweren dat mSata gelijk is aan een SSD. Theoretisch klopt dat wel, in de praktijk werkt het net ff anders.

Dit is dus gewoon complete bullshit.

Een SSD ziet er van binnen vrijwel net zo uit, enkel heeft deze twee gaatjes op de plek waar die vastgeschroefd wordt en een wat andere SATA-connector die fysiek gelijk is aan die van mPCIe. Die sloten vind je steeds vaker in laptops, omdat zo'n slot veel minder ruimte inneemt dan een 2.5'' slot, maar ook op desktops. In een mITX systeem heb je dan geen drivebay meer nodig.

Intel heeft een techniek, genaamd Smart Response Technology. Die kan een SSD inderdaad gebruiken als cache. Echter, de software maakt het geen ene ruk uit aan welk SATA-poortje hij hangt, zolang die maar SRT ondersteund. Software zou (tenzij je naar het S/N kijkt van het apparaat ofc) waarschijnlijk niet eens het verschil zien tussen een 2.5'' SSD en een mSATA SSD.

En de laatste semi-waarheid:
Een SSD blinkt uit in IOPS. Waarbij een harddisk zo'n 60 IO's per seconde doet, doet een stevige SSD er 60000. Duizend keer zoveel dus. Sequentieel doet een stevige harddisk zo'n 200 MB/s, en een SSD 500 MB/s. Daar is een SSD dus 'maar' 2,5 keer zo snel.

De TS heeft aangegeven vooral met erg kleine bestandjes te werken. Dan is, net als je OS booten e.d., ge sequentuele snelheid helemaal niet zo belangrijk. En een SSD kan dus prima op een SATA-300 poort runnen. Sterker nog, bij een vriend zijn ouders hangt een SSD aan een SATA-150 poort, en de meeste mensen zullen het verschil niet snel merken.

Voor de TS:
Sandforce maakt vrij onbetrouwbare controllers tot nu toe. Vertex 2'tjes vallen bij bosjes uit. Vertex 3'tjes hebben het probleem volgens mij minder, maar nog steeds 10x zo veel dan een Samsung of JMicron. Ik zou dus absoluut voor de Crucial gaan.

[Madrox]

Nogmaals, technisch is het idd hetzelfde. Wat je ziet bij moederborden echter, waar ze een mSata slot plaatsen, is dat die meestal SATA300 is en geen sata 600. Word je meteen beknot in max speed, oke ?

= niet gelijk 1

Ook speciaal voor de moederborden zijn er mSata SSD's gekomen, die speciaal bedoeld zijn als cachedisk.
Dat zie je o.a. aan de opgegeven levensduur.

= niet gelijk 2

Maw: mSAta voor de desktop is vooral bedoeld als cachedisk optie en niet bedoeld voor normaal SSD gebruik. Dat dat wel kan, is irrelevant.

Een SSD blinkt uit in IOPS. Waarbij een harddisk zo'n 60 IO's per seconde doet, doet een stevige SSD er 60000. Duizend keer zoveel dus. Sequentieel doet een stevige harddisk zo'n 200 MB/s, en een SSD 500 MB/s. Daar is een SSD dus 'maar' 2,5 keer zo snel.

2.5 keer zo snel is ook wel lekker, niet dan ? Maar goed, op een Sata-300 poort kom je daar niet aan....

Waarom zou je het aan een sata300 poort hangen als je ook een sata600 poort hebt
Natuurlijk kan het op een tragere poort, ideaal is het echter niet en als het niet hoeft doe je dat ook niet.
Toch?

De TS stopt hem in een laptop die misschien alleen sata300 heeft, dat is idd niet zo erg. Mijn reactie was er alleen om te zeggen dat mSata en SSD niet 100% idem zijn, vooral voor de desktop. Qua prestaties hoeft het idd niets uit te maken, de verschillen liggen elders; wat ik al aangegeven heb.

Dit is dus gewoon complete bullshit.
Leg eens uit dan:
Waarom heeft de desktop pc slechts een sata300 beschikbaar voor de mSata ?
Waarom worden er speciale cachedisks voor de desktop aangeboden ? (mSata)

http://tweakers.net/price...ukCSyomm3-SyDy169P-zQxxg_
Je ziet vooral kleinere mSata SSD's, wat precies aangeeft wat ik bedoel. Ze zijn vooral bedoeld als cachedisks(pc) en voor notebooks/laptops.

[ Voor 68% gewijzigd door Madrox op 20-09-2012 09:14 ]

[gitaarwerk]

Even toe voegen, niet deelnemend of het juist is of niet. De crucial m4's worden in velen ultrabooks als SSD gebruikt. De 128Gb versie. Over het algemeen zie je dat de 30/60 gb max wel de cachedisks zijn.

Er zal ongetwijfeld een reden zijn waarom de SSD 's groter zijn. Daarbij op sich aannemelijk dat laptops iets minder lang mee gaan/sneller vervangen worden. Da's een aanname (die ook wellicht heel fout kan zijn hoor )

[sphere]

kjast schreef op woensdag 19 september 2012 @ 05:26:
Ik hoop erg goed. Ik werk veel met Matlab en Matlab modellen, dus lees / schrijfpower is gewenst. Heb hem zojuist besteld in de Crucial shop. Binnen 2 dagen in de brievenbus .

Of je bent heel gelukkig met je upgrade of het boot niet Welke is het?

[kjast]

sphere schreef op maandag 24 september 2012 @ 10:47:
[...]

Of je bent heel gelukkig met je upgrade of het boot niet Welke is het?

Nog niet echt getest, net binnen en moet mijn systeem omzetten van HD naar SSD, en daar neem ik liever even de tijd voor .

[Verwijderd]

Madrox schreef op donderdag 20 september 2012 @ 08:51:
Nogmaals, technisch is het idd hetzelfde. Wat je ziet bij moederborden echter, waar ze een mSata slot plaatsen, is dat die meestal SATA300 is en geen sata 600. Word je meteen beknot in max speed, oke ?

= niet gelijk 1

Ik snap je punten, maar ben het niet met je eens. Bovenstaand punt heeft betrekking op de bus en het is raadzaam om appels met appels te vergelijken. Ik ben overigens benieuwd naar de performance van een SATA6 SSD op een SATA3 bus. Ik heb zelf een Samsung 830 op een SATA3 bus hangen en ben bijzonder blij met de toegenomen performance. Ik kan me niet voorstellen dat iemand een dergelijke combinatie als niet snel genoeg zou kunnen ervaren (powerusers daargelaten).

Ook speciaal voor de moederborden zijn er mSata SSD's gekomen, die speciaal bedoeld zijn als cachedisk.
Dat zie je o.a. aan de opgegeven levensduur.

= niet gelijk 2

Ik betwijfel of dat het geval is. Zoals al eerder aangegeven heeft Intel hiervoor een techniek ontwikkeld die op iedere bus gebruikt zou kunnen worden. Imo is de reden voor mSata het compacte formaat hetgeen hem uitermate geschikt maakt voor zaken zoals ultrabooks.

Waarom zou je het aan een sata300 poort hangen als je ook een sata600 poort hebt

Ik overweeg momenteel om ook een mSATA SSD te kopen om hem te gebruiken in een zeer compacte kast als htpc. Op die manier houd ik al mijn uitbreidingsslots over voor echte HDDs. Snelheid op een SATA3 bus is snel genoeg voor een vloeiende OS ervaring.

[gitaarwerk]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 00:13:
[...]

Ik overweeg momenteel om ook een mSATA SSD te kopen om hem te gebruiken in een zeer compacte kast als htpc. Op die manier houd ik al mijn uitbreidingsslots over voor echte HDDs. Snelheid op een SATA3 bus is snel genoeg voor een vloeiende OS ervaring.

De Munchkin m4 krijgt een erg goede beoordeling op VR-Zone,.. hoeft natuurlijk weinig te betekenen (van 1 bron). Ik ga de 128GB in de server gebruiken, die moet vandaag binnenkomen. Ik heb geen ruimte in de kast meer voor een extra SSD, en zo een mSATA is wel ERG klein (ik dacht dat deze groter waren dan een normale geheugen chip,.. maarehm,.. echt een stuk kleiner!)

Denk dat het gewoon prima te gebruiken is! (Ik ga 'm overigens ook op een iets oudere sata poort gebruiken, of op de raidkaart direct (met sata3),..even kijken wat het beste werkt..

Ik zal nog hier mijn bevingindingen delen.