Welke is beste opslag voor thuis gebruiker film camera

[Ra_gdd]

Ik heb een JVC GR-D650E camcorder waar de firewire poort stuk is zodat ik niet meer m'n opnames kan overzetten naar pc of naar JVC combo DVD recorder.

Heb nu mail gestuurd naar JVC service center om een bestek te krijgen voor reparatie van die camera buiten garantie.

Als dit te duur is, denk ik aan een nieuwe camera te kopen.
Maar ik dacht te menen dat mini-dv cassettes nog altijd de beste medium waren om opnames op te doen in verband van beeld/geluid kwaliteit.

Camcorder voor thuisgebruikers met mini-DV zijn nu bijna onvindbaar.

Camcorders nu met mini DVD / geheugenkaarten of met interne harddisk moeten meer compressie op beeldmateriaal uitvoeren om op deze nieuwe opslag medium te krijgen.

Klopt m'n redenering of is dit zl voorbij gestreeft.

Mvg
Ragdd

[Universal Creations]

Zover ik weet, wordt de video-data digitaal op de mini-dv opgeslagen. Daarnaast heb je volgens mij ook geen 1080p camera's met mini-dv. Dus waarom voor zoiets kiezen als je met een moderne 1080p camera gewoon netjes op SD-kaart kunt opslaan.

[Vhough]

Volgens mij gaat het de ts erom dat bij het schrijven naar een digitaal medium er compressie over het beeld/audio materiaal wordt gegooid, waardoor er verlies optreed. Zelf heb ik een Panasonic die ook op mini-DV opneemt, ook vanwege deze redenering.

[Johnny]

Ra_gdd schreef op zondag 16 september 2012 @ 18:05:
Ik heb een JVC GR-D650E camcorder waar de firewire poort stuk is zodat ik niet meer m'n opnames kan overzetten naar pc of naar JVC combo DVD recorder.

Heb nu mail gestuurd naar JVC service center om een bestek te krijgen voor reparatie van die camera buiten garantie.

Als dit te duur is, denk ik aan een nieuwe camera te kopen.
Maar ik dacht te menen dat mini-dv cassettes nog altijd de beste medium waren om opnames op te doen in verband van beeld/geluid kwaliteit.

Camcorder voor thuisgebruikers met mini-DV zijn nu bijna onvindbaar.

Camcorders nu met mini DVD / geheugenkaarten of met interne harddisk moeten meer compressie op beeldmateriaal uitvoeren om op deze nieuwe opslag medium te krijgen.

Klopt m'n redenering of is dit zl voorbij gestreeft.

Mvg
Ragdd

Mini DV heeft een datarate van 25 mbit/s.

Veel nieuwe camera's met SD-kaarten hebben een data rate van 12 mbit/s tot 18 mbit/s. Dus er wordt inderdaad minder data weggeschreven.

Maar de codecs die tegenwoordig worden gebruikt (MP4/AVC(HD)) zijn veel efficienter in het comprimeren van de data dan met DV.

Bij DV wordt ieder frame afzonderlijk (als één plaatje) opgeslagen. Nieuwere codecs gebruiken intra-frames waarbij alleen de verschillen tussen de verschillende frames worden opgeslagen. Dit vereist meer rekenkracht maar minder opslagruimte (en dus een lagere data rate).

Alleen in extreme gevallen waarbij er voorduren extreem veel beweging in het beeld is zorgt dit er voor dat de beeldkwaliteit minder wordt, maar in de praktijk kmt dat nauwelijks voor.

De beeld- en geluidskwaliteit van moderne HD-camera's is vele malen beter dan oudere DV-camera's. De sensors zijn lichtgevoeliger, je hebt geen last meer van interlacing (tenzij je op 1080i opneemt, niet doen!) en omdat er geen bewegende delen in de camera zitten hoor je ook geen motorgeruis (van het tape mechanisme) op de achtegrond als je de interne microfoon gebruikt.

Verder zijn mini-DV's irritant omdat ze groot zijn, slijten kunnen vastlopen (en je camera daarmee beschadigen!), je geen random access hebt (terugspoelen, etc) en je maar 1 uur kan opnemen terwijl je met SD-kaarten gewoon steeds grotere kan kopen welke nog steeds goedkoper worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Johnny op 30-09-2012 12:22 ]

[Dadona]

Destijds was Mini DV camera's inderdaad superieur aan flash/dvd/hdd gebaseerde camera's. Het was een simpele manier om camera's te elimineren. Máár, lees dit goed, het ging om de camera's. Ze waren kleiner (dat kon en sprak sommigen aan) met als gevolg dat op diverse vlakken werd ingeleverd (lens bijvoorbeed), hadden een brakke compressie, ... Maar het was niet zozeer het opslagmedium op zich.

Nu is de situatie toch echt wat anders. Los van dat Mini DV camera's schaars zijn geworden, zijn er vele camera's verschenen met flash opslag methoden die een stuk beter zijn. Ze hebben betere compressie gekregen, hogere bitrates, ...
Dat is nog wel het belangrijkste waar je naar moet kijken. De bitrate in combinatie met de compressie. Mini DV zit op 25 Mbps MPEG-2. Menig consumenten camera zit tegenwoordig op AVC-HD 25 Mbps. Daarbij wint laatstgenoemde het doorgaans wel wat beeldkwaliteit betreft, alleen is het zwaarder in de nabewerking.

En dan hebben we het alleen over de data opslag gehad. Lenzen, sensoren, intelligentie van de camera, instelmogelijkheden....daarin zijn de afgelopen jaren stappen gemaakt. Gevolg is toch wel dat Mini DV camera's achterlopen. Is het niet op het vlak van opslag, dan toch zeker op die andere vlakken (en voor mij zijn die nog wat belangrijker, vooral dat je nu diafragma, gain/iso en sluitertijd kunt aanpassen).

[ Voor 18% gewijzigd door Dadona op 30-09-2012 12:26 ]

[PageFault]

Met Mini DV heb je ook nog last van interlacing en het gezeur met capturen. Ik heb er een, gebruik hem zelden, teveel gedoe en de gemiddelde compact camera maakt mooiere filmpjes.

[Dadona]

Dat is een wat extreme uitspraak die ook niet eens waar hoeft te zijn. Er zijn Mini DV camera's die ook gewoon 1080p25 aankunnen. Daarnaast zijn ze op het vlak van detail misschien gewoon de betere. En tot slot...het ding maakt zelf geen mooie 'filmpjes'.

[Michael Knight]

MiniDV heeft inderdaad een hogere bitrate, maar schrijft ook weg in een soort RAW/AVI formaat.

Die DVD/HDD camcorders met inferieure kwaliteit schreven vaak weg in MPEG2 met een bitrate van 2000-6/70000kbps. Dan zie je vanzelfsprekend verschil ja. RAW versus compressie.

Zoals iemand hierboven al zei, zijn de compressiealgoritmes tegenwoordig veel efficienter. Een AVCHD op 19mbps is al vrij standaard, waar de hogere modellen zelfs bitrates tot 25-30mbps aankunnen (dat wordt dan weer niet altijd ondersteund door de pc softwares).

De enige reden om nog tapes te gebruiken, zou voor mij om archiefredenen zijn. Maar ook met flashgeheugen gaat die vlieger misschien niet meer helemaal op (hoe lang kan flash in een kluis liggen?).

Twijfel je over beeldkwaliteit bij nieuwere HDV tapes, dan heb je nog de keuze uit 720p en 1080i. 720P zou dan de beste keuze zijn bij veel bewegend materiaal.

Maar serieus. Ik ben in 2009 overgestapt naar opname op flashgeheugen (32GB voor 2-4 uur) en dat ziet er gewoon gelikt uit. Ik zou echt niet meer terugwillen naar tapes/uitlezen/spoelen/de-interlacen/etc.