"Misstanden" stembureaus

[Sargan]

Misstanden is misschien een groot woord maar er zijn altijd wel wat dingen die misgaan op de stembureaus. Post ze hier.

TS trapt af, vanmorgen wilde mijn vrouw gaan stemmen en toen bleken de stembiljetten op te zijn:
http://www.limburger.nl/a...embiljetten_op_in_Heerlen

[rik86]

Dat is wel knullig inderdaad

[wildhagen]

In Hulsel doen ze niet aan stembussen, daar gooien ze de stembiljetten gewoon in een niet-verzegelde doos: http://www.ed.nl/specials...mbus%2C-maar-een-doos.ece

En in Heteren gooien ze enkele stembureau's pas 's middags open, 's ochtends mag je daar kennelijk niet in alle bureaus stemmen: http://www.bnr.nl/topic/v...ge-stemmers-missen-de-bus

[ Voor 39% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 12:40 ]

[Rukapul]

Ik had wel stapels formulieren in de stembus kunnen proppen. Door de opstelling van de stembus en de stembureauleden kon er geen toezicht gehouden worden. Met hulp van een ander had ik zelfs wel met de hele bus weg kunnen lopen waarschijnlijk.

[wildhagen]

Dat was hier ook, maar is altijd het geval bij mijn bureau, ook bij voorgaande verkiezingen was dat zo. Degene die bij de bus zat had het drukker met het roddelen met de collega die de oproepkaarten aannam dan met het op de bus letten, ze keek dus ook compleet de andere kant uit tov de bus.

Ik weet nu iig dat haar zus (of vriendin? whatever) bevallen is van een baby. Weet alleen niet wat ik er mee moet

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 12-09-2012 19:06 ]

[WVL_KsZeN]

Ik win.

Met het verzenden van de stempassen in onze buurt was iets misgegaan, 5 dagen nadat de pas binnen moest zijn had ik nog geen stempas. Dus bij de gemeente langs geweest om een vervangende stempas op te halen. Dit lukte al niet zo goed, ik was zeker een half uur bezig omdat niemand wist hoe dat moest. Uiteindelijk een stempas! * WVL_KsZeN blij.

De dag daarop lag er een brief in de bus van de gemeente, dat er iets mis was gegaan met het verzenden van de passen in onze wijk en dat daarom iedereen een vervangende stempas had gekregen (zat bij de brief). Alle passen die daarvoor waren verstrekt, werden ongeldig gemaakt..

Probleem : welke pas was nu geldig? Was de pas die ik bij de gemeente had opgehaald eerder of later gemaakt dan de pas die nu in de bus lag? No echto problemo, ik neem ze gewoon allebei mee naar het stembureau!

Daar kom ik net vandaan en wat blijkt.. Ik kon twee keer stemmen! Mijn twee stempassen waren beide geldig! Bizarder nog : voor me stond een vrouw met ook twee stempassen, zelfde issue. Alleen háár twee stempassen waren allebei óngeldig!

Te bizar voor woorden.

Nu ik erover nadenk, wordt het telkens gekker, bedenk je het volgende scenario :

- eerste verstuurde pas is wel aangekomen
- gemeente krijgt veel klachten, veel passen in een wijk niet aangekomen en gemeente stuurt alle passen opnieuw en maakt de eerst verstuurde passen ongeldig.
- tweede pas (die pas na de uiterste datum is verstuurd) komt niet aan (maar dat weet je niet, want hoe weet je nu dat onverwachte post is zoekgeraakt), eerste pas is ongeldig.
- onwetende kom je aan bij het stembureau en mag je niet stemmen.

Dit moet natuurlijk niet kunnen! Volgens mij is de enige optie om in dit soort situaties met een sloot ambtenaren overal langs te gaan en persoonlijk vervangende passen te overhandigen.

Nog gekker, ik ben aan het opzoeken waar ik dit nu moet melden, en dat moet ik blijkbaar persoonlijk doen tijdens de zitting van het hoofdstembureau over een paar dagen. Het is gewoon 2012 en dan in persoon dat komen melden op een werkdag.. Maar.. ik ga het gewoon doen, omdat ik het leuk vind

[BrandALARM]

Iemand een suggestie wat de mogelijkheden zijn op een (houten) schuur met een platdak met de afmetingen 2,9m x 2,9m. Wat ik tegenkom is slechts 1 paneel, maar is er niet meer mogelijk

[ Voor 2% gewijzigd door BrandALARM op 12-09-2012 20:52 . Reden: verkeerde topic ]

[wildhagen]

MatthijsE schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:46:
Iemand een suggestie wat de mogelijkheden zijn op een (houten) schuur met een platdak met de afmetingen 2,9m x 2,9m. Wat ik tegenkom is slechts 1 paneel, maar is er niet meer mogelijk

Wat heeft dat met met misstanden in stembureau's te maken?

[RedHat]

Ik vond het wel raar dat de stemhokjes 'open' zijn en naar de wachtende toegedraaid zijn. Die hokjes zijn ook zo breed dat je vaak van een afstand kan zien wat men stemt.

Zo stond er een dame in de rij die aan iedereen moest vertellen dat ze VVD ging stemmen waar ik overduidelijk kon zien (na mijn hokje toelopend) dat ze het één-na-bovenste vakje van de PVV inkleurde

[BrandALARM]

wildhagen schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:46:
[...]


Wat heeft dat met met misstanden in stembureau's te maken?

Scherp....

[nFo]

Misschien kunnen ze is een puntenslijper ik het stemhok leggen ?

[Killjoy]

RedHat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:48:
Ik vond het wel raar dat de stemhokjes 'open' zijn en naar de wachtende toegedraaid zijn. Die hokjes zijn ook zo breed dat je vaak van een afstand kan zien wat men stemt.

Zo stond er een dame in de rij die aan iedereen moest vertellen dat ze VVD ging stemmen waar ik overduidelijk kon zien (na mijn hokje toelopend) dat ze het één-na-bovenste vakje van de PVV inkleurde

Ok...Zoetermeer bij die basisscholen aan de Velddreef soms? Kon inderdaad meegenieten.

[boe.i]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:07:
Ik win.

...Lang verhaal...

Vreemd verhaal. Heb je je stem aan de vrouw gegeven die niet kon stemmen ?

[tdw]

Killjoy schreef op woensdag 12 september 2012 @ 22:45:
[...]


Ok...Zoetermeer bij die basisscholen aan de Velddreef soms? Kon inderdaad meegenieten.

Was hier ook zo (niet in Zoetermeer ). Vooral als je aan de randen zat was dat allemaal erg goed zichtbaar. Ik kan er persoonlijk niet wakker om liggen maargoed.

[Verwijderd]

Niet echt een misstand van het stembureau, kwam aanlopen bij het stembureau Melkweg A'dam.
Staat daar een cameraploeg met Daphne Bunskoek pal naast de ingang te draaien.
Hoewel er met Daphne weinig mis lijkt heb ik er om diverse redenen geen enkele behoefte aan om op welke zender dan ook te laten zien dat ik ga stemmen en zeker niet om en publique uit te leggen waarop ik ga stemmen.
Wat mij betreft mag rondom ieder stembureau een journaille vrije zone worden gecreëerd.

[Bundin]

RedHat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:48:
Ik vond het wel raar dat de stemhokjes 'open' zijn en naar de wachtende toegedraaid zijn. Die hokjes zijn ook zo breed dat je vaak van een afstand kan zien wat men stemt.

Zo stond er een dame in de rij die aan iedereen moest vertellen dat ze VVD ging stemmen waar ik overduidelijk kon zien (na mijn hokje toelopend) dat ze het één-na-bovenste vakje van de PVV inkleurde

Aye, dit vond ik ook een issue. Vroeger hingen er gordijntjes, nu niet meer. Je kan dus vrij duidelijk zien of mensen hun formulier helemaal openvouwen of niet en als je de layout van het formulier kent kan je ook zien op welke partij een ander stemt.

Kwalijk als je 't mij vraagt, hoe moeilijk is het om die hokjes 180 graden te draaien zodat je er omheen moet lopen en wachtenden niet mee kunnen kijken

[Verwijderd]

Bundin schreef op donderdag 13 september 2012 @ 01:50:
[...]

Aye, dit vond ik ook een issue. Vroeger hingen er gordijntjes, nu niet meer. Je kan dus vrij duidelijk zien of mensen hun formulier helemaal openvouwen of niet en als je de layout van het formulier kent kan je ook zien op welke partij een ander stemt.

Kwalijk als je 't mij vraagt, hoe moeilijk is het om die hokjes 180 graden te draaien zodat je er omheen moet lopen en wachtenden niet mee kunnen kijken

Wat maakt het uit waarop iemand stemt? Lekker boeiend wat iemand zijn idealen zijn en dergelijke? Het is niet alsof je zijn of haar pinpasnummer kunt zien

[Bundin]

Stemgeheim, ligt verankerd in de kieswet en is essentieel voor democratie. Peer pressure mag wat mij betreft geen enkele rol spelen bij verkiezingen en als jij liever niet aan de rest van de wereld wil laten weten dat jij X stemt moet dat kunnen.

Stel dat je in een dorp woont waar iedereen iedereen kent en de "mores" in jouw omgeving een bepaalde partij voorstaat. Als jij daarvan af wil wijken zonder dat je daarna met de nek wordt aangekeken moet dat dus gewoon mogelijk zijn.

@hieronder: waarschijnlijk om te kunnen controleren dat er geen 2 personen in 1 hokje gaan staan, waarbij de een invloed uit kan oefenen op het stemproces van de ander. Maar doe dan alsnog dat gordijntje zoals vroeger...

[ Voor 48% gewijzigd door Bundin op 13-09-2012 02:00 ]

[CyBeR]

RedHat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:48:
Ik vond het wel raar dat de stemhokjes 'open' zijn en naar de wachtende toegedraaid zijn. Die hokjes zijn ook zo breed dat je vaak van een afstand kan zien wat men stemt.

Zo stond er een dame in de rij die aan iedereen moest vertellen dat ze VVD ging stemmen waar ik overduidelijk kon zien (na mijn hokje toelopend) dat ze het één-na-bovenste vakje van de PVV inkleurde

Dat vind ik ook, maar naar het blijkt is dat de manier waarop het moet. Ik heb het bij de vorige verkiezingen opgezocht. D'r was een reden voor, maar ik ben vergeten welke dat was.

[Verwijderd]

Bundin schreef op donderdag 13 september 2012 @ 01:57:
Stemgeheim, ligt verankerd in de kieswet en is essentieel voor democratie. Peer pressure mag wat mij betreft geen enkele rol spelen bij verkiezingen en als jij liever niet aan de rest van de wereld wil laten weten dat jij X stemt moet dat kunnen.

Of het stemgeheim is of niet, overtuig mij waarom je het geheim moet houden, het is namelijk complete onzin. Of vertel me wat een goede reden zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2012 02:00 ]

[NMe]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:00:
[...]

Of het stemgeheim is of niet, overtuig mij waarom je het geheim moet houden, het is namelijk complete onzin.

Er is niemand die zegt dat je het geheim moet houden. Je hebt echter wel het recht om het geheim te houden en dat recht wordt je min of meer afgenomen als anderen zonder jouw goedkeuren kunnen meekijken wat jij invult. Mij boeit het geen fluit of je weet dat ik VVD stem of niet, maar een ander boeit het misschien wel en die mag je in principe domweg niet kunnen "afkijken".

[Verwijderd]

NMe schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:01:
[...]

Er is niemand die zegt dat je het geheim moet houden. Je hebt echter wel het recht om het geheim te houden en dat recht wordt je min of meer afgenomen als anderen zonder jouw goedkeuren kunnen meekijken wat jij invult. Mij boeit het geen fluit of je weet dat ik VVD stem of niet, maar een ander boeit het misschien wel en die mag je in principe domweg niet kunnen "afkijken".

True maar wat mij zo verbaast waarom zou je het geheimhouden?

[Bundin]

Stel je wil PvdA stemmen en je woont in een kerkdorp waar je hele familie ook woont en SGP stemt, net als je vrienden en kennissen. Van jou wordt hetzelfde verwacht, maar je hebt gewoon meer met de PvdA. Als iemand ziet dat je wat anders stemt kan dat bekend raken in zo'n kleine gemeenschap en dat kan gezeik opleveren in je sociale leven.

Dit is een wat extreem voorbeeld maar het zou kunnen. En om dat te voorkomen is er dus stemgeheim. Dat garandeert dat iedereen zonder bang te zijn voor dat soort gevolgen kan stemmen op wat hij/zij wil.

Extremer voorbeeld uit minder democratische landen, maar het gebeurt echt: mensen die met je meekijken in het stemhokje en je intimideren zodat je wel het vakje van de juiste dictator invult.

[True]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:05:
[...]


True maar wat mij zo verbaast waarom zou je het geheimhouden?

Omdat je als vrouw semi-onderdrukt wordt in een gemeente zoals Rijssen. En toch liever SP stemt dan SGP.

[ Voor 0% gewijzigd door True op 13-09-2012 02:07 . Reden: s ]

[Verwijderd]

True schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:06:
[...]


Omdat je als vrouw semi-onderdrukt wordt in een gemeente zoals Rijsen. En toch liever SP stemt dan SGP.

Dat mensen niet volledig leven in vrijheid begrijp ik echt niet. Als ik in Staphorst zou wonen en ik stem lekker SP of VVD dan kan het mij aan mijn reet roesten dat je scheef word aangekeken.

[NMe]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:05:
[...]

True maar wat mij zo verbaast waarom zou je het geheimhouden?

Om te voorkomen dat iemand de knokploeg mee stuurt om te zorgen dat je stemt op wat de grootste bullebak wil?

[True]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:07:
[...]


Dat mensen niet volledig leven in vrijheid begrijp ik echt niet. Als ik in Staphorst zou wonen en ik stem lekker SP of VVD dan kan het mij aan mijn reet roesten dat je scheef word aangekeken.

Mij ook, maar ik woon dan ook in een stad waar niet iedereen mij kent en ik gemakkelijk nieuwe vrienden kan maken, familie boeit mij verder ook niet zo super veel.

Er zijn mensen die dat dat niet kunnen en wel veel waarde aan familie hechten, maar ik denk dat we nu wel een beetje offtopic drijven

[Verwijderd]

True schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:08:
[...]


Mij ook, maar ik woon dan ook in een stad waar niet iedereen mij kent en ik gemakkelijk nieuwe vrienden kan maken, familie boeit mij verder ook niet zo super veel.

Er zijn mensen die dat dat niet kunnen en wel veel waarde aan familie hechten, maar ik denk dat we nu wel een beetje offtopic drijven

Mja ik hecht juist veel waarde aan familie en vrienden maar er is toch niemand die dat soort dingen bepaalt? Zulke mensen moeten ze lekker op Texel laten wonen ofzo, wat een onzin.

[Bundin]

Makkelijk gezegd, maar de invloed van sociale druk moet je niet onderschatten. Als je hele omgeving je ineens met de nek aankijkt en je kan niet zomaar vertrekken dan kan dat behoorlijke invloed hebben op je leven.

Prettig voor jou dat je het niet kan voorstellen maar ik hoop dat deze voorbeelden in ieder geval wel duidelijk hebben gemaakt waarom stemgeheim belangrijk genoeg is om in de wet vast te leggen

[ Voor 31% gewijzigd door Bundin op 13-09-2012 02:11 ]

[True]

Overigens was er in Almelo een behoorlijke rij(in vergelijk met gemeenteraadsverkiezingen) van een minuut of 15/20 en er waren 3 stemklapkoffers, waar er ook maar 2 van werden gebruikt.

[True]

Bundin schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:10:
Makkelijk gezegd, maar de invloed van sociale druk moet je niet onderschatten. Als je hele omgeving je ineens met de nek aankijkt en je kan niet zomaar vertrekken dan kan dat behoorlijke invloed hebben op je leven.

Prettig voor jou dat je het niet kan voorstellen maar ik hoop dat deze voorbeelden in ieder geval wel duidelijk hebben gemaakt waarom stemgeheim belangrijk genoeg is om in de wet vast te leggen

Precies, het is juist anders om, je familie en vrienden gaat je raar aankijken als je niet 50+ stemt bijvoorbeeld.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:09:
[...]


Mja ik hecht juist veel waarde aan familie en vrienden maar er is toch niemand die dat soort dingen bepaalt? Zulke mensen moeten ze lekker op Texel laten wonen ofzo, wat een onzin.

Als ik wil dat jij PVV stem en ik sta naast je om dat te controleren met een honkbalknuppel in m'n handen piep je wel anders.

Het stemgeheim is echt letterlijk het eerste grondbeginsel van een democratie. Iets belangrijkers is er bijna niet.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 13-09-2012 02:17 ]

[JvS]

Precies. En dat is dus vooral om intimidatie te voorkomen. snap niet wat daar lastig aan te snappen is. Het voorkomt eventuele intimidatie Door een naar totalitair neigend regime te voorkomen en is prettig voor je privacy. Dat het jou niets kan schelen is niet relevant. Leef je ook eens in in anderen...

[posttoast]

CyBeR schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:17:
[...]


Als ik wil dat jij PVV stem en ik sta naast je om dat te controleren met een honkbalknuppel in m'n handen piep je wel anders.

Het stemgeheim is echt letterlijk het eerste grondbeginsel van een democratie. Iets belangrijkers is er bijna niet.

Dit wordt ook vaak aangehaald als reden waarom thuisstemmen (bijvoorbeeld met DigiD) geen goed idee is. Omdat je (om maar een cliché aan te halen) dan als onderdrukte vrouw door je man gedwongen wordt op een bepaalde partij te stemmen.

Maar... dat argument gaat toch volledig mank? Want je man kan je toch ook gewoon dwingen hem te machtigen?

[Verwijderd]

Het argument gaat niet volledig mank, gezien het een makkelijker dan het ander is. Zoiets volledig uitbannen gaat sowieso niet.

[posttoast]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:09:
Het argument gaat niet volledig mank, gezien het een makkelijker dan het ander is. Zoiets volledig uitbannen gaat sowieso niet.

Waarom is het één makkelijker dan het ander? Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het heel belangrijk dat er zo democratisch en vrij mogelijk gestemd kan worden. Als dat betekent dat we naar een stemhokje met een potlood moeten gaan ipv met een stemcomputer ben ik helemaal voor. Ik begrijp alleen de argumentatie niet zo goed.

[Sherlock]

Bij ons waren de kettingen die aan de potloden zaten zo kort dat je het hele stemformulier naar onderen moest schuiven om op één van de lijsttrekkers te kunnen stemmen.. (Kettingen zaten aan de 'onderkant' vast)

[Cloud]

CyBeR schreef op donderdag 13 september 2012 @ 01:58:
[...]


Dat vind ik ook, maar naar het blijkt is dat de manier waarop het moet. Ik heb het bij de vorige verkiezingen opgezocht. D'r was een reden voor, maar ik ben vergeten welke dat was.

Vreemd.

Bij ons stonden de hokjes wel goed geparkeerd, van de wachtenden af dus. De drie hokjes waren zo neergezet dat je ook niet verder kon lopen, de laatste ambtenaar kon dus prima in de gaten houden wat er gebeurde zonder dat je stemgeheim verloren ging. Stond zelfs een lijn op de grond waar achter je langs moest lopen als er al mensen stonden te stemmen. Ik ben gelukkig niet anders gewend

Ik zou het best jammer vinden als de hokjes naar de wachtenden toe stonden. Want zoals al gezegd, als je ook maar een beetje weet van de verkiezingen (en dus de layout van het formulier) kun je anders moeiteloos zien welke partij men stemt. Zeker voor de grotere partijen.

[CyBeR]

posttoast schreef op donderdag 13 september 2012 @ 08:27:
[...]

Dit wordt ook vaak aangehaald als reden waarom thuisstemmen (bijvoorbeeld met DigiD) geen goed idee is. Omdat je (om maar een cliché aan te halen) dan als onderdrukte vrouw door je man gedwongen wordt op een bepaalde partij te stemmen.

Maar... dat argument gaat toch volledig mank? Want je man kan je toch ook gewoon dwingen hem te machtigen?

Dat kan maar alleen op heel kleine schaal. Volmachtstemmen mag je er maar maximaal twee van uitbrengen en je moet dat (om te voorkomen dat je niet gewoon een paar honderd keer 2x komt) tegelijk met je eigen stem doen.

[FunkyTrip]

RedHat schreef op woensdag 12 september 2012 @ 20:48:
Ik vond het wel raar dat de stemhokjes 'open' zijn en naar de wachtende toegedraaid zijn. Die hokjes zijn ook zo breed dat je vaak van een afstand kan zien wat men stemt.

Bij ons waren er ook geen gordijntjes en kon iedereen wel ongeveer zien waar op het stembiljet je iets rood kleurde. Niet helemaal netjes.

[mr_obb]

Er zijn regels over de inrichting van het stembureau. De landelijke brochure is hier te vinden. Als je merkt dat je stembureau niet aan de eisen voldoet, dan mag je bezwaar maken bij de voorzitter (zie bijv. p.12 van de instructie). Hij moet je bezwaar opnemen in het Proces verbaal en aanpassingen doen.

[Bundin]

posttoast schreef op donderdag 13 september 2012 @ 09:26:
[...]

Waarom is het één makkelijker dan het ander? Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het heel belangrijk dat er zo democratisch en vrij mogelijk gestemd kan worden. Als dat betekent dat we naar een stemhokje met een potlood moeten gaan ipv met een stemcomputer ben ik helemaal voor. Ik begrijp alleen de argumentatie niet zo goed.

Om een quote van mezelf uit lang geleden nog eens te recyclen:
Bundin in 'nieuws: Esten kiezen parlement via internet'

Mijn grootste probleem met internet-stemmen is nieteens de betrouwbaarheid van de software, maar het feit dat er geen enkele controle meer is op het feit of iemand ongedwongen zijn/haar stem uitbrengt.

"Nee mevrouw Jansen, klik nou maar op <Partij X>, dat is veel beter voor je" *pakt muis af*
volgende kamer, meneer is nu eenmaal bejaardenverzorger
"nee mevrouw Smit, <Partij X> moet u hebben, u wilde toch nog tv kijken?"

Vergezocht? misschien. Maar het is mogelijk en dat vind ik reden genoeg om het niet in te voeren. Laat iedereen maar lekker naar dat stembureau komen en fijn in zijn eentje zo'n hokje in duiken. Okee, je kan iemand machtigen, maar iemand mag gelukkig geen 60 machtigingen verzamelen.

[Paul]

mr_obb schreef op donderdag 13 september 2012 @ 10:15:
Er zijn regels over de inrichting van het stembureau. De landelijke brochure is hier te vinden. Als je merkt dat je stembureau niet aan de eisen voldoet, dan mag je bezwaar maken bij de voorzitter (zie bijv. p.12 van de instructie). Hij moet je bezwaar opnemen in het Proces verbaal en aanpassingen doen.

Ik had hetzelfde probleem als RedHat en nog wat mensen hier in het topic, ik heb van alle 3 de mensen die voor me waren precies kunnen zien wat ze hebben gestemd aangezien dat stuk papier 3x zo breed is als de gemiddelde stemmer en er gewoon absoluut niks aan gedaan is om stemmers ook maar enige privacy te gunnen. Enkel de persoon in het stemhokje naast me kon niks zien omdat daar WEL een schot tussen zit.

In het stembureau schermden ze met datzelfde foldertje, en volgens de voorbeelden daar was het wel goed ingericht, maar toch heb ik een mailtje met foto naar de gemeente gestuurd. Ik vind dit niet kunnen, stemmen dient privé te gebeuren, niet op een manier waarop iedereen mee kan kijken...

[Delerium]

Ik heb.... iemand gehad met 2 geldige stemkaarten.

En na het tellen iemand gezien die de stemmen bij het gemeentehuis inleverde... 300 stemmen van de PvdA zo onder z'n arm.

Ik win.......

[tdw]

Delerium schreef op donderdag 13 september 2012 @ 14:11:
En na het tellen iemand gezien die de stemmen bij het gemeentehuis inleverde... 300 stemmen van de PvdA zo onder z'n arm.

Hè? Hoe werkt dat dan?

[P.O. Box]

niet een groot probleem, maar bij mij was het draadje aan het rode potlood te kort... nadat ik het hele stemformulier had opengevouwen, kon ik met het potlood niet verder komen dan lijst 3 (potlood hing rechts)... en laat ik nou net wel voorbij lijst 3 willen komen

[Joosie200]

Paul schreef op donderdag 13 september 2012 @ 13:14:
[...]
stemmen dient privé te gebeuren, niet op een manier waarop iedereen mee kan kijken...

Volgens de Kieswet dient het stembureau zo ingericht te zijn...

Artikel J 15

Het stemlokaal is zodanig ingericht dat het stemgeheim is gewaarborgd.

Artikel J 16

1. In het stemlokaal zijn geplaatst een tafel voor het stembureau, een stembus en een of meer stemhokjes.

2. De toegang tot de stemhokjes moet zichtbaar zijn voor het publiek.

3. In ieder stemhokje bevindt zich een handleiding voor de kiezer. Bij ministeriële regeling wordt voor de handleiding een model vastgesteld.

4. De tafel voor het stembureau is zo geplaatst dat de kiezers de verrichtingen van het stembureau kunnen gadeslaan.

Dus het stemgeheim staat voorop, maar stembureauleden dienen toe te kunnen zien op eventueel dreigende wanordelijkheden tijdens het stemmen zelf. Zo mag je niet met twee man in een hokje staan, iedereen brengt zijn/haar eigen stem individueel uit en zo voorkom je sociale groepsdruk. Daarom hangen er ook nergens gordijntjes, want anders kan het stembureau niet toezien wat er in de stemhokjes aan de hand is. Dat de uit de kluiten gewassen stembiljetten dusdanig groot zijn dat je daardoor vanaf twee meter als stembureaulid met eenvoud kunt achterhalen waar precies de stemgerechtigde een hokje inkleurt is een bijkomend probleem van het halstarrig vasthouden aan het fenomeen: met een rood potlood op papier je stem uitbrengen.

Overigens is Spies als minister van Binnenlandse Zaken al bezig met een test om nieuwe stembiljetten te testen die kleiner zijn dan de molochen die we gisteren hebben gebruikt. Dus met de keuze voor een compacter biljet is dat argument van 'ja, maar mensen kunnen zien wat ik stem!11one!' ook getackled.

[Paul]

Joosie200 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 16:55:
Volgens de Kieswet dient het stembureau zo ingericht te zijn...

Ligt het aan mij of staat J 16.4 lijnrecht tegenover J 15 ? Stemgeheim wordt gewaarborgd, maar diegene aan wie ik zojuist zo ongeveer al mijn gegevens behalve mijn pin-code heb overhandigd moet kunnen zien wat ik doe?

Daarom hangen er ook nergens gordijntjes, want anders kan het stembureau niet toezien wat er in de stemhokjes aan de hand is.

Je kunt toch zien dat iemand in zijn eentje staat? Wat zou men verder willen doen?

Ongeveer het enige wat ik kan verzinnen is een camera ophangen of zo, maar dat zie je toch?

[Cloud]

J16.4 gaat over de verrichtingen van het stembureau, oftewel de ambtenaren die daar werken Dat heeft dus niet met het stemgeheim te maken, maar met de controle op passen en het uitdelen van het stemformulier.

Wat wel opvallend is, is J15 vs J16.2. Maar dat zou je ook zo op kunnen vatten; de 'toegang tot de stemhokjes' hoeft niet letterlijk de toegang tot de hokjes zelf te zijn, maar kan ook de weg naar de hokjes toe zijn. In ons geval kon je maar langs één punt bij de hokjes komen en dat was voor de derde ambtenaar langs. Niemand kon in de hokjes kijken, maar je kon wel zien hoeveel mensen er waren en wie naar de hokjes toeliepen

[Paul]

Ah, oeps, ik had de betekenis van J 16.4 omgewisseld, ik had het (abusievelijk) gelezen als: De tafel is zo geplaatst dat men de verrichtingen van de kiezer kan zien.

Bij ons kon je echt letterlijk gewoon de hokjes in kijken. Als die gedraaid (bijvoorbeeld 180°) zouden staan dan kon je de toegang ook bewaken maar niemand kan afkijken

[WVL_KsZeN]

Delerium schreef op donderdag 13 september 2012 @ 14:11:
Ik heb.... iemand gehad met 2 geldige stemkaarten.

En na het tellen iemand gezien die de stemmen bij het gemeentehuis inleverde... 300 stemmen van de PvdA zo onder z'n arm.

Ik win.......

Heb ik bij jou gestemd?

[ijdod]

Joosie200 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 16:55:
Dat de uit de kluiten gewassen stembiljetten dusdanig groot zijn dat je daardoor vanaf twee meter als stembureaulid met eenvoud kunt achterhalen waar precies de stemgerechtigde een hokje inkleurt is een bijkomend probleem van het halstarrig vasthouden aan het fenomeen: met een rood potlood op papier je stem uitbrengen.

In een discussie over de regels rond het stemmen lijkt me dat niet het moment om die discussie aan te zwengelen . En dat heeft niets met papier te maken, op de klassieke stemcomputers kan je zolang de kiezer in het zicht staat ook redelijk zien wat iemand indrukt. Zie daar niet direct verandering in komen ongeacht het systeem.

Een andere oplossing zou zijn gaan stemmen op partijen in plaats van poppetjes. Dat scheelt ook Wilders-achtige avonturen, want als je de zeter eenmaalt heb is hij van jou persoonlijk. Gezien het feit dat het al jaren over partijen gaat....

[corporalnl]

Controle was ook vrij bagger in omgeving Utrecht.

Heb moeten stemmen voor mijn vriendin ( omdat zij tot laat moest werken )
Maar was vergeten om het te ondertekenen.
Ik heb dus een neppe handtekening neergezet omdat ze toch haar stem wou uitbrengen.
Hij leek totaal niet op de originele handtekening wat op haar ID staat ( kopie )

Ze kijken niet eens naar de handtekening en de naam die er staat. Ze gaven mij gewoon 2 formulieren.

Volgens mij als ik nog een keer langs zou gaan met een kopie van het stembiljet dan zou ik nog een keer kunnen stemmen.

[Luuk1983]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 02:07:
[...]


Dat mensen niet volledig leven in vrijheid begrijp ik echt niet. Als ik in Staphorst zou wonen en ik stem lekker SP of VVD dan kan het mij aan mijn reet roesten dat je scheef word aangekeken.

In kleine, hechte gemeenschappen kan dat een behoorlijke impact hebben. Iedereen kent iedereen en als je net door de verkeerde personen aangekeken wordt heb je kans dat vervolgens het hele dorp het weet en je bijvoorbeeld in winkels of qua dienstverlening erbij genaaid wordt ofzo. Zal inderdaad wel niet met zo'n vaart lopen, maar onderschat het niet!

[Dipsausje]

corporalnl schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 10:13:
Volgens mij als ik nog een keer langs zou gaan met een kopie van het stembiljet dan zou ik nog een keer kunnen stemmen.

ls het goed is wordt het nummer van je stembiljet genoteerd toch? Tenminste bij mij werd het nummer van het biljet door de persoon die ze aannam opgenoemd en een ander ging dat opzoeken op de lijst met uitgegeven stempassen, neem aan dat ze iets markeren zodat je niet twee keer stemt.

Ik heb zelf dit jaar gestemd met een beschadigde stempas, was een nogal forse hoek afgescheurd doordat hij ergens achter was blijven hangen. Gelukkig was mijn naam en dergelijke nog wel aanwezig, ik had namelijk ook nog 2 volmachten bij me.

[Osiris]

Dipsausje schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 09:53:
[...]


ls het goed is wordt het nummer van je stembiljet genoteerd toch? Tenminste bij mij werd het nummer van het biljet door de persoon die ze aannam opgenoemd en een ander ging dat opzoeken op de lijst met uitgegeven stempassen, neem aan dat ze iets markeren zodat je niet twee keer stemt.

Dat is een lijst met ongeldige stempassen.

Ik gok ook bijv. stempassen die omgezet zijn in van die Nederland-wide kiespassen enzo. Maar ook bijv een setje stempassen wat nooit aangekomen is doordat de postbode ze in de bosjes heeft gedumpt enzo.

[Dipsausje]

Osiris schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 10:09:
[...]

Dat is een lijst met ongeldige stempassen.

Ik gok ook bijv. stempassen die omgezet zijn in van die Nederland-wide kiespassen enzo. Maar ook bijv een setje stempassen wat nooit aangekomen is doordat de postbode ze in de bosjes heeft gedumpt enzo.

Ongeldige passen van heel NL of puur de gemeente? Is me nogal een lijst namelijk. Vandaar dat ik dacht dat het juist alle geldige passen waren van de gemeente. Maar dan nog dacht ik niet goed na, die lijsten synchroniseren niet tussen de bureau's dus als preventie voor meerdere keren stemmen heeft het geen enkel nut...

Wat gebeurd er trouwens met de gebruikte stempassen? Worden die vernietigd en zo ja wanneer?

[Osiris]

Dipsausje schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 11:13:
[...]


Ongeldige passen van heel NL of puur de gemeente? Is me nogal een lijst namelijk. Vandaar dat ik dacht dat het juist alle geldige passen waren van de gemeente.

Geen idee, ik las alleen het volgende in de PDF die ergens hierboven genoemd stond:

Stap 5
De voorzitter leest het stempasnummer op en het tweede lid controleert of de stempas voorkomt in het uittreksel van ongeldige stempassen.

Wat doet u?
Komt voor in het uittreksel: kiezer mag niet stemmen, neem stempas in en noteer op proces-verbaal.
Komt niet voor in het uittreksel: naar stap 6.

[RemcoDelft]

corporalnl schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 10:13:
Controle was ook vrij bagger in omgeving Utrecht.

Heb moeten stemmen voor mijn vriendin ( omdat zij tot laat moest werken )
Maar was vergeten om het te ondertekenen.
Ik heb dus een neppe handtekening neergezet omdat ze toch haar stem wou uitbrengen.
Hij leek totaal niet op de originele handtekening wat op haar ID staat ( kopie )

Ze kijken niet eens naar de handtekening en de naam die er staat. Ze gaven mij gewoon 2 formulieren.

Je hebt dus fraude gepleegd, en een misdrijf. 't Is maar net wat je er voor over hebt hoor, omdat je vriendin d'r zaken niet op orde heeft...
Die handtekening staat er nog steeds op, en ik neem aan dat controle achteraf nog steeds mogelijk is. Jij liever dan ik!

[Bundin]

corporalnl schreef op vrijdag 14 september 2012 @ 10:13:
Controle was ook vrij bagger in omgeving Utrecht.

Heb moeten stemmen voor mijn vriendin ( omdat zij tot laat moest werken )
Maar was vergeten om het te ondertekenen.
Ik heb dus een neppe handtekening neergezet omdat ze toch haar stem wou uitbrengen.
Hij leek totaal niet op de originele handtekening wat op haar ID staat ( kopie )

Ze kijken niet eens naar de handtekening en de naam die er staat. Ze gaven mij gewoon 2 formulieren.

Volgens mij als ik nog een keer langs zou gaan met een kopie van het stembiljet dan zou ik nog een keer kunnen stemmen.

Nog iemand voor wie het blijkbaar te moeilijk is om te lezen wat er staat. Verbazingwekkend hoe ingewikkeld zoiets simpels als laten/gaan stemmen voor sommige mensen is. Net als die malloten die op Utrecht CS hun stempas maar verscheurden omdat ze niet hadden gelezen dat je in je eigen gemeente moet zijn... Maar hopen dat ze niet nog meer op onderwijs bezuinigen dan, begrijpend lezen is blijkbaar een uitdaging.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 11:44:
[...]

Je hebt dus fraude gepleegd, en een misdrijf. 't Is maar net wat je er voor over hebt hoor, omdat je vriendin d'r zaken niet op orde heeft...
Die handtekening staat er nog steeds op, en ik neem aan dat controle achteraf nog steeds mogelijk is. Jij liever dan ik!

That's it. Ik eis nieuwe verkiezingen!

[ninjazx9r98]

Joosie200 schreef op donderdag 13 september 2012 @ 16:55:
[...]


Dat de uit de kluiten gewassen stembiljetten dusdanig groot zijn dat je daardoor vanaf twee meter als stembureaulid met eenvoud kunt achterhalen waar precies de stemgerechtigde een hokje inkleurt is een bijkomend probleem van het halstarrig vasthouden aan het fenomeen: met een rood potlood op papier je stem uitbrengen.

Er bestaat officieel geen fenomeen voor wat betreft een rood potlood.
Een stem dient uitgebracht te worden in de kleur rood, of dat gebeurt met een potlood/pen of wat dan ook doet er niet toe.
http://www.volkskrant.nl/...en-of-stift-stemmen.dhtml

[RocketKoen]

Met een kopie van een stembiljet kun je echt niet stemmen...
Dat het jouw handtekening niet is valt niet zo snel op, als een namaak biljet...

[jeanj]

Dit is uit de tweede hand, maar toch even leuk om te noemen

Een vriend van me had zich eind juli verhuisd van gemeente A naar B. Echter na de peil datum, dus krijg hij een stempas op adres in A.

Gaat hij stemmen in gemeente A, blijkt zijn stempas op een zwarte lijst te staan. Dus bellen met gemeente A, maar die wijzen naar gemeente B, dat ie daar moet stemmen. En je ziet het wel aankomen, bellen met gemeente B, en die weten ook niet anders dan te zeggen dat ie in A moet stemmen.

Uiteindelijk na een half uur soebatten, mocht ie wel stemen, in A.

Ik begrijp best dat je dubbel stemmen wil voorkomen, maar in plaats van een medewerker van gem. A terplekke dan even contact opneemt iemand van gem. B, nee hoor.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 11:44:
Je hebt dus fraude gepleegd, en een misdrijf. 't Is maar net wat je er voor over hebt hoor, omdat je vriendin d'r zaken niet op orde heeft...
Die handtekening staat er nog steeds op, en ik neem aan dat controle achteraf nog steeds mogelijk is. Jij liever dan ik!

Je kunt het ook overdrijven. Geest van de wet en letter van de wet en zo. Die wet is er om te voorkomen dat iemand zonder toestemming voor een ander stemt en niet om kleine foutjes af te straffen. Dat het soms toch zo geïnterpreteerd wordt doet daar weinig aan af.

ninjazx9r98 schreef op zondag 16 september 2012 @ 00:12:
Er bestaat officieel geen fenomeen voor wat betreft een rood potlood.
Een stem dient uitgebracht te worden in de kleur rood, of dat gebeurt met een potlood/pen of wat dan ook doet er niet toe.
http://www.volkskrant.nl/...en-of-stift-stemmen.dhtml

Wat ik me dan weer afvraag is waarom rood en alleen rood? Andere kleuren werken net zo goed (op enkele moeilijk zichtbare na wellicht) en bovendien is rood gebonden aan het politieke spectrum, wat natuurlijk eigenlijk lichtelijk raar is.

[beat]

Telt wel zo lekker

[wildhagen]

beat schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:02:
Telt wel zo lekker

Spot on

Het rode stempotlood werd in Nederland ingevoerd in 1922. Hiervoor werd met een zwart potlood gestemd.

De huidige Kieswet schrijft voor dat een stem wordt uitgebracht in het rood. Dat betekent dat het vakje bij de kandidaat waarop gestemd wordt, rood gekleurd moet worden. Een andere kleur maakt het stembiljet ongeldig. De kiezer is overigens niet verplicht het in het stemhokje aanwezige potlood te gebruiken. Hij mag ook met een zelf meegebracht rood potlood of zelfs met een rode stift of pen zijn stem uitbrengen.

Als argumenten voor de rode kleur van de potloden worden genoemd dat deze kleur moeilijk uitwisbaar is en helder, waardoor het tellen van de stemmen gemakkelijker zou verlopen. Toch wordt af en toe gepleit voor een andere kleur, zoals blauw of groen

Zie Wikipedia: Stempotlood

Blauw en groen zijn overigens net zo goed gebonden aan een politiek spectrum (blauw voor rechts (VVD), en groen voor centrumrechts (CDA en D66)).

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 16-09-2012 09:09 ]

[Verwijderd]

Daarom simpel zwart. Nauwelijks te wissen, duidelijk als wat

Je ziet zelf wel dat dat naar problemen zoeken is en niet naar oplossingen.

[wildhagen]

Zwart is alleen weer lastiger tellen, want het vak zelf is immers ook zwart, waardoor de geselecteerde keuze weer minder opvalt. Rood is een signaalkleur en trekt dus direct de aandacht. Gevolg: teller gaat makkelijker en sneller

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:14:
Zwart is alleen weer lastiger tellen, want het vak zelf is immers ook zwart, waardoor de geselecteerde keuze weer minder opvalt. Rood is een signaalkleur en trekt dus direct de aandacht. Gevolg: teller gaat makkelijker en sneller

Dan houdt de teller er zijn aandacht tenminste een beetje bij

Maar goed, het maakt niet uit welke kleur je gebruikt, het is wel duidelijk dat alleen rood niet nodig is.

[beat]

Uitruilen bij de onderhandelingen tegen de blauwe stoelen in de tweede kamer?

[Paul]

jeanj schreef op zondag 16 september 2012 @ 07:36:
Een vriend van me had zich eind juli verhuisd van gemeente A naar B. Echter na de peil datum, dus krijg hij een stempas op adres in A.

Ik sta per 1 augustus ook ingeschreven in een andere gemeente dan voorheen; mijn stempas heb ik dus ook op het oude adres ontvangen.

Ik heb die hele stempas 3x gelezen, er staan allemaal scenario's op maar NIET het verhuizen tussen het ontvangen van de stempas en het stemmen. Ben dus gewoon naar de gemeente gegaan waarop die pas is uitgegeven, ging in mijn geval perfect

Als ik niet had mogen stemmen en het was met 2 telefoontjes niet opgelost, dan had Politiek Nederland pech gehad. Ik wil best stemmen, en ik wil er tot op bepaalde hoogte ook nog wel moeite voor doen maar als de bureaucratie mij in dit randgeval het mij te moeilijk maakt dan is dat een dusdanig zeldzaam geval dat het niet zo erg is dat ik mijn 0,0005% van een mening niet kan uiten

[ Voor 24% gewijzigd door Paul op 16-09-2012 19:50 ]

[Verwijderd]

Zo heeft mijn zus een keer niet mogen stemmen, omdat ze op de peildatum verhuisd was

[corporalnl]

Bundin schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 13:15:
[...]

Nog iemand voor wie het blijkbaar te moeilijk is om te lezen wat er staat. Verbazingwekkend hoe ingewikkeld zoiets simpels als laten/gaan stemmen voor sommige mensen is. Net als die malloten die op Utrecht CS hun stempas maar verscheurden omdat ze niet hadden gelezen dat je in je eigen gemeente moet zijn... Maar hopen dat ze niet nog meer op onderwijs bezuinigen dan, begrijpend lezen is blijkbaar een uitdaging.

Ik heb toch gestemd dus wat is je probleem?
Heb er alleen over dat ze de handtekening niet controleren bij aanname.
En als je het toch over slecht Nederlands hebt dan was het ook lekker Nederlands wat op het stemformulier stond.

"Een Nederlands paspoort, identiteitskaart of rijbewijs geldig tot 13 september 2007 of later"

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 september 2012 @ 11:44:
[...]

Je hebt dus fraude gepleegd, en een misdrijf. 't Is maar net wat je er voor over hebt hoor, omdat je vriendin d'r zaken niet op orde heeft...
Die handtekening staat er nog steeds op, en ik neem aan dat controle achteraf nog steeds mogelijk is. Jij liever dan ik!

Nja volgens mij is er niets aan de hand, me vriendin zegt gewoon dat zij het neergezet heeft en klaar niets aan de hand.

[ValHallASW]

corporalnl schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:52:
En als je het toch over slecht Nederlands hebt dan was het ook lekker Nederlands wat op het stemformulier stond.

"Een Nederlands paspoort, identiteitskaart of rijbewijs geldig tot 13 september 2007 of later"

Wat is daar mis mee? Op zowel mijn rijbewijs als paspoort staat een datum 'geldig tot', niet een datum 'geldig tot en met'.

[corporalnl]

[quote]ValHallASW schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:55:
[...]

Wat is daar mis mee? Op zowel mijn rijbewijs als paspoort staat een datum 'geldig tot', niet een datum 'geldig tot en met'.
[/quote]

Er staat 2007.
Dus als je een paspoort hebt die geldig is tot 13 september 2007 of later.

Nvm blijkbaar mag je met een verlopen paspoort stemmen.

[ Voor 8% gewijzigd door corporalnl op 17-09-2012 10:05 ]

[Freedom]

corporalnl schreef op maandag 17 september 2012 @ 09:58:
[...]


Er staat 2007.
Dus als je een paspoort hebt die geldig is tot 13 september 2007 of later.

Ja, dat klopt. Je mag namelijk ook met een verlopen rijbewijs/paspoort/ID stemmen.

[kenneth]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2012 @ 09:20:
[...]

Dan houdt de teller er zijn aandacht tenminste een beetje bij

Maar goed, het maakt niet uit welke kleur je gebruikt, het is wel duidelijk dat alleen rood niet nodig is.

Ik heb twee niet-rode stemmen geteld en het verschil (zeker om 22:30 's avonds) met rood is erg groot. Kost rustig een halve minuut per stem in plaats van vijf seconden.

[Coldcat]

Ik heb twee keer mogen stemmen omdat ik toevallig twee formulieren kreeg