The Electric Universe Theory

[ldehoogh]

Hallo mede tweakers,

Dit is een van mijn eerste post op tweakers.
Meestal lees ik mee met topics en meng me niet in discussies.
Maar voor de verandering wil ik eens iets kwijt.

Laatst kreeg ik een tip van iemand om eens op Electric Universe Theory te zoeken.
Dat kwam omdat we het over een filmpje hadden van een professor die de 5 basis/grond theorieën uitlegd in een makkelijke vorm. http://www.flabber.nl/lin...verse-in-a-nutshell-12254
Erg mooie theorieën en grotendeels bewezen maar er zijn nog veel gaten in mijn beleving.
(Ik snap ook niet alles maar goed er zijn gaten.)

Toen kwam ik op de eerste hit van youtube over The Electric Universe Theory
http://www.youtube.com/watch?v=zFEVM-IkXLA Een serie van 4 filmpjes.
http://www.youtube.com/wa...oIWv9Fuh7c&feature=relmfu Ook een serie van een paar filmpjes
In mijn ogen klinken dingen daar veel realistischer voor zover het te bevatten is.
Zijn hier meer mensen al bekend mee?

Ik kan het wel uitleggen maar ik denk dat je beter de filmpjes kan kijken.
Zeker het stuk over Temple One is erg interessant.
En over dat Venus een meteoor is geweest die de aarde lang heeft geteisterd wat ook weer veel geschiedenis verklaard.

Wat ik vooral verneem van mensen is dat het bepaalde dingen van de huidige theorieën bedreigt en om die reden klein word gehouden.
En de wetenschappers die er onderzoek naar willen doen bijna niet gefinancierd worden omdat het geen mainstream wetenschap is.

Wat is jullie menig hierover? Word het terecht klein gehouden?
Moet de huidige wetenschap niet een stapje terugdoen en meer in de basis gaan onderzoeken in plaats van nieuwe theorieën op andere theorieën te baseren?

[gambieter]

Welkom .

ldehoogh schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 12:03:
Ik kan het wel uitleggen maar ik denk dat je beter de filmpjes kan kijken.

De afspraak in W&L is dat het posten van Youtube filmpjes met de opmerking "je moet het eerst kijken" of "die leggen het perfect uit" niet de bedoeling is. Leg in je eigen woorden uit wat er goed en slecht aan is, je kunt niet verwachten dat mensen een paar uur Youtube filmpjes gaan bekijken voor ze weten waar je over wilt debatteren.

Oftewel: kun je in je eigen woorden een samenvatting geven, en zeggen wat er volgens jou goed en slecht aan is?

Wat ik vooral verneem van mensen is dat het bepaalde dingen van de huidige theorieën bedreigt en om die reden klein word gehouden. En de wetenschappers die er onderzoek naar willen doen bijna niet gefinancierd worden omdat het geen mainstream wetenschap is.

Dat is een conspiracy theory, of in forumterminologie een aluhoedje-redenering. Die voegen niets toe en zijn eigenlijk alleen een zwaktebod.

Wat is jullie menig hierover? Word het terecht klein gehouden?
Moet de huidige wetenschap niet een stapje terugdoen en meer in de basis gaan onderzoeken in plaats van nieuwe theorieën op andere theorieën te baseren?

Daarmee concludeer je al dat het klein zou worden gehouden. Neem eerst zelf een paar stappen terug en kijk kritisch naar de eigen redeneringen, of onderbouw ze

[Rannasha]

Ik (plasma-fysicus) heb de eerste serie van 4 filmpjes bekeken. Het verhaal begint redelijk, een beetje heel erg discovery-channel-stijl gedramatizeerd. Plasmas spelen een belangrijke rol in bepaalde cosmische verschijnselen. Da's zeker waar. Maar ondanks de "spannende" naam en belangrijke rol in sci-fi, zijn plasmas absoluut niet exotisch of bijzonder. Een plasma is enkel een geioniseerd gas en vrijwel alle zichtbare (=baryonische) materie in het universum is in plasma-fase.

Naarmate het verhaal verder gaat wordt het steeds minder geloofwaardig. In een van de filmpjes beweert de spreker dat Einstein electromagnetisme volledig heeft genegeerd bij het opstellen van de relativiteitstheorie. Terwijl het paper waarin de speciale relativiteitstheorie wordt geintroduceerd toch echt de titel "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" (Over de electrodynamica van bewegende lichamen) heeft. Daarnaast wordt de zwaartekracht "infinitely weak" genoemd. Nu is zwaartekracht vrij zwak, maar het is zeker niet verwaarloosbaar op astronomische schaal.

In het laatste filmpje wordt het helemaal hocus-pocus. Opeens wordt het gedrag van kometen door electrische krachten verklaard? Het zonnestelsel wordt gedreven door elektrische krachten? Electrische velden hebben normaal geen effect op neutraal geladen objecten (= vrijwel alles). En als het veld sterk genoeg zou zijn om toch een effect te hebben, dan is dat niet het veranderen van een omloopbaan, maar het uiteentrekken van moleculen in het object. Er wordt gesproken over het feit dat objecten die de zon snel naderen (doelend op de zeer eccentrieke banen van kometen) alleen maar kan komen door de electrische krachten. Dit is pertinent onwaar, want de banen van kometen zijn prima te verklaren met enkel de zwaartekracht en electrische krachten verklaren de banen juist niet.

Tot slot, de reden dat deze theorien weinig aandacht krijgen is dat ze vrij onzinnig zijn. Er is zeker een basis van solide plasma-fysische resultaten die betrekkeing hebben op cosmologie, maar zoals wel vaker gebeurt in pseudo-wetenschap worden de goede theorien volledig uit hun context getrokken en geextrapoleerd naar een schaal waarop ze niet toepasbaar zijn. En al die tijd kunnen de mensen die de spannende claims maken schuilen achter het feit dat de onderliggende theorie die ze ge(mis)bruikt hebben solide is. Koppel dat met de standaard "dit bedreigt mainstream kennis, dus daarom worden we genegeerd" claim en je hebt al de ingredienten om een alu-hoedje te maken.

[Mx. Alba]

Ik denk dat hier verder niet al te veel meer over te zeggen is, dus gaat hij maar op slot.

Als iemand het slot opgeheven wil hebben kan die mij een DM sturen met de reden.