[debat] 11 september NOS-debat. De laatste, dat beloof ik!

[anandus]

Met de verkiezingen om de hoek is er nog een allerlaatste debat waar de lijsttrekkers strijden om de stem van de kiezer.

Dit is het NOS-debat.
Deze zal beginnen rond 21.40 en duurt tot 23.10

Het geheel is te volgen op de livestream van Politiek 24, maar ongetwijfeld ook wel ergens op tv te vinden (denk ik?)

En daarna zijn we er, tot het volgende kabinet klapt , voorlopig vanaf.

Ik ben benieuwd hoe men zich houdt en hoe fris men nog is na wekenlang bikkelen.

[irencus]

Ik hoop een keer dat ze het CPB berekenen laten vallen en gewoon vertellen wat de inhoud is want wij zijn volgens mij het enige land waar we zoveel statistieken gebruiken om een programma door te laten berekenen terwijl het CPB nog nooit een berekening heeft gemaakt die daarna ook is uitgekomen.

[LiquidT_NL]

irencus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 10:24:
Ik hoop een keer dat ze het CPB berekenen laten vallen en gewoon vertellen wat de inhoud is want wij zijn volgens mij het enige land waar we zoveel statistieken gebruiken om een programma door te laten berekenen terwijl het CPB nog nooit een berekening heeft gemaakt die daarna ook is uitgekomen.

Tja, als je daadwerkelijk verwacht dat zo'n grote berekening exact uit gaat komen dan zijn je verwachtingen te hoog. De reden dat de cijfers van het CPB worden aangehaald is dat het educated guesses zijn: Er is probleem X, en daarop treffen zij maatregel Y, waarop zij resultaat Z verwachten. De enige manier om een inschatting te hebben hoe effectief een maatregel is, is dus door dit te laten checken door het CPB.

[rik86]

het vervelende is vooral dat de partijen andere dingen laten doorrekenen dan wat ze in hun partijprogramma zetten

[SandaX]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 08:44:

En daarna zijn we er, tot het volgende kabinet klapt , voorlopig vanaf.

Gelukkig wel. Hoewel ik het idee had dat ze wel erg laat begonnen met campagne voeren, ben ik onze lijsttrekkers nu wel een beetje zat. Overal hoor je weer hetzelfde verhaal, met dezelfde one-liners en zie je weer dezelfde ingestudeerde knikjes en het nee schudden. Rutte die continu nee schudt, Samsom die zich en profil naar de camera draait om zijn statement te maken, Roemer die gezellig en geforceerd grappig wil zijn.

Ik hoop dat ze het in dit debat eens over een andere boeg gaan gooien, misschien door eens in te gaan op de visie van een partij op de lange termijn in plaats van op de maatregelen op de korte termijn. Ook het geneuzel over uitsluiten van partijen en mogelijke coalities komt me een beetje de neus uit, aangezien ieder weldenkend mens weet dat deze uitspraken overmorgen zijn vergeten.

Hopen op een inhoudelijk debat waarbij de lijsttrekkers eens verrast worden en niet hetzelfde toneelstukje als de afgelopen twee weken moeten uitvoeren.

Ik ga het vanavond proberen te kijken, maar zal snel afhaken als het een kopie is van de voorgaande debatten.

[anandus]

We zijn weer begonnen. Om een quote van Wilders erin te gooien:

de heer Rutte heeft deze campagne vaker gelogen dan dat de heer Samsom gearresteerd is geweest.

[Ook al Bezet]

Kan dat klapvee zich niet stilhouden? Ze krijgen 45 sec. om een punt te maken (idioot weinig) en dan moeten ze ook nog over dat alawaai heen praten. Klappen doe je aan het einde

[anandus]

Hey, wie heeft Brinkman binnengelaten?

[Virtuozzo]

Om heel eerlijk te zijn ... ik vond de scholieren verkiezingen veel interessanter ... dit is nauwelijks de term "debat" waardig.

[Tomassie91]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 21:53:
We zijn weer begonnen. Om een quote van Wilders erin te gooien:
[...]

Ben geen fan van de PVV, maar deze one-liner vond ik wel mooi gevonden.

Hey, wie heeft Brinkman binnengelaten?

Dat vroeg ik mij ook af! Het enige was hij tijdens zijn eerste ronde heeft gedaan is voor 'messenger of doom' spelen...

[anandus]

Pechtold komt een beetje futloos over, ligt dat aan mij?

[Tk55]

Het lijkt wel, hij zei ook bijvoorbeeld "die meneer", vond het vreemd dat hij niet zijn naam noemde, alsof ie niet goed had opgelet. Dat was iets wat me opviel.

[ Voor 9% gewijzigd door Tk55 op 11-09-2012 22:13 ]

[Tomassie91]

Er zijn meer mensen die gewoon kapot zijn, wat mij ook niet meer dan logisch lijkt naar een paar week 18 uur in de week hard campagne voeren.

Over het huidige stukje:
> "Eens of oneens", meneer Wilders?
< blablabla *3 minuten verder* blabla

[Virtuozzo]

Tja, de debatten hadden baat gehad van betere moderatie, zogezegd. Maar ja.

[sewer]

Roemer had niet zo moeten doorzagen over die coalitievorming, vond het wederom een vrij zwak optreden (en hij negeerde ook compleet de vragenstelster hierdoor).

[anandus]

sewer schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 22:37:
Roemer had niet zo moeten doorzagen over die coalitievorming, vond het wederom een vrij zwak optreden (en hij negeerde ook compleet de vragenstelster hierdoor).

Ja, hij had maar een doel. En in theorie zou het kunnen werken (de angst voor paars aanwakkeren), maar in de uitvoering kwam het haast... wanhopig over. Zo ook het ingestudeerde grapje.

[DefLite]

Roemer is sowieso nooit grappig terwijl hij het echt te vaak probeert : (

[sewer]

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 22:41:
[...]
Ja, hij had maar een doel. En in theorie zou het kunnen werken (de angst voor paars aanwakkeren), maar in de uitvoering kwam het haast... wanhopig over. Zo ook het ingestudeerde grapje.

Ja, zijn opmerking over de coalitie was opzich wel OK, maar hij had het niet 5x moeten herhalen als Samsom (compleet terecht) zegt dat dat nu nog niet aan de orde is, en ze het beter over de belangrijke gestelde vraag kunnen hebben.

Het grapje was wel heel erg ingestudeerd, hij moest hem ook nog even afraffelen terwijl hij al afgekapt werd. Kwam wel wat knullig over.

[ATS]

Ik vind het oneerlijk om alleen starters te treffen en de bestaande gevallen op de hypotheekaftrek, wat Rutte wil. Dat creëert ongelijkheid, en maakt het onmogelijk de effecten te compenseren via de inkomstenbelasting.

De overheid doet niet anders dan de regels aanpassen en daarmee mensen te treffen in hun financiële en andere levensplanning. En dan kan het ineens niet bij de hypotheekrenteaftrek?

[Tk55]

Leuke zet van Samsom, geen garantie geven

[Bastien]

Tk55 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 22:52:
Leuke zet van Samsom, geen garantie geven

Als je gelooft in garantie van een politicus, dan ben je nog niet vaak genoeg door ze genaaid de afgelopen jaren Dus het is beter dat ze dat soort domme dingen niet doen. Daarnaast, met een coalitie kun je nooit garanties doen, je weet nu nog niet waar je in moet gaan leveren.

[ATS]

Tk55 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 22:52:
Leuke zet van Samsom, geen garantie geven

Zeker, en hij heeft ook gelijk. Er zijn niet zulke garanties te geven. De vraag is vreselijk naïef als je het mij vraagt. Vanuit de NOS is het weer hetzelfde trucje natuurlijk: het proberen te ontlokken van breekpunten. De lijsttrekkers zijn inmiddels allemaal zo slim daar niet aan mee te doen.

[Virtuozzo]

Tk55 schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 22:52:
Leuke zet van Samsom, geen garantie geven

Nou, liever die erkenning van de realiteit, dan Rutte en het HRA item als campagne instrument om zieltjes te werven die toch eraan zullen moeten geloven.

Het was een vraag te naief voor woorden, om eerlijk te zijn. Er zijn zoveel afhankelijkheden, dat is een kwestie van samen uitdagingen aanpakken en niet van "politieke garanties" geven, want dat laatste is gewoon misleiding.

[Murmandamus]

Eens maar je mag toch wel verwachten dat partijen een duidelijke mening geeft over
tenminste 1 punt waar ze zich in ieder geval hard voor gaat/zal maken

[Virtuozzo]

Murmandamus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 23:01:
Eens maar je mag toch wel verwachten dat partijen een duidelijke mening geeft over
tenminste 1 punt waar ze zich in ieder geval hard voor gaat/zal maken

Zoals Rutte met zijn campagne item van "wij raken niet aan de HRA"?

Maar ja, absoluut, duidelijkheid moet er zijn. Maar dat is altijd onderhevig niet aan partijbelang, maar aan het belang van ons allemaal. En dan nog eens aan een hoop afhankelijkheden extern, en vaak onvoorspelbaar. Dat men dus juist geen bijna binaire instelling geeft op dat soort punten vind ik een erkenning van realiteit.

[Bastien]

Krijgen we nu nog even het laatste kwartier vrij moddergooien? Dan haak ik af en ga ik morgen weer een verstandige keuze maken met een rood potlood

[ATS]

Klopt, maar een punt noemen dat je erg belangrijk vindt, is niet hetzelfde als garanties geven. Overigens is draaien zoals Wilders de laatste keer wel uit den boze als je het mij vraagt. Weet je nog, de AOW leeftijd werd de dag na de verkiezingen door Wilders ingeleverd al zonder dat daar om gevraagd werd, en wat doet hij nu? Hij werpt zich weer opzichtig op als beschermer van de ouderen. Dat is natuurlijk niet geloofwaardig.

[franssie]

die wilders werd even mooi afgeserveerd.

En nu morgen allemaal stemmen! maakt me niet uit wat, maar stem! (maar dat wilden jullie in dit topic toch al)

[anandus]

Ik heb de laatste 20 minuten gemist (lig in bed) , maar heeft Wilders met 9/11 lopen gooien? In wat voor context?

[m0nk]

Was ook echt een kansloze opmerking van Wilders.. Partij van de Arabieren..

anandus schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 23:13:
Ik heb de laatste 20 minuten gemist (lig in bed) , maar heeft Wilders met 9/11 lopen gooien? In wat voor context?

Als in, vrijheid is kwetsbaar.

[ Voor 63% gewijzigd door m0nk op 11-09-2012 23:14 ]

[Tomassie91]

Ik ben het eens met franssie: stem in ieder geval blanco, dan laat je zien dat je graag in deze democratie leeft!

[franssie]

De pvd-Arabieren idd gênant , maar het einde blijft kleven, was dacht ik Buma oid die even fijntjes zei dat de PPV het kabinet vermoorde - dodelijk.

[m0nk]

Ja Rutte wilde duidelijk stellen dat de PVV de stekker eruit trok en hun partij boven het land verkoos in het catshuis. Buma viel daarna in om dat punt nog eens extra duidelijk te maken. En idd dat blijft hangen.

[ Voor 3% gewijzigd door m0nk op 11-09-2012 23:17 ]

[Deathchant]

ik moet zeggen dat ik wederom Samsom de sterkste vond, met Jolande Sap als 2e. Ze had wat weinig het woord, zoals bij de andere debatten ook, maar hetgeen wat ze zei was gewoon goed. Je hoeft wat mij betreft niet perse een andere lijsttrekker op zijn nummer te zetten (alhoewel ik het wel heerlijk vond hoe Arie Slob Wilders zo te pakken kreeg), maar ik vind duidelijke bewoordingen van programma's toch het belangrijkste. Samsom is wel de concreetste van ze allemaal. Hij zegt ten minste wel: "We hebben x-bedrag voor x. Daarvan gaat x-deel naar y, en x-deel naar z. En daarmee besparen we x-bedrag op x-termijn en creeeren we x-banen."
De rest, including Rutte, praten wat wolliger: "We willen een sterker Europa, en Nederland is zo speciaal daarin omdat ......"
Ik ben op zich wel voor de SP, maar ik vond idd ook dat Roemer een beetje paniekerig deed over het aansluiten van Samsom, zelfs nadat Samsom zei dat Roemer zich niet zo druk hoefde te maken over het feit dat de PvdA de SP echt niet zou uitsluiten.

Veel politici gaven geen rechtstreekse antwoorden op de vragen van de mensen die daar hun vraag kwamen stellen. Samsom wel.
Daarnaast geef ik toe dat het vanuit een populistisch oogpunt goed was van Samsom om te zeggen, maar ik vond wel dat hij het oprecht en eerlijk meende toen hij zei: "ik kan geen garanties geven omdat je nooit je programma 100% kunt doordrukken tenzij ik alleen 76 zetels haal. Je komt compromissen te sluiten en dat betekent per definitie dat je op bepaalde punten iets losser zult moeten zijn."

Overigens, ik ben totaal NIET voor de CU of eender welke andere partij met iets van het geloof erin, maar ik vond wel dat Arie Slob tijdens dit debat wel zijn punten goed verkondigde en Wilders echt enorm dekselde

En Buma.....tja, ik zie hem steeds proberen uit te halen naar andere partijleiders met bepaalde bewoordingen of maniertjes van aanspreken, maar het lukt hem eigenlijk nooit. Ik blijf het een beetje als het onpopulaire kind zien dat in een groep erbij wilt horen, wel met de beste bedoelingen.

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 12-09-2012 16:20 ]

[LiquidT_NL]

Exact mijn gevoel ook. Samson heeft het heel vaak over de problemen, en durft gewoon de impopulaire dingen te zeggen, zo ook zijn uitspraken over de EU, waar meer macht naar toe zou moeten gaan dan we ons prettig bij voelen. Het valt gewoon te sieren dat deze man het durft te zeggen waar het op staat en eerlijk er voor uit komt dat bepaalde dingen wel en niet kunnen. Meerdere keren in debatten durft hij dingen te zeggen die niet zo veilig zijn, zo ook de euthanasie kwestie in het eerste debat bijvoorbeeld. Ook wist hij heel vaak van het afkraken af te wijken en gewoon inhoudelijk over zijn eigen programma te praten.

Roemer liet zich tonen als een kat in het nauw. Hij had wel wat mooie momenten, zoals toen hij even fel werd op het eind (wat dan weer net een beetje te uit het niets kwam overigens), maar op gegeven moment leek het wel of hij Samson aan het smeken was een toezegging te doen over het vormen van een coalitie.

Buma is inderdaad heel slecht bezig, eigenlijk bijna elk debat wel. Zodra iemand er doorheen gaat praten (wat ook zwak is overigens) is hij compleet vna de leg, en het af en toe uithalen lukt hem helemaal niet. Als ik Buma zie praten in zo'n debat heb ik gewoon al een beetje medelijden met hem (Sorry naar evt. stemmers op hem, zo voel ik het echt).

Het was verder niet zo'n verassend debat overigens.

[haribold]

Deathchant schreef op woensdag 12 september 2012 @ 16:17:
ik moet zeggen dat ik wederom Samsom de sterkste vond, met Jolande Sap als 2e. Ze had wat weinig het woord, zoals bij de andere debatten ook, maar hetgeen wat ze zei was gewoon goed. Je hoeft wat mij betreft niet perse een andere lijsttrekker op zijn nummer te zetten (alhoewel ik het wel heerlijk vond hoe Arie Slob Wilders zo te pakken kreeg), maar ik vind duidelijke bewoordingen van programma's toch het belangrijkste. Samsom is wel de concreetste van ze allemaal. Hij zegt ten minste wel: "We hebben x-bedrag voor x. Daarvan gaat x-deel naar y, en x-deel naar z. En daarmee besparen we x-bedrag op x-termijn en creeeren we x-banen."

Samsom is juist meer van het niveau "we geven geld uit conform onze ideologie ... vervolgens een beetje magie in strijd met economische wetten ... en dan gaat het beter". Ik vind wel dat er echt een enorm verschil is tussen Samsom nu en Samsom een half jaar geleden, hij weet zich heel beheerst en paaiend op te stellen. Op een typische PvdA-manier.

Bij die ene kijkersvraag vroeg een mevrouw welke garanties de politici eigenlijk konden geven en wat ze daaraan had. Vervolgens zei de presentatrice het antwoord in de vorm van een concreet voorbeeld te willen. Sommigen gingen echter gewoon in op de vraag van de vrouw, garanties zijn niet te geven etc. Gaat die vrouw vervolgens klagen dat zij om één concreet voorbeeld had gevraagd. Misschien moet mevrouw het nog even terugkijken dan... Ik nomineer haar dan ook als slechtste uit het debat