Keuze tussen QNAP TS569 of Synology 1512+

[Verwijderd]

Ik heb op dit moment een QNAP TS209 Pro II en die bevalt prima. Echter wil ik wat meer ruimte en is het dus tijd voor een nieuwe NAS.

Nu heb ik zitten kijken naar een QNAP TS569 Pro en die lijkt me geschikt, echter las ik ineens allemaal berichten over QNAP NAS systemen die een filesysteem probleem zouden hebben, waardoor ook nog eens de performance omlaag gaat. Dus nu twijfel ik wel, vooral omdat het alternatief de Synology 1512+ erg positief overal naar voren komt en een stuk goedkoper is.

Ik wil het systeem gebruiken in RAID 5 met 3TB schijven, weet nog niet welke ik daarvoor het beste kan nemen, aangezien WD niet wordt aanbevolen door QNAP...
Ik zal het systeem gebruiken voor backup van PC's, foto's, software en e-books, maar ook vooral als media server voor mijn media center. Dus er komen DIVX, AVI, MP4, MP3 e.d. op te staan die naar diverse systemen gestreamed moeten worden.
Ook wil ik een VPN opzetten, een GIT server erop zetten en wellicht ook gebruiken als VMWare harddisks voor VMWare images.

Heeft iemand goede adviezen om te kiezen tussen deze twee systemen? Enige ervaringen met de genoemde filesystem bug van de QNAP's?

Ook wil ik er 2 GB extra geheugen bijprikken, maar dat lijkt voor de QNAP nergens te koop te zijn en er zijn ook geen hardware compatibiliteits lijsten voor het extra geheugen. Kortom ik krijg steeds minder een goed gevoel bij de QNAP...

[rookie no. 1]

Qnap & Synology zijn allebei goed. Kan best zijn dat er een fout in een Qnap firmware versie zit, maar tot nu toe lossen ze alles prima op.

Ik zou zelf voor de Synology gaan, prijs/prestatie net even wat prettiger in een thuis-omgeving. De WD RED-serie harddisks zijn juist weer prima voor een NAS.

[hans_lenze]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 21:12:
Heeft iemand goede adviezen om te kiezen tussen deze twee systemen?

Pak een euro en gooi hem omhoog. Kop = Qnap, munt = Synology.

Het zijn allebei prima systemen.

Zelf heb ik een voorkeur voor Synology omdat mijn vriendin hem ook snapt. Wel zo relaxed voor een thuis apparaat.

[Bierkameel]

Zeker Synology nemen.
Qua software en functies verschillen ze niet zoveel, ik beheer zakelijk een paar QNAP's en wat een drama dingen zijn dat, QNAP begint bij ons zelfs een scheldwoord te worden.
Uitvallende 809U's, defecte moederborden na een stroomuitval ondanks de redundante voeding.
1 had een RAID5 die alleen nog RAID only te mounten was, QNAP support kreeg het ook niet voor elkaar dus 10TB moeten backuppen om daarna maar een RAID6 aan te maken.

Voor mij nooit meer iets van QNAP.

[Verwijderd]

Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

-> CAA

[pitchdown]

Heb je nog een keuze gemaakt? Ik twijfel ook over de 1512+.
Ik zit meer met het feit of er voldoende performance over de 2 nics word geleverd!

[Mektheb]

Synology all the way, alleen al vanwege hun service en software updates en uiterst mooie machine's.

Qnap drama met moederborden en kapotte voedingen ook al te vaak gezien !.

[pitchdown]

Mektheb schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 13:23:
Synology all the way, alleen al vanwege hun service en software updates en uiterst mooie machine's.

Qnap drama met moederborden en kapotte voedingen ook al te vaak gezien !.

Ok gebruik je het toevallig ook met vmware en link aggregation?
Hoe is de performance?

[Mektheb]

pitchdown schreef op dinsdag 11 september 2012 @ 14:09:
[...]


Ok gebruik je het toevallig ook met vmware en link aggregation?
Hoe is de performance?

Goeie vraag dat zijn nou dingen die ik dus niet gebruik en zou je daar dus geen antwoord op kunnen geven.

[pitchdown]

Jammer, misschien iemand anders?

[Verwijderd]

Thanks voor alle reacties. Ik denk dat ik voor de Synology 1512+ ga dan. Volgende vraag is natuurlijk, welke harddisks kan ik het beste nemen. Ook daar lees ik nogal verontrustende dingen rondom Western Digital schijven e.d. Ik wil graag 3TB schijven erin doen, maar moet ik dan voor Hitachi, Seagate of toch Western Digital schijven gaan? Is het verstandig om voor Enterprise schijven te gaan omdat de NAS altijd aan staat?

[Ibidem]

Verwijderd schreef op donderdag 13 september 2012 @ 15:39:
Thanks voor alle reacties. Ik denk dat ik voor de Synology 1512+ ga dan. Volgende vraag is natuurlijk, welke harddisks kan ik het beste nemen. Ook daar lees ik nogal verontrustende dingen rondom Western Digital schijven e.d. Ik wil graag 3TB schijven erin doen, maar moet ik dan voor Hitachi, Seagate of toch Western Digital schijven gaan? Is het verstandig om voor Enterprise schijven te gaan omdat de NAS altijd aan staat?

Eenvoudige vragen dus zal je de antwoorden maar voorkauwen

Performance sheet vd 1512+

Qua HDD is de WD Red 3Tb pricewatch: Western Digital Red WD30EFRX, 3TB een echte aanrader. De PowerON functie is verhoogd t.o.v. de Green variant, TLER staat nu standaard aan en de garantie is 3 jaar. Allemaal belangrijke redenen om voor deze drive te kiezen.

Natuurlijk is een Enterprise disk altijd beter in een NAS, maar nogal overbodig. Je maakt waarschijnlijk gebruik van spindown in je NAS (feature staat immers default op "on") en dus is een Enterprise drive echt overkill voor in je thuis omgeving. Deze disks zijn immers ontworpen om 24x7 te draaien zonder spindown, daarnaast zit hier een anti vibratie motor in welke de trillingen van de andere HDD's opvangt. Dit heeft echter alleen nut in een NAS waar meer dan 10 schijven inzitten.

Qua prijs is het ook weer een ander verhaal. Zie : pricewatch: Seagate Constellation ES.2 ST33000650NS, 3TB

Suc6 met je keuze.

[pitchdown]

Ik zou ook voor de WD red-serie gaan.
Gebruik jij toevallig deze NAS icm vmware?

[ Voor 4% gewijzigd door pitchdown op 14-09-2012 15:58 ]

[Verwijderd]

Ik heb mijn beslissing genomen.
Ik neem de Synology 1512+ en bestel er 5 WD Red 3TB schijven bij. Dan zit ik voorlopig wel goed denk ik zo.
Nu maar wachten tot ie binnen is, vooral de schijven, want die zijn nergens te krijgen op dit moment
Nou ja, kan ik me alvast verdiepen in hoe ik mijn raid moet indelen (RAID 5, SHR of iets met een spare...)

Bedankt voor de reacties!

P.S. TLER is niet nuttig als je software raid gebruikt, wat NAS systemen doen.

[gitaarwerk]

Ik heb reviews gelezen welke verschillen uitlegt tussen de twee. Beide zijn vrij identiek. QNAP heeft wat betere support voor data encryptie, dat schijnt net even wat lekkerder te werken,.. Synology heeft een wat makkelijkere interface met hun SDM (synology disk manager OS, welke overigens prima werkt als virtual machine ook ;-) ).

betreft hdd's... je zou als je profi wilt naar een SAS disk kunnen kijken. Even uit mijn hoofd weet ik niet of die ondersteund worden. Zlf heb ik ook gekozen voor ene WD Red.

Overigens heb ik zelf de keuze gemaakt om maar een eigen systeem te maken waarbij ik DSM / FreeNas op zet. kleine meerprijs heb je toch veel meer,... inclusief hardware raid, meer kracht voor vmware, en veel meer geheugen. Moet je er natuurlijk wel op zitten te wachten ( topic over mijn keuzes van Synology naar zelfbouw server Private en open NAS ).

[pitchdown]

Na veel vergelijken ga ik hoogstwaarschijnlijk voor een TS-469 of 569 van Qnap.

Qnap vind ik 2 leuke voordelen hebben t.o.v. Synology

- VGA
- De pro-versie heeft een display

Daarnaast zijn de performance volgens mij prima van beide apparaten.

Zijn er nog mensen die de 469/569 gebruiken icm iscsi?

[pitchdown]

Zijn er nog mensen die de 469/569 gebruiken icm iscsi?