Verkiezingsanalyse: de rol van technologie

[Sebazzz]

Op pagina 5 is de tooltip van de Piratenpartij afgekapt.

En onder "Meldplicht datalekken", bij de derde paragraaf, typefout 'ehter' wat 'echter' moet zijn.

Is het geen optie om iets zoals Poshytip te gebruiken om de tooltips te weergeven of een popupvenstertje? Het is dan sowieso makkelijker te lezen. Bij Chrome verdwijnt ook een tooltip na een aantal seconden, wat het lezen irritant maakt.

[ Voor 31% gewijzigd door Sebazzz op 08-09-2012 10:33 ]

[Joost]

Fixed. Goeie suggestie ook, we zullen er over nadenken voor de volgende editie

[RayNbow]

De tooltip wordt ook bijv. afgekapt op de 2e pagina bij het standpunt van de SP op de stelling "Het auteursrecht moet worden gemoderniseerd".

[crisp]

Dit is inderdaad oneigenlijk gebruik van <acronym> en de weergave van 'tooltips' is in de meeste browsers inderdaad nog steeds suboptimaal (en vziw hebben touch-devices helemaal geen manier om deze te tonen).

In feite is dit een browser-issue (shame on them), maar ik denk dat we voor een volgende keer inderdaad eens moeten kijken naar een betere en meer toegankelijke methode hiervoor

[ Voor 7% gewijzigd door crisp op 08-09-2012 12:56 ]

[Danfoss]

Is het mogelijk om iets anders te verzinnen ipv mouseover tooltips? Op mobile devices is dit compleet onbruikbaar.

*edit.. spuit elf na reactie crisp

[ Voor 15% gewijzigd door Danfoss op 08-09-2012 12:57 ]

[bl0m5t3r]

onder "Het 'cookieverbod' moet behouden blijven." missen de tooltips voor de PVDA en het VVD.

[SeelenSchmerz]

Ik vind het jammer dat Tweakers zich voor deze verkiezingsanalyse niet verdiept heeft in de programma's van nieuwe partijen en zo eigenlijk het status quo van gevestigde partijen in stand houdt, waardoor nieuwe visies en ideëen nauwelijks een kans hebben om onder de aandacht te komen. Het is erg jammer dat mensen hiervan niet of nauwelijks op de hoogte worden gebracht net zoals in debatten alleen maar het gevestigd geluid wordt gehoord.

Een partij als bijvoorbeeld de Partij voor Mens en Spirit heeft een meer dan uitgebreid programma waarin ook duidelijk genoeg informatie valt te halen om in de verkiezingsanalyse van Tweakers te kunnen verwerken, zoals ik al in mijn reactie al daar heb aangetoond. Zelfde geldt voor andere nieuwe partijen.

Tevens vind ik dat in de Poll de opties "Een andere partij" en "Ik ga niet stemmen" los van elkaar als optie hadden moeten worden aangeboden. Deze opties zijn duidelijk niet aan elkaar gelijk te stellen en geven zo een vertekend beeld van de werkelijkheid. Tevens wekt het de suggestie dat de andere partijen alleen tegen/weggooistem partijen zijn en niet serieus genomen hoeven worden. Dat is jammer want er zitten partijen tussen die hele nieuwe verfrissende ideeën verkondigen, maar alleen nooit gehoord worden.

[Rataplan]

SeelenSchmerz schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 16:06:
Ik vind het jammer dat Tweakers zich voor deze verkiezingsanalyse niet verdiept heeft in de programma's van nieuwe partijen en zo eigenlijk het status quo van gevestigde partijen in stand houdt, waardoor nieuwe visies en ideëen nauwelijks een kans hebben om onder de aandacht te komen. Het is erg jammer dat mensen hiervan niet of nauwelijks op de hoogte worden gebracht net zoals in debatten alleen maar het gevestigd geluid wordt gehoord.

Een partij als bijvoorbeeld de Partij voor Mens en Spirit heeft een meer dan uitgebreid programma waarin ook duidelijk genoeg informatie valt te halen om in de verkiezingsanalyse van Tweakers te kunnen verwerken, zoals ik al in mijn reactie al daar heb aangetoond. Zelfde geldt voor andere nieuwe partijen.

Ik vind de keuze van de auteur volstrekt verdedigbaar, maar niet perfect. Gelukkig hebben we een reactiesysteem waarin je inhoudelijke aanvullingen kunt leveren.

offtopic:
(Dat je daar omlaag wordt gemod is vreemd. Daar ga ik me ook even tegenaan bemoeien.)

Tevens vind ik dat in de Poll de opties "Een andere partij" en "Ik ga niet stemmen" los van elkaar als optie hadden moeten worden aangeboden.

Daar ben ik het grosso modo wel mee eens, maar dat is nu niet meer te ontwarren. Puntje voor de volgende keer

[Joost]

SeelenSchmerz schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 16:06:
Ik vind het jammer dat Tweakers zich voor deze verkiezingsanalyse niet verdiept heeft in de programma's van nieuwe partijen en zo eigenlijk het status quo van gevestigde partijen in stand houdt, waardoor nieuwe visies en ideëen nauwelijks een kans hebben om onder de aandacht te komen. Het is erg jammer dat mensen hiervan niet of nauwelijks op de hoogte worden gebracht net zoals in debatten alleen maar het gevestigd geluid wordt gehoord.

Een partij als bijvoorbeeld de Partij voor Mens en Spirit heeft een meer dan uitgebreid programma waarin ook duidelijk genoeg informatie valt te halen om in de verkiezingsanalyse van Tweakers te kunnen verwerken, zoals ik al in mijn reactie al daar heb aangetoond. Zelfde geldt voor andere nieuwe partijen.

Idealiter hadden we die partijen ook meegenomen. Omdat het al een paardenklus was om alle partijprogramma's van al gevestigde partijen door te nemen, is hiervoor gekozen. Daarnaast zou het artikel behoorlijk onoverzichtelijk worden met de standpunten van nog eens tien partijen erbij.

Het is een dillemma: aan de ene kant is het eigenlijk bij voorbaat zinloos op partijen als Mens en Spirit mee te nemen omdat die nog nooit een zetel hebben behaald en niets er op wijst dat dat deze keer wel zo zou zijn. Aan de andere kant is het een self-fulfilling prophecy als je dat als maatstaf neemt bij de beslissing of een partij aandacht verdient: een partij die nooit in de media komt, zal ook niet snel genoeg stemmers achter zich weten te krijgen.

Aangezien wij ons niet in een ideale wereld bevinden en nou eenmaal beperkte middelen hebben om een artikel als dit in elkaar te zetten (vooral de tijd is beperkt), vind ik het echter een verdedigbare keuze om alleen partijen mee te nemen die al in de Kamer zitten, naast partijen die volgens de peilingen kans maken op een zetel.

Tevens vind ik dat in de Poll de opties "Een andere partij" en "Ik ga niet stemmen" los van elkaar als optie hadden moeten worden aangeboden.

Snap ik. Wat dat betreft lopen we tegen de technische beperkingen aan: een poll heeft op Tweakers.net heeft maximaal 10 opties. Als we 'een andere partij / ik ga niet stemmen' los hadden getrokken, was er dus een partij weggevallen uit het de keuze-opties. (in de praktijk de kleinste partij die er nu nog wel in staat, uit mijn hoofd GroenLinks).

[miser]

Om even nog (als spuit elf) te reageren:

De tooltips zijn niet alleen op mobile devices onbruikbaar, in een browser ook.
Met deze lappen tekst is het ondoenlijk.
Net 1 tooltips proberen te lezen, na 6 x opnieuw openen opgegeven.

Best jammer want de verduidelijking is toch best essentiëel.

[crisp]

miser schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:18:
Om even nog (als spuit elf) te reageren:

De tooltips zijn niet alleen op mobile devices onbruikbaar, in een browser ook.
Met deze lappen tekst is het ondoenlijk.
Net 1 tooltips proberen te lezen, na 6 x opnieuw openen opgegeven.

Best jammer want de verduidelijking is toch best essentiëel.

Dat ligt helemaal aan de browser die je gebruikt. In Firefox is het bijvoorbeeld nog wel te doen, maar sommige andere browsers maken er wel helemaal een potje van. Toch jammer dat een dergelijke accessibility feature zo slecht geimplementeerd is in browsers...

[Sebazzz]

Tot een bepaald moment waren tooltips in Firefox of Chrome (kan ik me niet specifiek herinneren) afgekapt tot een bepaald aantal karakters. Niet zo veel, want 70% van de xkcd tooltips werden afgekapt zo.

[Zoefff]

Met een klein beetje CSS kan je het in ieder geval íets beter leesbaar maken:

Cascading Stylesheet:

acronym {
    cursor: pointer;
}

acronym:active:after {
    content: attr(title);
    display: block;
    position: absolute;
    background: #ffc;
    text-align: left;
    padding: 0.5em;
    border-radius: 2px;
    color: black;
    width: 400px;
    font-weight: normal;
    box-shadow: 1px 1px 1px rgba(0,0,0,0.2);
}

Levert een tooltip op als je op een stelling klikt. De "active" vervangen door "hover" levert hetzelfde on-hover op, maar de echte tooltip komt dan na x seconden ook om de hoek kijken.

Eigenlijk begrijp ik niet zo goed waarom een dergelijk essentieel onderdeel van het artikel niet achteraf nog wordt aangepakt om het leesbaar te maken. Een artikel over de rol van technologie dat in de eerste alinea noemt dat er weinig aandacht is voor ict-onderwerpen, om vervolgens in de volgende alinea botweg al je mobiele verkeer te negeren?

[Joost]

Zoefff schreef op maandag 10 september 2012 @ 10:40:
Eigenlijk begrijp ik niet zo goed waarom een dergelijk essentieel onderdeel van het artikel niet achteraf nog wordt aangepakt om het leesbaar te maken. Een artikel over de rol van technologie dat in de eerste alinea noemt dat er weinig aandacht is voor ict-onderwerpen, om vervolgens in de volgende alinea botweg al je mobiele verkeer te negeren?

Ik hoop dat je begrijpt dat ook ik wel eens weekend heb. Maar ik ga nu kijken wat we kunnen doen.

Overigens is het wat mij beterft geen 'essentieel onderdeel' van het artikel. De standpunten van de partijen worden voldoende uit de doeken gedaan in de tekst. De tabellen dienen ter aanvulling.

[ Voor 14% gewijzigd door Joost op 10-09-2012 10:48 ]

[Zoefff]

Joost schreef op maandag 10 september 2012 @ 10:47:
[...]


Ik hoop dat je begrijpt dat ook ik wel eens weekend heb. Maar ik ga nu kijken wat we kunnen doen.

Overigens is het wat mij beterft geen 'essentieel onderdeel' van het artikel. De standpunten van de partijen worden voldoende uit de doeken gedaan in de tekst. De tabellen dienen ter aanvulling.

Natuurlijk begrijp ik dat. Je eerste post suggereert echter dat er voor dit artikel niet meer naar gekeken wordt, vandaar mijn reactie.

[Joost]

Zoefff schreef op maandag 10 september 2012 @ 10:49:
[...]

Natuurlijk begrijp ik dat. Je eerste post suggereert echter dat er voor dit artikel niet meer naar gekeken wordt, vandaar mijn reactie.

Zal ook wel moeilijk worden. Onze editor gooit het 'style'-element weg, dus handmatig css toevoegen aan elke pagina wordt lastig. En anders zou er iets hardcoded voor dit artikel toegevoegd moeten worden, en ik gok dat onze devvers daar niet om zitten te springen.

[Zoefff]

Wellicht biedt een extra pagina met de behandelde stellingen en de uitgebreide standpunten van de partijen een uitkomst? Verdient wellicht geen schoonheidsprijs, maar de inhoud is op die manier wel te raadplegen. De stellingen zijn inderdaad grotendeels in het artikel verwerkt, maar ik vind het wel nuttig als extra naslagwerk. Het zal ook geen kleine taak zijn geweest om dat allemaal uit de verkiezingsprogramma's te destilleren?

[Joost]

Zoefff schreef op maandag 10 september 2012 @ 13:20:
Wellicht biedt een extra pagina met de behandelde stellingen en de uitgebreide standpunten van de partijen een uitkomst? Verdient wellicht geen schoonheidsprijs, maar de inhoud is op die manier wel te raadplegen. De stellingen zijn inderdaad grotendeels in het artikel verwerkt, maar ik vind het wel nuttig als extra naslagwerk. Het zal ook geen kleine taak zijn geweest om dat allemaal uit de verkiezingsprogramma's te destilleren?

Klopt, en de mouse-over was bedoeld als extra service. Maar ik zie er niet echt wat in om dat nu ook nog allemaal los op een extra pagina te plaatsen