Welke auto?

[KopjeThee]

Even een algemene vraag: Welke auto raden jullie aan?
Situatie:
20k kilometer per jaar
gezinsauto, ook voor op vakantie met 3 personen
betrouwbaar
zo laag mogelijke maandlasten: afschrijving, verzekering, wegenbelasting, brandstof, onderhoud.
mag zeker 2e hands zijn, maar wel minimaal Bovag garantie
aanschafbudget max 18k euro
moet een aantal jaar mee kunnen, qua leeftijd en kilometers.

Ik zat zelf te denken aan een Toyota Prius 3e generatie van 2009/2010 met een kilometer of 50k. Die zijn ongeveer dat bedrag bij de Toyota dealer. Ook een diesel is een optie, die mogen natuurlijk iets meer km hebben, maar welke dan?

[t_captain]

Die vraag is wel heel algemeen. Ik zou een 320d kopen. Rijdt met gemak 1:18 en als je iets rustiger doet ook wel 1:20, passen drie mensen en bagage in (zoals in de meeste auto's wel). Voor 18k koop je een recent exemplaar in zeer goede conditie, onderhoudskosten zou ik me geen enkele zorg om maken. Belasting en verzekering zijn wel weer vrij hoog (hoewel je een deel van die kosten goedmaakt door de lagere brandstofkosten).

Maar dat is een persoonlijk antwoord. Ik zou de extra belasting met liefde opbrengen om niet in een Prius te rijden maar in een 320d

[3dfx]

KopjeThee schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 09:10:
Ook een diesel is een optie, die mogen natuurlijk iets meer km hebben, maar welke dan?

Je weet dat een diesel duurder kan zijn dan vergelijkbare benzine-variant, ook al is de brandstof zelf (nog...) iets goedkoper?
Met name de motorrijtuigbelasting is een stuk hoger (en ook het onderhoud is vaak wat kostbaarder), het hangt dus erg van het aantal KM's per jaar af wanneer het omslagpunt is bereikt.

Als dat verder geen issue is en/of je hebt het al uitgezocht, dan heb ik niets gezegd, en wens ik je verder veel succes met de speurtocht

[McBoom]

Is een auto op LPG niet wat? Met een G3-installatie het je een stuk lagere maandlasten, qua aanschaf practisch niet duurder dan een vergelijkbare benzine-uitvoering en de installatie is al betaald . Nadelen kunnen zijn: actieradius (hangt van de grootte van de tank af), kleinere bagageruimte, alhoewel er tegenwoordig vaker onderbouw in zit

[Sander]

Iva_Bigone schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 09:26:
[...]


Je weet dat een diesel duurder kan zijn dan vergelijkbare benzine-variant, ook al is de brandstof zelf (nog...) iets goedkoper?
Met name de motorrijtuigbelasting is een stuk hoger (en ook het onderhoud is vaak wat kostbaarder), het hangt dus erg van het aantal KM's per jaar af wanneer het omslagpunt is bereikt.

Als dat verder geen issue is en/of je hebt het al uitgezocht, dan heb ik niets gezegd, en wens ik je verder veel succes met de speurtocht

Bij bijna alle 2e hands auto's is het omslagpunt voor benzine/diesel dusdanig laag dat je daar met 20k al makkelijk overheen zit. Prijs per liter verschilt flink en diesels zijn ook zuiniger (meer km/l) en hebben vaak langere onderhoudscycli. Het is een makkelijke berekening om te maken, maar pakt al snel in voordeel van een Diesel uit tenzij je echt weinig rijdt.

[vhal]

KopjeThee schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 09:10:
Even een algemene vraag: Welke auto raden jullie aan?
Situatie:
20k kilometer per jaar
gezinsauto, ook voor op vakantie met 3 personen
betrouwbaar
zo laag mogelijke maandlasten: afschrijving, verzekering, wegenbelasting, brandstof, onderhoud.
mag zeker 2e hands zijn, maar wel minimaal Bovag garantie
aanschafbudget max 18k euro
moet een aantal jaar mee kunnen, qua leeftijd en kilometers.

Ik zat zelf te denken aan een Toyota Prius 3e generatie van 2009/2010 met een kilometer of 50k. Die zijn ongeveer dat bedrag bij de Toyota dealer. Ook een diesel is een optie, die mogen natuurlijk iets meer km hebben, maar welke dan?

Je geeft aan dat je denkt aan een Toyota Prius én dat je ook wel eens op vakantie wil met 3 personen. Wellicht met een klein aanhangertje. Misschien weet je het al maar het trekgewicht van een Prius is 0 kg. OK, er zijn mensen die een caravan trekken met een Prius maar echt helemaal gezond is dat niet.

[dion_b]

Deze eisen missen eea.

Je kunt er namelijk makkelijk aan voldoen met een auto van >10j oud voor <EUR 3000 (ik noem een Skoda Fabia of een Peugeot 206SW).

Jij hebt het over een veelvoud van de prijs daarvan. Dat betekent dat je dit soort optie bij voorbaat afschrijft op basis van dingen die je niet noemt. Noem die eens, dat helpt met goed advies enzo...

[KopjeThee]

dion_b schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 19:31:
Deze eisen missen eea.

Je kunt er namelijk makkelijk aan voldoen met een auto van >10j oud voor <EUR 3000 (ik noem een Skoda Fabia of een Peugeot 206SW).

Jij hebt het over een veelvoud van de prijs daarvan. Dat betekent dat je dit soort optie bij voorbaat afschrijft op basis van dingen die je niet noemt. Noem die eens, dat helpt met goed advies enzo...

De aanschafprijs is verder niet relevant. Het gaat natuurlijk om de uiteindelijke maandlasten. Zo`n oude auto zal waarschijnlijk hoog in het onderhoud uitvallen. Ook heeft zo`n auto na gebruik geen restwaarde meer, dus best hoge afschrijving. Dus het is mij nog niet duidelijk of deze optie echt goedkoper uitvalt. Deze maandlasten heb ik ook in mijn eisen genoemd. Ook heb ik betrouwbaarheid als eis genoemd. Ik heb geen zin om elke maand mijn auto een paar dagen kwijt te zijn. Dat is wel een risico met een dergelijke auto. Qua leeftijd en qua merk. Althans, dat is mijn eerste gedachte, maar ik ben wel op zoek naar dit soort out of the box gedachten.

[Rukapul]

Een oudere auto zit juist heel gunstig qua afschrijving. De auto's die dion_b aanhaalt voor <3000 kun je vaak prima nog een paar jaar probleemloos mee rijden en daarna schuif je 'm voor 700-1000 euro door. Juist met deze auto's kun je afschrijving beperken tot een paar cent per km.

Onderhoudskosten vallen met de meeste auto's ook prima mee. Vaak bespaar je om te beginnen al vanaf dag een op onderhoud omdat je het niet meer bij een dure dealer laat doen. Van die besparing kun je met gemak een keer een toevallig mankement betalen. Grote kans dat je een goede auto zonder al te veel problemen tot de 300.000km kunt rijden.

Reden om niet blind voor een oude auto te kiezen is veel meer dat auto's zuiniger zijn geworden de afgelopen jaren en dat het dus kunst is om een zeker optimum te bepalen.

M.i. moet je wel eerst een aantal modellen selecteren die aan je eisen wat betreft grootte voldoen. Een Fabia is wat anders dan een Prius wat weer wat anders is dan een of andere station.

[dion_b]

KopjeThee schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 22:01:
[...]

De aanschafprijs is verder niet relevant. Het gaat natuurlijk om de uiteindelijke maandlasten. Zo`n oude auto zal waarschijnlijk hoog in het onderhoud uitvallen.

Oh? Als je er eentje neemt waar distributieriem recent vervangen is hoeft er niet per definitie meer gedaan te worden dan op een nieuwe(re) auto, bovendien zijn onderdelen goedkoper.

Ook heeft zo`n auto na gebruik geen restwaarde meer, dus best hoge afschrijving.

Je weet toch hoe afschrijving werkt? Aankoopprijs min verkoopprijs gedeeld door tijdsduur dat je hem rijdt. Een auto van EUR 18k schrijft in een jaar meer af dan de aankoopprijs van een auto van 3k

Afschrijving is het hoogst op de eerste kilometer, daarna daalt het continu. Extreem voorbeeld: een klein brik van EUR 500 gaat - mits hij nog rijdt - nooit minder waard worden.

Dus het is mij nog niet duidelijk of deze optie echt goedkoper uitvalt. Deze maandlasten heb ik ook in mijn eisen genoemd. Ook heb ik betrouwbaarheid als eis genoemd. Ik heb geen zin om elke maand mijn auto een paar dagen kwijt te zijn. Dat is wel een risico met een dergelijke auto. Qua leeftijd en qua merk. Althans, dat is mijn eerste gedachte, maar ik ben wel op zoek naar dit soort out of the box gedachten.

Doe anders eens gewoon rekenen ipv out of the box gokken.

Pak een spreadsheet erbij. Zoek op wat auto's kosten in aanschaf, zoek op de wegenbelasting en verzekering. Voeg afschrijving toe (vuistregel: zoek zelfde of vergelijkbare auto op van 5 jaar ouder en kijk wat dat kost, baseer afschrijving op verschil tussen dat en nieuwprijs) Dan heb je al flink deel van vaste lasten. Ga vervolgens bij de ADAC kijken naar betrouwbaarheidsstatistieken. Die kunnen zelfs per jaar flink verschillen tussen modellen, maar als je eentje neemt die er goed uitkomt mag je ervan uitgaan dat betrouwbaarheid (ook op hogere leeftijd) prima is.

Met een Renault Laguna of Alfa 156 zit het er inderdaad dik in dat je vaker in de garage staat dan onderweg, maar de meeste auto's kunnen tegenwoordig echt langer dan 50k km en 5 jaar mee

Als je vaste lasten genoteerd hebt kun je verbruik (van spritmonitor.de, niet fabrieksopgaves, die zeggen weinig over echt verbruik) noteren. Dan inschatting doen van brandstofkosten (25% hoger dan nu is een conservatieve schatting over 3 jaar ). En dat vermenigvuldigen met je kilometrage voor variabele kosten.

Dat doen voor een aantal auto's en je hebt al snel het kostenplaatje te pakken. Waar je binnen de kortste keren achter komt:

• Hoge aanschafprijs = hoge afschrijving = hoge vaste lasten
• Opgegeven verbruik is altijd (veel) lager dan echt verbruik
• Vaste lasten in sterke mate afhankelijk van gewicht, lichter is goedkoper
• Als je een lichte station pakt is omslagpunt diesel-benzine rond de 13k km
• Omslagpunt LPG3G-benzine nog lager, onder de 10k km
• LPG3G qua verbruik goedkoopst, wel hogere onderhoudskosten dan diesel, uiteindelijk lood om oud ijzer qua kosten.

Je komt gezien je eisen uit op vrijwel exact hetzelfde waar m'n vriendin en ik op uitkwamen: een zo licht mogelijke diesel- of LPG-station.

Heb laatst ivm gezinsuitbreiding en mogelijk ander rijdgedrag (10k km ipv de >30k die we nu doen) gerekend hoe/wat/waar, en kwam uit dat als we nu een nieuwe auto moesten kopen, een LPG Suzuki Baleno station of diesel Skoda Fabia/VW Polo/Seat Cordoba 1.4TDI of Peugeot 206SW HDI het goedkoopst uit zou komen, maar dat geen ervan goedkoop genoeg zou zijn om de vervanging van onze huidige Seat Cordoba 1.9SDI te rechtvaardigen. Dit is echt een oud brik die we voor EUR 2k gekocht hebben twee jaar terug en van plan zijn 'op' te rijden. Meeste kosten tot nu toe zijn plaatwerk geweest na stomme ongelukken (eigen schuld, hadden we bij iedere auto gehad) en nieuwe (winter)banden (ook met ieder ander auto gehad), specifieke kosten zijn een nieuwe distributieriem geweest en een defecte stuurbekrachtiging. In twee jaar tijd < EUR 750 aan onverwachte reparaties, hooguit twee dagen kwijt geweest daarvoor.

Nu zeg ik niet dat je in zo'n brik als dit moet gaan rijden (geen airco = geen pretje in de zomer, en de stoelen zijn shit), maar het geeft wel aan dat een oudere auto helemaal niet zo onbetrouwbaar hoeft te zijn. Ik lees maw nog steeds geen reden in je eisen om >10k of zelfs >5k uit te geven

[RedHat]

De grootste reden zal dan ook wel een leuke auto willen rijden zijn. Dat geldt voor 95% van de mensen die een auto willen kopen denk ik, een zo statig mogelijke auto binnen het budget die wel voldoen aan de eisen.

Met zo'n budget zou ik iig kijken voor een BMW (320d zoals hierboven al aangegeven) als je meer dan 15k km per jaar maakt. Stukken beter / fijner dan een Prius. Mja, voor de rest gaat het natuurlijk ook een beetje om smaak / wat wil je precies. Je zult dus meer criteria / uitsluitingen moeten aandragen, want zo'n beetje elke auto valt binnen jouw criteria, en die gaan wij niet allemaal opnoemen als je het niet erg vind

[KopjeThee]

RedHat schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:05:
De grootste reden zal dan ook wel een leuke auto willen rijden zijn. Dat geldt voor 95% van de mensen die een auto willen kopen denk ik, een zo statig mogelijke auto binnen het budget die wel voldoen aan de eisen.

Met zo'n budget zou ik iig kijken voor een BMW (320d zoals hierboven al aangegeven) als je meer dan 15k km per jaar maakt. Stukken beter / fijner dan een Prius. Mja, voor de rest gaat het natuurlijk ook een beetje om smaak / wat wil je precies. Je zult dus meer criteria / uitsluitingen moeten aandragen, want zo'n beetje elke auto valt binnen jouw criteria, en die gaan wij niet allemaal opnoemen als je het niet erg vind

320 is zeker ook interessant. Ga ik ook eens een beetje mee rekenen.

Volgens mij vallen door mijn criteria echt heel veel auto's af. Maar dat hangt ook een beetje van de interpretatie af. Laat ik zeggen dat ik de betrouwbaarheid serieus neem, en dat een echte oude auto hiermee ook voor mij echt afvalt.

Maar een diesel kan best veel kilometers hebben. Meer dan die Prius die ik noemde, vermoed ik. Dus die mag dan best wat ouder zijn. Dus die zal waarschijnlijk ook lagere afschrijvingen hebben.

Als ik nog extra criteria zou moeten noemen: Qua comfort: Airco is wel fijn. Veiligheid ben ik nog vergeten: Denk aan airbags en technieken als ABS. En die 18k is ook echt max. Als 5k of 10k kan, is het ook prima.

Wat ik hoop te krijgen is leuke suggesties, zoals die 320.

[KopjeThee]

Nou, die 320d is wel erg mooi. Nauwelijks te vergelijken met een Prius. Maar mijn eerste berekeningen maken hem ook wel behoorlijk duurder, dat zit met name in de verzekering en de wegenbelasting. Ook brandstof valt hoger uit volgens spritmonitor (1 op 15,6 tussen 2006 en 2008). Super auto! Maar de kosten zijn wat te hoog.

[Peenutzz]

KopjeThee schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:26:
[...] Laat ik zeggen dat ik de betrouwbaarheid serieus neem, en dat een echte oude auto hiermee ook voor mij echt afvalt.

Wat is echt oud volgens jou? Betrouwbaarheid en leeftijd hebben niet persé iets met elkaar te maken. Mijn Swift van 17 jaar oud (140000 op de klok) draait al ruim 40000 kilometer van apk naar apk, zonder noemenswaardig onderhoud. Hij roest zelfs amper Vrienden van me hebben er eentje uit 2007, met ruim een ton minder op de klok en die heeft in de eerste maand dat ze hem hadden al meer tijd bij de garage doorgebracht dan de mijne in 3 jaar tijd.

[dion_b]

KopjeThee schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:26:
[...]

320 is zeker ook interessant. Ga ik ook eens een beetje mee rekenen.

Volgens mij vallen door mijn criteria echt heel veel auto's af. Maar dat hangt ook een beetje van de interpretatie af. Laat ik zeggen dat ik de betrouwbaarheid serieus neem, en dat een echte oude auto hiermee ook voor mij echt afvalt.

Als je echt alleen je onderbuik wilt doen spreken heeft het uitermate weinig zin om een topic te openen en de meningen van anderen te vragen

Neem het niet van mij of van Rukapul aan, lees je gewoon in in de pechstatistieken per modeljaar per auto. Een auto van een betrouwbare type/jaargang van 10 jaar oud kan zomaar stukken betrouwbaarder zijn dan eentje van 2 jaar oud van een brak type/jaargang. In plaats van lui (anders kan ik het niet noemen...) aan te nemen dat je goed zit met een jonge auto verdiep je je er beter exact in als je betrouwbaarheid daadwerkelijk het belangrijkst vindt.

Als je daarentegen gewoon geen oudere auto wilt rijden, doe dan anderen in dit topic een plezier en kom daar eerlijk voor uit _{incl heledere definitie wat je "echt oud" vindt, dat klinkt mij als jaren '80 in de oren namelijk} in plaats van smoesjes te verzinnen ervoor, dan houden we ook op met je smoesjes ontkrachten...

[AtlAntA]

KopjeThee schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 23:26:
[...]


Volgens mij vallen door mijn criteria echt heel veel auto's af. Maar dat hangt ook een beetje van de interpretatie af. Laat ik zeggen dat ik de betrouwbaarheid serieus neem, en dat een echte oude auto hiermee ook voor mij echt afvalt.

Als je een golf2 kale diesel met weinig Km's op de kop kan tikken en je laat hem daarna echt even goed nakijken (wat echt niet duur is) dan rijd je in een auto die vele malen betrouwbaarder is dan menig recente diesel en qua onderhoud is het prijsverschil belachelijk in het voordeel van de golf.

Ik heb het hier over een extreem verschil natuurlijk maar bedenk wel dat een oudere auto niet per definitie minder betrouwbaar is dan een nieuwe. In veel gevallen is het tegenovergestelde zelfs waar. Zo ook met golfjes.

[KopjeThee]

dion_b schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:00:
[...]
Een auto van een betrouwbare type/jaargang van 10 jaar oud kan zomaar stukken betrouwbaarder zijn dan eentje van 2 jaar oud van een brak type/jaargang.

Ja, zou kunnen, maar erg waarschijnlijk is het niet. Ik heb nog geen bron gezien waaruit iets anders blijkt, dus ik ga liever voor mijn onderbuik dan jouw onderbuik

[ Voor 15% gewijzigd door KopjeThee op 09-09-2012 08:48 ]

[Roenie]

KopjeThee schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:46:
[...]

Ja, zou kunnen, maar erg waarschijnlijk is het niet. Ik heb nog geen bron gezien waaruit iets anders blijkt, dus ik ga liever voor mijn onderbuik dan jouw onderbuik

Heb je wel gezocht? Moet toch niet zo moeilijk te vinden zijn...

[tlpeter]

KopjeThee, wat vind je van de Skoda octavia?
Naar mijn idee is deze betrouwbaar, ruim en niet duur.

[KopjeThee]

Roenie schreef op zondag 09 september 2012 @ 09:33:
[...]
Heb je wel gezocht? Moet toch niet zo moeilijk te vinden zijn...

Ja, ik heb gezocht. Er is heel veel uiteraard te vinden over betrouwbaarheid van auto's. Wat ik niet kan vinden is: Auto's die ook na langere tijd betrouwbaar blijven.

Even wat voorbeelden van wat zat te vinden is:
Adac pannenstatistik
Reliability index top 100

[dion_b]

KopjeThee schreef op zondag 09 september 2012 @ 08:46:
[...]

Ja, zou kunnen, maar erg waarschijnlijk is het niet. Ik heb nog geen bron gezien waaruit iets anders blijkt, dus ik ga liever voor mijn onderbuik dan jouw onderbuik

Kom op zeg, ik heb al twee keer de ADAC-statistieken genoemd. Doe eens een beetje eigen moeite

Ook als je alleen een nieuwe auto zou willen maakt het uit. Google op "adac pannenstatistik".

Edit:

KopjeThee schreef op zondag 09 september 2012 @ 09:44:
[...]

Ja, ik heb gezocht. Er is heel veel uiteraard te vinden over betrouwbaarheid van auto's. Wat ik niet kan vinden is: Auto's die ook na langere tijd betrouwbaar blijven.

Even wat voorbeelden van wat zat te vinden is:
Adac pannenstatistik
Reliability index top 100

Zie hier waarom gelijk wat uitgebreider en onderbouwder posten misverstanden kan voorkomen. Totdat je bovenstaande postte leek het alsof je helemaal niets zelf bekeken had en je kreten echt nergens op baseerde.

Mbt langere tijd heel simpel:

Groen = goed, rood = fout. Als je kijkt naar een model uit 2006 (in deze grafiek oudste, ga een paar jaar terug naar oudere ADAC-cijfers en je vindt ouder) gaat dat om de pechstatistieken tot en met nu. Daarom dat globaal genomen de oudere auto's het slechter doen. Maar pak een 2006-model met groene ++ en die is daadwerkelijk betrouwbaarder gebleken dan een 2011-model met slechts een + of minder. Je bent dus even goed af met een 2006 Polo of 207 als met een 2011 Jazz, en als je het verloop bij de Jazz ziet is het zeer aannemelijk dat je binnen een paar jaar echt spijt van die Jazz zou krijgen. Een 2011 Jazz kost je zeker EUR 13k, een 2006 Polo is te vinden voor EUR 6k.

Naast voorbeeld van ouder niet noodzakelijk minder betrouwbaar dan nieuw is dit ook een mooi voorbeeld dat de vooroordeel "Japans is betrouwbaarder" niet altijd op hoeft te gaan. Vergeet ALLE vooroordelen, kijk per model per jaar naar de feiten.

Dit is slechts een voorbeeld, neem gewoon de moeite om een paar gevallen uit te werken en je weet je antwoorden. Ik zou sterker nog durven stellen dat als betrouwbaarheid zo belangrijk voor je is, je *beter* een auto kunt nemen die al de kans heeft gehad zich te bewijzen. Het kan bij modellen van hooguit een jaar of twee oud zomaar zijn dat ze nog niet de kans hebben gehad om structurele gebreken aan het licht te laten komen

[ Voor 75% gewijzigd door dion_b op 09-09-2012 09:58 ]

[KopjeThee]

tlpeter schreef op zondag 09 september 2012 @ 09:36:
KopjeThee, wat vind je van de Skoda octavia?
Naar mijn idee is deze betrouwbaar, ruim en niet duur.

Ja, dat zie ik. Redelijk zuinig ook. Niet te zwaar, dus niet te duur in de wegenbelasting. Zeker een goede suggestie!

[AtlAntA]

dion_b schreef op zondag 09 september 2012 @ 09:46:
[...]


Groen = goed, rood = fout. Als je kijkt naar een model uit 2006 (in deze grafiek oudste, ga een paar jaar terug naar oudere ADAC-cijfers en je vindt ouder) gaat dat om de pechstatistieken tot en met nu. Daarom dat globaal genomen de oudere auto's het slechter doen. Maar pak een 2006-model met groene ++ en die is daadwerkelijk betrouwbaarder gebleken dan een 2011-model met slechts een + of minder. Je bent dus even goed af met een 2006 Polo of 207 als met een 2011 Jazz, en als je het verloop bij de Jazz ziet is het zeer aannemelijk dat je binnen een paar jaar echt spijt van die Jazz zou krijgen. Een 2011 Jazz kost je zeker EUR 13k, een 2006 Polo is te vinden voor EUR 6k.

Naast voorbeeld van ouder niet noodzakelijk minder betrouwbaar dan nieuw is dit ook een mooi voorbeeld dat de vooroordeel "Japans is betrouwbaarder" niet altijd op hoeft te gaan. Vergeet ALLE vooroordelen, kijk per model per jaar naar de feiten.

Dit is slechts een voorbeeld, neem gewoon de moeite om een paar gevallen uit te werken en je weet je antwoorden. Ik zou sterker nog durven stellen dat als betrouwbaarheid zo belangrijk voor je is, je *beter* een auto kunt nemen die al de kans heeft gehad zich te bewijzen. Het kan bij modellen van hooguit een jaar of twee oud zomaar zijn dat ze nog niet de kans hebben gehad om structurele gebreken aan het licht te laten komen

Aangezien ik het idee krijg dat de TS redelijk weinig kaas van auto's heeft gegeten lijkt het me verstandig om te zeggen dat een vw polo niet per definitie betrouwbaarder is dan een Honda Jazz. Ook al hebben beide 2e hands auto's ongeveer dezelfde KM stand kan het nog best zo zijn dat die jazz na verloop van tijd betrouwbaarder blijkt dan de polo.
Met andere woorden: Statistieken zeggen ook niet alles. Kijk goed naar de staat van de auto (en als je hem van een particulier koopt; de staat van de verkoper) en probeer een beetje uit te vogelen hoe er met de auto is omgesprongen.

Zo zijn er nog wel veel meer dingen waar je op moet/kan letten als je een 2ehands auto koopt maar daar mag je google voor gebruiken.

Doel van dit zondagochtend verhaaltje: Staar je niet blind op de statistieken.

[dion_b]

Staar je er niet blind op, maar ze zijn nog altijd beter dan geen statistieken en alleen een paar vooroordelen als "oud is onbetrouwbaar" of "Japans is beter" of wat dan ook. Mogelijk kom je uit op een nieuwe Japanse auto en is die mooi betrouwbaar, maar dat heeft dan met die specifieke auto, met het model en jaargang te maken. Dat is dan ook waar je naar moet kijken.

[SeatRider]

AtlAntA schreef op zondag 09 september 2012 @ 01:28:
[...]


Als je een golf2 kale diesel met weinig Km's op de kop kan tikken en je laat hem daarna echt even goed nakijken (wat echt niet duur is) dan rijd je in een auto die vele malen betrouwbaarder is dan menig recente diesel en qua onderhoud is het prijsverschil belachelijk in het voordeel van de golf.

Zo'n ding haalt met moeite de 1:20, dat rij je ook met een (nieuwe) Up, Mii of Citygo, dan schrijf je bijna niks af en betaal je geen wegenbelasting. Zo'n Up rijdt een stuk volwassener dan een 107 of Aygo (en zo erg is het ook niet om daar dagelijks in te moeten rijden trouwens).

Heb pas voor mijn din de berekening gemaakt, een Up lease je voor 2 jaar voor nog geen 200 per maand (incl verzekering en onderhoud) dus daarvoor hoef je ook geen 2e hands te gaan rijden.

Om een auto te kopen om 1x per jaar met 3 man in op vakantie te gaan vind ik ook al niet slim, huur dan gewoon 1x per jaar een station, of ruil hem een week om met een collega/vriend. Het is sowieso vaak handiger om naar je vakantielokatie te vliegen en daar een brikkie te huren ipv 2000 km te gaan rijden met een benzineprijs van 2 euro de liter.

[KopjeThee]

AtlAntA schreef op zondag 09 september 2012 @ 10:22:
[...]
Aangezien ik het idee krijg dat de TS redelijk weinig kaas van auto's heeft gegeten...

O ja, dat is zeker waar. Dat maakt het niet eenvoudiger.

[dion_b]

Neem dan als je gaat kijken naar auto's iemand mee die er meer van weet. Sowieso handig iemand erbij te hebben die minder snel 'verliefd' wordt ongeacht kennis.

Dat gezegd, ga pas kijken als je weet wat je wilt. In principe zou je op papier en zonder enige kennis van auto's alle relevante gegevens moeten kunnen vinden om een model en jaargang te kiezen. Pas als je dat weet doelgericht gaan kijken naar exemplaren daarvan.

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 09 september 2012 @ 09:46:
Ook als je alleen een nieuwe auto zou willen maakt het uit. Google op "adac pannenstatistik".

De ADAC Pannenstatistik zegt niets. Sommige autofabrikanten hebben inmiddels een eigen servicedienst in Duitsland waar je bij pech heen kunt bellen ipv de ADAC. De autofabrikanten die zo'n eigen dienst hebben komen beter uit de ADAC statistiek dan fabrikanten die niet zo'n eigen dienst hebben. En laat het nou net de fabrikanten met minder betrouwbare auto's zijn die graag zelf zo'n servicedienst beginnen. Lies, damned lies, and statistics dus.

[dion_b]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 12:00:
[...]

De ADAC Pannenstatistik zegt niets. Sommige autofabrikanten hebben inmiddels een eigen servicedienst in Duitsland waar je bij pech heen kunt bellen ipv de ADAC. De autofabrikanten die zo'n eigen dienst hebben komen beter uit de ADAC statistiek dan fabrikanten die niet zo'n eigen dienst hebben. En laat het nou net de fabrikanten met minder betrouwbare auto's zijn die graag zelf zo'n servicedienst beginnen. Lies, damned lies, and statistics dus.

Ook dit kun je gewoon opzoeken. Bovendien gaat dat alleen op voor de eerste paar jaar, als de servicedienst niet meer uitrukt komen ze net zo goed wel bij de ADAC terecht. Had ik niet eerder al geroepen dat je beter kijkt naar oudere statistieken

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 09 september 2012 @ 15:59:
Ook dit kun je gewoon opzoeken. Bovendien gaat dat alleen op voor de eerste paar jaar, als de servicedienst niet meer uitrukt komen ze net zo goed wel bij de ADAC terecht. Had ik niet eerder al geroepen dat je beter kijkt naar oudere statistieken

Na afloop van de fabrieksgarantie die meestal trouwens twee jaar is en niet drie kun je nog steeds bellen, alleen draai je dan zelf voor de reparatiekosten op. Ik heb 3 in totaal auto's gekocht toen ik nog in Duitsland woonde en bij geen van de auto's gold een limiet van 3 jaar.

Ik heb het net even opgezocht voor Renault, er is een gratis levenslange(autoleven) 'mobiliteitsgarantie' waarbij je een servicenummer van Renault Duitsland kunt bellen die een sleepdienst regelt bij pech. Hoe je dus bij die limiet van 3 jaar komt vraagt om nadere verklaring. Ook al draai je zelf voor de reparatiekosten op, het schoont de resultaten van Renault in de ADAC statistiek wel op.

[The Eagle]

dion_b schreef op zondag 09 september 2012 @ 15:59:
[...]

Ook dit kun je gewoon opzoeken. Bovendien gaat dat alleen op voor de eerste paar jaar, als de servicedienst niet meer uitrukt komen ze net zo goed wel bij de ADAC terecht. Had ik niet eerder al geroepen dat je beter kijkt naar oudere statistieken

Toch heeft ie wel een punt. De peugeot 207 komt niet heel erg goed uit die statistiekem, maar de ADAC is dan ook een pechhulp instantie. Die statistieken zijn van pechhulp. Laat je nou met een Peug regelmatig een lamp moeten vervangen, en dat een pestwerk zijn. kan me best voorstellen dat daar slecht op gescoord wordt omdat ze er zoveel over gebeld worden. Dat is er weer eentje meer in de stats, maar dat maakt de 207 geen slechte auto, hooguit een lampjesvreter

Having said that: met 20k per jaar wil je een diesel, zeker 2ehands en al helemaal als je er ook nog eens wat achter wilt kunnen hangen
Familiebak, dus station of MPV. Dat zijn er in het middensegment genoeg, vrijwel ieder meerk heeft ze. Hamvraag: wil je een hoge zit of een normale zit?

[dion_b]

Tja, hij zegt alleen betrouwbaar, groot genoeg voor met 3 man op vakantie en zo goedkoop mogelijk in de vaste lasten (maar aankoopprijs mag fors zijn) - en geen verdere mening/eisen.

Klinkt bijna als een Audi A2 3L
_{Alhoewel, "betrouwbaar" is niet de meestgehoorde opmerking over de halfautomaat die in de 3L gebruikt is}

[Umbrah]

Klinkt als een Lexus CT200h, ik moet eerlijk bekennen: ik hoef geen BMW meer. Het enige nadeel is de lullige zonneklepjes maar goed. Het is een auto die amper een jaar op de markt is maar tweedehands wel te vinden is. Het is net wat meer bijzonder dan je standaard BMW of Audi.

Ik moet echter wel bekennen dat ik niet weet hoe het met de CT200h in Nederland zit met particuliere aankoop en belastingen... ik woon namelijk in Engeland. Hij is voor mij 100% belasting vrij, en ik mag er overal mee rijden. Londen heeft bijvoorbeeld een congestion zone die nogal kan aantikken als je af en toe Londen in moet. De bagageruimte valt me allerzins mee, hoewel je uiteraard, net zoals bij een Auris of Prius: niet mag trekken. Maar ik zou zeggen dat 3 personen + bagage goed kan, zeker gezien het 1:2 bagagedek met extra onderruimte bij de accu. En ja: ik heb recent nog verhuist met die bak.

Ik rijd nu ongeveer 1:21 er mee, met redelijk wat snelwegkilometers, inclusief af en toe terug naar Nederland. Het puur Elektrisch rijden wat hij soms uit zichzelf doet (als ik de boot op rijd of in een parkeergarage, heb het gevoel dat hij in het donker het vaker doet dan in het licht) is erg mooi, en maakt het systeem wat mij betreft het enige realistische start/stop systeem. Soms merk je ook dat hij, als hij te veel energie heeft opgeslagen (wat met heuvels hier nogal kan gebeuren) dat hij de accu wat "leeg" laat lopen door ook hoge snelheid elektrisch te rijden, en ondanks dat de benzinemotor stil is en het een typische Lexus is, merk je dan pas echt hoe fijn Elektrisch is. Ik hoop dat als over 5 á 6 jaar aan een nieuwe bak toe ben, dat ik 100% elektrisch kan gaan. Ik ben erg lang, en heb een nogal apart eisen pakket, gezien m'n relatief frequente internationale gedrag.

Mijne was bij aanschaf £19000, 1 jaar oud, en had 14000 mijl gereden. Wel eigenlijk alle luxe opties behalve 13-speaker systeem (10 is ook goed) en leren geheugenstoelen (ben geen leer fan). Gratis beurt + was laag bij onderhandeld en software update zodra hij uit is (kaarten etc, vragen ze normaal £170 voor), en ik ben helemaal blij dat ik een auto heb waarvan ik weet: lage rijkosten. Vrij zuinig (hoewel een Prius zuiniger is), lage CO2 uitstoot, maar goed, ik ben verliefd op de aandrijflijn. en de auto wordt positief ontvangen. Zelfs in dit gearhead land, waar de BMW320 en zelfs de 1-serie >TE< vaak voor komt. Genot om in te rijden, ook als lang mens. Nee, hij mag niet slepen, maar voor mij genoeg ruimte binnen, hoewel jij degene bent die dat pas kan oordelen (en ja: er kan iemand achter me zitten).

Tsja, betrouwbaar? Euh, Lexus. Punt. Komt met drie jaar pechhulp. En de verzekering was voor mij maar £1658/jr. Een Audi A3 of een BMW1 had me £3500 gekost... Frans heb ik geprobeerd maar ik kreeg een zere enkel en het voelde als een natte dwijl op de weg (Citroen DS3 ging wel qua rijgedrag maar daar paste ik niet in).

[ Voor 5% gewijzigd door Umbrah op 10-09-2012 02:37 ]