Verlichting voor foto's in de keuken

[Johnny]

Voor een receptenwebsite moet ik veel foto's maken in de keuken. Nu gebeurt dit zoveel mogelijk overdag zodat er genoeg neutraal licht van buiten komt. Nu begint het al steeds wat vroeger donkerder te worden en zou ik wat beter kunstlicht willen.

Studioflitsers of verlichting is geen optie, zowel qua budget als praktisch omdat de keuken niet zo groot is en er tijdens de bereiding ook geen tijd is om met het licht aan te passen.

Mijn idee was dus als praktische low-budget oplossing om ook in de winter toch nog wat vaker wat acceptable foto's te maken om een andere lamp in het plafond te schroeven en kijken hoever we daar me komen.

Er zit nu één fitting met daarin een 60 watt gloeilamp, het is te weinig licht en ook veel te geel.

Mijn vraag is dus: wat zou een goede vervanging zijn voor deze gloeilamp om betere foto's in de keuken te kunnen maken? Het is belangrijk dat de kleuren van de ingredienten accuraat worden weergegeven, en korte sluitertijden kan gebruiken voor foto's van bijvoorbeeld het mixen.

Dus ik zoek iets wat veel wit licht geeft over het hele zichtbare spectrum, energiezuining is een leuke extra maar van secundair belang. Het budget is enkele tientjes.

[Verwijderd]

Ik weet niet wat voor camera je hebt, maar wellicht moet je gaan spelen met de witbalans.
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/witbalans/

[BLN]

Ik zou gewoon voor de studioflitsers/lampen gaan en die buiten het raam zetten, dan lijkt het ook later in de na-middag nog licht in de keuken.

[CaptJackSparrow]

Een halogeen bouwlamp op standaard of statief die je tegen een bij voorkeur wit plafond laat schijnen. Dat indirecte licht verspreidt zich behoorlijk goed en als je dan een custom witbalans gebruikt dan kon dat best wel eens werken.

Eventueel een reflectiescherm erbij.

[Verwijderd]

Johnny schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 20:46:
Er zit nu één fitting met daarin een 60 watt gloeilamp, het is te weinig licht en ook veel te geel.

Heb je al geprobeerd je witbalans in te stellen? Dan zou dat niet meer mogen voorkomen

Ik zelf gebruik bij gebrek aan beter een 500 watt staande halogeen kamerlamp. Daar komt een enorme bak licht af, waardoor slechte foto's opeens een stuk minder slecht belicht zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2012 21:12 ]

[djunicron]

Tja, ik zou inderdaad gewoon het werkoppervlak even goed bekijken, camera erop richten, kijken hoeveel licht je nodig hebt. Daarna kan je onaantrekkelijke stukken of zaken die wat donker van kleur zijn met wit reflectiepapier beplakken, zodat je daarvan geen kleurschijn krijgt en vervolgens is een kwestie van net diffuus licht erop werpen. Een hoge balk met wat lampen erin hoeft niet duur te zijn... Zeg maar een staande T met een set fittingen erop.

[CaptJackSparrow]

Als je van statief kunt schieten is er ook niks mis met een lange belichtingstijd... en een custom witbalans.

De meeste gerechten zitten wel stil.

[Xcalibur]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 21:11:
[...]

Heb je al geprobeerd je witbalans in te stellen? Dan zou dat niet meer mogen voorkomen

Dit.

Het is dan wel zaak om de combinatie daglicht / lamplicht te vermijden, je krijgt ze niet allebei gecorrigeerd zodat je het verschil niet ziet namelijk

[Johnny]

Xcalibur schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 21:20:
[...]


Dit.

Het is dan wel zaak om de combinatie daglicht / lamplicht te vermijden, je krijgt ze niet allebei gecorrigeerd zodat je het verschil niet ziet namelijk

Bedankt iedereen voor het meedenken. Witbalans instellen is natuurlijk iets wat ik altijd al doe omdat de kleuren heel belangrijk zijn. Maar met geel licht is het verschil tussen melk en boter, bloem en zout, kaneel en nootmuskaat enz. niet meer te zien, ookal is je witbalans perfect afgesteld.

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 21:20:
Als je van statief kunt schieten is er ook niks mis met een lange belichtingstijd... en een custom witbalans.

De meeste gerechten zitten wel stil.

Maar tijdens de bereiding niet. Bij patisserie zijn de beweging en de snelheid waarmee je iets doet zelfs belangrijk dus je kan niet iets langzamer doen. Ook de viscositeit is een belangrijke eigenschap waarvoor je een korte sluitertijd nodig hebt omdat anders de vloeistof een grote wazige soep lijkt.

Een bouwlamp is wellicht een goede volgende stap, maar bestaan er geen lampen die (meer) tegen het daglicht aanzitten qua spectrum?

[Universal Creations]

Er zijn halogeenlampen met een kleurtemperatuur van 5500K-6000K. Zoiets zou je dan moeten hebben.

[Verwijderd]

Overigens, je weet dat de meeste foto's van eten nep zijn?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 23:42:
Overigens, je weet dat de meeste foto's van eten nep zijn?

Niet bij kookprogramma's, wel bij 'normale' voedselfotografie.

[DJSmiley]

En flitsen?

Met een wat krachtige flitser indirect flitsen (via plafond oid), of eventueel een slave. On-camera flitser heel lichtjes ter invulling en als trigger voor een sterkere flitser die indirect flitst.

Een simpele Yongnuo flitser van ebay en je bent al een heel eind (voor een eur of 50 oid)

Doordat je dan meer licht hebt zijn kortere sluitertijden ook prima haalbaar.

Dingen als halogeenlamp enz kan natuurlijk ook, maar dan is een slave-flitser denk ik net iets meer natuurgetrouw door het spectrum van kleuren. Witbalans kun je corrigeren, beperkter kleurbereik niet.

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 23:51:
Voor foto's zijn flitsers prima, maar voor filmen niet natuurlijk.

of ik lees eroverheen, maar volgens mij zie ik nergens staan dat TS wil filmen. In dat geval is een flitser idd wat minder handig
(maar dan zou ie misschien naar een led-opzetlamp kunnen kijken)

[ Voor 56% gewijzigd door DJSmiley op 07-09-2012 23:56 ]

[Universal Creations]

Voor foto's zijn flitsers prima, maar voor filmen niet natuurlijk.

[CaptJackSparrow]

Die bouwlampen lopen van 150W tot 1000W. Da's een flinke pit licht. Zo'n statief met 2x500W geeft je nog meer mogelijkheden om het licht flink te verdelen via plafond/wanden of geeft je twee sterkten. En je kunt zoiets ook voor klusjes in en om het huis in donkere hoekjes of na daglicht gebruiken. Een behoorlijk veelzijdige investering lijkt me.

Ik weet niet of die halogeen buislampen er in verschillende kleurtemperaturen zijn maar halogeen zit sowieso wel beduidend meer naar het wit dan gloeipeertjes.

[Xcalibur]

Johnny schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 23:31:
[...]


Bedankt iedereen voor het meedenken. Witbalans instellen is natuurlijk iets wat ik altijd al doe omdat de kleuren heel belangrijk zijn. Maar met geel licht is het verschil tussen melk en boter, bloem en zout, kaneel en nootmuskaat enz. niet meer te zien, ookal is je witbalans perfect afgesteld.

Nou heb ik geen ervaring met het fotograferen van eten, maar dit verbaast me toch
Kan je toelichten waarom je met gekleurd licht (wat je corrigeert - en dus geen verschil maakt?) er vanalles misgaat....?

[Daam]

Johnny schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 23:31:

... maar bestaan er geen lampen die (meer) tegen het daglicht aanzitten qua spectrum?

Je zou misschien CFL daglichtlampen kunnen overwegen. Deze kan je bijvoorbeeld kwijt in bestaande huis-tuin-en-keuken-fittingen. Ook kan je deze lampen misschien gebruiken icm een chinese lantaarn (zoiets) gebruiken (softbox kan ook als je meer plek en budget hebt). Op die manier heb je mooi diffuus licht wat daglicht nadert qua kleurtemperatuur.

[ Voor 7% gewijzigd door Daam op 08-09-2012 00:23 . Reden: Link toegevoegd ]

[Jorussio]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 23:43:
[...]

Niet bij kookprogramma's, wel bij 'normale' voedselfotografie.

Ik heb gewerkt bij een culinaire fotograaf die voor grote merken werkt.
De meeste foto's van voedsel waren vroeger inderdaad nep, nu willen de merken weer echt voedsel op de foto hebben.

Hertog ijs bijvoorbeeld, die bolletjes ijs werden van vet gemaakt, maar Hertog wil weer echt ijs op de foto.
Verschrikkelijke klus trouwens

Ontopic: deze fotograaf werkte met HMI lampen.

[ Voor 3% gewijzigd door Jorussio op 08-09-2012 00:31 ]

[Verwijderd]

Jorussio schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:22:
Hertog ijs bijvoorbeeld, die bolletjes ijs werden van vet gemaakt, maar Hertog wil weer echt ijs op de foto.

Gelukkig Het is eigenlijk ook te gek voor woorden dat dergelijke dingen gebeuren. Ik ben helemaal niet van de regeltjes voor alles en iedereen, in tegendeel zelfs, maar als het aan mij lag kwam daar wel Europese regelgeving voor; je zet op de foto wat je ook daadwerkelijk verkoopt. Niet van die fancy sappige burgers op de foto die in het echt verlopen platte stukjes karton blijken of eten dat in realiteit helemaal niet (meer) eetbaar is. Zo geef je een consument wel erg weinig kans om een fatsoenlijke keuze te maken.

Toffe info

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2012 00:34 ]

[Jorussio]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:25:
[...]

Gelukkig Het is eigenlijk ook te gek voor woorden dat dergelijke dingen gebeuren. Ik ben helemaal niet van de regeltjes voor alles en iedereen, in tegendeel zelfs, maar als het aan mij lag kwam daar wel Europese regelgeving voor; je zet op de foto wat je ook daadwerkelijk verkoopt. Niet van die fancy sappige burgers op de foto die in het echt verlopen platte stukjes karton blijken of eten dat in realiteit helemaal niet (meer) eetbaar is. Zo geef je een consument wel erg weinig kans om een fatsoenlijke keuze te maken.

Toffe info

Hier een leuk filmpje van McDonald's daarover.
YouTube: Behind the scenes at a McDonald's photo shoot

[Universal Creations]

Daam schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:16:
[...]


Je zou misschien CFL daglichtlampen kunnen overwegen. Deze kan je bijvoorbeeld kwijt in bestaande huis-tuin-en-keuken-fittingen. Ook kan je deze lampen misschien gebruiken icm een chinese lantaarn (zoiets) gebruiken (softbox kan ook als je meer plek en budget hebt). Op die manier heb je mooi diffuus licht wat daglicht nadert qua kleurtemperatuur.

CFL is niet echt te vergelijken met daglicht. De zon is een zwarte straler, een CFL totaal niet.

[Verwijderd]

Jorussio schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:37:
Hier een leuk filmpje van McDonald's daarover.
YouTube: Behind the scenes at a McDonald's photo shoot

Ja, die ken ik inderdaad en ik heb eerder verschillende dingen met o.a. die vetbollen in plaats van ijs. Als je in de bioscoop zit weet je tenminste nog dat je visueel belazerd wordt, maar bij dit soort dingen is het allemaal een beetje onduidelijk en onbenoemd.

Het vervelende is dat ze inmiddels bij bijvoorbeeld ons op school zo ook de broodjes maken. In plaats van filet americain op je broodje krijg je een broodje met vooral sla en andere goedkope vulling en een ogenschijnlijk dikke laag filet americain alleen aan de zichtzijde

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2012 00:52 ]

[KnoxNL]

Nou het filmpje van McDonald's zelf lijkt me toch vrij duidelijk

[Verwijderd]

KnoxNL schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:55:
Nou het filmpje van McDonald's zelf lijkt me toch vrij duidelijk

Datimpliceert dat je mensen mag belazeren, als je maar een making of maakt

Sorry, het begint een beetje off topic te worden.

[Sibylle]

Je zorgt bij een shoot toch ook voor kunstmatige belichting, veel make-up, aparte lichtinvallen, goede kijkhoeken, overdreven expressies etc.
Het gaat erom dat je een plaatje neerzet dat zijn doel dient: mensen iets laten denken/voelen.

Eten moet dus op zijn best uitzien, een model ook etc.
Heeft weinig met oplichting te maken vind ik, het is anders als er op de foto augurken staan die niet op de hamburger liggen

[Verwijderd]

Fair point, ik doelde vooral op de vetbollen en dergelijke praktijken. Maar goed, sowieso heb ik veel meer met naturel dan met opgepoetste bende, dat zal hier ook wel tellen.

[djunicron]

Tja, men wil graag stomende gerechten hebben, terwijl het eten vaak niet vers is, dus wat rook erop blazen.
Men vind glimmende stukjes groente vaak mooier, dus wat olijfolie erop spuiten. Flame grilled ziet er mooi en contrastrijk uit, terwijl ovengrill saai en droog oogt. Even met een brandertje dus.

Nee, gefotografeerd eten is vaak totaal niet meer te eten en komt ook echt niet voort uit het proces van bereiding dat je in een kookboek naast de foto vind. Sterker nog, zelfs gerechten van sterren-restaurants zijn op de foto zo nu en dan nog minder smakelijk dan de nepperts.

Maar goed, het ging hier om video toch? Ik zeg: liever een bar dan een bouwlamp: je wilt zoals in je in de MacVideo ziet, zo diffuus mogelijk belichten. Een bouwlamp van 500W geeft een dikke vette schaduw. Je wilt liever een beautydish-glad effect. Oftewel meerdere lichtbronnetjes. Een T-bar met halogeen (wit-licht dus) of zelfs driemaal TL gaat dan prettiger staan, waarbij je alsnog je budget laag kan houden. Je kunt dan de bar boven je hoofd zetten en door de hoek de intensiteit aanpassen, naast natuurlijk andere wattages.

Nu moet ik wel opmerken dat ik me toch keer op keer wat erger aan wat voor temperatuur lampen je tegenwoordig in de winkel vind. Je moet echt ontzettend veel moeite doen om de wat lagere Kelvin lampjes te vinden, het lijkt wel alsof spaarlampen totaal niet in lagere waarden te vinden zijn, ook al is het wel mogelijk volgens de verpakking. Je moet ze zo'n beetje al bij Conrad oid bestellen, maar dan nog heb je weinig keuzes...

[KnoxNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 01:05:
[...]

Datimpliceert dat je mensen mag belazeren, als je maar een making of maakt

Sorry, het begint een beetje off topic te worden.

Nee, dat impliceert dat mensen zo stom zijn om er in te trappen. Ik laat me ongeveer 1 x per 2 jaar over halen om bij MD/BK te eten, terwijl ik daar dan ook aan de balie sta, mijn "pakketje" krijg en me verwonder hoe het er uit ziet, terwijl ik gewoon WEET hoe foodstyling werkt.

En ik heb niks tegen deze manier van handelen omdat ze transparant zijn, ze moeten ook wel want iemand anders belicht het onderwerp wel als ze het zelf niet doen. Daar komen dit soort filmpjes uit voort.

Off-topic ben ik het wel met je eens, niet zozeer door het vet, want vaak geeft vet juist smaak aan een gerecht, maar door het gebrek aan smaak. (En vaak ook textuur)

[/end off topic]

[Johnny]

Xcalibur schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 00:15:
[...]


Nou heb ik geen ervaring met het fotograferen van eten, maar dit verbaast me toch
Kan je toelichten waarom je met gekleurd licht (wat je corrigeert - en dus geen verschil maakt?) er vanalles misgaat....?

Dat je het corrigeert betekent niet dat het geen verschil maakt. Als je geel licht hebt wordt alles wat wit is geel, en alles wat (licht) geel is blijft geel. Als je vervolgens je witbalans gaat corrigeren maak je alles wat geel is weer wit, wat betekent dat al je gele onderwerpen er niet meer geel uitzien.

In dit geval is het overgrote deel van de ingredienten ergens in het spectrum van wit tot donkerbruin (zout, suiker, bloem, melk, witte chocolade, boter, eigeel, rozijnen, vanille, chocolade) dus enige afwijking valt meteen op, ook omdat de doelgroep mensen zijn die toch wel een beetje weten hoe het er uit hoort te zien.

Ik heb zelf nog wat onderzoek gedaan, ik denk dat wat ik zoek een "volspectrum daglichtlamp" heet. Deze worden veel in studio's en ateliers gebruikt. iK ga vanmiddag even bij de lampenwinkel langs en kijken of ik daar iets kan zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Johnny op 08-09-2012 10:35 ]

[Wolfensteijn]

Ik zou toch voor een flitser gaan. Dan geen grote studio flitser, maar een standaard externe camera flitser, die je op een statief zet. Deze zijn relatief makkelijk te triggeren, geven een kleurtemperatuur van 5400 Kelvin (daglicht zit meestal tussen de 5000 en 6500 Kelvin in), en met een softbox of doorflits paraplu is het licht zelfs vrij zacht te krijgen (dus zonder duidelijke rand tussen licht en donker).

[RobertJRB]

Ik zou toch wel voor een studiosetje gaan. Zeker die jinbeij of falconeye's hoevel helemaal niet zoveel te kosten.

Falcon eye setje van 110 watt heb je al voor 150 euro bij cameranu.

Daarbij komt dat je producten fotografeert en geen full body shots. Je kunt de flitser dus erg dicht op de producten zetten en hebt dus ook geen sterke (dure) flitser nodig. Die goedkope 110 of 150w setjes voldoen dus prima.

Ben je meteen klaar, geen gedoe met hitte (bouwlamp), tijd (daglicht), kleur (gewone lampen) of saaie belichting (standaard lampen gebruiken)
En als de opdracht klaar is verkoop je de hele set en heb je nergens meer last van.

[ Voor 6% gewijzigd door RobertJRB op 08-09-2012 13:19 ]

[Johnny]

Ja dat is misschien de volgende stap, maar dan nog is het handig om niet het gele licht van de keukenlamp er doorheen te hebben. Een volspectrum daglichtlamp die meer licht geeft dan wat ik nu heb en minder energie gebruikt kost ongeveer 30 euro.

Ik was zojuist bij de lampenwinkel, waar ze er wel één hadden, maar die had van 1100 lumen en 6500 K wat net weer een beetje te blauw is. Ik denk dus dat ik er eentje op internet ga zoeken en bestellen, die ook nog een paar honded lumen extra doet.

[Universal Creations]

6500K is echt ook al aan de hoge kant. De zon is zelf 5700K, maar het hangt van omstandigheden (zonsondergang, bewolking) af wat het echt is.

[mjtdevries]

Het is waar dat als je witbalans correctie gaat toepassen voor gekleurd licht dat je dan wat kleurinformatie kwijt raakt.

Maar dat gebeurd niet alleen in je camera, het gebeurd ook in je ogen.

Denk jij dat er in restaurants allemaal hele bijzondere daglichtlampen in de plafonds zitten om te zorgen dat je alleen kleurnuances kunt zien op het prachtig opgemaakte bord?

Ik denk dat je een tikkie te perfectionistisch wilt zijn.


Ik zou eerst gewoon eens uitproberen hoe het gaat met een indirecte flits, of een off-camera flits.

Als je echt perfecte kleurbalans wilt hebben, dan ontkom je volgens mij niet aan de Solux 4700K lampen.
Maar om dat in een bestaande keuken in te bouwen zal lastig zijn.

Ook de meeste daglichtlampen hebben niet zo'n mooi spectrum als echt daglicht. Die Solux komt er echter wel heel nauwkeurig mee overeen.
http://www.solux.net/cgi-...infopages/comparison.html

Maar nogmaals, ik zou zover niet gaan. Het gaat je een heleboel tijd en geld kosten, terwijl je dat waarschijnlijk in het eindresultaat niet terug gaat zien.

[Johnny]

mjtdevries schreef op zondag 09 september 2012 @ 12:07:
Het is waar dat als je witbalans correctie gaat toepassen voor gekleurd licht dat je dan wat kleurinformatie kwijt raakt.

Maar dat gebeurd niet alleen in je camera, het gebeurd ook in je ogen.

Ja, juist daarom lijkt het me juist handig om het licht in de keuken eerst aan te pakken zodat we tenminste kunnen zien wat we aan het doen zijn. Waarom zou je in een te donkere keuken blijven werken waar je nauwelijks dingen kan onderscheiden (wat dus vermoeiend is voor je ogen) als je er even een nieuw lampje in kan draaien?

Denk jij dat er in restaurants allemaal hele bijzondere daglichtlampen in de plafonds zitten om te zorgen dat je alleen kleurnuances kunt zien op het prachtig opgemaakte bord?

We hebben het hier over de keuken, niet een eetzaal.

Ik denk dat je een tikkie te perfectionistisch wilt zijn.

Omdat ik een paar tientjes wil uitgeven aan iets wat jarenlang meegaat, en het werken in de keuken een stuk aangenamer maakt en het maken van mooie foto's makelijker maakt?

Ik zou eerst gewoon eens uitproberen hoe het gaat met een indirecte flits, of een off-camera flits.

Lijkt me duurder en ingewikkelder dan een lampje vervangen, maar dat is niet te perfectionistisch?

Als je echt perfecte kleurbalans wilt hebben, dan ontkom je volgens mij niet aan de Solux 4700K lampen.
Maar om dat in een bestaande keuken in te bouwen zal lastig zijn.

Ook de meeste daglichtlampen hebben niet zo'n mooi spectrum als echt daglicht. Die Solux komt er echter wel heel nauwkeurig mee overeen.
http://www.solux.net/cgi-...infopages/comparison.html

Maar nogmaals, ik zou zover niet gaan. Het gaat je een heleboel tijd en geld kosten, terwijl je dat waarschijnlijk in het eindresultaat niet terug gaat zien.

Interessant, ik zie zelfs dat ze oplossingen hebben voor in de waskamer zodat je de kleuren van je kleding goed kan beoordelen. Waarom is het dan zo gek om ook in de keuken goede verlichting te hebben als je daar veel bezig bent met verschillende ingredienten die je ook op kleur moet beoordelen?

[jd1987]

Je kan ook kijken naar Kino Flo Tru Match CFL lampen. Die kunnen gewoon in bestaande lampen en zijn 5500K en hebben een CRI van 95. Worden speciaal voor dit doeleinde gemaakt. Kino Flo is de industriestandaard voor diffuus (Hollywood) filmlicht. BBP Lights in Amsterdam moet dit wel kunnen leveren.

http://www.kinoflo.com/Ki...h/True%20Match.htm#spiral

[DJSmiley]

Johnny schreef op zondag 09 september 2012 @ 13:56:
[...]


Lijkt me duurder en ingewikkelder dan een lampje vervangen, maar dat is niet te perfectionistisch?

Toch blijf ik van mening dat je met (goed) flitsen de beste resultaten bereikt binnen jouw budget (al is dat niet echt duidelijk gespecificeerd). Een complete daglichtsetup maken is een stuk meer werk en duurder. En met een flitser kun je altijd en overal terecht, itt tot een oplossing waar je eerst een bestaande lamp moet vervangen enz. En dan moet je nog maar hopen dat de positie van die lamp bruikbaar is (met name mbt schaduwen enz)

Indirect flitsen, eventueel icm een lichte fill-in flash van de on-cam flitser geeft gok ik heel prima resultaten

Alleen heb je nergens benoemd wat je gear en budget is. Met een krap budget is een beetje creatief ebayen volgens mij al een prima basis. (Yongnuo 460 flitsertje en een simpele diffuser voor de on-cam flitser). Dan ben je voor 50 eur ofzo . Valt 50 eur onder enkele 10tjes of is je max 20-30 eur?

(Overigens ben je dat ook kwijt voor zo'n KineFlo lampje, die hierboven gelinkt wordt kost 38 eur ex btw.) Wist niet dat die lampen bestonden, tnx iig voor de suggestie mocht ik t ooit nodig hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door DJSmiley op 09-09-2012 14:18 ]

[mjtdevries]

Och, je hebt ze voor €16,50 zelfs wel voor E27 fitting.
Bv: http://www.fotokonijnenbe...rescent-spiraal-lamp.html

Dat is een 5000K lamp. En het spectrum komt overeen met die Kino Flo True Match dingen.
Ook CRI 95 en net zoals bij die True Match is het spectrum iets minder mooi dan die Solux lampen, omdat CFL lampen altijd een paar kleine pieken hebben.

Overigens moet je bij die solux lampen ook uitkijken, want daar zitten ook een paar addertjes onder het gras. De houder is nogal belangrijk want er komt uit de achterkant gekleurd licht en als dat naar voren weerkaatst word, dan klopt de balans niet meer. Eigenlijk moet je er dus ook zo'n peperdure houder bij kopen...

[mjtdevries]

Johnny schreef op zondag 09 september 2012 @ 13:56:
Interessant, ik zie zelfs dat ze oplossingen hebben voor in de waskamer zodat je de kleuren van je kleding goed kan beoordelen. Waarom is het dan zo gek om ook in de keuken goede verlichting te hebben als je daar veel bezig bent met verschillende ingredienten die je ook op kleur moet beoordelen?

Ik zou zeggen: Vraag het aan de koks.

Als jij denkt dat het cruciaal is voor hun werk, dan zou je toch verwachten dat ze dat soort lampen al hebben, en niet in het schemer zitten te werken, wat nu blijkbaar het geval is, afgaande op wat je schrijft...

[Johnny]

mjtdevries schreef op zondag 09 september 2012 @ 16:09:
[...]

Ik zou zeggen: Vraag het aan de koks.

Als jij denkt dat het cruciaal is voor hun werk, dan zou je toch verwachten dat ze dat soort lampen al hebben, en niet in het schemer zitten te werken, wat nu blijkbaar het geval is, afgaande op wat je schrijft...

Het is nu nog niet het geval omdat het nog geen winter is, en er vorige winter nog niet op deze schaal in de keuken werd gewerkt en er helemaal niet regelmatig foto's werden gemaakt.

Ik heb het zojuist aan de chef gevraagd, volgens haar is het licht zeer belangrijk en had ze er afgelopen winter soms last van dat het te donker was en begon ze spontaan over dat er wellicht ook nog lichtstrips boven het werkblad moeten komen.

[mjtdevries]

Ja, je moet natuurlijk wel kunnen zien wat je aan het doen bent. Dus in die zin is dat belangrijk.
Maar dat is heel wat anders, dan dat je je druk maakt om het spectrum van het licht.

[ Voor 54% gewijzigd door mjtdevries op 10-09-2012 08:50 ]