Samsung Gs3 onbewust geroot?

[siemenjan]

Beste Medetweakers,

Mijn schoonmoeder kwam vandaag met het volgende verhaal:

Na 6 weken in het bezit te zijn geweest van een samsung galaxy SIII viel deze opeens uit. Volgens haar was hij ook niet meer aan te krijgen. De enige optie die ze had was opsturen.

Nu, 3 weken later krijgt ze een brief met een keuze: Of een rekening van 240 euro betalen vanwege reparatiekosten of ze krijgt de telefoon niet terug. Het verrassende aan dit verhaal is de oorzaak van het defect, deze was de volgende:
Er moet een nieuwe printplaat in en de software moet er opnieuw worden opgezet. Dit t.g.v. het rooten van de telefoon.

Jullie voelen het al aankomen: Ze weet niet wat rooten is en de telefoon heeft zelfs nog nooit aan de computer gehangen. Ook zijn er geen 'verdachte apps' gedownload. Alleen social media en angry birds.

Heeft iemand hier op dit forum een idee of dit onbewust kan gebeuren?
En kan ze nu nog bewijzen dat ze de telefoon nooit heeft kunnen rooten?

Vodafone reageerde als volgt: U kunt een mail sturen naar het reparatiebedrijf maar dat werkt waarschijnlijk niet. Help??

Vriendelijke groet, Siemen Jan

[ThinkPad]

Zonder tussenkomst van computer kan je zover ik weet inderdaad niet rooten. Niet toevallig een handig buurjongetje die er wel even wat leuks op zou zetten en hem geroot heeft?

[RoD]

Nee, rooten gaat niet onbewust. Dat is echt onmogelijk. Het enige wat mogelijk is, is dat het ding met verkeerde software (dws een geünlockte bootloader bijvoorbeeld) is afgeleverd. Of iemand moet hem stieken geroot hebben, maar dat lijkt me toch gek?

Verder is het afaik aan Samsung om aan te tonen dat je iets gedaan hebt wat niet mag. Laat ze het maar bewijzen... Oh, en jij hebt niets met het reparatiecentrum te maken. Garantie is iets tussen jou en de verkoper.

Edit: omdat onbewust rooten onmogelijk is, is het antwoord op je vraag gewoon "nee". Omdat dit verder geen technische kwestie is, maar een garantievraagstuk, move ik je topic naar Shopping Forum.

[ Voor 29% gewijzigd door RoD op 07-09-2012 20:49 ]

[Verwijderd]

Sowieso moet je wel gekke dingen doen wil je de printplaat in een geroote telefoon slopen. Dan moet je hem structureel met volle overclock en rare voltages o.i.d. gedraaid hebben. Wel gek dat die root per ongeluk gebeurd zou zijn en dan ook nog eens met rare instellingen gedraaid zou hebben.

[xp7amrkr]

Kan het zijn dat jullie een gebruikt exemplaar hebben ontvangen? Dus dat er iemand (een tweaker) voor jullie is geweest en er wat mee gespeeld heeft, en hem vervolgens onder wet koop op afstand geretourneerd heeft?

[siemenjan]

Bedankt voor de snelle reacties.

@ThinkPad Er heeft niemand aangezeten behalve zijzelf. De telefoon is 24u per dag in haar bezit en die wordt niet zomaar afgegeven.

@RoD Ze heeft als bewijs dat hij geroot was een ingescande afbeelding van het reparatiebedrijf gekregen waarin o.a. op de display staat:
Custum binary download: No
Current binary: Samsung Official
System status: Custom

Ik begin sterk te denken dat samsung deze telefoon inderdaad met een geunlockte bootloader heeft weg gegeven. Echter valt dit naar mijn inziens niet te bewijzen?

[Strunkie]

laat maar

[ Voor 97% gewijzigd door Strunkie op 07-09-2012 20:51 ]

[Verwijderd]

Ligt het aan mij dat ik het raar vind dat de Current binary Official is maar de System status Custom?

[siemenjan]

@xp7amrkr De telefoon is door vodafone zelf aangeboden via een telefoongesprek dus ik reken erop dat hij splinternieuw is.

@strunkie Er is inderdaad een optie dat ze de telefoon terugkrijgt zonder dat hij gerepareerd is. Mijn excuses voor het niet vermelden. Echter moet dan wel 35,70 euro worden betaald aan onderzoekskosten.

De vraag blijft: Stel ze krijgt hem terug zonder reparatie, hoe kan ik bewijzen dat hij niet geroot is door haar maar door bv. Samsung o.d.

[Strunkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 20:52:
Ligt het aan mij dat ik het raar vind dat de Current binary Official is maar de System status Custom?

Volgens mij komt dit door het gebruikt maken van Triangle away / JIG.

[Strunkie]

siemenjan schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 20:53:
@xp7amrkr De telefoon is door vodafone zelf aangeboden via een telefoongesprek dus ik reken erop dat hij splinternieuw is.

@strunkie Er is inderdaad een optie dat ze de telefoon terugkrijgt zonder dat hij gerepareerd is. Mijn excuses voor het niet vermelden. Echter moet dan wel 35,70 euro worden betaald aan onderzoekskosten.

De vraag blijft: Stel ze krijgt hem terug zonder reparatie, hoe kan ik bewijzen dat hij niet geroot is door haar maar door bv. Samsung o.d.

Samsung root niet, never nooit echt helemaal nooit niet!
Tenzij je gewoon een refurbished toestel hebt gehad.

[Verwijderd]

Strunkie schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 20:53:
Volgens mij komt dit door het gebruikt maken van Triangle away / JIG.

Dit maakt het er voor mij niet duidelijk op

[Strunkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 21:01:
[...]

Dit maakt het er voor mij niet duidelijk op

Correct me if i'm wrong:

Custom binary = Kernel
System status = Android

Op het moment dat je je triangle (geel ding bij opstarten) verwijderd met software / hardware wordt je binary wel gereset maar je Android niet.
Op het moment dat je een custom rom draaid is je systeem dus custom.

De doosjes zijn niet expres verzegeld, als ik een product krijgt waarvan de zegels kapot zijn gaat die net zo hard weer terug.

[Taigu]

Wat Strunkie zegt klopt ongeveer wel, er lijkt een andere (root) kernel op te staan. System status: custom geeft aan dat er een andere dan de originele ROM op staat (bijvoorbeeld een deodexed stock rom). Het is al eerder gezegd, maar om het te benadrukken: onbewust rooten kan echt niet. Herinnert je moeder (of jij) toevallig één van de volgende programma's: CWM Manager, ROM Manager, SuperSU, SuperUser of Triangle Away?

Je kunt je vraagtekens plaatsen dat zij de telefoon wel aankrijgen en jij, als ik het goed lees, helemaal niet. Gaf de telefoon nog wel het batterij ikoon als je hem aan de oplader deed? Je zou na kunnen vragen hoe ze dat gedaan hebben en of ze echt wel de telefoon van je moeder bedoelen.

Als laatste redmiddel kun je een uitgebreide mail schrijven aan het reparatiecentrum én Vodafone waar je het hele verhaal uitlegt inclusief het vermoeden dat je een 'tweedehands' telefoon geleverd hebt gekregen. Ik vrees dat je weinig kans maakt, maar wens je toch veel succes.

[ Voor 5% gewijzigd door Taigu op 07-09-2012 22:16 ]

[Verwijderd]

Een ander gevoel dat mij bekruipt is dat de telefoon misschien na verzenden omgewisseld is met die van iemand anders. Die is dan gewoon netjes gerepareerd en bij de schoonmoeder doen ze nu opeens moeilijk om iets waar zij nog nooit van gehoord heeft.

Heel vervelend dit, maar het lijkt typerend te zijn voor de garantieafwikkeling van mobiele telefoons tegenwoordig. Angstig, met stukjes hardware van 600 euro.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:11:
Een ander gevoel dat mij bekruipt is dat de telefoon misschien na verzenden omgewisseld is met die van iemand anders. Die is dan gewoon netjes gerepareerd en bij de schoonmoeder doen ze nu opeens moeilijk om iets waar zij nog nooit van gehoord heeft.

Heel vervelend dit, maar het lijkt typerend te zijn voor de garantieafwikkeling van mobiele telefoons tegenwoordig. Angstig, met stukjes hardware van 600 euro.

Als je een telefoon voor reparatie aanmeld wordt dit gedaan op basis van IMEI en serienummer. Je moet dan makkelijk kunnen zien of het een andere telefoon is.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:15:
Als je een telefoon voor reparatie aanmeld wordt dit gedaan op basis van IMEI en serienummer. Je moet dan makkelijk kunnen zien of het een andere telefoon is.

Op zich geen slecht punt, maar onderdelen kunnen natuurlijk ook verwisseld worden na het uit elkaar halen.

[Strunkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:17:
[...]

Op zich geen slecht punt, maar onderdelen kunnen natuurlijk ook verwisseld worden na het uit elkaar halen.

Nou dat lijkt me sterk? Imei is zowel software als hardwarematig ingebakken en is nauwelijks te veranderen....

[jeroen3]

Dit is gewoon misleiding.
Onwetende mensen oplichten door garantiegevallen in waterschade of rooten te veranderen.
Valse bedoeling die repair centra.

Daarbij, de telefoon ging niet meer aan, dus hoe komen ze aan die foto?

[PilatuS]

jeroen3 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:30:
Dit is gewoon misleiding.
Onwetende mensen oplichten door garantiegevallen in waterschade of rooten te veranderen.
Valse bedoeling die repair centra.

Daarbij, de telefoon ging niet meer aan, dus hoe komen ze aan die foto?

Het is inderdaad één groot complot.

Kom op zeg.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:31:
Het is inderdaad één groot complot.

Kom op zeg.

Dat is wel een erg makkelijke manier om de opvallend hoge incidentie van telefoons met 'vochtschade' te verklaren. Maar goed, dat is eigenlijk een andere discussie.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2012 22:36 ]

[PilatuS]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:32:
[...]

Dat is wel een erg makkelijke manier om de opvallend hoge incidentie van telefoons met 'vochtschade' te verklaren.

Zo'n vochtsensor heeft heel wat nodig. Er een paar keer op ademen doet helemaal niets. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden om in de regen te lopen bellen en later klagen als er vochtschade geconstateerd word.

Als een bedrijf betrapt word als ze zulk soort dingen doen hebben ze een groot probleem. Als bedrijven dit standaard doen komt het vanzelf uit omdat er genoeg mensen werken die zoiets naar buiten brengen. Als ik kijk hoe sommige mensen met hun spullen omgaan verbaast het mij niets dat reparaties niet onder garantie vallen. Maar nee hoor, ze hebben er nooit iets geks mee gedaan.

Lekker simpel om te zeggen dat al die reparatiebedrijven de boel constant bij iedereen aan het oplichten zijn. Maar toegeven zelf iets fout doen, nee hoor.

[Taigu]

jeroen3 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:30:
Dit is gewoon misleiding.
Onwetende mensen oplichten door garantiegevallen in waterschade of rooten te veranderen.
Valse bedoeling die repair centra.

Daarbij, de telefoon ging niet meer aan, dus hoe komen ze aan die foto?

Je hebt niet aan gaan zoals in niet doorstarten en je hebt niet aan gaan zoals compleet dood. In het eerste geval kun je wel in de download modus komen en krijg je dat scherm. In het tweede geval is het al flink wat meer werk om de telefoon werkend te krijgen, maar het zou kunnen. Het werk wat er dan moet gedaan worden om de telefoon aan te krijgen is dan niet in te schatten, dus ik kan me voorstellen dat ze daar niet aan beginnen.

Verder misschien even afwachten alvorens een dergelijk waardeoordeel te vellen. Ik heb zelf goede ervaring met repair centra, zelfs met een gerootte telefoon. Ik hoop voor TS dat er telefoons verwisseld zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Taigu op 07-09-2012 22:58 ]

[pacificocean]

Was er een update? Is dit hetzelfde probleem? Zie ook.
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1757267

[ Voor 12% gewijzigd door pacificocean op 07-09-2012 23:07 ]

[Verwijderd]

PilatuS schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:40:
Zo'n vochtsensor heeft heel wat nodig. Er een paar keer op ademen doet helemaal niets. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden om in de regen te lopen bellen en later klagen als er vochtschade geconstateerd word.

Als een bedrijf betrapt word als ze zulk soort dingen doen hebben ze een groot probleem. Als bedrijven dit standaard doen komt het vanzelf uit omdat er genoeg mensen werken die zoiets naar buiten brengen. Als ik kijk hoe sommige mensen met hun spullen omgaan verbaast het mij niets dat reparaties niet onder garantie vallen. Maar nee hoor, ze hebben er nooit iets geks mee gedaan.

Lekker simpel om te zeggen dat al die reparatiebedrijven de boel constant bij iedereen aan het oplichten zijn. Maar toegeven zelf iets fout doen, nee hoor.

Beiden kanten bevatten een kern van waarheid, maar lang niet alle telefoons die op vochtschade geschoven worden hebben in het bier gelegen of de regen. Als zoveel mobiele telefoons daar last van hebben is het ook de verantwoordelijkheid van fabrikanten om hun telefoons wat vochtbestendiger te maken.

[oinkoink12]

Of je koopt gewoon een vochtbestendige telefoon. Die zijn er ook gewoon hoor!

[HitDyl]

jeroen3 schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:30:
Dit is gewoon misleiding.
Onwetende mensen oplichten door garantiegevallen in waterschade of rooten te veranderen.
Valse bedoeling die repair centra.

Daarbij, de telefoon ging niet meer aan, dus hoe komen ze aan die foto?

Wat maakt die repair centra het nou uit of ze de reparatie kosten van Samsung of de consument krijgen.
Ze mogen het alleen niet meer claimen bij samsung zodra de telefoon geroot is dus dan moeten ze wel bij de consument.

ONTOPIC:
Maar als TS zou ik contact opnemen met repair centra en nagaan of imei wel overeenkomt. Het kan natuurlijk omgewisseld zijn. Maar de kans dat je schoonmoeder een gebruikt toestel heeft gehad acht ik ook niet zo klein.

[frickY]

HitDyl schreef op maandag 10 september 2012 @ 10:53:
Wat maakt die repair centra het nou uit of ze de reparatie kosten van Samsung of de consument krijgen.
Ze mogen het alleen niet meer claimen bij samsung zodra de telefoon geroot is dus dan moeten ze wel bij de consument.

[aluhoedje]Omdat als ze het op vochtschade gooien ze het bij de cosument én bij de fabrikant kunnen claimen.[/]

Komt die
System status: Custom
niet gewoon omdat Vodafone met branded software werkt?

Het andere topic dat genoemt wordt vind ik ook erg plausibel; een officiële OTA update die is mislukt.

[ Voor 17% gewijzigd door frickY op 10-09-2012 11:06 ]

[Taigu]

pacificocean schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 23:01:
Was er een update? Is dit hetzelfde probleem? Zie ook.
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1757267

Met Fricky eens, dit is zeker een plausibele verklaring. Geef bij het repair center aan dat er een update was en na de update dit probleem.

Edit: Hier nog iemand met een "modified" telefoon na een OTA.

[ Voor 14% gewijzigd door Taigu op 10-09-2012 20:06 ]

[Thralas]

Taigu schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:07:
Wat Strunkie zegt klopt ongeveer wel, er lijkt een andere (root) kernel op te staan. System status: custom geeft aan dat er een andere dan de originele ROM op staat (bijvoorbeeld een deodexed stock rom). Het is al eerder gezegd, maar om het te benadrukken: onbewust rooten kan echt niet. Herinnert je moeder (of jij) toevallig één van de volgende programma's: CWM Manager, ROM Manager, SuperSU, SuperUser of Triangle Away?

Zeker weten dat 'System status' de enkel authenticiteit van de kernel betreft?

Een kanttekening bij onbewust rooten 'kan echt niet'. Er bestaat malware die gebruik maakt van exploits om roottoegang te verkrijgen. Verbinden via USB is dan dus ook niet nodig. De kans hierop is echter vrij klein (lees: verwaarloosbaar)..

Dat de schoonmoeder in kwestie 't veroorzaakt heeft lijkt me vrijwel uitgesloten, als ze 'm nog nooit aan een computer heeft gehangen. Enige dat ik kan bedenken is dat de telefoon niet nieuw was bij aanschaf..

Je kunt je vraagtekens plaatsen dat zij de telefoon wel aankrijgen en jij, als ik het goed lees, helemaal niet. Gaf de telefoon nog wel het batterij ikoon als je hem aan de oplader deed? Je zou na kunnen vragen hoe ze dat gedaan hebben en of ze echt wel de telefoon van je moeder bedoelen.

Dit is inderdaad een hele goede vraag. Onervaren gebruikers hebben nogal snel de neiging 'is stuk' te roepen. Als 'ie echt hardwarematig stuk was geweest dan had het servicecenter ook niet meer kunnen nagaan of de telefoon 'geroot' was.

[Taigu]

Thralas schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:43:
[...]


Zeker weten dat 'System status' de enkel authenticiteit van de kernel betreft?

Eerlijk gezegd niet zo specifiek over de kernel alleen. Ik kan weinig vinden over wat nu precies de status aanpast. Ik neem aan (ook gezien de mislukte updates) dat één of meerdere loaders/bestanden zijn aangepast. Welke precies is bij mij niet bekend.

Een kanttekening bij onbewust rooten 'kan echt niet'. Er bestaat malware die gebruik maakt van exploits om roottoegang te verkrijgen. Verbinden via USB is dan dus ook niet nodig. De kans hierop is echter vrij klein (lees: verwaarloosbaar)..

Terechte kanttekening, de vraag is nog wel of de triggers (zie boven) dan ook afgaan.

Als 'ie echt hardwarematig stuk was geweest dan had het servicecenter ook niet meer kunnen nagaan of de telefoon 'geroot' was.

In de tijd dat ik mijn gerootte SGS 1 ter reparatie moest aanbieden, ging het gerucht dat de service centers de opslagchips zouden uitlezen en de aanwezig bestanden controleerden. Al zou het mobo dus stuk zijn, door uitlezen van de chip (vraag me niet hoe), zou het ook gedetecteerd kunnen worden. Dat is bij mij in ieder geval niet gebeurd.

Ben wel benieuwd hoe het staat het de reperatie?

[Cartman!]

Thralas schreef op woensdag 12 september 2012 @ 14:43:
Enige dat ik kan bedenken is dat de telefoon niet nieuw was bij aanschaf..

Lijkt me het meest voor de hand liggend, bij Hi kun je bijv. je toestel binnen een week gewoon terugsturen en je abo annuleren. Ik betwijfel of in zo'n geval elke telefoon terug gaat naar de fabriek om deze te resetten.

[iChaos]

Of er is CF-Root gedraaid, die Superuser en su kan installeren op Samsung toestellen (volgens mij hoort de GS3 daar ook bij), zonder CWM te vervangen, of er is een fout begaan met bijvoorbeeld een OTA update die niet de juiste OEM keys had, waardoor de signatures niet overeenkomen met die van de fabrikant zelf, waardoor het toestel het ziet als een gemodificeerde ZIP.

Overigens vind ik het wel erg frappant dat ze de optie '50 euro lappen en je krijgt het terug in deze staat' er niet bij staat.

[GrooV]

Welk reparatie bedrijf is het trouwens? Als het Pro Assist is kan je maar beter gewoon een nieuwe telefoon kopen. Wat een bedrijf is dat zeg