Intel Rapid Storage Failed

[nFo]

Een schijf stopt er mee in Windows 7, Raid 0 config.


Is het nog te fixxen ?
Want de schijf wordt gewoon herkend in windows, maar vraagt om te formateren.
Bij opties staat alleen: Delete en geen reset ofzo ?
http://www.intel.com/support/chipsets/imsm/sb/cs-020992.htm

Specs:
Western Digital Black WD6401AALS 640GB
Asus P6T7 WS SuperComputer/ Intel controller ICH10R

[ Voor 7% gewijzigd door nFo op 06-09-2012 22:06 ]

[alex3305]

Nee, een RAID 0 failure is nagenoeg nooit te fixen.

[nFo]

alex3305 schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:08:
Nee, een RAID 0 failure is nagenoeg nooit te fixen.

Okay en dit nog te proberen ?
http://www.overclock.net/...-non-member-disk-error/20

[tinzarian]

Kan je zeker proberen. Het hangt er maar helemaal vanaf waarom ie gefaild is. Als het echt een hardware probleem is heb je pech. Anders is er kans dat het te herstellen is.

En daarnaast, je bent nu toch alles al kwijt dus je hebt niks te verliezen.

[alex3305]

Inderdaad, je kunt het altijd proberen. Maar beschouw de data in eerste instantie maar gewoon als verloren.

[_Dune_]

Wacht even hoor, even een stofdoek pakken, mijn glazenbol is wat stoffig. Maar zonder gekheid wat heb je reeds zelf geprobeerd of bekeken? Dit lijkt namelijk typisch een helpdesk topic, ik ben in paniek en ik dump maar even een vraag. We verwachten hier op GoT toch echt dat je zelf het een en ander eerst bekijkt/uitzoekt en uitsluit.

Met andere woorden heb je de hardeschijf al getest met de diagnostische tooling van de fabrikant of de SMART gegevens uitgelezen om na te gaan of de hardeschijf daadwerkelijk corrupt/defect is?

Over het algemeen kun je er van uit gaan dat wanneer een RAID0 set een corrupte hardeschijf bevat de data als verloren beschouwd kan worden. Wanneer je met RAID0 werkt dan heb je een paar situaties:

1. Je werkt met vluchtige makkelijk te reprocuderen data, waarvan het niet erg is dat het verloren gaat.
2. Je maakt gebruik van een goede sluitende backup strategie, zodat bij hardware valen makkelijk een recente backup teruggezet kan worden.

edit: Wat betreft de door jou gevonden link, daar kan ik alleen maar hetzelfde over zeggen als de twee reactie voor mij. Ik moet eens leren wat sneller te tikken.

[nFo]

_Dune_ schreef op donderdag 06 september 2012 @ 22:18:
Wacht even hoor, even een stofdoek pakken, mijn glazenbol is wat stoffig. Maar zonder gekheid wat heb je reeds zelf geprobeerd of bekeken? Dit lijkt namelijk typisch een helpdesk topic, ik ben in paniek en ik dump maar even een vraag. We verwachten hier op GoT toch echt dat je zelf het een en ander eerst bekijkt/uitzoekt en uitsluit.

Met andere woorden heb je de hardeschijf al getest met de diagnostische tooling van de fabrikant of de SMART gegevens uitgelezen om na te gaan of de hardeschijf daadwerkelijk corrupt/defect is?

Over het algemeen kun je er van uit gaan dat wanneer een RAID0 set een corrupte hardeschijf bevat de data als verloren beschouwd kan worden. Wanneer je met RAID0 werkt dan heb je een paar situaties:

1. Je werkt met vluchtige makkelijk te reprocuderen data, waarvan het niet erg is dat het verloren gaat.
2. Je maakt gebruik van een goede sluitende backup strategie, zodat bij hardware valen makkelijk een recente backup teruggezet kan worden.

Wat betreft de door jou gevonden link, daar kan ik alleen maar hetzelfde over zeggen als de twee reactie voor mij.

Ik ben niet paniek, alleen mijn vertrouwen in Western digital loopt een deuk op.
Sata kabels heb ik vervangen die beter passen, in het bios kijken en heb al uren zitten googlen.
Is de twee schijf al, schijf is niet zo heel oud, 3 jaar met 5 jaar garantie.

Hmm ja ok, ik probeer een diagnostische tool bedankt. Niet aan gedacht.
http://support.wdc.com/pr...groupid=613&sid=3&lang=en

Update: Smart is goed

[ Voor 4% gewijzigd door nFo op 07-09-2012 17:34 . Reden: update ]

[nFo]

Lol, ik heb de data gewoon terug !!
Ligt aan die gare Intel ICH10R controller


Wat je doet, gewoon die guide volgen.
HowTo : Recover Intel RAID "Non-Member Disk" Error..
http://www.overclock.net/...aid-non-member-disk-error

Originally Posted by The Source Thread Above
Thanks to everyone who tried to help. I found a solution and I thought I'd share it. I was able to recover the broken array using following steps.

1. Reset both HDs to non-member using Intel BIOS utility - the utility warns that all data will be lost - in fact only metadata is lost and can be recreated using steps below.

2. Create a new array with identical settings as the broken array. It is critical that the HDs are in the array the same order as before. I was reconnecting the drives several times and lost track of correct order. Because of that I had to go through the steps twice (I guessed wrong the first time).

3. Get TestDisk from http://www.cgsecurity.org. I used Windows version (I installed a new Vista on a separate HD for this purpose).

4. Run TestDisk according to steps on the web site. If your HDs are connected in correct order, TestDisk should find the lost partition(s) within a few seconds. It ran for several hours, scanning my array and never found anything because I had HDs were connected in wrong order. After I changed the order and restarted from step #1 TestDisk found the missing partition immediately.

5. Have the TestDisk write the fixed partition table to the drive and reboot.

6. Now all your data on the array should be readable but the system might not boot (it didn't for me).

7. Run Vista repair from installation CD to fix the MBR.

Quote:
Originally Posted by Ictinike

On this part, a gent and myself went through this for Win 7 as well I've done Vista and we had to run the 3 bootrec commands to get his viable. I can't remember if I did this on Vista but it might be wise to run all three to fix the MBR in Vista as listed above. To do so:

in Command Prompt from the Recover console enter:

bootrec /fixmbr (should success)
bootrec /fixboot (should success)
bootrec /rebuildbcd (detects the Windows installation and asks you to add it to the BCD, hit YES)


8. Last but not least, send a donation to Mr. Grenier, the author of TestDisk.

[Verwijderd]

/me zoekt in topic naar SMART informatie
ERROR: smart not found!
/me vraagt om SMART gegevens

Je hebt het nu gefixed, maar wel op de 'stoute' manier. En je bewijs is nu foetsie. Mijn advies: ga de SMART loggen anders weet je helemaal niets. Je weet nu niet of het om een kabelprobleem ging of om een bad sector of om iets anders. Dat bewijs is nu vernietigd.

Wel fijn dat je je data terug hebt; zorg je voortaan dat je data goed beschermd is?

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2012 13:35 ]

[nFo]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:33:
/me zoekt in topic naar SMART informatie
ERROR: smart not found!
/me vraagt om SMART gegevens

Je hebt het nu gefixed, maar wel op de 'stoute' manier. En je bewijs is nu foetsie. Mijn advies: ga de SMART loggen anders weet je helemaal niets. Je weet nu niet of het om een kabelprobleem ging of om een bad sector of om iets anders. Dat bewijs is nu vernietigd.

Wel fijn dat je je data terug hebt; zorg je voortaan dat je data goed beschermd is?

Ja ik zet het wel weer naar Raid 5.
Smart is goed,zie twee post boven, al staat er geen specifieke info.

[redfoxert]

nFo schreef op zondag 09 september 2012 @ 13:58:
[...]

Ja ik zet het wel weer naar Raid 5.
Smart is goed,zie twee post boven, al staat er geen specifieke info.

RAID is geen backup en RAID5 op een losse Intel controller in de regel ook niet heel erg bijster snel.

[Verwijderd]

nFo, met 'SMART' bedoel ik niet die nutteloze self-tests maar de echte SMART data. In het bijzonder Current Pending Sector is enorm belangrijk. Die nu uitlezen is te laat; dat had je eerder moeten doen. Bedenk ook dat SMART programma's die proberen zelf de data te analyseren vrijwel altijd hiermee de fout in gaan.

Als je nou in het vervolg problemen hebt, ga dan eerst de SMART uitlezen en op basis daarvan handelen. Dat is veiliger dan wat je nu hebt gedaan. Verder heeft redfoxert ook helemaal gelijk: je moet RAID5 zeker niet als backup zien. Het is gewoon een virtuele schijf met een andere foutgevoeligheid, gevoeliger op sommige punten en minder gevoelig op andere (zoals een klassieke disk failure).

[nFo]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 14:56:
nFo, met 'SMART' bedoel ik niet die nutteloze self-tests maar de echte SMART data. In het bijzonder Current Pending Sector is enorm belangrijk. Die nu uitlezen is te laat; dat had je eerder moeten doen. Bedenk ook dat SMART programma's die proberen zelf de data te analyseren vrijwel altijd hiermee de fout in gaan.

Als je nou in het vervolg problemen hebt, ga dan eerst de SMART uitlezen en op basis daarvan handelen. Dat is veiliger dan wat je nu hebt gedaan. Verder heeft redfoxert ook helemaal gelijk: je moet RAID5 zeker niet als backup zien. Het is gewoon een virtuele schijf met een andere foutgevoeligheid, gevoeliger op sommige punten en minder gevoelig op andere (zoals een klassieke disk failure).

Ok, bedankt voor info, zal ik voor de volgende keer op letten.
Ik heb nog wel Areca raid controller, alleen die had wat kuren.
Presteert inderdaad een stuk beter dan een onboard Intel Raid 5 controller.
Data wat erop staat is opzicht niet zo heel belangrijk, maar wel jammer als het weg is.

[nFo]

Ik heb nu weer hetzelfde probleem en een schijf heeft inderdaad een C5 Current Pending Sector error.
En op de andere schijven een C7 error.
Volgens het progamma HDtune.
Maar een andere tool van Western digital geeft dan weer geen errors aan ?