Nieuwe baan "gelijk" ontslag, WW?

[Anoniem: 83]

Mijn situatie in een notendop:

Sinds juli 2009 werkzaam bij werkgever A (vast contract). Nu, na 3 jaar gewerkt te hebben bij werkgever A, ontslag genomen per 1 september. Een nieuwe baan gevonden bij werkgever B. Jaarcontract is getekend, beginnen per 17 september (ik wilde graag 2 weken vakantie tussen mijn banen).

Vandaag belt mijn nieuwe werkgever B op, hun project is veranderd, en daarom is er pas in december tijd om mij in te werken. Er word mij voorgesteld om 3 dagen te "werken" en dan ontslag te krijgen zodat ik de WW in kan.

Nu heb ik natuurlijk geen zin om (3 maanden!) de WW in te gaan, dus ik ga hier natuurlijk in eerste instantie tegenin, maar aangezien ik een maand proeftijd heb (waarbij de werkgever eenzijdig kan opzeggen) heb ik weinig om op te staan.

De reden vind ik eerlijk gezegd onzinnig, want op een termijn van 3 maanden kun je best 2 weken nemen om iemand in te werken op een project, dan win je 2 maanden (FTE).

Even afgezien van de manier waarop en de hoogte, heb ik uberhaupt wel recht op WW wanneer ik 3 dagen "werk" bij werkgever B en zij mij daarna ontslaan. In de werkloosheidswet staat bijvoorbeeld dat ik 26 van de voorgaande 36 weken gewerkt moet hebben, maar nergens staat vermeld of dit bij 1 werkgever moet zijn?

Ik kan niet simpelweg niet beginnen bij werkgever B, want ik heb zelf ontslag genomen bij werkgever A. Ik ontvang dan geen WW. Langer blijven werken bij werkgever A is helaas geen optie.

aka: Wat zijn mijn beste opties?

Volgens een website (http://www.ontslagspecialist.nl/ontslag-in-proeftijd.html):

Ontslag voorafgaand aan de proeftijd.

Zowel de werkgever als de werknemer mogen met een beroep op de overeengekomen proeftijd de arbeidsovereenkomst beëindigen nog vóórdat de werkzaamheden zijn aangevangen. In sommige gevallen zal werkgever dan echter schadeplichtig zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 83 op 31-08-2012 18:20 ]

[Navi]

B klinkt als een leuke werkgever, wil je bij een bedrijf wat dit soort dingen flikt uberhaubt wel aan de slag?

[Anoniem: 83]

Dat is ook mijn eerste reactie, ik ga er echter niet vanuit dat dit een gebruikelijke zaak / opzet is. Mijn mensen kennis is van redelijk niveau, en ik denk dan ook niet dat hier sprake van kwaad bloed is. Aanstaande dinsdag kan/ga ik verhaal halen hoe het precies zit.

Voor die tijd wil ik graag weten wat mijn beste opties zijn. Ontslag / WW en werkgever B aansprakelijk stellen voor verschil tussen WW en beoogde brutoloon bv?

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 83 op 31-08-2012 18:18 ]

[NMe]

Welke garantie heb je dat je straks in december wél echt aan de slag zou kunnen? Straks zijn je 3 maanden WW-recht op en heb je alsnog geen werk. Als je hier überhaupt al wil gaan werken zou ik in elk geval intussen hard op zoek gaan naar werkgever C...

Anoniem: 83 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:17:
Voor die tijd wil ik graag weten wat mijn beste opties zijn. Ontslag / WW en werkgever B aansprakelijk stellen voor verschil tussen WW en beoogde brutoloon bv?

Dat zou wel de enige manier zijn waarop je er weinig hinder van ondervindt. Maar het lijkt me tegelijkertijd niet iets waar je nieuwe werkgever zomaar even mee akkoord zal gaan. Drie maanden lang 30% van je afgesproken maandsalaris betalen voor iemand die zich nog niet bewezen heeft in zijn bedrijf is ook weer zoiets...

[ Voor 68% gewijzigd door NMe op 31-08-2012 18:20 ]

[Anoniem: 83]

NMe schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:17:
Dat zou wel de enige manier zijn waarop je er weinig hinder van ondervindt. Maar het lijkt me tegelijkertijd niet iets waar je nieuwe werkgever zomaar even mee akkoord zal gaan. Drie maanden lang 30% van je afgesproken maandsalaris betalen voor iemand die zich nog niet bewezen heeft in zijn bedrijf is ook weer zoiets...

Er staat op die website dat een werkgever schadeplichtig kan zijn. De (on)geldigheid van het ontslag zal ik waarschijnlijk echter in de rechtbank moeten bewijzen.

[SinergyX]

Volgens mij geld onslag in proeftijd enkel voor de werkgever om de 'geschiktheid' van de werknemer te bepalen, in jouw geval kan daar nog helemaal geen sprake van zijn.

Blijkbaar hebben ze niet zo'n nood jou nog in dienst te willen nemen, direct het voorstel 3dagen werk en ontslag te geven bevestigt dat dan ook nog. En de garantie dat je in december dus wel mag komen werken is dan ook meteen weg.

mbt tot de WW, moet je erg goed uitkijken, je hebt geen recht op WW als op 'jouw verzoek' ontslag wordt aangevraagd (verwijtbaar werkloos), maar in dat geval zou ik nog voor de zekerheid bellen met het UWV.

[NMe]

Anoniem: 83 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:21:
[...]

Er staat op die website dat een werkgever schadeplichtig kan zijn. De (on)geldigheid van het ontslag zal ik waarschijnlijk echter in de rechtbank moeten bewijzen.

Ontslag binnen je proeftijd aanvechten lijkt me vrij lastig. Ik denk niet dat je daarmee in je gelijk wordt gesteld in deze situatie.

Het probleem is dat, zodra je ontslagen bent volgens deze constructie, je hele contract niet meer bestaat. Niets houdt die werkgever dan nog tegen om je ook in december gewoon met een kluitje in het riet te sturen. Ik zou als ik jou was áls ik dit al zou overwegen een of andere garantie willen zien in de vorm van een nieuw contract zonder proeftijd vanaf december. En daar dan wel nu al een krabbel onder zodat hij zich er niet weer onderuit wurmt.

Als je zoiets niet geregeld krijgt zou ik dus zoals gezegd in elk geval hard op zoek gaan naar een werkgever die wel betrouwbaar is. Mensenkennis is leuk, maar het nare daarvan is dat er af en toe mensen zijn die daar doorheen prikken.

[NielsTn]

je 'eet' dus wel even 3 maanden WW-rechten op... die je zelf hebt vergaard... zou het zelf zeker NIET doen.

[t_captain]

WW kan sowieso lastig worden. Bij een strikte uitleg van de regels kan het verlaten van een vaste baan voor een jaarcontract met proeftijd in een laagconjunctuur worden opgevat als verwijtbaarheid.

[Rukapul]

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat actief meewerken aan de constructie in dit topic riskant is. Het heeft namelijk alle karakteristieken van sociale zekerheidsfraude. Wellicht dat je dus wel WW kunt krijgen, maar de vraag is hoe rechtmatig dat is in de context van de gehele constructie.

M.i. is het ook grote onzin, want je kunt je vast wel nuttig maken in 2 maanden.

Beleefd aangeven dat je het niet zo ziet zitten en de reactie afwachten zou ik zeggen. Ondertussen oude werkgever bellen indien verhoudingen nog goed zijn en de kaarten op tafel leggen en/of verder solliciteren.

In de achtergrond kun je een advocaat / rechtsbijstand nog even op de onbetrouwbare werkgever in laten hakken voor de opgelopen schade. Zoals hierboven aangeven kan gebruik van de proeftijd onrechtmatig zijn en daarmee schadeplichtig worden. Uiteraard zorgen dat je het bewijs kant en klaar hebt liggen.

t_captain schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 23:07:
WW kan sowieso lastig worden. Bij een strikte uitleg van de regels kan het verlaten van een vaste baan voor een jaarcontract met proeftijd in een laagconjunctuur worden opgevat als verwijtbaarheid.

Kun je dat onderbouwen met concrete voorbeelden? De teneur die ik proef de laatste jaren is namelijk juist de andere kant op. (Ik ken een min of meer vergelijkbare casus waarbij WW is toegekend bij A(vast)->B(1week)->A(tijdelijk, paar maand)->WW waarbij B dus misliep en tijdelijke terugkeer na A mogelijk was.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 31-08-2012 23:23 ]

[merauder]

Navi schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:15:
B klinkt als een leuke werkgever, wil je bij een bedrijf wat dit soort dingen flikt uberhaubt wel aan de slag?

Dit belooft al een goede toekomst. De sfeer is al gezet, dit is een werkgever die van zijn probleem jouw probleem maakt. Als je nu al dit soort zaken krijgt, kan je het beste er wegwezen. ik kan aanraden om nu al te gaan zoeken naar een andere baan, en absoluut niet akkoord te gaan met ontslag. Wat betreft hét verwijtbare ontslag. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe dat afloopt, wel schat ik zo in dat hoe sneller je een nieuwe baan hebt, hoe beter.

[Lethalis]

TS, als ik een jaarcontract bij een nieuwe werkgever teken en vervolgens mijn baan opzeg, dan ga ik ervan uit dat ik een jaar aan de slag kan bij deze nieuwe werkgever.

Dat hun project veranderd is, lekker boeiend. Zoveel projecten veranderen. Als het bij hun er zó nauw op aankomt, dat ze jou niet eens iets anders kunnen geven qua werk om die paar maanden te overbruggen, dan is het sowieso een waardeloos bedrijf.

WW betekent voor jou dat jij er in inkomen op achteruit gaat. Je krijgt maar 70%. Ik zou het niet pikken.

Ik zou proberen te halen wat ik kan bij werkgever B en zo snel mogelijk een andere baan zoeken.

[Anoniem: 27535]

zoals eerder ook is aangegeven dat werkgever dan mogelijk schadeplichtig is. waar iemand een baan opgeeft lijkt mij daar typisch sprake van. met dergelijke kosten heeft hrt weinig zin je niet alvast aan te nemen voor het project later.

ook aangeven dat je hun standpunt begrijpt, maar dat het technisch fraude is om daar aan mee te werken. moeten ze begrip voor hebben. ook als ze zeggen "dan doen we het gewoon" kan je nog steeds die schadeplicht aanhalen. ze zullen dan dus nog steeds met een valide reden voor ontslag moeten komen.

gaan ze hier niet positief mee om, weet je gelijk wat voor toko het is. als ze het dan zo spelen, aangeven dat een voorstel tot fraude is gedaan en jij gedupeerd bent door nieuwe werkgever.

[Denniz0229]

http://www.uwv.nl/Particulieren/mijnuwv/index.aspx

kan je inloggen met je DigiD en zie je precies hoe lang je een WW kan krijgen.

[remco_k]

Anoniem: 83 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:13:
...
Vandaag belt mijn nieuwe werkgever B op, hun project is veranderd, en daarom is er pas in december tijd om mij in te werken. Er word mij voorgesteld om 3 dagen te "werken" en dan ontslag te krijgen zodat ik de WW in kan.

Ik doe even advocaat van de duivel spelen.
B had het ook anders kunnen doen. Niets tegen je zeggen, jij komt daar gewoon werken, wordt je na een paar dagen (als je geluk hebt) gewoon op straat gezet, einde proeftijd, "je past hier niet goed" als reden of zoiets.

Misschien is het huidige voorstel van B wat vreemd, maar het alternatief wat ik hierboven schets was misschien nog erger.

[CMD-Snake]

SinergyX schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 18:31:
mbt tot de WW, moet je erg goed uitkijken, je hebt geen recht op WW als op 'jouw verzoek' ontslag wordt aangevraagd (verwijtbaar werkloos)

Ik vind het riskant. Je gaat in feite akkoord met een constructie waarin je ontslagen wordt, WW krijgt en dan in december ineens weer kan werken. Dat kan uitgelegd worden als fraude en/of als verwijtbaar werkloos zijn.

Het argument dat je inteerd op je opgebouwde WW rechten is ook een goede. Bovendien zal het UWV je gaan dwingen te solliciteren als je in de WW zit. Je moet aan hun bewijzen dat je alles doet om een baan te vinden. Als ze vermoeden dat je met de pet gooit naar sollicitaties (je krijgt immers in december weer werk) dan korten ze je op je uitkering.

Wie zegt dat het in december wel beter gaat bij die nieuwe werkgever? Straks mag je nog een paar maanden wachten of je krijgt doodleuk te horen dat ze je niet meer aannemen.

Ik zou niet meewerken aan dit soort wazige constructies.

[MSalters]

Het "verwijtbaar werkeloos" argument is onzin, als de TS zich gewoon bij een uitzendburo inschrijft voor werk gedurende die twee maanden. Verwijtbaarheid treedt pas op als de TS geen moeite doet om aan werk te komen. In het huidige economische klimaat is het vinden van een baan per december niet af te doen als onvoldoende inzet.

[mad_max234]

Zelf ontslag nemen is ook verwijtbaar werkeloos, anders kan je ontslag neem en dan lekker even jaartje ww trekken als je je inschrijft bij uitzendbureau.

Edit/
Zolang werkgever niks te verwijten valt, dan is zelf ontslag nemen verrijdbaar werkeloos zijn.
http://ontslag.nl/werknem...-verwijtbaar-werkloos%3F-

[ Voor 100% gewijzigd door mad_max234 op 03-09-2012 13:29 ]

[CMD-Snake]

MSalters schreef op maandag 03 september 2012 @ 12:46:
Het "verwijtbaar werkeloos" argument is onzin, als de TS zich gewoon bij een uitzendburo inschrijft voor werk gedurende die twee maanden. Verwijtbaarheid treedt pas op als de TS geen moeite doet om aan werk te komen.

Nee, de term "verwijtbaar werkloos" betekent dat je zelf ontslag hebt genomen (of in een erger geval dat je ontslagen bent omdat je iets ergs gedaan hebt). Als je ontslagen wordt (bv. ontslagronde door tegenvallende bedrijfsresultaten) dan ben je niet verwijtbaar werkloos. Je hebt er niet voor gekozen.

Zie hier:
http://ontslag.nl/werknem...-verwijtbaar-werkloos%3F-

Er zijn ook een paar uitzonderingen waar je zelf je baan kan opzeggen met behoud van WW. Maar die gevallen zijn zeldzaam cq. niet veel voorkomend.

Het moeite moeten doen is een ander verhaal, los van verwijtbaar werkloos zijn. Als je in de WW komt heb je sollicitatieplicht. Het UWV eist dat je per maand een X aantal sollicitaties doet. Je moet een kopie van je sollicitatiebrief inleveren bij je werkcoach. Indien je hier niet aan voldoet of er een vermoeden is dat je sollicitaties verpest dan kan het UWV maatregelen nemen.

[André]

Dus omdat Bedrijf B een opdracht verliest/wijzigt moet jij je WW opvreten? Ze maken van hun probleem jouw probleem, ik zou op zijn minst zeggen dat het absoluut niet netjes is en niet getuigd van goed werkgeverschap.

Aan de andere kant: werk hebben is ook wel handig. Als je hier mee akkoord gaat zou ik eerst een contract voor 1 december tekenen, en dan pas het ontslag.

[mad_max234]

Voor de duidelijkheid, gewoon gaan werken daar, niet meewerken aan constructies die ze zelf bedenken maar gewoon strikt aan de regels houden, eventueel nu al uwv inlichten van de mogelijk situatie waar je in bent beland en dat je dit niet had zien aankomen. Jij wist niet beter ten tijden dat je ontslag na dat je minimaal voor jaar daar kon werken.

Edit/
Heb je brief of iets waar duidelijk in vermeld staat dat ze je beloofde een jaar werk voor je te hebben met ingangsdatum? Want dan sta je gewoon heel sterk en heb je recht op WW mocht het nodig zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door mad_max234 op 03-09-2012 13:38 ]

[Qwerty-273]

Als je hier aan mee wilt werken, eis dan op zijn minst nu al een getekent jaar contract zonder proeftijd en zonder optie om het contract te ontbinden vanuit de werkgever dat in december ingaat. Dan zit je, als je daar op wilt wachten, tenminste safe dat men het niet nogmaals flikt - of dat ze het contract ontbinden na een opzegtermijn van een maand etc.
Maar om zo met je (toekomstig) personeel om te springen, tja dat siert een werkgever eigenlijk compleet niet. Je zou die 2 / 3 maanden natuurlijk ook trainingen kunnen volgen zodat je daarna bij het project meer kan toevoegen in waarde. Maar dat kost natuurlijk knaken voor de werkgever.

[KillerAce_NL]

Ik zou dit met een professional gaan oppakken. Bel het UWV eens met je verhaal zou ik zeggen.

[PROnline]

Sowieso geen toon zetten dat je gaat eisen en claimen. Leg uit dat je de constructie die ze voorstellen frauduleus of op z'n minst discutabel vindt. En dat je daarmee in de problemen kan komen met een eventuele uitkering, nu of in de toekomst.

Bespreek alternatieven met het bedrijf hoe je die tijd tot december voor hun nuttig kan besteden.
Denk aan het eerder genoemde volgen van trainingen, of het uitvoeren van interne project(en) die er in mijn ervaring eigenlijk altijd wel zijn.

Het getekende jaarcontract is voldoende om aan te tonen bij het UWV dan je NIET verwijtbaar werkeloos bent. Je mocht er tenslotte vanuitgaan voor minstens een jaar werk te hebben wat zeer normaal is bij een carriereswitch.

Daarnaast weet ik niet hoe je relatie is met bedrijf A. Geef aan dat je in de maling genomen bent, en bespreek de mogelijkheden om aan te blijven als die er zijn.

Lees ook eens http://www.intermediair.n...ag-tijdens-proeftijd.html
Wordt gesproken over goed ondernemerschap. Daar heeft de werkgever al behoorlijk in zijn vingers gesneden met het geldende aanbod. Maar dat is een optie die je niet als eerste maar als laatste moet bewandelen.

[ Voor 20% gewijzigd door PROnline op 03-09-2012 16:26 ]

[Anoniem: 83]

Denniz0229 schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:24:
http://www.uwv.nl/Particulieren/mijnuwv/index.aspx

kan je inloggen met je DigiD en zie je precies hoe lang je een WW kan krijgen.

Thanks

PROnline schreef op maandag 03 september 2012 @ 16:25:
Sowieso geen toon zetten dat je gaat eisen en claimen. Leg uit dat je de constructie die ze voorstellen frauduleus of op z'n minst discutabel vindt. En dat je daarmee in de problemen kan komen met een eventuele uitkering, nu of in de toekomst.

Bespreek alternatieven met het bedrijf hoe je die tijd tot december voor hun nuttig kan besteden.
Denk aan het eerder genoemde volgen van trainingen, of het uitvoeren van interne project(en) die er in mijn ervaring eigenlijk altijd wel zijn.

Het getekende jaarcontract is voldoende om aan te tonen bij het UWV dan je NIET verwijtbaar werkeloos bent. Je mocht er tenslotte vanuitgaan voor minstens een jaar werk te hebben wat zeer normaal is bij een carriereswitch.

Daarnaast weet ik niet hoe je relatie is met bedrijf A. Geef aan dat je in de maling genomen bent, en bespreek de mogelijkheden om aan te blijven als die er zijn.

Lees ook eens http://www.intermediair.n...ag-tijdens-proeftijd.html
Wordt gesproken over goed ondernemerschap. Daar heeft de werkgever al behoorlijk in zijn vingers gesneden met het geldende aanbod. Maar dat is een optie die je niet als eerste maar als laatste moet bewandelen.

Dit lijkt mij ook de beste weg om te bewandelen.
Vandaag ga ik even langs bij werkgever B om opties te bespreken en aan te geven dat ik het niet zie zitten de WW in te gaan. Het hangt er voor mij even vanaf hoe "raar"/ "moeilijk" ze doen of ik er uberhaupt nog wil werken. Ik zal vanmiddag even een post doen hoe het ging.

Erg fijn om in ieder geval even wat meningen te hebben gehoord en eerdere ervaringen.

[MSalters]

CMD-Snake schreef op maandag 03 september 2012 @ 13:28:
[...]
Nee, de term "verwijtbaar werkloos" betekent dat je zelf ontslag hebt genomen (of in een erger geval dat je ontslagen bent omdat je iets ergs gedaan hebt). Als je ontslagen wordt (bv. ontslagronde door tegenvallende bedrijfsresultaten) dan ben je niet verwijtbaar werkloos.

TS gelezen? De werkeloosheid is niet het gevolg van het vrijwillig ontslag bij A maar van het onvrijwillig ontslag na 3 dagen bij B. De enige mate van vrijwilligheid zit 'm in het opnieuw in dienst treden na een paar maanden. Als je dat weigert ben je mogelik verwijtbaar werkeloos.

Sowieso kan er alleen sprake zijn van verwijtbaarheid als iemand een keuzemogelijk had, en een verwijtbare keuze maakte. Zonder keuzemogelijkheid is er geen foute keuze mogelijk, en dus geen verwijtbaarheid.

[PROnline]

Hoe is het gesprek verlopen?

[RemcoDelft]

KillerAce_NL schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:46:
Ik zou dit met een professional gaan oppakken. Bel het UWV eens met je verhaal zou ik zeggen.

Hoewel ik het UWV niet bepaald als professional zou willen bestempelen, is dit wel de partij die hiermee te maken heeft. Het hele verhaal gewoon open neerleggen lijkt me het beste. Werknemer kan hier niets aan doen, en het is aan het UWV om te beoordelen of werkgever alles volgens de regels doet.

[Anoniem: 83]

PROnline schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:57:
Hoe is het gesprek verlopen?

Slecht. Ze blijven heel vriendelijk, maar komt erop neer dat het project zo belangrijk is voor het bedrijf dat ze een dusdanig risico (mij ontslaan) nemen. Wat mij dat zegt is dat het bedrijf ongezond is.

Het is jammer want de baan was echt heel mooi, misschien te mooi om waar te zijn. Het punt blijft dat ik geen zin heb om mee te werken aan sociale verzekeringsfraude en ik dus 17 september op de stoep sta omdat ik aan het werk wil. Ze zullen me dan waarschijnlijk ter plekke (of na de dag) ontslaan, maar ik wil niet het risico nemen dat ik verwijtbaar ontslagen word omdat ik niet ben op komen dagen.

Ik heb diverse andere oplossingen aangedragen maar daar word niet aan meegewerkt, onder andere:
Lager loon tijdelijk (1000 euro bruto lager)
Parttime (zelfs 2 of 3 dagen in de week)
Tijdelijke andere baan + nieuwe contract December (geen zekerheid dat het dan wel kan)
Tijdelijke andere baan + wachtgeld (nog geen fatsoenlijk antwoord gehad)

Overal nul op rekest, ik vind het schandalig dat een partij zich dermate niet aan een overeenkomst houd, maar ik ben bang dat ik er ook niet vrolijk van word om deze partij te vervolgen om dan 2 maandsalarissen te kunnen claimen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 83 op 08-09-2012 12:54 ]

[MSalters]

Dat is allemaal wel heel erg meegaand. Maar goed, je conclusie ben ik het mee eens.

[MicScott]

Anoniem: 83 schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 12:52:
[...]

Overal nul op rekest, ik vind het schandalig dat een partij zich dermate niet aan een overeenkomst houd, maar ik ben bang dat ik er ook niet vrolijk van word om deze partij te vervolgen om dan 2 maandsalarissen te kunnen claimen.

2 of meer, afhankelijk van hoelang je straks zonder werk zit als je in december weer niet aan de slag kunt.

[ Voor 51% gewijzigd door MicScott op 10-09-2012 11:01 ]

[wmeester]

17 september is een week geleden. Wat is de afloop van dit verhaal?

En heb je al een andere job?

respect trouwens om niet mee te werken aan deze frauduleuse praktijken.

[ Voor 27% gewijzigd door wmeester op 24-09-2012 17:04 ]

[Testert]

Jeetje, je bent heel toeschietelijk geweest. Als ik daar projectleider was geweest zou ik blij worden van iemand die zich 2 maanden kon inwerken voor het project zou starten!

Stomme vraag van mij misschien maarrr... Is het niet normaal dat een jaarcontract wordt afgekocht?

[JvS]

Niet in de proeftijd...

[Testert]

No shit... Ik zag het jaarcontract al als proeftijd... Twijfel je? Dan mag het 3 of 4 keer! En dan willen ze de ontslagregels ook nog versoepelen

[TheJason]

Bij het velengen van een jaarcontract geldt volgens mij alleen geen proeftijd meer.

[JvS]

Testert schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 08:14:
No shit... Ik zag het jaarcontract al als proeftijd... Twijfel je? Dan mag het 3 of 4 keer! En dan willen ze de ontslagregels ook nog versoepelen

Ja want als je naar landen kijkt waar dat allemaal nog veel strikter is (Italie, Spanje, Griekenland), zie je direct hoeveel voordeel dat voor iedereen heeft, zo'n bescherming!

[MSalters]

Tja, als je als overheid zegt dat Pietje geen jaarcontract meer mag krijgen, en bedrijf X geeft alleen jaarcontracten, dan krijgt Pietje dus geen contract meer en mag de overheid de kosten betalen. Het is een linkse illusie dat je bedrijven kunt dwingen om mensen vast aan te nemen.

[GreatDictator]

MSalters schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 14:38:
Tja, als je als overheid zegt dat Pietje geen jaarcontract meer mag krijgen, en bedrijf X geeft alleen jaarcontracten, dan krijgt Pietje dus geen contract meer en mag de overheid de kosten betalen. Het is een linkse illusie dat je bedrijven kunt dwingen om mensen vast aan te nemen.

Ja hoor ns, je mag een contract van een werknemer drie keer met een jaar verlengen, pas daarna (dus na vier jaar dienst) moet je hem een vast contract geven. Als je dan als bedrijf nog niet voldoende zekerheid hebt dat de werknemer goed zijn werk doet, dan doe je wat fout.

Maar ik ben ook wel benieuwd of er nog ontwikkelingen zijn met de TS. Ik begin me in elk geval ook af te vragen of je überhaupt wel voor dat bedrijf wilt werken, als ze dit soort geintjes uithalen.

[JvS]

Het gaat niet om zekerheid van die werknemer, maar onzekerheid van de markt. Je wilt als bedrijf flexibel kunnen inspelen hierop.

[init6]

Wat een ongelovelijke kutstreek heeft dit bedrijf je geleverd. Ik hoop dat je snel een andere job vind! Succes!

[Nox]

Inderdaad een kutstreek, als ik jou was zou ik wel proberen om in December aan de slag te gaan maar dan wel opnieuw beginnen met solliciteren. Als je dan een betere baan vind in die tussentijd ga je daar lekker aan de slag. Als je niks beters vind heb je waarschijnlijk je baan in december nog. Hoewel het niet veel leuker zal zijn daar heb je in ieder geval werk.

[FaceDown]

En even contact opnemen met je rechtsbijstandverzekering. Als het niet doorgaan van het project geen geldige reden is om je contract in de proeftijd al te beeindigen dan kun je mogelijk een jaarsalaris claimen. Dan zou ik ze laten bloeden ook voor deze naaistreek.

Overigens vind ik het ook niet slim van je om in deze tijden een vast contract te verruilen voor een tijdelijk, maar dat is mijn mening.

-edit; wat staat er precies in je contract over de proeftijd?-

[ Voor 7% gewijzigd door FaceDown op 02-10-2012 18:13 ]

[Anoniem: 83]

Ik ben inmiddels druk aan het solliciteren, en heb een twee-tal mooie opties.

Ik ben niet voornemens het bedrijf te vervolgen, het is voor bedrijven legaal om iemand voor "bedrijfs-economische redenen" in de proeftijd te ontslaan.

De rechter kan me alleen een vergoeding voorstellen als dit tegen "goed werkgeverschap" in gaat.
http://www.computable.nl/...-recht-op-vergoeding.html

Teveel long-shot voor mij. Overigens is mijn contract voor onbepaalde tijd inruilen tegen een voor bepaalde tijd bewust. Ik kan in mijn positie lastig een contract voor onbepaalde tijd weer krijgen.

[init6]

Ik denk dat een rechtszaak minder oplevert dan je zou willen, verder is het wisselen van baan gewoon een risico welke je in calculeert. Je moet erop kunnen vertrouwen dat beide partijen met goed fatsoen in dergelijk avontuur stappen, er zijn altijd rotte appels die dat dan niet doen.

Zelf zou ik ze nog even aan de digitale schandpaal nagelen op een site zoals in de wandelgangen, zodat iedereen weet dat ze bij deze Toko moeten oppassen. Maar dat is aan jou, zelf zou ik het daarna een plek geven en lekker aan de slag gaan elders. Er is genoeg vraag naar hoog opgeleid IT personeel.

[ Voor 12% gewijzigd door init6 op 03-10-2012 12:38 ]