Slechte RAID5 performance Intel Desktop RAID

[Mattie112]

Beste,

Sinds een paar weken maak ik gebruik van RAID5 via de "standaard" intel RAID. Ik heb hier echter (zeer) slechte performance mee.

"Normaal" werkt het prima maar er zijn momenten dat de snelheid zover inzakt dat ik gewoon moet wachten tot een map geopend wordt.
Ik heb even een schreenshot gemaakt van HD Tune:



OS: Windows server 2008 R2 64-bit
Mobo: Gigabyte Z68AP-D3
Proc: i5 2500K
RAM: 16GB

De schijven zijn 3x: Seagate 3TB (pricewatch: Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB)

Het volume is dus 6TB groot.

Het vreemde is dat het soms erg traag is. Nog geen 5 minuten na bovenstaande screenshot heb ik nog een test gedaan:



Niks mis mee dus, prima waarden.

Heeft iemand enig idee wat er aan de hand zou kunnen zijn?

[Verwijderd]

Vrij simpel. Je gebruikt die RAID5 volume als C-schijf. Dat betekent allerlei random reads en random writes tussendoor. Vooral de random writes zijn erg traag met RAID5.

Test maar eens met CrystalDiskMark. Met name de 4K scores zijn hierbij interessant. Om die reden wil je voor je C-schijf een SSD gebruiken. Dit stelt je (dan D:) RAID5 volume in staat om zich te concentreren op één ding: lezen en schrijven van grote bestanden. Dat gaat dan prima met goede snelheden. Je SSD zal alle random I/O van je systeemschijf voor zijn rekening nemen.

Dus overweeg het eens: een Crucial M4 / Samsung 830 SSD tussen de 64GB en 128GB zou een uitstekende aanvulling zijn op jouw configuratie. Neem je de grote versie, kun je je SSD gebruiken als systeemschijf (C:) maar ook om je RAID5 te versnellen door de SSD als caching te gebruiken. Dit wordt Smart Response Technology (SRT) genoemd en is beschikbaar voor Z68 / Z77 / H77 / Q77 chipsets. Dan gebruik je je SSD dus voor twee taken tegelijk. Hoe je dit doet kun je hier lezen:
http://www.tomshardware.c...-single-disk-full-success

[Mattie112]

Bedankt voor de info. Ik heb de rest van mijn configuratie niet vermeld omdat ik dacht dat dat niet nodig zou zijn.

Mijn C is een 500GB disk mét SSD (caching). De D:/ (het raid volume) wordt dus ook alleen gebruikt voor "opslag" (films, backups, e.d.).

Ik snap best dat random-writes de boel vertragen maar het "freezed" gewoon soms echt! Dat is ook te zien in de HD Tune benchmark. De minimale snelheid staat gewoon op 0 mb/s. Het kan toch niet zo erg vertragen door wat random writes?

Hier een screenshot van de intel RST tool:



Het is een 30GB SSD (OCZ Nocti) dus windows + caching gaat het niet worden vrees ik.

[Verwijderd]

Met random I/O tussendoor gaat je doorvoer onder de 1MB/s, dat is vrij normaal ook met gewone hardeschijven en nog in grotere mate RAID5. Doordat er een wachtrij afgewerkt moet worden, blijft je doorvoer ook een tijdje lager. Dat zijn de dallen in jouw HDtune benchmark.

Maar als je zegt dat je een dedicated systeemdisk gebruikt, is het wel vreemd. Kun je me eerst eens een echte benchmark laten zien? 1GB of 4GB test met CrystalDiskMark (1 ronde is genoeg).

Kun je ook eens in jouw screenshot op je RAID5 volume klikken en kijken of Volume Write-back is ingeschakeld?

[Mattie112]

Screenshot 1, CrystalDiskMark test ZONDER write-back (staat uit blijkbaar)



En nu met write-back aan:

[Bierkameel]

Waarschijnlijk ken dit soort volumes geen write back, het is een simpele software RAID met een chipje op het moederbord.
Dus geen parity CPU, cache geheugen of BBU, dat zal nooit supersnel zijn.
Hoe hoog is je CPU verbruik tijdens zo'n test?

@hierboven die schrijfsnelheden zijn idd dramatisch, je kan beter in een goede SAS/SATA RAID kaart inversteren denk ik

Als voorbeeldje mijn LSI kaart met 4 x 2TB RAID5:

Als ik lees/schrijf naar een Vertex 3 MAX IOPS vanaf deze array dan haal ik ook zo'n 500MB/sec

[ Voor 52% gewijzigd door Bierkameel op 31-08-2012 15:33 ]

[Mattie112]

En dit is met 4GB



Lijkt niet echt veel winst in te zitten.

Maar toch vraag ik me af of de freezes die ik ervaar wel normaal zijn. Ik snap best dat als dat ding druk bezig is het traag wordt, maar als ik gewoon 10~30sec moet wachten tot een map ge "refreshed" is dan klopt er toch iets niet.

edit:
inversteren in een RAID kaart kan wel maar het is voor thuisgebruik dus eigenlijk heb ik er geen geld voor over... Het valt me gewoon zwaar tegen dat het zo vreselijk veel trager is dan 1 losse disk......

[ Voor 22% gewijzigd door Mattie112 op 31-08-2012 19:03 ]