NAS/HTPC Combinatie

[Br0mZ]

Ben al een tijdje aan het denken om een combinatie van NAS en HTPC te bouwen.
Spijtig genoeg is na de best-buy guide van november, waarin een HTPC stond, de prijs van de HDD's zo de hoogte in gegaan dat ik de aankoop even heb uitgesteld.

Waarom combinatie:
Oorspronkelijk wou ik een NAS bouwen, maar ik merk dat er maar een kleine meerprijs is om er ook een HTPC van te maken.
Aangezien ik nog een aparte kamer met projector heb, kan deze daar dan ook dienst doen als HTPC.
Daardoor is geluid ook geen issue, aangezien de projector meer lawaai maakt.
Het enige nadeel van de combo is volgens mij het geluid, en dat is hier dus geen probleem.
Prijs is natuurlijk iets duurder, maar veel minder dan 2 aparte systemen.

Wat wil ik er mee doen:
- RAID 5 (5 HDD's + 1 voor OS = 6HDD's)
- linux ism XBMC
- torrents & newsgroups
- eventueel ook virtual machines (geen noodzaak, mooi meegenomen)

Wat mag het kosten:
Ik dacht aan een €300 a €350 zonder de RAID 5 HDD's

Andere eisen/wensen:
Geluid is zoals gezegd geen issue
Liefst ook nog een beetje zuinig, zal toch wel 24/7 aanstaan denk ik


Heb ondertussen al zoveel configuraties zien voorbij komen dat ik door de bomen het bos niet meer zie.
Hopelijk kunnen jullie me verder helpen en enkele configs aanraden.

Thx

[pposthoorn]

Ik ben op dit moment ook aan het kijken naar een HTPC/NAS en ben tot de volgende twee samenstellingen gekomen:

Intel:
wenslijst: HTPC i3 IB

AMD:
wenslijst: HTPC AMD

Beiden zijn boven jou budget. Maar als het systeem niet echt in het zicht komt kan je zo 60-70 euro besparen op de behuizing. Je kan er 4GB geheugen in zetten (8GB is niet nodig). Als je voor een iets simpeler moederbord en processor gaat valt er ook flink wat te besparen.

Het is misschien niet precies wat je zoekt maar zo heb je in ieder geval alvast een aanknopingspunt

[Br0mZ]

Bedankt voor de reactie pposthoorn.

Dit lijken me wel al interessante configs.
Prijs klopt uiteindelijk wel zo wat, ik zou de scythe en de ssd dan weglaten uit de config.
Stillere koeler is niet nodig, boxed versie is goed genoeg.
Heb nog wel enkele oudere hdd's liggen voor OS, of eventueel op usb stick.

Dus dan is de AMD config ongeveer €322 en de intel €398.


Zou ik best voor Intel of AMD gaan?
De AMD gpu's zijn iets krachtiger lees ik, terwijl de Intel's qua cpu wat beter zijn (in deze klasse offcourse)

[kroegtijger]

Waarom wil je 5 disks in je HTPC? dat gaat namelijk nogal wat geluid produceren, terwijl dat over het algemeen ongewenst is.

[kaygoffin]

kroegtijger schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 16:05:
Waarom wil je 5 disks in je HTPC? dat gaat namelijk nogal wat geluid produceren, terwijl dat over het algemeen ongewenst is.

Omdat ie ook als NAS gaat dienen, lijkt me duidelijk dan.

[kroegtijger]

kaygoffin schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 16:53:
[...]


Omdat ie ook als NAS gaat dienen, lijkt me duidelijk dan.

Wat ik bedoel is dat dit juist een onlogische combinatie is, omdat je tegenstrijdige belangen gaat hebben. Storage-space (in de vorm van HDD's) = Geluidsproductie, en dat is juist hetgeen je niet wilt in een HTPC. Dan is het toch logisch om even te kijken of er geen alternatieve / betere oplossingen voor handen zijn?

En áls je het dan toch als storage-space gaat gebruiken, waarom dan meteen 5 disks? Hoeveel storage-ruimte heeft TS nodig? En waar wordt die storage-ruimte voor bedoeld? Misschien is het dan namelijk wel handig om ipv 5 disks naar 1 of 2 grote disks te gaan, die op een lager RPM draaien, maar dat is afhankelijk van wat je ermee wilt doen. Gaat het puur om het opslaan van films, dan kan je prima met 1 of 2 grote HDD's af op 5400RPM. Gaat het om het aanbieden van VM's, dan wil je juist wel een hoge disk-snelheid (om maar wat voorbeelden te geven).

Het is namelijk nogal lastig een fatsoenlijk advies over iets te geven met zulke beperkte input.

[pposthoorn]

kroegtijger schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 16:05:
Waarom wil je 5 disks in je HTPC? dat gaat namelijk nogal wat geluid produceren, terwijl dat over het algemeen ongewenst is.

Je had natuurlijk ook eerst de TS kunnen lezen:

toete schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 12:44:
...
Aangezien ik nog een aparte kamer met projector heb, kan deze daar dan ook dienst doen als HTPC.
Daardoor is geluid ook geen issue, aangezien de projector meer lawaai maakt.
...
Geluid is zoals gezegd geen issue

De meeste schijven gaan tegenwoordig gewoon in slaapstand als je ze niet gebruikt. Dus afhankelijk van je NAS gebruik hoef je van die extra schijven geen enkele last te hebben als je een filmpje aan het kijken bent.

[Br0mZ]

kroegtijger schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 17:20:
[...]

Wat ik bedoel is dat dit juist een onlogische combinatie is, omdat je tegenstrijdige belangen gaat hebben. Storage-space (in de vorm van HDD's) = Geluidsproductie, en dat is juist hetgeen je niet wilt in een HTPC. Dan is het toch logisch om even te kijken of er geen alternatieve / betere oplossingen voor handen zijn?

En áls je het dan toch als storage-space gaat gebruiken, waarom dan meteen 5 disks? Hoeveel storage-ruimte heeft TS nodig? En waar wordt die storage-ruimte voor bedoeld? Misschien is het dan namelijk wel handig om ipv 5 disks naar 1 of 2 grote disks te gaan, die op een lager RPM draaien, maar dat is afhankelijk van wat je ermee wilt doen. Gaat het puur om het opslaan van films, dan kan je prima met 1 of 2 grote HDD's af op 5400RPM. Gaat het om het aanbieden van VM's, dan wil je juist wel een hoge disk-snelheid (om maar wat voorbeelden te geven).

Het is namelijk nogal lastig een fatsoenlijk advies over iets te geven met zulke beperkte input.

Momenteel gebruik ik men pc als 'nas', en heb zo'n 5.5TB in gebruik.
Dus ik ga voor een raid5 setup met 5x 2TB, zodat ik een 8TB aan data kwijt kan.

Storage ruimte dient voor: series, films, games, software
Raid5 om toch wat meer zekerheid te hebben. Momenteel geen raid, dus bij disk fail = alles kwijt.

Inderdaad, nas en htpc zijn wat tegenstrijdig op het gebied van geluid, maar zoals ik zei, lijkt dit me het enige nadeel aan een combinatie van beiden, en is het geluid bij mij geen issue.
Ding mag lawaai maken, binnen de perken natuurlijk.

[jaapsander]

Naar mijn mening is een AMD platform voor HTPC gebruik interessanter dan een Intel setup (lees verschillende HTPC topics door voor de uitleg), echter heb je het nu voor NAS gebruik specifiek over RAID5. Socket FM1 moederborden ondersteunen helaas geen "hardware" RAID5. Je zult het dus softwarematig moeten doen. Anders is een Intel setup misschien wat voor jou. Welk besturingssysteem ga je draaien? Overigens gaat Trinity binnenkort uitkomen welke wel ondersteuning voor RAID5 gaat bieden.

HDD's maken inderdaad geluid, maar dit kun je prima binnen de perken houden door 5400RPM HDD's te nemen (maar je hebt al schijven?), een behuizing uit te zoeken waar de HDD's in rubber bevestigd kunnen worden (of zelf wat fabriceren). Het geheel zal zeker niet boven je projector uitkomen.

[kroegtijger]

toete schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:05:
[...]


Momenteel gebruik ik men pc als 'nas', en heb zo'n 5.5TB in gebruik.
Dus ik ga voor een raid5 setup met 5x 2TB, zodat ik een 8TB aan data kwijt kan.

Storage ruimte dient voor: series, films, games, software
Raid5 om toch wat meer zekerheid te hebben. Momenteel geen raid, dus bij disk fail = alles kwijt.

Waarom maak je er niet 2 aparte storage-arrays van? Een trage storage, voor films, muziek e.d, en een snelle storage voor games en software vanaf te draaien. Voor films e.d. te bekijken heb je geen snelle disks nodig, en dan kan je met wat goedkopere (en zuinigere) disks af. Dan kan je bijvoorbeeld 3x2TB Raid 5 slow storage doen, en 2x2TB snelle storage Raid 1, of 3x1TB Raid 5 maar dan wil je waarschijnlijk wel een wat betere controller zodat je ook maximale snelheid eruit kan halen.

[kroegtijger]

jaapsander schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:26:
Naar mijn mening is een AMD platform voor HTPC gebruik interessanter dan een Intel setup (lees verschillende HTPC topics door voor de uitleg), echter heb je het nu voor NAS gebruik specifiek over RAID5. Socket FM1 moederborden ondersteunen helaas geen "hardware" RAID5. Je zult het dus softwarematig moeten doen. Anders is een Intel setup misschien wat voor jou. Welk besturingssysteem ga je draaien? Overigens gaat Trinity binnenkort uitkomen welke wel ondersteuning voor RAID5 gaat bieden.

Een losse raid-controller zou wel de betere oplossing zijn, maar hangt uiteraard ook weer een prijskaartje aan. Voor een klein beetje knappe controller leg je wel 100+ neer voor iets wat nog niet eens heel veel bijzonders is verder.

[Tazzios]

toete schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 18:05:
[...]
..
Raid5 om toch wat meer zekerheid te hebben. Momenteel geen raid, dus bij disk fail = alles kwijt.
..

Niet alles hè?

kroegtijger schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:44:
[...]

Waarom maak je er niet 2 aparte storage-arrays van? Een trage storage, voor films, muziek e.d, en een snelle storage voor games en software vanaf te draaien. Voor films e.d. te bekijken heb je geen snelle disks nodig, en dan kan je met wat goedkopere (en zuinigere) disks af. Dan kan je bijvoorbeeld 3x2TB Raid 5 slow storage doen, en 2x2TB snelle storage Raid 1, of 3x1TB Raid 5 maar dan wil je waarschijnlijk wel een wat betere controller zodat je ook maximale snelheid eruit kan halen.

Een raid 5 array met 3 schijven is een beetje zonde omdat je 1 schijf altijd kwijt bent met raid 5.

[kroegtijger]

Tazzios schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:54:
[...]
Een raid 5 array met 3 schijven is een beetje zonde omdat je 1 schijf altijd kwijt bent met raid 5.

Klopt inderdaad, maar liever 33% weg dan 50% weg zoals bij Raid 1 het geval zou zijn. Alles in 1 groot array flikkeren is wat dat betreft dan ook weer niet echt ideaal; je houdt weliswaar meer effectief te gebruiken ruimte over (80% bij 5 disks ipv 66%), maar heeft weer als nadeel dat je vast zit aan dat ene array en dus alle disks gelijk moeten zijn. Door verschil te maken in trage en snelle storage kun je er een beetje mee schuiven en ook de kosten (zowel aanschaf als verbruik) kan aanpassen.
Nog mooier zou het zijn om ipv 2TB-disks naar kleinere disks te gaan (10x 1TB ipv 5x2TB bijvoorbeeld) omdat je daarin dus effectiever met je disk-space om kan gaan, en grotere snelheid kan behalen. Nadeel is dan wel dat je een behoorlijke behuizing moet hebben, een goede controller moet hebben en het hele zooitje ook nog van stroom moet gaan voorzien.

Overigens ben ik zelf meer van mening dat als je over zulke aantallen praat, je eigenlijk naar een andere storage-solution moet gaan, maar dat is weer een andere discussie.

[Br0mZ]

jaapsander schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:26:
.... Je zult het dus softwarematig moeten doen. Anders is een Intel setup misschien wat voor jou. Welk besturingssysteem ga je draaien? Overigens gaat Trinity binnenkort uitkomen welke wel ondersteuning voor RAID5 gaat bieden.

HDD's maken inderdaad geluid, maar dit kun je prima binnen de perken houden door 5400RPM HDD's te nemen (maar je hebt al schijven?), een behuizing uit te zoeken waar de HDD's in rubber bevestigd kunnen worden (of zelf wat fabriceren). Het geheel zal zeker niet boven je projector uitkomen.

OS wordt een Linux flavor, weet nog niet welke.
Ik dacht dat een software matige raid in Linux ongeveer even performant is als een hardware matige oplossing en dat de investering dus wat overbodig is.
Zou Trinity met z'n ondersteuning voor RAID5 veel voordeel bieden dan? Best wachten daarop?
Ik vind nog steeds geen release date, maar zou er toch moeten gaan aankomen?

Ik heb reeds men HDD's, wou normaal voor WD Green's gaan maar heb een mooi deal kunnen doen op Samsung HD204UI's.
Heb er 5 kunnen kopen voor €250, allemaal max 50u gedraaid en perfect in orde volgens de smart data.

kroegtijger schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:44:
[...]

Waarom maak je er niet 2 aparte storage-arrays van? Een trage storage, voor films, muziek e.d, en een snelle storage voor games en software vanaf te draaien. Voor films e.d. te bekijken heb je geen snelle disks nodig, en dan kan je met wat goedkopere (en zuinigere) disks af. Dan kan je bijvoorbeeld 3x2TB Raid 5 slow storage doen, en 2x2TB snelle storage Raid 1, of 3x1TB Raid 5 maar dan wil je waarschijnlijk wel een wat betere controller zodat je ook maximale snelheid eruit kan halen.

Snelle storage is niet nodig, die games en software zijn archief, niet bedoeld als plaats om ze 'vanaf' te draaien.
Trouwens, in men pc zal nog steeds een extra schijf blijven zitten als plaats voor men games te installen. Alle software installeer ik op SSD, is groot genoeg met 128GB.
Ik wil zoiezo voor een RAID5 oplossing gaan met 5 schijven, zodat ik er nog 4 effectief kan gebruiken.

kroegtijger schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 09:48:
[...]

Een losse raid-controller zou wel de betere oplossing zijn, maar hangt uiteraard ook weer een prijskaartje aan. Voor een klein beetje knappe controller leg je wel 100+ neer voor iets wat nog niet eens heel veel bijzonders is verder.

Zoals ik me hierboven al afvroeg, gaat dit de prijs waard zijn in een Linux setup?

[kroegtijger]

toete schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 13:04:

Snelle storage is niet nodig, die games en software zijn archief, niet bedoeld als plaats om ze 'vanaf' te draaien.

Dan kun je prima daar 5400RPM-disks voor nemen imho

Trouwens, in men pc zal nog steeds een extra schijf blijven zitten als plaats voor men games te installen. Alle software installeer ik op SSD, is groot genoeg met 128GB.
Ik wil zoiezo voor een RAID5 oplossing gaan met 5 schijven, zodat ik er nog 4 effectief kan gebruiken.


[...]


Zoals ik me hierboven al afvroeg, gaat dit de prijs waard zijn in een Linux setup?

Dat is afhankelijk van hoe intensief je de disks gaat aanspreken natuurlijk. Als je 1 of 2x per dag een filmpje gaat streamen en that's it, dan kan de onboard controller het ook nog wel afhandelen. Ga je echt intensief gebruik maken van die disks door er meerdere simultane acties naartoe te gooien, dan wordt het zeuren. Zeker als je bijvoorbeeld je downloads laat extracten op die disks krijg je heel veel read/write-acties en is de kans op vertraging zeker aanwezig.
je kan natuurlijk altijd beginnen zonder controller en mocht het toch niet goed functioneren alsnog een aparte controller ervoor halen, maar gevolg is dan wel dat (zeer waarschijnlijk) de disks leeg moeten wil je ze aan een andere controller hangen. De makkelijkste manier is dus als je vooraf al die afweging hebt gemaakt om het wel of niet te doen met het oog daarop.

[Br0mZ]

De samsung HD204UI's zijn 5400rpm's.
Ga dan eerst proberen zonder controller.


Iemand nog bouwvoorstellen?
Of best wachten op Trinity?

[ Voor 18% gewijzigd door Br0mZ op 30-08-2012 12:36 ]

[Henk]

Ik zou je RAID 5 opstelling nog een keer overwegen, of je echt die redundancy wil bij zoiets als films en series. Waarom? Omdat als je losse hdd's gebruikt, je alleen de hdd aanspreekt die je nodig hebt, ipv de 5 die allemaal moeten aanrukken bij een raid config.

Niet alleen scheelt dat in je energieverbruik, maar ook in het geluid. 1 disk ipv 5, scheelt je 6 db(A) aan geluid als ik me niet vergis, en dat is echt wel wat Ook zul je even moeten kijken wat de belasting is van 5 disks die allemaal tegelijk uit sleep willen opspinnen, ik denk dat dat nog best een tikje zal zijn

Verder; hoe vaak gaan hdd's nu echt stuk, en hoevaak heb je niet eerst 100 smart meldingen die je daarvoor waarschuwen? Het is een gokje dat ik met mijn films en series wel aandurf iig, mocht er een hdd crashen, dan pletter ik die hele library wel opnieuw in de downloadlijst, zo erg is dat allemaal niet.

Het is natuurlijk allemaal heel persoonlijk

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 30-08-2012 12:45 ]

[kroegtijger]

Wat dat betreft denk ik er net zo over als Henk.
Wat écht belangrijk is gooi je op een aparte HDD als backup, en de rest accepteer je gewoon het verlies van mocht het mis gaan... Maar zoals Henk ook al aangeeft is dat natuurlijk een heel persoonlijke keuze.

[Br0mZ]

Ik hou het in overweging.
Losstaand van de raid kwestie, heb ik natuurlijk nog steeds nood aan 6 sata aansluitingen en plaats voor 6 disken.

Dus alle bouwvoorstellen zijn welkom.
Zijn er voor de rest nog voordelen om te wachten op Trinity? Zou weer iets zuiniger zijn en iets betere gpu's?

[kroegtijger]

toete schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 13:27:
Ik hou het in overweging.
Losstaand van de raid kwestie, heb ik natuurlijk nog steeds nood aan 6 sata aansluitingen en plaats voor 6 disken.

Dus alle bouwvoorstellen zijn welkom.

o.a. de SilverStone LC16M heeft ruimte voor 6x HDD's 3,5" (of 12x 2,5" uiteraard), maar er zijn nog zat andere cases die dit bieden.
Je kan ook een gewone tower nemen en deze met een display en een remote voorzien. Het is maar net wat je budget is, en wat je wensen zijn op dit gebied.
Heb je al een specifiek bord op het oog? Of is daar nog geen keuze verder in gemaakt? Verder biedt vrijwel elk bord ondertussen wel 6 of meer SATA-connectoren aan, maar lang niet altijd is dit een SATA III. Ik weet niet wat voor disks je erin gaat plaatsen of SATA III ook nodig is, of dat je ook af kan met 2x SATA III en 4x SATA II bijvoorbeeld. Ook is je raid-opstelling weer van belang aangezien je als je met een losse controller gaat werken weinig boodschap meer hebt aan wat het bord biedt voor wat betreft SATA-connecties.
Wat dat betreft is ook weer alles verkrijgbaar, maar hangt het er maar weer vanaf wat je wilt uitgeven. We hebben dus wel wat meer input nodig om je een goed advies te kunnen geven.

[Br0mZ]

Ondertussen is Trinity op de markt, dus lijkt me interessanter om daar mee te gaan werken.


CPU: Volgens mij is de A8-5500 de interessantste cpu voor htpc gebruik?

Moederbord: A55 valt af omdat er geen sata600 en usb3 support is. A75 is zonder crossfire en A85 met. Maar ondersteunt de A75 ook raid5 of is dit alleen het geval met de nieuwste A85 chipset?

Memory: Aangezien de prijs tussen 4GB en 8GB echt belachelijk klein is, gewoon voor 8GB gaan.

Voeding: Zou ik een oude 350W voeding gebruiken of een nieuwe kopen? En welke raden jullie aan voor een htpc?

[kroegtijger]

Het aanbod van FM2-borden is nog erg klein. Lijkt me zinvoller om daar nog een maandje mee te wachten dan (misschien zelfs wel handiger om de hele aankoop op basis hiervan nog heel even uit te stellen). Er zullen vast nog wel de nodige borden bij komen op korte termijn.

[jaapsander]

Qua CPU zou ik zeker niet voor een A8 gaan, over het algemeen zijn de "traagste" CPU's (van de nieuwe series) al meer dan snel genoeg voor HTPC en fileserver gebruik. Een A4 of een A6 zou dan al prima zijn. Ik neem aan dat raid5 support alleen in de nieuwe chipset aanwezig is (storage controller zit in de chipset), maar dat zou je zelf wel even na kunnen zoeken.

Verschil 4GB en 8GB is inderdaad verwaarloosbaar (prestatieverschil overigens ook ). Je kan een degelijk 350W voeding prima weergebruiken, alleen zou ik een oude c-merk voeding wel vervangen door een degelijk exemplaar (300W is genoeg).

[Henk]

CPU zou ik me niet zo druk over maken, ik draai al jaren een HTPC met XBMC, diverse usenet programma's, ipad/iphone/android streaming/encoding programma's en weetikallemaal nog meer op een Athlon X2 245 met 2GB ram. Het belangrijkste is dat de (onboard) gpu 1080p kan encoden, zodat je relaxt film kunt kijken zonder dat je cpu daarvoor gelijk op zijn lazer krijgt

Ik zou eerder een A4 of A6 overwegen dan een A8, puur omdat die laatste een hoger energieverbruik heeft, en bij een 24/7 HTPC dat volgens mij een meer wenselijke eigenschap is dan net wat sneller rarren/parren...

[kroegtijger]

Voor het HTPC-gedeelte volstaat een A4 of A6 inderdaad prima, maar aangezien TS het ook als NAS wil gaan gebruiken en daarmee rarren/parren waarschijnlijk ook wel gaat worden afgehandeld door die machine, en mogelijk nog wat meer taken als een MySQL-databaseje draaien, nog wat services op de achtergrond aan en dan een bluray laten downloaden en extracten tijdens het kijken naar FullHD-content kan daar misschien wat problemen in gaan ontstaan. Het valt of staat hoe dan ook met de snelheid van de storage, aangezien dat de meest waarschijnlijke bottleneck is bij dergelijke belasting. Als je dan toch al bezig bent met zo'n machine op te bouwen, dan zou ik zeker niet aan de onderkant van de systeemeisen willen zitten, maar liever wat er boven zodat je de komende 3 a 4 jaar er nog wel mee vooruit kan zonder te upgraden. Een A6 of A8 met 8GB en snelle storage lijkt mij dus heel zinvol voor een dergelijke build. Uiteraard moet het wel budget-matig verantwoord zijn

[Br0mZ]

Wat denken jullie hiervan?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A8-5500 Boxed	€ 93,95	€ 93,95
1	Asus F2A85-M LE	€ 77,-	€ 77,-
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 35,45	€ 35,45
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 37,50	€ 37,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 243,90

Als case gebruik ik gewoon een oude Antec case, groot genoeg voor alle schijven en komt toch ergens te staan waar je ze niet ziet of hoort.

HDD's zijn reeds in bezit en heb nog wel een 80GB HDD liggen voor OS (of eventueel op usb stick).

Cpu: zie reactie hierboven, of toch nog overkill?
Mobo: goedkoopste met A85 voor raid5 support, lijkt alles op te staan wat ik nodig heb.
Memory: 8GB zodat er ook wat 'server' taken kunnen gebeuren, en toch goedkoop genoeg momenteel
Voeding: Populairste 350W in pricewatch

[jaapsander]

Op zich is een A8 nog steeds overkill. De bottleneck is inderdaad eerder i/o dan CPU kracht. Echter als je budget het toelaat... Ik zou eerder een A6 pakken.

[kroegtijger]

jaapsander schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 10:55:
Op zich is een A8 nog steeds overkill. De bottleneck is inderdaad eerder i/o dan CPU kracht. Echter als je budget het toelaat... Ik zou eerder een A6 pakken.

mee eens. Een A6 is in principe voldoende. Een A8 is een leuke upgrade als het kan, maar snellere storage zal waarschijnlijk meer performance-winst opleveren dan een snellere processor. Misschien is een 6-disk raid10 configuratie een optie icm een A6?
--edit--
A85-chipset heeft raid-10 support dus het zou wat dat betreft moeten kunnen

[ Voor 7% gewijzigd door kroegtijger op 25-10-2012 11:20 ]

[Br0mZ]

Dus ff vervangen, dit zal em dan worden

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A6-5400K Boxed	€ 61,47	€ 61,47
1	Asus F2A85-M LE	€ 77,90	€ 77,90
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 35,45	€ 35,45
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 37,50	€ 37,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 212,32

[kroegtijger]

Lijkt me een net systeem zo inderdaad.

[Br0mZ]

Wat ik me nog afvroeg?
Hoe gaat dit zich qua zuinigheid gedragen?

Tov pure nas systemen met Atom of Brazos hebben deze cpu's wel nog een vrij hoog verbruik.

1 van de hoofddoelen van dit project is nog altijd een zuinige server in de mate van het mogelijke gekoppeld aan de andere vereisten.

[kroegtijger]

5 HDD's en een 65Watt CPU zal niet extreem zuinig zijn, en toch wel behoorlijk wat meer verbruiken dan een Brazos die met 16Watt (bord + cpu) af kan... Je krijgt er dan ook een stuk meer voor terug... Ten opzichte van pakweg een jaar tot 2 jaar geleden is het extreem zuinig. Ten opzichte van hoe zuinig het kan, is het een energie-slurpend monster.

[Br0mZ]

5 HDD's moeten er zoiezo in, dus die telde ik niet mee.
Ma dus puur qua cpu en mobo is idd een Brazos een pak zuiniger en is dit systeem vrij energie verslindend.

Maarja tis idd een stuk krachtiger. Brazos is al een heel pak minder als htpc.
En hoe zit het met de Intel G830 enz?
Daar moet dan natuurlijk wel een aparte gpu bij waardoor het verbruik terug even hoog is?

Pure NAS kan veel lager qua Wattage maar uiteindelijk, als je zowel een NAS als een htpc zet, verbruik je meer als de combo van beiden natuurlijk

't is een moeilijke afweging, want uiteindelijk moet je de jaarlijkse kost toch ook bekijken vind ik.

[jaapsander]

Het verschil in verbruik tussen Atom/Brazos setups en Trinity valt eigenlijk nog wel mee (heb zo geen benchmarks bij de hand. Inderdaad een 65W (TDP is geen verbruik!) APU zal maximaal (!) meer verbruiken dan een Brazos setup, maar dit zijn totaal geen relevante waarden. Het gaat erom hoeveel de setup verbruikt bij typische belasting!

Voor HTPC/Nas gebruik is dit idle voor het grootste tijd, HD video kijken en fileserven. Zonder exacte cijfers durf ik wel te zeggen dat het verschil in verbruik niet zo heel groot is. AMD heeft het voor elkaar gekregen om de nieuwe Trinity APU's een behoorlijk laag idle verbruik te geven. Onder belasting verbruiken ze inderdaad wel meer, maar video afspelen en fileserven is nou ook niet bepaald CPU intensief. Zeker met 5 HDD's zal het verschil tussen een brazos en Trinity setup relatief klein zijn...

[kroegtijger]

klopt inderdaad. TDP (Thermal Design Power) is heel kort gezegd de hoeveelheid warmte, uitgedrukt in Watt, die er maximaal moet kunnen worden afgevoerd. Dat zegt dus niet dat die CPU ook 65Watt max verbruikt, maar dat maximaal 65Watt van het opgenomen vermogen in principe aan warmte verloren gaat. Een processor met een TDP van 65Watt max, kan dus best 75Watt opgenomen vermogen nemen.
Je systeem zal echter nooit dergelijke waarden continue verstoken. Meestal is het nog niet eens 25% bij een normale desktop dat je verstookt; een HTPC zal daarin procentueel dus nog zuiniger zijn (meer "niets doen" in verhouding met het aantal uren dat de machine aan staat).

[Br0mZ]

OK thx voor de verduidelijking.

Laatste kleine opmerking: meeste van de <350W voedingen hebben niet genoeg sata connectors..
De be quiet heeft er bijvoorbeeld maar 3.

[mitsumark]

Je hebt molex -> sata en sata -> 2-3x sata verloopjes.
http://tweakers.net/categ...sSVTSUSooykxO9c3MU7IyqAUA

Of toch zoiets?
pricewatch: Antec Earthwatts EA-380D Green

[ Voor 33% gewijzigd door mitsumark op 02-11-2012 02:12 ]

[kroegtijger]

toete schreef op vrijdag 02 november 2012 @ 01:10:
OK thx voor de verduidelijking.

Laatste kleine opmerking: meeste van de <350W voedingen hebben niet genoeg sata connectors..
De be quiet heeft er bijvoorbeeld maar 3.

Je kan in principe deze wel uitbreiden met de nodige verloopjes, zolang je het maar niet te gek maakt. De meeste voedingen hebben tegenwoordig 2 rails van 12V. Als je nu de volledige belasting door al die verloopjes en splittertjes op 1 rail zet, en de andere rail onbelast laat, dan kan dat wel eens mis gaan. Zie het als de electrische installatie bij je thuis. Daar prop je ook niet alles op 1 stopcontact.
Voor SATA-aansluitingen voor HDD's vind ik zelf de netste oplossing van SilverStone komen: pricewatch: Silverstone SST-CP06 4x SATA
Kan je met 1 SATA-powerconnector 4 schijven bedienen, zonder een overkill aan kabels te krijgen.

[Br0mZ]

Die zien er idd wel handig uit.
Thx