EOS 550d minder lichtevoelige chip dan 300D

[Verwijderd]

Tot voor kort met een canon eos 300d gewerkt. Nu overgestapt op de eos 550d.
Ik kreeg de indruk dat ik eerder last kreeg van slechte lichtsituaties.

Heb een paar foto's gemaat met dezelfde lens en zelfde instellingen (iso, lichtmeetmethode, programmastand P, enz.)

Nu blijkt idd dat de 550d 1 of 2 stops langer moet belichten! Dit vind ik eerlijk gezegd wel tegenvallen.

Zie ik iets over het hoofd? Ik kan me voorstellen dat een cmos met een hogere resolutie sowieso minder lichtgevoelig is. Zou dat de verklaring kunnen zijn? Ik vind twee stops wel erg veel.... voor een camera die zoveel nieuwer is, en beter zou moeten zijn.

[Makkelijk]

Dat kan alleen als canon over de ISO waardes liegt en dat betwijfel ik.

Probeer het eens bij een grijs vlak? Post eens wat foto's met exif info?

[Refro]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:24:
Heb een paar foto's gemaat met dezelfde lens en zelfde instellingen (iso, lichtmeetmethode, programmastand P, enz.)

De belichting moet met dezelfde iso hetzelfde zijn lijkt me sterk dat canon daar niet de standaard voor gebruikt. Wat natuurlijk wel kan is dat in de P mode er een ander diafragma gekozen wordt wat natuurlijk ook de belichting beinvloed. In de Tv, Av en M mode heb je meer controle over de instellingen en zouden de resultaten meer op elkaar moeten lijken.

[mjtdevries]

Alle fabrikanten liegen wel degelijk over de ISO waardes.
Alleen gaat het dan een keer over een derde of een halve stop, niet 1 of 2 stops.

De reden is natuurlijk simpel. Als je een gemiddelde reviewer een camera geeft, dan zet die de camera op een bepaalde iso waarde om ruis te testen. Hij let dan niet op de sluitertijd die er bij komt.

Als je camera ipv iso800 stiekum iso600 doet, dan lijkt ie beter dan een concurent die echt iso800 doet.

Maar nu iedereen het doet, helpt het niet meer. DXO test daar wel op. Kijk maar eens naar deze grafiek:
http://www.dxomark.com/in.../182|0/%28brand3%29/Canon

De iso waardes van de oude 300D liggen duidelijk een halve stop hoger dan moderene cameras.

Overigens maakt het uiteindelijk voor je foto niet uit. De sluitertijd en diafragma (en lens) bepalen hoeveel licht je op je sensor krijgt. En daarmee hoeveel ruis je hebt.
Of de iso setting die bij die sluitertijd en diafragma hoort voor een goede belichting dan het ene of andere fictieve getalletje heeft, maakt dan niet uit.

Uiteindelijk heeft de 550D ongeveer 1 stop minder ruis dan de 300D. Dus wat betreft de lichtgevoeligheid van die camera zit het wel goed. (kun je ook bij DXO zien op de SNR18% grafiek en dan de print optie kiezen)


Ik denk dat Refro gelijk heeft dat de camera een ander diafragma gekozen heeft. Cameras worden steeds slimmer en waarschijnlijk heeft ie het soort shot dat je wilde maken beter herkend dan de 300D en daarop de instellingen aangepast.

[djunicron]

Mwah, toen ik een Eos350D met de 1000D vergeleek, merkte ik inderdaad 1/3e stop verschil met identieke settings.

(uit het hoofd:) ISO400, 70mm (crop dus 112mm), F/5.6, 1/125 wat op de Eos350D nét op +1/3e op dat LCDtje kwam te staan. De 1000D die er ook (in M natuurlijk) heen was afgesteld ging ook gewoon meteen naar -1/3e bij 1/160 of F/6.3, terwijl 1/100 niét voor 1/3+ zorgde! (en ja, ook zelfde spot metering methode)

De foto's waren trouwens wel vrijwel identiek, maaaaar: De 1000D had wel degelijk minder ruis, hoewel de 350D ook niet verkeerd was. Gewoon alleen meer colour noise.

Canon vermeldde ook trouwens dat dit zou komen door dat sensor-cleaning mechanisme en de verbeterde coating op de sensor. Er zit ook gewoon meer zooi op de / om de sensor wat het zou kunnen verklaren.

Ondanks dit alles, neemt de 550D zeker betere foto's bij hetzelfde licht als de 300D, maak je geen zorgen. Indien nodig, moet je enkel de ISO dus wat omhoog gooien en krijg je nog steeds hetzelfde / een beter resultaat dan voorheen.

[fnoff]

Bij zelfde instellingen zeg je dat je de P-stand gebruikt. Wordt bij de ene body niet gewoon je diafragma meer geknepen? De lichtmeetalgorithmes zijn niet hetzelfde gebleven, dus wellicht dat ie daar andere keuzes maakt?

[Makkelijk]

Wow mjtdevries, schokkend. Mijn 50D is exact even lichtgevoelig op ISO100 als op ISO200. Allebei in de praktijk ISO160. Wat zou betekenen dat ik geen verschil tussen de 2 settings zou moeten merken?

[ Voor 24% gewijzigd door Makkelijk op 28-08-2012 14:02 ]

[Verwijderd]

Ik ga wel foto's posten met exif info.

[mjtdevries]

Ik weet niet wat die iso100 score van de 50D kan verklaren.
Ik heb ook een 50D, en volgens mij zit er wel verschil tussen 100 en 200. (hoewel ik 200 vrijwel nooit gebruikt heb, alleen als ik die optie voor extra DR gebruik. Dan heb je geen iso 100 meer)

Het zou me ook niet verbazen als het gewoon een tikfoutje van DXO is... Ik heb het nog niet bij andere sensors gezien, en je zou verwachten dat je het wel meer zou zien als het normaal was.

[Ventieldopje]

mjtdevries schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:33:
Ik weet niet wat die iso100 score van de 50D kan verklaren.
Ik heb ook een 50D, en volgens mij zit er wel verschil tussen 100 en 200. (hoewel ik 200 vrijwel nooit gebruikt heb, alleen als ik die optie voor extra DR gebruik. Dan heb je geen iso 100 meer)

Het zou me ook niet verbazen als het gewoon een tikfoutje van DXO is... Ik heb het nog niet bij andere sensors gezien, en je zou verwachten dat je het wel meer zou zien als het normaal was.

Bij de 5D heb je ook de mogelijkheid om op ISO 50 te schieten maar volgens metingen van DxO mark is dat ook gelijk aan ISO 100 terwijl de afbeelding (RAW) wel gewoon een stuk donkerder is.

Ik denk dat aangezien Canon zijn eigen RAW formaat gebruikt gewoon heeft gezegt van als de interpreter een ISO 50 foto tegen komt dat hij die gewoon onderbelicht wat overeen zou komen met ISO 50. Als je in JPG zou schieten zou dit in-camera al gebeuren, dit is handig omdat je met JPG de mogelijkheid niet goed hebt om zoveel onder te belichten. Voor RAW dus niet interessant maar voor JPG een hele handige optie

[sapphire]

Ventieldopje schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 16:55:
[...]


Bij de 5D heb je ook de mogelijkheid om op ISO 50 te schieten maar volgens metingen van DxO mark is dat ook gelijk aan ISO 100 terwijl de afbeelding (RAW) wel gewoon een stuk donkerder is.

Komt omdat de ISO 50 optie softwarematig is. Je DR en belichting worden gewoon in-cam aangepast.

[Makkelijk]

ISO50 is juist ongunstig, is alleen als een soort poor-man's ND filter. Je foto wordt dan 1 stop overbelicht en de belichting wordt vervolgens weer gecorrigeerd met 1 stop. Hierdoor verlies je headroom in de highlights.

Maar tikfoutje met die (toch echt native) ISO100 van de 50D zou dan inderdaad goed kunnen. Het is echt identiek namelijk.

[ Voor 22% gewijzigd door Makkelijk op 29-08-2012 21:13 ]

[Verwijderd]

Bij deze de foto's
http://hoezwaar.nl/images/IMG_0750.JPG
http://hoezwaar.nl/images/IMG_0750.JPG

[SkipZ]

Volgens mij heb je twee verschillende sluitertijden (100 vs. 200) ?

[Ventieldopje]

Inderdaad Zo kan ik het ook! Even een wilde gok maar de sensor de 550D heeft "gapless microlens array technology" maar of dit nou echt verschil qua licht zou maken heb ik mijn grote twijfels bij

[ Voor 73% gewijzigd door Ventieldopje op 02-09-2012 19:58 ]

[Verwijderd]

Het zijn vier foto's. Twee gemaakt met de 550d en twee gemaakt met de 300d

Een setje foto's gemaakt op de AV stand. 5.6 iso 400 meerveldsmeting
Een setje gemaakt op de M stand. Ze hebben echter niet beide exact dezelfde instellingen. Kijk even naar de exit info als dat zichtbaar is.

[SkipZ]

Ik kan zo gauw bij de 300D niet vinden welk programma je wanneer hebt gebruikt, en volgens mij link je twee keer naar dezelfde foto. Ik gok dat hier de 0751 de tweede is. Ik krijg dan de volgende vergelijking:

[Ventieldopje]

Pff, ik vind het wel een hele kromme vergelijking zo Ook zijn de foto's nog buiten gemaakt ook, het kan maar zo zijn dat bij de eerste foto een wolk voor de zon zat, ik noem maar wat

Binnen in een gecontroleerde omgeving testen dus, in M stand!

[ Voor 65% gewijzigd door Ventieldopje op 02-09-2012 21:13 ]

[djunicron]

1/90sec ook nog? Sinds wanneer bestaat die? Het is 1/80 en 1/100?

Tot nu toe gaat dit nergens over volgens mij. Sterker nog, de 550D vergelijken met de 300D 1/100 indien deze werkelijk 1/90 zou zijn (nope), zou betekenen dat de 550 juist meer licht oppikt, gezien de schaduwen daar lichter zijn.

Zonder ambient licht, zelfde lichtbron, zelfde lens, zelfde instellingen, zelfde locatie (tripod) en op meerdere ISO waarden, vast diafragma, passende, maar gelijke sluitertijden.

[Ventieldopje]

Je kunt misschien hooguit stellen dat de 300D in sommige situaties het besluit maakt om andere instellingen te kiezen in AV/TV/Auto/Smurf etc. waardoor je een net iets donkerdere(?) foto krijgt. Dit is ook niet vreemd omdat het om een ouder model gaat en een oudere processor / sensor heeft

[Makkelijk]

Die foto suggereert inderdaad alleen maar dat de 550D lichtgevoeliger is.

[Verwijderd]

All, ik ben het met jullie eens dat het onduidelijk is zo. Ik heb het "even snel" in een paar vrije minuten gedaan.
Ik zal opnieuw gaan posten. De sluitertijd van 1/90 is wel degelijk aanwezig op de 550D

Ik merkte gewoon direct naar de overstap van 300D naar 550D een merkbaar verschil. De 550D moet langer belichten.

De bovenstaande foto''s zijn in een tijdsbestek van 1 minuut genomen en de lichtomstandigheden waren zeker voor 99% identiek.

Maar zoals ik zei: ik zal deze week opnieuw posten. Zal er wat meer tiojd voor vrijmaken :-)

[Metten]

Verwijderd schreef op maandag 03 september 2012 @ 09:29:
All, ik ben het met jullie eens dat het onduidelijk is zo. Ik heb het "even snel" in een paar vrije minuten gedaan.
Ik zal opnieuw gaan posten. De sluitertijd van 1/90 is wel degelijk aanwezig op de 550D

Ik merkte gewoon direct naar de overstap van 300D naar 550D een merkbaar verschil. De 550D moet langer belichten.

De bovenstaande foto''s zijn in een tijdsbestek van 1 minuut genomen en de lichtomstandigheden waren zeker voor 99% identiek.

Maar zoals ik zei: ik zal deze week opnieuw posten. Zal er wat meer tiojd voor vrijmaken :-)

Dat is niet te zien aan je foto's anders. Tussen de foto's op 1/90 of 1/100 zie ik eigenlijk nauwelijks een noemenswaardig verschil. Er is een foto op 1/200 en die is ongeveer een stop donkerder dan de rest en dat klopt ook met de theorie.

Of je nou Av, Tv of M gebruikt: het maakt niets uit, zolang de belichting bij beide toestellen identiek is.

[Ventieldopje]

Metten schreef op maandag 03 september 2012 @ 17:09:
[...]


Dat is niet te zien aan je foto's anders. Tussen de foto's op 1/90 of 1/100 zie ik eigenlijk nauwelijks een noemenswaardig verschil. Er is een foto op 1/200 en die is ongeveer een stop donkerder dan de rest en dat klopt ook met de theorie.

Of je nou Av, Tv of M gebruikt: het maakt niets uit, zolang de belichting bij beide toestellen identiek is.

Als je met belichting bedoelt de ISO, sluitertijd en diafragma ... dan klopt het min of meer ... de belichting van je onderwerp moet ook het zelfde zijn en zal dus binnen in een gecontroleerde omgeving moeten gebeuren

Als je dat niet bedoelde ... dan hoop ik dat je een grapje maakt

[Makkelijk]

Dat bedoeld hij toch duidelijk ja

[Metten]

Ventieldopje schreef op maandag 03 september 2012 @ 18:51:
[...]


Als je met belichting bedoelt de ISO, sluitertijd en diafragma ... dan klopt het min of meer ... de belichting van je onderwerp moet ook het zelfde zijn en zal dus binnen in een gecontroleerde omgeving moeten gebeuren

Als je dat niet bedoelde ... dan hoop ik dat je een grapje maakt

Het is natuurlijk beter om het omgevingslicht 100% zelf in de hand te nemen, maar aan de hand van de getoonde foto's heb ik geen reden om aan te nemen dat daar serieuze variatie in zit. De resultaten komen in ieder geval goed overeen met de belichtingsinstellingen: alleen de foto op 1/200 wijkt echt af en is vanwege de kortere sluitertijd wat donkerder.

[Verwijderd]

Hierbij nieuwe foto's.

Met beide camera's 2 foto's gemaakt, binnen met vaste lichtomstandigheden, zelfde iso, zelfde lichtmeetmethodes.

Zowel met de 550d als de 300d een foto gemaakt met deze instellingen:

1) AV - 5.6 - iso 200 - auto witbalans - meerveldsmeting
2) M stand 5.6 1/10 sec iso 200 witbalans auto

Beide foto's vanaf statief met zelfontspanner.

De namen van de bestanden zijn:
eos300d-AV-5-6.jpg
eos300d-M-5-6-10.jpg
eos550d-AV-5-6.jpg
eos550d-M-5-6-10.jpg

zie http://www.hoezwaar.nl/images.html

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2012 21:22 ]

[Universal Creations]

Bij Av zie je een verschil in lichtmeting (1/25 en 1/10 sec), maar bij M zie je nagenoeg dezelfde exposure. Dus de camera's zijn wat dat betreft gelijk.
De lichtmeting is trouwens wel een flink verschil.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad behoorlijk. Ik merkte het meteen toen ik met mijn sigma 70-300 lens ging fotograferen op het voetbalveld. Ik hanteer hier een sluitertijd van 1/500 of sneller. Dit in verband met bewegingsonscherpte door handbewegingen. Maar de 550D geeft veel eerder aan (knipperend diafragmagetal) dat de belichting te donker wordt met maximaal geopend diafragma. Ik moet dus eerder dan met de 300d het geval is de iso omhoog schroeven.

[Universal Creations]

Gewoon lekker spotmeting gebruiken.... doe ik sinds ik mijn 450D in 2008 kocht en dat werkt tenminste voorspelbaar.