HP N40L met VMware esxi 5 slechte schrijf performance

[FlippieAI]

Hallo,

Zojuist heb ik een HP Microsever N40L angeschaft om als homeserver in te richten. Nu wil ik hier VMware ESXI 5 op gaan draaien met daarop een paar virtuele machines.

De configuratie bestaat uit:
HP N40L
Kingston 8GB microSDHC Class10 (hierop installeer ik ESXI)
2x Western Digital Harddisk 3.5" 3TB, SATA600, WD30EZRX
8GB Ram

De installatie verliep prima en heb vervolgens een VM gemaakt met Windows 2008 R2. Toen ik hiermee begon te testen kwam ik bij het kopieren van een groot bestand niet verder dan 4MB/s. Ook bij een VM met nas4free had ik precies dezelfde snelheden. VMtools waren uiteraard geïnstalleerd.

Wanneer ik vervolgens ESXI eraf heb gegooid en rechtstreeks Windows 2008 R2 erop installeerde resulteerde dit in een kopieersnelheid van ongeveer 97MB/s. Prima dus.

Ook heb ik onder ESXI al geprobeerd om ESXI zelf op een HDD te installeren en ook om de standaard 250GB hdd die in de N40L wordt geleverd te gebruiken. Dit gaf dezelfde slechte resultaten.

Kan iemand mij helpen erachter te komen waarom met VMware ESXI 5 geen fatsoenlijke snelheden haal?

[Razwer]

een Microserver is niet echt super geschikt als VM host. Je kan heus wel wat machientjes installeren maar zodra je ook daadwerkelijk gaat gebruiken wandel je al snel tegen de bottleneck aan genaamd CPU.
Ik ben niet bezig geweest met ESX op een microserver dus kan ik je daar verder weinig over vertellen, maar wat doet je CPU wanneer je een kopieer actie doet?

[FlippieAI]

Ik verwacht ook geen gigantische performance maar ik ben dan ook niet van plan hele zware servers te gaan draaien. Het plan is om 1 VM in te richten als download en opslag en daarnaast een beetje te kunnen prutsen met 1 of 2 andere VM's.

Tijdens het kopiëren heeft de CPU het rustig. Dit is in dit geval nog niet de bottleneck. Ik vermoed echt dat het de schijven zelf zijn, aangezien ook het lampje van HDD activiteit volledig blijft branden, en niet eens knippert bij slechts 4MB/s,

[Microkid]

Heb je hier wat aan? http://homeservershow.com...nd-bios-modification.html

Je gebruikt toch geen raid he? En kan je nog wat instellen voor je disks met AHCI?

[Razwer]

Als met het ene OS wel performance is en met het andere OS niet, is de meeste logische verklaring een (storage) driver issue. Je zegt 2008R2 performed hij wel, waarom probeer je dan niet hyper-v?

[Trommelrem]

ESXi heeft minstens een beetje geheugen nodig op de RAID controller om een beetje performance eruit te halen. Je kunt een P410i met BBWC plaatsen, dan zal je performance goed zijn.

[DrClaw]

lijkt me dat de limiterende factor in je esxi experiment de class10 sd-kaart is. je hebt vast je images ook op de sdkaart staan, of logging aanstaan ofzo.

ikzelf heb 2 n36l machines, de voorloper van de n40l, allebei met bios mods maar die doen er in dit verhaal niet toe. de bios mods decouplen de ide bridge van de sata ports voor de optical disk drive en de externe sata port, iets wat voor jouw setup irrelevant is.

een buddy heeft diezelfde n36l als esxi host opgezet, en het ding draait als een zonnetje. dat duidt toch op een configuratie issue jouwerzijds.

[Microkid]

DrClaw schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:01:
lijkt me dat de limiterende factor in je esxi experiment de class10 sd-kaart is. je hebt vast je images ook op de sdkaart staan, of logging aanstaan ofzo.

ESXi start alleen op van de SD. Dit wordt volledig ondersteund door VMware. Je kan ESXI tegenwoordig prima installeren en starten vanaf SD, Flash of USB disk. Diverse hardware boeren zoals HP en Dell leveren zelfs servers met slechts 2 SD kaartjes voor ESXi.
Mogelijk zit er toch een configuratiefout in de bios, of iets raars in de ESXi config. Van wat ik op internet lees moet dit systeem prima met ESXi kunnen werken.

Trommelrem schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 11:54:
ESXi heeft minstens een beetje geheugen nodig op de RAID controller om een beetje performance eruit te halen. Je kunt een P410i met BBWC plaatsen, dan zal je performance goed zijn.

Niet nodig. Met een standaard sata controller werkt ESXi prima. Heb zelf hier 3 jaar met diverse mobo's en sata schijven gedraaid en dat werkte altijd prima. Nooit een speciale controller nodig gehad. Dit is ook exact waarom zo veel gebruikers een whitebox ESXi server maken met een eenvoudig mobo en sata disk.

[FlippieAI]

Microkid schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 09:08:
Heb je hier wat aan? http://homeservershow.com...nd-bios-modification.html

Je gebruikt toch geen raid he? En kan je nog wat instellen voor je disks met AHCI?

Ik gebruik inderdaad geen raid. Ik kan in de standaard bios verder niks instellen voor disks met AHCI. Ik kan hier alleen kiezen om ze op AHCI, IDE of RAID in te stellen.

Razwer schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 11:50:
Als met het ene OS wel performance is en met het andere OS niet, is de meeste logische verklaring een (storage) driver issue. Je zegt 2008R2 performed hij wel, waarom probeer je dan niet hyper-v?

Is inderdaad een optie, maar ESXI was mijn eerste keus en ben toch benieuwd of het misschien een klein dingetje is die ik zelf over het hoofd zie.

Trommelrem schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 11:54:
ESXi heeft minstens een beetje geheugen nodig op de RAID controller om een beetje performance eruit te halen. Je kunt een P410i met BBWC plaatsen, dan zal je performance goed zijn.

OK, dan ga ik denk ik verder kijken om toch ander OS te gebruiken

DrClaw schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:01:
lijkt me dat de limiterende factor in je esxi experiment de class10 sd-kaart is. je hebt vast je images ook op de sdkaart staan, of logging aanstaan ofzo.

ikzelf heb 2 n36l machines, de voorloper van de n40l, allebei met bios mods maar die doen er in dit verhaal niet toe. de bios mods decouplen de ide bridge van de sata ports voor de optical disk drive en de externe sata port, iets wat voor jouw setup irrelevant is.

een buddy heeft diezelfde n36l als esxi host opgezet, en het ding draait als een zonnetje. dat duidt toch op een configuratie issue jouwerzijds.

De sd-kaart zal niet het probleem zijn, aangezien ik ook al heb geprobeerd om esxi vanaf een hdd te draaien. Toen had ik dezelfde problemen.

Maar inderdaad, het zal een configuratie issue zijn, maar nu nog achter komen welke precies

Heb jij voor jouw server dan ook een aparte RAID controller gebruikt? (zoals Trommelrem aangeeft)

[Trommelrem]

Microkid schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:05:

Niet nodig. Met een standaard sata controller werkt ESXi prima. Heb zelf hier 3 jaar met diverse mobo's en sata schijven gedraaid en dat werkte altijd prima. Nooit een speciale controller nodig gehad. Dit is ook exact waarom zo veel gebruikers een whitebox ESXi server maken met een eenvoudig mobo en sata disk.

Niet mee eens. Ik had belabberde performance op een ML150 G6 met ESXi. Pas toen ik BBWC plaatste was de performance ineens erg goed. Ik was volgens mijn leverancier niet de enige. Diverse merken servers werden pas snel als er BBWC werd geplaatst.

FlippieAI schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:06:

OK, dan ga ik denk ik verder kijken om toch ander OS te gebruiken

Hyper-V had geen performance problemen door het ontbreken van BBWC, mits je de meest recente drivers installeerde.

[Microkid]

Trommelrem schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:19:
[...]
Niet mee eens. Ik had belabberde performance op een ML150 G6 met ESXi. Pas toen ik BBWC plaatste was de performance ineens erg goed. Ik was volgens mijn leverancier niet de enige. Diverse merken servers werden pas snel als er BBWC werd geplaatst.

Hangt er natuurlijk ook van af wat je doet. TS wil 2 á 3 VM's draaien. Dat moet met een sata disk zonder speciale controller prima lukken. Ga je 20 VM's draaien, dan is het een ander verhaal.

[Razwer]

Trommelrem schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:19:
[...]


Niet mee eens. Ik had belabberde performance op een ML150 G6 met ESXi. Pas toen ik BBWC plaatste was de performance ineens erg goed. Ik was volgens mijn leverancier niet de enige. Diverse merken servers werden pas snel als er BBWC werd geplaatst.


[...]

Hyper-V had geen performance problemen door het ontbreken van BBWC, mits je de meest recente drivers installeerde.

mjah dat komt omdat write cache uit staat default zonder zo'n batterij er op. "onbelangrijke" bakken kan je via ACU natuurlijk gewoon write cache aanzetten zonder batterij. Is aan jou om die afweging te maken.
Vaak wekt het gebruik van een array controller de illusie dat het per definitie sneller is, maar zonder BBWC of het specifiek aan te zetten heb je dus geen write cache. Physical drive write cache staat per difinitie al default uit want je gebruikt de cache van je controller, en daar staat zonder batt de write cache ook uit.
Write cache maakt een ontzettend verschil in performance. of je dat battery backed wilt thuis is je eigen keuze natuurlijk.
Een microserver heeft geen (echte) array controller aan boord, dus gaat die vlieger niet op.

[ Voor 5% gewijzigd door Razwer op 26-08-2012 17:44 ]

[pinodambini]

Heb je al de benodigde drivers geinstalleerd voor de hardware in je server? Indien er drivers beschikbaar zijn, kan je die terugvinden op de site van vmware.
Wellicht dat dit een performance boost geeft.

[nilisvw]

Microkid schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:49:
[...]

Hangt er natuurlijk ook van af wat je doet. TS wil 2 á 3 VM's draaien. Dat moet met een sata disk zonder speciale controller prima lukken. Ga je 20 VM's draaien, dan is het een ander verhaal.

Ook met een paar simpele VMs merk je het goed, al is 4MB/s wel erg weinig.
Ik heb laatst nog getest met een HP 360 G6 waar de write cache op disabled stond.
Van de 200MB/s die ik kon halen, hield ik nog maar 40MB/s over.

Nadat ik de write cache had enabled had ik wel 200MB/s, dus ook voor 1 VM scheelt dit al enorm.

[Razwer]

Het prachtige is, de max throughput verschillen valt nog wel (relatief gezien) mee met of zonder write cache. je max iops zonder write cache is daarentegen echt dramatisch.

Helaas is het write cache gebrabbel allemaal offtopic gezien een microserver geen array controller aan boord heeft.