[Juridisch] Winkel failliet, hoe verder.

[BlakHawk]

Een vriend van me heeft een product gekocht voor een kleine 2000 euro. Voor dit product werd 200 euro aanbetaald en is toen afgeleverd en geïnstalleerd. Het restant bedrag zou hij overmaken, ware het niet dat het product de volgende dag op twee punten kuren vertoonde.

Direct mail gestuurd naar de winkel met de vraag of de twee mankementen opgelost kunnen worden en dat daarna het restant bedrag overgemaakt zal worden. Geen reactie, waarop hij langs de winkel ging. Winkel dicht -> failliet...

Gelukkig heeft hij het restant nog niet betaald, maar hij zit wel met de mankementen.
Dus logischerwijs heb ik hem geadviseerd de fabriek te bellen. Ik dacht, fabrieksgarantie...

De fabriek kan er niets mee en kwam met een 06 nummer van de persoon die het andere bedrijf heeft overgenomen.

Blijkt dat dit nummer wel erg bekend voorkwam, het was namelijk het nummer van de gene die het product heeft afgeleverd en geïnstalleerd.

Aan wie is hij nu nog geld verschuldigd? Hij heeft niets meer gehoord van een curator ofzo.
Het lijkt me ook sterk dat die persoon die het bedrijf heeft "overgenomen" ook daadwerkelijk de schulden heeft overgenomen. Het zal wel gewoon een doorstart zijn geweest.

Stel dat deze man wel vraagt om het geld, hoe moet dat dan geregeld worden?
Waar moet hij op letten?
Hoe voorkom je dat de fabriek je in de toekomst weer naar een ander stuurt als deze ook failliet gaat?

Hij heeft nu het geluk een stok achter de deur te hebben, namelijk dat restant bedrag. Maar als hij dat nu aan die persoon moet betalen die het heeft "overgenomen", zonder echt pand en alleen een 06 nummer? Klinkt niet echt betrouwbaar.

Graag advies, wat zijn zijn rechten en plichten?

[NiGeLaToR]

Uiteindelijk zou ik alleen zaken doen met de curator. Die zal de lopende zaken nml afhandelen. Als je geld overmaakt aan iemand anders dan de curator moet je niet raar opkijken als de curator in ene met een bonnetje staat te zwaaien.

Garantie is nog iets wat met de curator geregeld dient te worden, dat is onderdeel van de lopende zaken. Alleen, de curator heeft er waarschijnlijk weinig haast mee, gelukkig is er nog niet betaald. Mijn advies in deze: pas betalen als de problemen zijn opgelost en dan nog alleen aan of in opdracht van de curator.
Verder kun je zelf de curator benaderen en je melden als belanghebbende of wachten tot er een vordering komt. Kan wel tijdje duren, denk aan > 1 jaar.

Edit: als iemand de zaak overneemt is er ws geen curator. Dan is alleen de vraag _wat_ de overgenomen partij mee heeft genomen. Mogelijk moet je voor garantie uiteindelijk toch de fabriek verzoeken de zaak af te handelen.

[ Voor 13% gewijzigd door NiGeLaToR op 24-08-2012 08:49 ]

[SkiFan]

Juiste weg: kijken met welke onderneming je zaken hebt gedaan, vervolgens het handelsregister bij de KvK raadplegen wat de juridische status van die onderneming is. Is hij failliet, dan doe je alleen nog maar zaken met de curator en geloof me, die gaat voor die 200€ echt niet veel moeite doen, zeker niet als het een voor de rest lege boedel is.

[Invisible_man]

Het oude failliete bedrijf bestaat voorlopig nog (dat kan na het uitspreken van het faillissement enkele weken tot maanden duren) en daar is de curator eigenaar van. Deze zal proberen zoveel mogelijk lopende zaken af te ronden om zo nog zo veel mogelijk geld voor zijn schuldeisers bij elkaar te harken, met de doorstart heb je voorlopig dan ook nog geen zaken en die schuld staat dan ook bij de curator en het oude bedrijf open waar hij volgens de verkoopsvoorwaarden gewoon recht op heeft. Ik zou dan ook contact met de curator zoeken en hem een voorstel laten doen hoe het op te lossen. Het niet betalen van het restbedrag kan je proberen, maar als zij hun administratie op orde hebben en zij de moeite willen doen voor dat geld komen ze vanzelf wel met een aanmaning, het failliete bedrijf bestaat voorlopig immers nog onder de curator.

[TrailBlazer]

SkiFan schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 08:55:
Juiste weg: kijken met welke onderneming je zaken hebt gedaan, vervolgens het handelsregister bij de KvK raadplegen wat de juridische status van die onderneming is. Is hij failliet, dan doe je alleen nog maar zaken met de curator en geloof me, die gaat voor die 200€ echt niet veel moeite doen, zeker niet als het een voor de rest lege boedel is.

Die curator gaat wel moeite doen voor de 1800 euro die nog openstaat.

Ik weet niet wat voor product het is maar voor 1800 euro moet je die mankementen ook wel kunnen laten verhelpen door een andere partij lijkt me.

[beany]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 08:47:
Uiteindelijk zou ik alleen zaken doen met de curator.

Maar ook erg oppassen met de curator. Die int erg graag geld om de schuldeisers mee te betalen en verschuilt zicht achter het failliesement om te roepen dat garantiezaken niet afgehandeld kunnen worden.

Kortom: betaal alleen als de problemen zijn opgelost, ongeacht aan wie je het betaald en ongeacht met welke papiertjes ze gaan staan wapperen!

[TrailBlazer]

ik zou me inderdaad stil houden en kijken wat er komt. 200 euro is jammer maar niet dramatisch als je er eerst 2000 voor uit had willen geven.

[Rukapul]

SG->SF

Vooralsnog gewoon niets doen.
Vooralsnog kan de kennis als uitgangspunt nemen dat hij een schade heeft (toevallig) precies ter hoogte van het nog te betalen bedrag

Uiteindelijk zal er wel een curator zich melden en dan is de eerste insteek dus dat er voorlopig niets verschuldigd is (door verekening van schade met openstaande bedrag). Later kan dan blijken of de curator het kan fixen, de fabrikant het kan fixen (voor bedrag X) of een derde het kan fixen (voor bedrag Y). Bedragen X en Y zijn dan de schade welke dan als tegenclaim voor de vordering ingediend kunnen worden. Etc.

Houdt er ook rekening mee dat toekomstig gebrek aan garantie wellicht ook als schade beschouwd kan worden. En zo kun je wellicht nog wel meer bedenken.

De blokken beton die men typisch curatoren pleegt te noemen hebben hier overigens vaak in eerste instantie geen maling aan en zullen grote woorden gebruiken om zoveel mogelijk poen zo snel mogelijk te innen.

[ Voor 26% gewijzigd door Rukapul op 24-08-2012 09:07 ]

[Taigu]

Ik vraag me wel af waarom de fabriek hier niets mee kan, is er geen fabrieksgarantie aanwezig op het product? Betaling en levering is iets tussen jou en de winkel, niet tussen de fabriek en jou. Je kunt ervan uitgaan dat de curator of de overnemende partij vanzelf aanklopt, maar zodra een winkel failliet gaat vervalt de fabrieksgarantie niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Taigu op 24-08-2012 09:30 ]

[Rukapul]

Fabrieksgarantie is helemaal geen gegeven.

Ook niet zo heel relevant, want voor 90% van de retailprijs kun je alsnog op duizend en een manieren garantie fixen

[Paultje3181]

Over wat voor product praten we eigenlijk? Er zijn legio producten waar fabrieksgarantie inderdaad niet heel relevant is. Maar juridisch zou ik niets betalen tot er een verzoek komt van de curator. Als dat komt moet je gewoon betalen (dat is nl. jouw juridische plicht) en de garantieclaim neerleggen om tot een oplossing te komen. Dat zijn nl. twee verschillende zaken...

[Taigu]

Dat is inderdaad geen gegeven, daarom ook het vraagteken. Misschien handig om de garantievoorwaarden te checken en alsnog de fabrikant te benaderen. Aardig dat je het zelf kunt laten repareren, maar de kans is redelijk dat de curator of overnemende partij alsnog het openstaande bedrag (terecht) vordert. Dan zou het zonde zijn als de extra reparatiekosten maakt.

[Rukapul]

Paultje3181 schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:35:
Over wat voor product praten we eigenlijk? Er zijn legio producten waar fabrieksgarantie inderdaad niet heel relevant is. Maar juridisch zou ik niets betalen tot er een verzoek komt van de curator. Als dat komt moet je gewoon betalen (dat is nl. jouw juridische plicht) en de garantieclaim neerleggen om tot een oplossing te komen. Dat zijn nl. twee verschillende zaken...

Het zijn geen twee verschillende zaken aangezien er zeer waarschijnlijk verrekend mag worden. De curator claimt dus 1800 voor levering en installatie en de klant claimt 1800 als schade voor herstelkosten aan ondeugdelijke installatie, defecten aan het product, overige schade en verlies aan toekomstige garantieaanspraken. Dat wordt het uitgangspunt.

[Verwijderd]

Taigu schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:35:
Dan zou het zonde zijn als de extra reparatiekosten maakt.

En daarom moet je de garantie ook zeker via de curator laten lopen (iig bespreken). Je kunt zelfs betwisten dat zij hun deel van de overeenkomst zijn nagekomen (werkend apparaat).

Aan de TS is het nu dus eerst om te kijken wat de status van de onderneming is.

[Paultje3181]

Rukapul schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:38:
[...]

Het zijn geen twee verschillende zaken aangezien er zeer waarschijnlijk verrekend mag worden. De curator claimt dus 1800 voor levering en installatie en de klant claimt 1800 als schade voor herstelkosten aan ondeugdelijke installatie, defecten aan het product, overige schade en verlies aan toekomstige garantieaanspraken. Dat wordt het uitgangspunt.

Dat er zeer waarschijnlijk verrekend mag worden is juridisch niet zo waarschijnlijk. Feit is dat verkoper en koper een overeenkomst gesloten hebben, waarvan alleen de verkoper aan zijn verplichting voldaan heeft: die heeft geleverd. Koper heeft nog niet voldaan en is dus in gebreke. Dat nu blijkt dat het product binnen de garantietermijn kapot is gegaan (DOA?, installatieprobleem?) staat los van de invulling van deze overeenkomst.

[Verwijderd]

Zo maar eens kijken of we een bron kunnen vinden, want ik denk dat er een levering heeft plaatsgevonden van een incourant model

[PatrickH89]

Het lijkt me sowieso niet zo slim om te betalen voor een defect product (los van het juridische vlak). Het is natuurlijk veel makkelijker om je recht te halen als je nog niet afhankelijk bent van de goedheid van de curator voor je geld.

[ Voor 6% gewijzigd door PatrickH89 op 24-08-2012 10:06 ]

[BlakHawk]

TrailBlazer schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:00:
Die curator gaat wel moeite doen voor de 1800 euro die nog openstaat.

Ik weet niet wat voor product het is maar voor 1800 euro moet je die mankementen ook wel kunnen laten verhelpen door een andere partij lijkt me.

Het gaat om een zonnescherm en het doek kraakt en rol erg vreemd op op bepaalde punten.
Daarnaast kraken de knikarmen gigantisch bij het uitrollen, waarbij W40 geen oplossing heeft geboden...

TrailBlazer schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:02:
ik zou me inderdaad stil houden en kijken wat er komt. 200 euro is jammer maar niet dramatisch als je er eerst 2000 voor uit had willen geven.

Klopt, maar de gene die het heeft "overgenomen" is dus ook de monteur die hem heeft opgehangen in eerste instantie. Ik vraag me af in hoeverre daadwerkelijk overgenomen. Een monteur van in de 20 gaat geen bedrijf inclusief schulden overnemen. Lijkt me...

Er is overigens helemaal geen contact geweest met een curator. Hij heeft geprobeerd te bellen naar de winkel en daarna langsgaan, beide zonder resultaat. De winkel was helemaal leeg en afgesloten... Daarmee de veronderstelling dat ze failliet zijn...

Paultje3181 schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:35:
Over wat voor product praten we eigenlijk? Er zijn legio producten waar fabrieksgarantie inderdaad niet heel relevant is. Maar juridisch zou ik niets betalen tot er een verzoek komt van de curator. Als dat komt moet je gewoon betalen (dat is nl. jouw juridische plicht) en de garantieclaim neerleggen om tot een oplossing te komen. Dat zijn nl. twee verschillende zaken...

Ik wilde dit wegens anonimiteit weglaten, maar goed. Het gaat dus om een zonnescherm.

Rukapul schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:38:
Het zijn geen twee verschillende zaken aangezien er zeer waarschijnlijk verrekend mag worden. De curator claimt dus 1800 voor levering en installatie en de klant claimt 1800 als schade voor herstelkosten aan ondeugdelijke installatie, defecten aan het product, overige schade en verlies aan toekomstige garantieaanspraken. Dat wordt het uitgangspunt.

Er is nog niets geclaimed.
Na het mailtje van die vriend van me naar het bedrijf over het defect is er alleen een betalingsherinnering gekomen. Na diverse pogingen dit nummer te bellen wat daarop staat, geen gehoor. Daarna dus langsgegaan bij de winkel, die er niet meer bleek te zitten.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:44:
Aan de TS is het nu dus eerst om te kijken wat de status van de onderneming is.

Dat ga ik proberen te achterhalen...


Ik heb het KVK nummer gevonden, maar zie het niet terug bij failliesementen.com
Via kvk moet je geld betalen, dat mag die vriend van me zelf doen

[Verwijderd]

Sticky - de winkel gaat failliet

Stap één is de KvK gegevens opvragen van de oude toko, en van de toko die zegt de boel overgenomen te hebben. Bij een doorstart / overname kán dat soms ook gebeuren zonder overname van verplichtingen, maar als het gewoon dezelfde personen achter het bedrijf zijn dan is er sowieso iets niet pluis. Dus wat mensen al zeggen: niets betalen zolang je geen duidelijkheid hebt, en de problemen niet zijn opgelost. Daarbij kan je ook nog overleggen over verval van garantie inderdaad.

Intussen is het even lastig: er is aanbetaald, maar verder niet. Daarnaast werkt het systeem niet naar behoren.
Wat je sowieso kán doen, als je echt niet in contact komt met wie dan ook, is de garantie bij een andere winkel laten afhandelen, en die factuur bewaren waarop de winkel erg duidelijk de werkzaamheden beschrijft en ook vermeldt dat het dat systeem is (bv serienummer).

Als een curator dan op gegeven moment komt voor de rest van het geld, kan je aantonen dat je kosten hebt moeten maken, die je dan redelijkerwijs van het te betalen bedrag mag aftrekken. Immers, indien een leverancier niet in staat is tijdig met een oplossing te komen, dan mag je het bij derden laten oplossen en kosten verhalen. Stel zo mogelijk wel mensen daarvan op de hoogte - als je enige contactgegevens hebt.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2012 11:39 ]

[Nox]

Paultje3181 schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 09:55:
[...]

Dat er zeer waarschijnlijk verrekend mag worden is juridisch niet zo waarschijnlijk. Feit is dat verkoper en koper een overeenkomst gesloten hebben, waarvan alleen de verkoper aan zijn verplichting voldaan heeft: die heeft geleverd. Koper heeft nog niet voldaan en is dus in gebreke. Dat nu blijkt dat het product binnen de garantietermijn kapot is gegaan (DOA?, installatieprobleem?) staat los van de invulling van deze overeenkomst.

Ze zijn beide in gebreke.

De koper heeft nog niet betaald maar de verkopende partij heeft geen deugdelijk product afgeleverd. Het is aan TS om zodra er een vordering van de curator komt zo snel mogelijk het bedrijf/de curator in gebreke te stellen dat het product wat hij heeft gehad/geïnstalleerd heeft niet deugdelijk is en er nog reparatie's, onderhoud e.d. aan te doen zijn. Dan heeft de curator geen poot om op te staan namelijk.

Dit is wat je in feite ook doet bij een andere winkel waar je problemen met een product krijgt. Die stel je in gebreke met het verzoek die gebreken op te lossen. Zo niet heb jij recht op ontbinding van de koop.

[Rukapul]

Betreft het toevallig een Verano zonwering? Dan kun je je namelijk wel beroepen op fabrieksgarantie aangezien men daarmee adverteert. Hooguit dat je even een andere installateur er naar moet laten kijken (moet voor 100 euro prima kunnen) om e.e.a. soepel af te laten handelen. Zo enorm fout kun je een zonwering nou ook weer niet monteren dat de hele installatie slecht afrolt en de armen gevaarlijk kraken (overigens is enige mate van kraken en schokken bij uitgaan niet geheel vreemd voor het product en ook niet per definitie een defect).

Door asap de juiste partij in gebreke te stellen kun je ook asap er een expert naar laten kijken. Aangezien men nog op 90% van de poen zit moet dit lukken.

Als ik het verhaal zo hoor dan is de kans ook nog dat er helemaal geen faillissement is uitgesproken maar dat men met de stille trom is vertrokken. Essentieel om dit helder te krijgen.

[Nox]

Zou dat niet in overleg met de curator moeten? Want in eerste instantie dien je hen in gebreke te stellen en mogelijkheid bieden dit op te lossen.

Of het moet zo zijn dat als ze vertrokken zijn dit niet meer hoeft, maar niet dat je straks een berg gezeik krijgt met de curator omdat je dit met hem moet bespreken.

[Rukapul]

Tuurlijk moet dat. Daarom ook asap in gebreke stellen.

[BlakHawk]

Rukapul schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:29:
Betreft het toevallig een Verano zonwering? Dan kun je je namelijk wel beroepen op fabrieksgarantie aangezien men daarmee adverteert.

Helaas niet, Verano ken ik zelf erg goed.
Bij mij thuis wil ik alleen maar Verano hebben

Ik heb tijdens mijn studententijd in de zonwering gezeten en Verano doe echt alles helemaal zelf. Ik ben eens in die fabriek geweest, ten minste fabriek? Fabriekencomplex. Dat is zo groot wat ze daar hebben.

Uit ervaring weet ik dus ook dat Verano, bij problemen zelf mensen langs stuurt, met veel kennis van zaken en goede ondersteuning biedt.

Als ik het verhaal zo hoor dan is de kans ook nog dat er helemaal geen faillissement is uitgesproken maar dat men met de stille trom is vertrokken. Essentieel om dit helder te krijgen.

We zijn net in de pauze even langs de vestiging gelopen en het verhaal wordt iets anders...
Op de deur zit nu de mededeling dat een ander bedrijf het overneemt. Dit bedrijf is dus van de voormalige monteur die in eerste instantie het scherm heeft opgehangen (gezien het 06 nummer)

Maar ander KVK nummer...

Kan bedrijf B zomaar alles overnemen van bedrijf A?
Hoe weet je officieel dat zij nu ook recht hebben op de tegoeden (vorderingen)?

Hij heeft geen weet van curator/faillissement, maar ging daar logischerwijs vanuit, omdat opeens de tent leeg was en op geen manier te bereiken was...

[ Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 24-08-2012 13:45 ]

[rdjnl]

NoxiuZ schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 12:19:
[...]

Ze zijn beide in gebreke.

Dat kan juridisch gezien niet, dat is het leuke.

dfrenner schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 13:44:


Kan bedrijf B zomaar alles overnemen van bedrijf A?
Hoe weet je officieel dat zij nu ook recht hebben op de tegoeden (vorderingen)?

Zoek in de algemene voorwaarden

Er kan sprake zijn van een overname van de bedrijfsactiviteiten. Dan gaat ook de klachtenafhandeling mee.

Daarnaast kan de vordering op een ander overgaan door cessie of verpanding. Hierbij wordt een akte opgesteld tussen de oude en nieuwe schuldeiser. In dat geval blijft de oude partij verantwoordelijk voor de afhandeling van klachten. Als dit niet op de juiste manier wordt afgehandeld, kun je opschorten, ingebreke stellen en verrekenen of (gedeeltelijk) ontbinden. De vordering op jouw vriend wordt dan minder, ook al is deze overgegaan naar een derde.

[ Voor 82% gewijzigd door rdjnl op 27-08-2012 22:32 ]