GL Verkiezingsprogramma: Groene kansen voor Nederland

[anandus]

GL Verkiezingsprogramma: Groene kansen voor Nederland

Het GroenLinks-verkiezingsprogramma, Groene kansen voor Nederland, staat in zijn geheel hier (PDF)

Helaas geen mooie bullet points, dus ik heb de standpunten van deze pagina overgenomen.

Economie en klimaat
De groene weg is de enige weg uit de crisis. Want een groener Nederland schept banen. GroenLinks werkt aan een economie die draait op wind en groeit op zon.
Meer over economie en klimaat

Onderwijs
Eerlijke kansen beginnen op school. Op school bloeien talenten op en leggen we de basis van de kenniseconomie. GroenLinks wil dat ieder kind zich onafhankelijk van zijn ouders' opleidingsniveau, inkomen of achternaam kan ontwikkelen
Meer over onderwijs

Natuur en landbouw
Een groener Nederland is een gezonder Nederland. GroenLinks kiest voor duurzaam en diervriendelijk voedsel en voor ruimte voor de natuur. Zo kunnen onze kinderen opgroeien in een schoon en mooi land.
Meer over natuur en landbouw

Werk en inkomen
Voor GroenLinks is werk de sleutel tot zelfstandigheid. Wie werkloos raakt, wordt snel weer op de been geholpen. Wie niet kan werken, krijgt een fatsoenlijk inkomen. Wie werkt, heeft tijd voor familie en ontspanning.
Meer over werk en inkomen

Verkeer en wonen
In een duurzame economie wonen en verplaatsen we ons op een slimme manier. GroenLinks werkt aan duurzame compacte steden die worden verbonden door snelle treinen.
Meer over verkeer en wonen

Zorg
Iedereen moet zo lang mogelijk een gezond leven kunnen leiden. Wie ziek wordt, houdt de touwtjes in handen. GroenLinks verzekert dat voor niemand zorg te duur wordt.
Meer over zorg

Financiële crisis
Geen duurzame economie zonder duurzame financiën. GroenLinks streeft naar een begroting die ecologisch, sociaal én financieel in balans is. We leggen banken aan banden en maken een einde aan de bonuscultuur.
Meer over financiële crisis

Internationaal
Nederland is een wereldland. De ambities van GroenLinks eindigen niet bij de grens. We staan voor mensenrechten wereldwijd en voor duurzame ontwikkeling.
Meer over internationaal

Cultuur en internet
Bloggers, kunstenaars en journalisten zijn onmisbaar in het publieke debat. GroenLinks wil vrijheid van meningsuiting en privacy beschermen - ook online. Bij een open samenleving hoort een bruisende culturele sector, veelstemmige media en een vrij
Meer over cultuur en internet

Diversiteit
In een open samenleving is er ruimte voor verschillen. Verschillen in cultuur, in geloof en in de manier waarop je je leven vormgeeft. In Nederland moet je kunnen zijn wie je bent en houden van wie je wil. Iedereen die in Nederland woont, moet ook mee kunnen doen. GroenLinks wil achterstanden van migranten wegwerken en culturele en religieuze taboes doorbreken.
Meer over diversiteit

Democratie
De overheid moet de luiken opengooien. De betrokkenheid van burgers bij de publieke zaak vergt meer dan eens in de vier jaar stemmen. GroenLinks wil dat iedereen kan meekijken, meebeslissen en meedenken.
Meer over democratie

Vrijheid en veiligheid
Vrijheid is van groot belang in een moderne, open samenleving. Er zijn ook grenzen: geen geweld, geen discriminatie, geen geloofsdwang.
Meer over vrijheid en veiligheid

Europa
Een groener Nederland begint in Europa. Alleen een sterke Europese Unie kan de banken aan banden leggen. Alleen een sterke Europese Unie kan klimaatverandering stoppen.
Meer over Europa

[Makkelijk]

GroenLinks, ik ben er nog lid van maar als automobilist zal ik er nooit meer op stemmen en moet ik het gewoon ook even op gaan zeggen. Als het aan GroenLinks ligt betaal ik ongeveer 50 euro per maand voor mijn parkeervergunning, 2,50 per liter voor mijn benzine plus nog wat per kilometer. Plus dat ik niet eens meer in mijn auto in mijn eigen stad mag rijden. Ze hebben liever dat er ergens enorm veel CO2 wordt geproduceerd om voor mij een dure zuinige auto te bouwen (die ik niet kan betalen). Dit is natuurlijk allemaal op basis van het programma van de Haagse gemeenteraad, wat ik vol afschuw heb gelezen en sindsdien is het ook afgelopen.

GroenLinks, focus je eens wat minder op de eenvoudige problemen en ga op zoek naar effectievere groene oplossingen om geld op te halen. Oplossingen die niet de "normale burger" zo hard raken. De normale burger die in de zog werkt, nacht- en ochtenddiensten heeft en daarmee niet afhankelijk kan zijn van het openbaar vervoer. De normale burger die langs de snelweg werkt en een reistijd van 30 minuten met de auto heeft of anderhalf uur met het openbaar vervoer.

En doe toch niet zo naïef over Europa. Waarom kan een sterke EU banken aan banden leggen? Juist een grote politieke organisatie is automatisch corrupter. De Europese Unie faalt, dat veel verder gaan qua integratie dan niet de beste strategie kan zijn in deze tijdgeest lijkt mij triviaal.

Wat ik dan wel goed vind is het herstellen van de culturele sector, het beschermen van de privacy en het zoeken van nieuwe kansen voor de multiculturele samenleving, die we nu eenmaal hebben.

Bottom line, waar het bij GroenLinks mis gaat is dat ze het geld wat ze nodig hebben om de verschraling tegen te gaan op de verkeerde plaatsen willen halen.

[defiant]

Makkelijk schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 21:30:
GroenLinks, focus je eens wat minder op de eenvoudige problemen en ga op zoek naar effectievere groene oplossingen om geld op te halen. Oplossingen die niet de "normale burger" zo hard raken.

Het is inderdaad erg naïef om te denken dat je een economie groen kan maken met een 'bottom up' aanpak, tenminste als je leeft in een democratie en een economie zoals in het Westen. Duitsland geeft een veel beter voorbeeld, waarbij de overheid gericht subsidieert en beleid uitschrijft voor energie politiek.

Het komt een beetje neer op het effect van de Maslow's hierarchy of needs, om mensen bewust te maken moet je ze eerst verheffen.

[Makkelijk]

Bottom-up aanpak is inderdaad de beste manier om het partijprogramma samen te vatten. Heel raar, geef bedrijven een reden om groener te worden en groenere producten te maken en mensen kopen het wel.

[Sissors]

defiant schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 02:43:
[...]

Duitsland geeft een veel beter voorbeeld, waarbij de overheid gericht subsidieert en beleid uitschrijft voor energie politiek.

En dat blijkt toch wel een erg duur geintje te zijn.

Maar ik vind dat dit juist samenvat hoe wel bijzonder veel mensen erover denken: ze willen groen, zolang ze er maar zelf helemaal geen last van hebben. Het wel belangrijk zeggen te vinden, en misschien kopen ze dan wel een Prius en hun volgende koelkast wat zuiniger, ze stemmen ook op GL dan, maar echt er iets voor laten zit er niet in.

En ook al vind ik het zelf vooral op dit moment nou niet echt belangrijk, heeft imo GL wel gelijk. Als je groen wilt, dan zal je ook zelf offers moeten maken, en autoverkeer is wel één van de voornaamste vervuilers van de leefomgeving.

[Verwijderd]

GroenLinks is altijd erg goed geweest in het criminaliseren van burgers die niet in hun ideologische straatje passen (cq. sub-modaal verdienen, geen vlees eten en uitsluitend met milieuvriendelijk geproduceerde fietsen rondrijden). En het mooiste van allemaal is dat ze hun denkbeelden etaleren als zijnde "sociale" en "groene" ideeen, terwijl het er gewoon op neer komt dat iedere automobilist (de vieze, nare, asociale vervuilers dat het zijn) zich een slag in de rondte mag gaan betalen als het aan GL ligt. Meer dan €50k per jaar verdienen? Inleveren, want je moet natuurlijk wel solidair zijn. Vlees eten? Gaarne enkel biologisch vlees te kopen à 1,5x de reguliere prijs.

En dan die uitspraken over Europa:

Een groener Nederland begint in Europa.

Hoezo? Dus zonder Europa zijn we niet "Groen"? Europa is nodig voor een duurzaam beleid?

Alleen een sterke Europese Unie kan de banken aan banden leggen.

Als "aan banden leggen" hetzelfde betekent als "heel veel praten, veel gebaren maken en uiteindelijk toch maar de banken van miljardensteun voorzien", dan hebben we een hele sterke Europese Unie.

Alleen een sterke Europese Unie kan klimaatverandering stoppen.

Rrrrright. Krijgen we die discussie weer; is er nu wel of geen klimaatverandering?

[defiant]

furby-killer schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 08:54:
Maar ik vind dat dit juist samenvat hoe wel bijzonder veel mensen erover denken: ze willen groen, zolang ze er maar zelf helemaal geen last van hebben. Het wel belangrijk zeggen te vinden, en misschien kopen ze dan wel een Prius en hun volgende koelkast wat zuiniger, ze stemmen ook op GL dan, maar echt er iets voor laten zit er niet in.

Mijn houding is er vooral een van menselijk gedrag in een westerse economie/democratie, waar mensen inderdaad als puntje bij paaltje komt, al dan niet gedwongen, kiezen voor hun persoonlijke belangen. Zo zit ons systeem, een beetje cynisch, nu eenmaal in elkaar.

Om in zo'n systeem toch verandering af te dwingen, kan je het beter top down afdwingen als je het ook nog eens wilt verkopen aan meer kiezers dan alleen de trouwe GL'ers.

[Malthus]

defiant schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 13:18:
[...]

Mijn houding is er vooral een van menselijk gedrag in een westerse economie/democratie, waar mensen inderdaad als puntje bij paaltje komt, al dan niet gedwongen, kiezen voor hun persoonlijke belangen. Zo zit ons systeem, een beetje cynisch, nu eenmaal in elkaar.

Om in zo'n systeem toch verandering af te dwingen, kan je het beter top down afdwingen als je het ook nog eens wilt verkopen aan meer kiezers dan alleen de trouwe GL'ers.

Nu de doorrekening van het CPB laat zien dat de koopkracht bij GroenLinks ruim 2% verbetert hoop ik dat je kiest voor zowel groen als persoonlijke belangen.

[defiant]

M'n opmerking ging meer over het algemene kiesgedrag

Maar ik stem zelf geen GL. Hoewel het programma er op veel punten best redelijk uit ziet, laat de partij vaak weinig blijk zien van politieke doortastendheid of gevoel voor de samenleving, iets wat de partij een bredere basis zou kunnen geven dan de huidige focus.

[Shabbaman]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 10:33:
[...]

Hoezo? Dus zonder Europa zijn we niet "Groen"? Europa is nodig voor een duurzaam beleid?

Ons milieu houdt nu eenmaal niet op bij de grens.

Verwijderd schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 10:33:
Rrrrright. Krijgen we die discussie weer; is er nu wel of geen klimaatverandering?

Die consensus is er al jaren.

GL kan in hun verkiezingsprogramma opschrijven wat ze willen, maar ik zou wel eens willen horen hoe ze gaan voorkomen dat ze er als een stelletje amateurs een puinzooi van maken. Als je als partij het niet eens voor elkaar krijgt dat je je partijzaken geregeld hebt, hoe kan je dan bestuursaspiraties hebben?

[Garyu]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 augustus 2012 @ 10:33:
GroenLinks is altijd erg goed geweest in het criminaliseren van burgers die niet in hun ideologische straatje passen (cq. sub-modaal verdienen, geen vlees eten en uitsluitend met milieuvriendelijk geproduceerde fietsen rondrijden). En het mooiste van allemaal is dat ze hun denkbeelden etaleren als zijnde "sociale" en "groene" ideeen, terwijl het er gewoon op neer komt dat iedere automobilist (de vieze, nare, asociale vervuilers dat het zijn) zich een slag in de rondte mag gaan betalen als het aan GL ligt. Meer dan €50k per jaar verdienen? Inleveren, want je moet natuurlijk wel solidair zijn. Vlees eten? Gaarne enkel biologisch vlees te kopen à 1,5x de reguliere prijs.

Tsja, je kan het draaien zoals je wil, maar inderdaad, auto's zijn vervuilend. Hulde aan GroenLinks dat ze daar mee aan de slag gaan, in tegenstelling tot elke andere partij die "de automobilist" op een voetstuk zet en juist meer asfalt wil, want mobiliteit is heilig. Ik woon nu een tijdje in het buitenland, en het is echt frappant om te zien hoe -al- mijn studiegenoten in NL een lease-auto hebben, tankpas etc etc, en dus uiteraard het kostenplaatje vs milieuplaatje compleet uit het oog verliezen.

Ja, een auto hebben is een keuze, maar schijnbaar vooral niet in NL, waar iedereen een auto heeft. Terwijl het in een stuk dichtbevolkt gebied eigenlijk helemaal niet nodig is. Er zijn zoveel vormen van mobiliteit die een stuk schoner zijn, maar hier is NL helaas dermate vizieloos dat het allemaal maar niet van de grond komt, met alle nadelen van dien.

Dus ja, een kritische blik op autoverkeer en overdreven mobiliteit is denk ik nodig.

En dan die uitspraken over Europa:


[...]


Hoezo? Dus zonder Europa zijn we niet "Groen"? Europa is nodig voor een duurzaam beleid?

Zonder Europa en dus onze grootste handelspartners is een duurzaam beleid een stuk moeilijker om te zetten, omdat het anders economische gevolgen heeft in de import & export.

[...]


Als "aan banden leggen" hetzelfde betekent als "heel veel praten, veel gebaren maken en uiteindelijk toch maar de banken van miljardensteun voorzien", dan hebben we een hele sterke Europese Unie.

Je zegt het zelf al: "als". Dit is dus niet wat er bedoeld wordt. Maar een sterkere Europese integratie zou Nederland goed doen. Misschien ben ik hier enigzins bevooroordeeld doordat ik in meerdere landen in Europa heb gewoond, maar juist daarom zeg ik: doen.

[...]


Rrrrright. Krijgen we die discussie weer; is er nu wel of geen klimaatverandering?

Tsja, je kan er over doorhameren wat je wilt. Klimaatveranderingen, milieurisico's, whatever.. onze beslissingen op economisch gebied hebben een bepaald effect, dat we kunnen aanpassen als we dat willen. GroenLinks is schijnbaar de enige die zich daarmee bezig houdt.

[Malthus]

defiant schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:54:
Maar ik stem zelf geen GL. Hoewel het programma er op veel punten best redelijk uit ziet, laat de partij vaak weinig blijk zien van politieke doortastendheid of gevoel voor de samenleving, iets wat de partij een bredere basis zou kunnen geven dan de huidige focus.

Als je hiermee de lijsttrekkers-verkiezing tussen Sap en Dibi bedoelt, dan heb je natuurlijk gelijk dat dat geen fraaie vertoning was. Aan de andere kant komt dat bij de meeste partijen voor: de strijd tussen Rutte en Verdonk was bijvoorbeeld ook niet best.