[debat] 22 augustus, NOS tv-debat

[anandus]

Op 22 augustus om 20.30 (nu dus ) is er het NOS tv-debat.
Het campagneseizoen wordt met dit debat pas echt geopend.

Dit debat is te volgen op Nederland 1 of op Politiek 24

Helaas doen Rutte (VVD), Roemer (SP) en Wilders niet mee.
Rutte wil pas vanaf zondag campagnevoeren, Roemer is bang voor media-overkill en Wilders is op vakantie.
Al zal het vast ook te maken hebben met het feit dat ze weinig te winnen hebben bij zo'n debat

Enfin:
Klets hier mee met het debat

[LED-Maniak]

Jammer dat de VVD en SP niet aanwezig zijn, toch een groot gemis.

Hopelijk is de opzet beter dan 2(?) jaar geleden bij de RTL4, dat sloeg toen op niets.

[ Voor 40% gewijzigd door LED-Maniak op 22-08-2012 20:39 ]

[anandus]

Ja, het voelt niet echt als een volwaardig debat zo, helaas

[DropjesLover]

Ik voorspel een hoop open deuren.
Elke partij belooft duidelijkheid voor de toekomst, werken aan vertrouwen, etc.

En gristus wat een rare slis heeft Sybrand..

[Sissors]

Ik zag het net langskomen inderdaad. Maar gezien die partijen niet mee doen is het al redelijk een achterhoede gevecht.

En sorry hoor, maar:

De NOS wil het debat vanavond een stuk persoonlijker maken. Zo worden er vakantiekiekjes van de lijsttrekkers getoond.

Dafuq? Dit nodigt mij ook niet echt uit tot kijken, als er weer een heel circus van moet worden gemaakt om het 'aantrekkelijk' te maken ofzo.

Dus ik zie achteraf de bloopers wel op youtube.

[Touchdomex]

Webstream krijg ik hier niet werkende. Meer mensen die er last van hebben?

[Tukk]

furby-killer schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:46:

En sorry hoor, maar:

[...]

Dafuq? Dit nodigt mij ook niet echt uit tot kijken, als er weer een heel circus van moet worden gemaakt om het 'aantrekkelijk' te maken ofzo.

QFT...

Ik vind dat we juist meer op een partij en op de partijprogramma moeten stemmen, niet alleen op een persoon. Nu maken ze er helemaal een premiersverkiezing van door het zo op de prive-man te spelen.

[anandus]

DropjesLover schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:45:
Ik voorspel een hoop open deuren.
Elke partij belooft duidelijkheid voor de toekomst, werken aan vertrouwen, etc.

Yups, net is 'de stip aan de horizon' al vorobijgekomen.
Ik pak mijn debatbullshitbingokaart er maar eens bij.
Driedubbele woordwaarde bij over-de-schaduw-springen!

furby-killer schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:46:
Dafuq? Dit nodigt mij ook niet echt uit tot kijken, als er weer een heel circus van moet worden gemaakt om het 'aantrekkelijk' te maken ofzo.

Blijkbaar mocht iedereen ook een filmfragmentje uitkiezen, Voor een zomergasten-smaakje ofzo?
Net Arie Slob met een fragment uit Amazing Grace over de afschaffing van de slavernij in Engeland.
(Uitleg van Slob voor de keuze was een verhaal over Poolse gastarbeiders)

Touchdomex schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:47:
Webstream krijg ik hier niet werkende. Meer mensen die er last van hebben?

Werkt hier prima (Chrome, W7)

[ Voor 44% gewijzigd door anandus op 22-08-2012 20:51 ]

[CodeCaster]

Gaan ze nog wat anders doen dan Christentje pesten?

[krvabo]

Raar dat Brinkman mee mag doen, maar 50+ en Piratenpartij niet.
Volgens mij haalt 50+ meer zetels in peilingen dan DPK/DKP/whatever.

[LuNaTiC]

CodeCaster schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:54:
Gaan ze nog wat anders doen dan Christentje pesten?

Oh heet dat tegenwoordig zo? Denk dat het prima is om even te tonen wat voor ijzertijdse waarden ze er bij de SGP op nahouden. We hebben nog een ruim uur te gaan, tijd zat.

[MrSleeves]

krvabo schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:54:
Raar dat Brinkman mee mag doen, maar 50+ en Piratenpartij niet.
Volgens mij haalt 50+ meer zetels in peilingen dan DPK/DKP/whatever.

Brinkman zit al in de kamer; misschien dat dat de reden is.

[CodeCaster]

LuNaTiC schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:58:
[...]


Oh heet dat tegenwoordig zo? Denk dat het prima is om even te tonen wat voor ijzertijdse waarden ze er bij de SGP op nahouden. We hebben nog een ruim uur te gaan, tijd zat.

Ik heb geen idee met welk doel dit programma wordt uitgezonden, maar dat de SGP geen vrouwen toestaat interesseert me momenteel eigenlijk het minst bij deze verkiezingen.

Dit lijkt alleen maar weer een verpiswedstrijd te worden, wie kan de meest netelige maar uiterst voorspelbare vragen stellen en wie kan daarop het beste zijn ingestudeerde antwoord stamelen. Is dat dan politiek?

[ Voor 17% gewijzigd door CodeCaster op 22-08-2012 21:00 ]

[DropjesLover]

CodeCaster schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:54:
Gaan ze nog wat anders doen dan Christentje pesten?

Mja, dat is gewoon inherent aan die partij(en). Makkelijke onderwerpen waar ze zich gewoonweg in vastlullen.
Hoop wel dat ze wat vaker naar voren komen in de andere onderwerpen, maar denk/vrees dat de opstelling daarin niet echt verschilt van de andere middenpartijen...

[defiant]

anandus schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:34:
Helaas doen Rutte (VVD), Roemer (SP) en Wilders niet mee.
Rutte wil pas vanaf zondag campagnevoeren, Roemer is bang voor media-overkill en Wilders is op vakantie.
Al zal het vast ook te maken hebben met het feit dat ze weinig te winnen hebben bij zo'n debat

Ik ben al jaren echt niet te spreken over de kwaliteit en gang van zaken rondom de Nederlandse verkiezingen, maar ik vind dit toch wel weer een nieuwe dieptepunt.

[Touchdomex]

anandus schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:49:
[...]
Werkt hier prima (Chrome, W7)

Hier niet. Krijg constant een verbinding verbroken melding. Dan maar de TV aan. Ondertussen een poging doen om de stream werkende te krijgen.

[DropjesLover]

Wat ging er in u om toen u die foto van die ruïne opstuurde, zat daar enige symboliek achter, over uw partij (GroenLinks dus)?

[LuNaTiC]

CodeCaster schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:59:
[...]

Ik heb geen idee met welk doel dit programma wordt uitgezonden, maar dat de SGP geen vrouwen toestaat interesseert me momenteel eigenlijk het minst bij deze verkiezingen.

Dit lijkt alleen maar weer een verpiswedstrijd te worden, wie kan de meest netelige maar uiterst voorspelbare vragen stellen en wie kan daarop het beste zijn ingestudeerde antwoord stamelen. Is dat dan politiek?

Ik denk dat je verder moet kijken dan sec dat punt; het helpt de (casual) kiezer natuurlijk ook om te weten wat de core-overtuigingen van een partij zijn. En dat is dan niet zozeer alleen dat vrouwen niet toegestaan worden, maar het gaat verder dan dat natuurlijk: het baseren van je hele partijprogramma op bijbelse waarden.

Zo zie je dat het ook even ging over euthanasie. En natuurlijk is de crisis hot, europa hot, enzovoorts. Betekent niet dat zaken als abortus, euthanasie, homohuwelijk en ga zo maar door ineens gee. Aandacht verdienen.

Allemaal zaken die stil hebben gestaan Door gijzelneming van de SGP in een gedoogakkoord. Zaken waar we nog meer vooruitgang in hadden kunnen boeken. Mag best op gewezen worden en niet met een dooddoener als 'christentje pesten' afgedaan.

Ben wel eens dat de executie beter had gekund.

[Touchdomex]

DropjesLover schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:07:
Wat ging er in u om toen u die foto van die ruïne opstuurde, zat daar enige symboliek achter, over uw partij (GroenLinks dus)?

Ja beetje jammer dat soort elementen. Beetje treurig iets. Dat fotoboekje echt wat de frak

[CodeCaster]

LuNaTiC schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:09:
het helpt de (casual) kiezer natuurlijk ook om te weten wat de core-overtuigingen van een partij zijn. En dat is dan niet zozeer alleen dat vrouwen niet toegestaan worden, maar het gaat verder dan dat natuurlijk: het baseren van je hele partijprogramma op bijbelse waarden.

Want die partij bestaat tenslotte niet pas bijna honderd jaar en heeft ook niet het woord 'Gereformeerd' in de partijnaam.

Zo zie je dat het ook even ging over euthanasie. En natuurlijk is de crisis hot, europa hot, enzovoorts. Betekent niet dat zaken als abortus, euthanasie, homohuwelijk en ga zo maar door ineens geen aandacht verdienen.

Allemaal zaken die stil hebben gestaan Door gijzelneming van de SGP in een gedoogakkoord. Zaken waar we nog meer vooruitgang in hadden kunnen boeken. Mag best op gewezen worden en niet met een dooddoener als 'christentje pesten' afgedaan.

Ik zeg niet dat die zaken niet belangrijk zijn, maar door te beginnen over in mijn ogen zoiets banaals is wel meteen de toon gezet. Sap deed zojuist aan het eind d'r best: wie gaat wat doen en hoe? Dat is wat mij boeit, niet dat flauwe moddergooien.

[sewer]

Tja, inhoudelijk vond ik het niet zoveel soeps. De ene (bijv. pechtold, samsom) praat wel wat makkelijker dan de andere (staaij, sap), maar inhoudelijk weinig nieuws gehoord. Beetje open-deuren festijn

[ Voor 7% gewijzigd door sewer op 22-08-2012 22:08 ]

[anandus]

Nou, de eerste helft was helemaal niets, de tweede helft beter, maar geen duidelijke winnaar.
Slob had een mooie uitsmijer, dat wel. Verder vond ik Samsom beter dan ik had verwacht. En Pechtold vond ik ook best okee. Maar niets wat er echt uitsprong.
Maar volgende keer wat minder schreeuwen graag

[Quacka]

anandus schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 22:08:
Nou, de eerste helft was helemaal niets, de tweede helft beter, maar geen duidelijke winnaar.
Slob had een mooie uitsmijer, dat wel. Verder vond ik Samsom beter dan ik had verwacht. En Pechtold vond ik ook best okee. Maar niets wat er echt uitsprong.
Maar volgende keer wat minder schreeuwen graag

In elk debat met publiek krijg je dat ze tegen elkaar gaan schreeuwen. Een debat zonder publiek geeft veel meer rust.

Ik heb het laatste stukje gekeken en heb me beseft dat de politiek geen oplossingen heeft. Ze doen maar wat en wachten met flutmaatregelen tot de crisis overwaait.
Bezuiniging hier, belastingverhoging daar. Hup, we voldoen aan de eisen van Brussel. Meer hoeven we niet te doen...

Over de zorgkosten: Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat de zorgkosten in 10 jaar verdubbeld zijn. Hoe komt dit? Is de marktwerking de oorzaak? Het zorgverzekeringsstelsel? Heerst er een slapheid onder de bevolking, zodat ze vaker ziek worden dan omringende landen? Doe er wat aan ipv elke keer meer rechten uit het zorgstelsel knippen, eigen bijdrages verhogen en eigen risico steeds verder verhogen. En dan vergeet ik nog de stijgende zorgpremies. En dn hebben ze het elke keer over het beperken van de gevolgen voor arme mensen. Leuk, maar de rekening wordt dan gelegd bij mensen die net iets meer verdienen. Die zijn elke keer de kind van de rekening. Rijke mensen die hebben er weinig last van, want voor hun is de zorgpremie niet veel geld. (qua verhouding()

Natuurlijk wil je gevolgen voor die mensen beperken, maar bijvoorbeeld een eigen risico stel je in, om ervoor te zorgen dat mensen minder gebruik maken van de zorg. DAT HELPT OP DEZE WIJZE NIET.
Iemand met suikerziekte die weet dat hij/zij jaarlijks het eigen risico toch al kwijt is. Dus dan maakt het voor hem/haar niet uit als er andere medische behandelingen zijn. Eigen risico is voor hun alleen kostenverhogend.
Er zijn veel jonge mensen die relatief gezond zijn, die betalen zorgpremies, maar moeten ook hun enkele medische behandeling / medicijnen zelf betalen. Immers komen deze mensen niet snel boven de eigen risico uit. Hoe kan dat nu eerlijk zijn?
Wat zou een eerlijk eigen risico systeem zijn?
1. Chronische ziektes worden uitgesloten van eigen risico: mensen kunnen er niets aan doen dat ze insuline moeten spuiten, of medicijnen nodig hebben voor parkinson/altzheimer, of aan de nierdialyse moeten
2.Voor elke behandeling moet maar de helft van de eigen risico af gaan, de andere helft hoort vergoed te worden. Dat is veel eerlijker
3. Voor huisartsenbezoek moet ook een bedrag van de egein risico af gaan. Mensen moeten gestimuleerd worden om niet voor elk wissewasje naar de dokter te gaan. Vaak gaat iets ook van zelf over.

Hypotheekrenteaftrek, sociale woningenbeleid, en politici. Ook een groot probleem. Al jaren is het probleem bekend. Ik heb als een aantal jaar geleden een huis gekocht. Immers wil je niet tot je 35e bij je ouders blijven wonen (no offence als je dat wel doet) Je moet op een gegeven moment wel. Huurhuizen zijn niet beschikbaar, want deze werden of verkocht, of waren alleen voor gezinnen beschikbaar. Nu zijn door de crisis de huizenprijzen aan het dalen. Dat is niet leuk voor mij, als ik ooit wil doorgroeien naar een groter huis, dan zal ik een restschuld houden. Geen prettig vooruitzicht. Nu ben ik, doordat ik bij de aanschaf conservatief ben geweest qua risico's, wel in staat om de restschuld te beperken. Er zullen mensen zijn die het moeilijker kunnen. Er zal je maar een beleggingshypotheek zijn aangesmeerd, omdat je er te weinig verstand van had. dan zit je mooi met de gebakken peren.
Zoals ik zeg zijn de prijzen al aan het dalen, omdat er een crisis is en banken minder geld hebben / meer geld in kas moeten hebben. Wat doen politici? Och, het kan nog wel wat erger. Weet je wat: we gaan de komende jaren lekker veel morrelen aan de renteaftrek. Allereerst gaan we een tweedeling maken tussen mensen die al een hypotheek hebben en nieuwkomers. Huizen worden onbetaalbaar voor nieuwkomers. Dat zal de markt wel redden. NEE heren en dames POLITICI, je maakt alles VEEL en VEEL ERGER.
Als starters geen huizen kunnen kopen, dan kunnen mensen in starterswoningen hun huis niet verkopen. Hierdoor kunnen die mensen weer geen eengezinswoning kopen, waardoor bijv oudere mensen in die woning geen kans hebben om een woning te kopen, die meer voor hun geschikt is.
Je had 12 jaar geleden iets aan de renteaftrek moeten doen. Toen kon je door de economische groei compensatie geven en was de markt instaat om het te compenseren. Nu moet je zorgen dat je vertrouwen terugkrijgt op de huizenmarkt. Pas als de markt weer gaat groeien, kan je weer ingrijpen. Dat is basiskennis economie. Ik mag van politici verwachten dat ze deze kennis hebben, of deze kennis desnoods inhuren.
Als je al ingrijpt, dan moet je het doen omdat je moet bezuinigen. Dan moet je beseffen dat je bezig bent met een verkapte belastingverhoging. Die verhoging moet je dan voor alle mensen laten gelden. Of in elk geval voor alle mensen met een koopwoning en niet alleen voor starters.

Dan Europa.
Elke partij, behalve de pvv en enkele splinterpartijen buiten de kamer, is pro europa. Hoe is dit in hemelsnaam mogelijk na de afgelopen jaren? Zuidelijke landen hebben ons bedrogen om maar in de Euro te mogen (al hadden de politici het kunnen weten). We hebben Griekenland en Spanje meermalen moeten helpen, zonder dat het helpt. Het einde is nog lang niet in zicht. En ze vinden het allemaal normaal.
Hupla, de geldpers kan weer aan en we nemen de schuld van Spanje, Griekenland en straks Italie gewoon op ons. De SP was altijd eurokritisch, maar nu wil zelfs de ECB een geldpers geven, wat nog meer ellende gaat opleveren. Allemaal eenheidsworst. Zoveel partijen, zo weinig keuze.
Geen Nederlander is tegen Europese samenwerking, ook ik niet. Ik ben wel tegen het weggeven van onze rijkdom, aan landen die alleen maar van ons profiteren en uiteindelijk gewoon de baas over ons spelen.
Waarom is men zo kritiekloos?

En zo zijn er nog veel meer zaken waar ik me dood aan erger.

Ik weet wel dat ik never nooit op een van die partijen ga stemmen. Immers kan je dan 4 jaar lang (al zullen ze dat wel weer niet halen) geen kritiek meer hebben, als 'jouw' partij in de coalitie zit. Jij bent dan mede-verantwoordelijk dat dit kabinet mogelijk is geworden. Ik kan mezelf dan niet in de spiegel kijken.
Kunnen jullie dat wel? Denken jullie echt dat er partijen zijn die de oplossing hebben? Ik kan het me haast niet voorstellen. En als je dat dus wel denkt, dan moet je beseffen dat er weer een coalitie gevormd gaat worden en dat men heel iets anders gaat doen, dan dat ze nu aan je proberen te verkopen.
Niet stemmen is ook geen oplossing, want dan gaan gewoon minder mensen beslissen welke van de marionettenpartijen de macht krijgen. Het is een spagaat. Ik zie maar een oplossing en dat is niet uit echte wil, maar uit gebrek aan alternatief.
Ik wou dat ik kon zorgen dat een aantal nieuwe partijen allemaal met 20 zetels de kamer in komen.
Hup, die pannenkoekpartij, hup de piratenpartij, hup die zwevertjes van de sopn. En natuurlijk die feestpartij van johan Vleminx. Ik zou dan de gezichten van de politici wel willen zien. Wat zou er dan gebeuren? Zou men dan beseffen dat het anders moet?

[Zewatanejo]

Quacka schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:29:
Ik zie maar een oplossing en dat is niet uit echte wil, maar uit gebrek aan alternatief.

Een lang en treurig verhaal, maar je gevoel is duidelijk. Wat is nou eigenlijk je oplossing, dat is me nog niet helemaal duidelijk...

[pedorus]

Quacka schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:29:
Nu zijn door de crisis de huizenprijzen aan het dalen. Dat is niet leuk voor mij, als ik ooit wil doorgroeien naar een groter huis, dan zal ik een restschuld houden. Geen prettig vooruitzicht.

Verkiezingsplannetje van de ChristenUnie van vandaag ziet er uit als een oplossing voor jouw situatie (waarin nu al een kwart van de 'huizen'bezitters zich bevind, vrij logisch met die 1000+ euro dalingen per maand op dit moment): http://www.nu.nl/nieuws/2...mee-nieuwe-hypotheek.html

En let op dat dat grotere huis juist nog meer in waarde daalt dan je huidige woning. Per saldo ben je dus juist goedkoper uit als je groter wil wonen (mits je niet vast zit ivm restschuld).

Wat doen politici? Och, het kan nog wel wat erger. Weet je wat: we gaan de komende jaren lekker veel morrelen aan de renteaftrek. Allereerst gaan we een tweedeling maken tussen mensen die al een hypotheek hebben en nieuwkomers. Huizen worden onbetaalbaar voor nieuwkomers. Dat zal de markt wel redden. NEE heren en dames POLITICI, je maakt alles VEEL en VEEL ERGER.

Maar vind je het wel prima als nieuwkomers later in het minder prettige vooruitzicht terecht komen als waar je je nu zelf in bevind? Politici hebben overigens juist veel maatregelen genomen om de daling die er al was af te remmen (dubbele hypotheekrenteaftrek, verhoging nhg, verlaging overdrachtsbelasting, enz, enz).

Dan nog is het punt dat de rente nu historisch laag staat, en we de rente niet meer onder controle hebben. Zonder maatregelen en met afwachten raakt Nederland zijn AAA kwijt en gaat failliet als de rente stijgt, afgezien van dat nieuwe starters onverantwoorde risico's lopen.

Oh, over de hand op de knip bij de zorgkosten en Europese 'ontwikkelingssamenwerking' kunnen we het grotendeels wel eens zijn trouwens

[Quacka]

Zewatanejo schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:49:
[...]

Een lang en treurig verhaal, maar je gevoel is duidelijk. Wat is nou eigenlijk je oplossing, dat is me nog niet helemaal duidelijk...

oplossing heb ik helaas niet. Behalve dat ik niet ga helpen om mensen aan de macht te krijgen, die het land verder kapot maken. Ik kan alleen maar mensen waarschuwen dat ze ook bij het stemmen op de minst slechte partij een keuze maken.
Ik stem waarschijnlijk strategisch pvv, maar niet omdat ik zo blij van het beleid van wilders word. En zeker niet blij word van het het niveau van zijn fractieleden, het democratische gehalte en de inconsequentheid op bijv godsdienstig gebied. (ik ben tegen de invloed van de islam, maar ik ben ook tegen de invloed van de christenen)
Ik gok erop dat Wilders alleen macht zal nemen, als hij echt iets kan bereiken. En dat kan eigenlijk alleen op het gebied van Europa, daar hij op gebied van de islam of immigratie nauwelijks iets zal kunnen bereiken en op andere gronden heeft hij vorig jaar al gezien dat hij niets bereikt. En krijgt hij geen macht (wat het meest waarschijnlijk is), dan is het voor de andere partijen in elk geval moeilijker om een regering te vormen. Een alternatief is de piratenpartij nog, maar alleen als ze in peilingen wat gaan stijgen (dat het realistisch wordt dat ze een zetel winnen). Haalt de piratenpartij geen zetel, dan verdwijnen de stemmen naar een van de andere partijen, wat natuurlijk helemaal waardeloos is.

Och, ik heb in '98 strategisch SP gestemd, omdat zij de enige partij waren die de Euro nog wilde proberen tegen te houden. Hielp natuurlijk niets, behalve dat ik nu kan zeggen dat ik in elk geval iets heb geprobeerd.
Ook nu zal het niets helpen. Ik heb trouwens gisteren mensen afgeraden strategisch te stemmen, maar ik besef dat ik het zelf eigenlijk ook doe. Maar dan op andere gronden en andere wijze.

Maar vind je het wel prima als nieuwkomers later in het minder prettige vooruitzicht terecht komen als waar je je nu zelf in bevind? Politici hebben overigens juist veel maatregelen genomen om de daling die er al was af te remmen (dubbele hypotheekrenteaftrek, verhoging nhg, verlaging overdrachtsbelasting, enz, enz).

Dan nog is het punt dat de rente nu historisch laag staat, en we de rente niet meer onder controle hebben. Zonder maatregelen en met afwachten raakt Nederland zijn AAA kwijt en gaat failliet als de rente stijgt, afgezien van dat nieuwe starters onverantwoorde risico's lopen.

Ik vind het allereerst NOOIT goed als er een tweedeling komt. Dat is mijn grootste bezwaar. Als je plannen maakt, dan moeten ze voor iedereen gelden. Elke keer komt er een beperking waar alleen de nieuwkomers last van hebben. Zo heeft een generatie nu nog renteaftrek voor hypotheken die ze hebben genomen om een nieuwe auto te kunnen kopen. Dat is al een hele tijd geleden afgeschaft, maar de oude generatie heeft wel geprofiteerd. Of de groep ouderen die niet binnen 30 jaar hun hypotheek hoeven af te lossen: eeuwige renteaftrek.

Ik ben op zich niet tegen beperking van de hypotheekrenteaftrek, maar doe het dan wel op een logische en eerlijke manier. Je kan het in 30 jaar afbouwen. Langzaam minder, maar ook starters over 10 jaar nog 20 jaar aftrek geven. Van mij mag het zelfs nu al, met als reden dat we extra belastinginkomsten nodig hebben.
Het probleem met de restschuld is dat iemand een huis wil kopen van bijv 250.000 euro met een restschuld van 20.000 euro een hypotheek moet hebben van 270.000 euro. Dit terwijl tegelijk wordt gezegd dat mensen maar een hypotheek mogen krijgen van eh 90% van de hypotheekwaarde (zoiets was het geloof ik). Dan zit je dus met een gat van 45.000 euro, als ik goed reken. Dat is fors. Als je verwacht dat mensen eigen geld mee nemen, dan moet je beseffen dat die mensen de komende jaren minder consumeren. Dit terwijl de economie springt op meer consumptie. Als mensen een hypotheek van 300.000 kunnen betalen, geef ze dan die hypotheek. Ook al heeft het huis maar een waarde van 250.000 euro. Je kan regels bedenken dat er net iets sneller afgelost moet worden.

Het niet consumeren geldt ook als je mensen gaat adviseren om voor de verkoop van een hujis eerst te gaan sparen/aflossen. Immers, als je een duurder huis kunt betalen, dan kan je een deel van geld nu al gebruiken om af te lossen. Daar zitten ook allerlei haken en ogen aan: je mag maar 20.000 belastingvrij sparen en aflossen op je hypotheek mag ook maar beperkt. Ik mag zelf niet aflossen, want dan kom ik in de problemen met mijn renteaftrek, wat rare gevolgen gaat hebben (ik ga geld aflossen, maar ga er daardoor netto niet op vooruit). Belangrijkste is dat nog meer sparen de groei afzwakt.

Maar goed, je gaat voorbij aan mijn echte punt: De prijzen dalen nu al en de markt ligt nu al stil, dat komt ook door de crisis. Mensen raken hun baan kwijt, banken geven moeilijker een hypotheek.
Dus zonder dat de politiek iets doet houden mensen een restschuld. De politiek zou nu vertrouwen moeten uitstralen. De hypotheekrenteaftrek hebben we altijd gehad, die handhaven is niet zo erg.
Ooit zal je er iets aan moeten doen, maar dat hoeft niet perse nu. Je moet zorgen dat mensen weer het vertrouwen hebben dat ze een huis kunnen kopen. Dat ze dit over 20 jaar nog kunnen betalen, maar ook dat ze het volgend jaar nog kunnen betalen.

edit:
En als je de hypotheekrente beperkt in een tijd dat het goed gaat met de economie, dan ben je in staat om belastingverlaging te betalen, zodat mensen het verschil minder merken. Bij een groeiende economie krijgen mensen meer te besteden, waardoor ze het niet merken dat ze minder renteaftrek krijgen. Bij een groeiende economie stijgen huizenprijzen meestal ook weer. Pak je dan de hypotheekrente aan, dan zullen de huizenprijzen niet of veel minder dalen.

En dat Nederland zijn AAA-status kwijt raakt komt doordat we al die leningen voor Zuid-europa moeten betalen en dekken. Daar zit ons probleem.

(ik heb soms van die avonden dat ik lange verhalen plaats, maar het voorkomt soms onduidelijkheid)

[ Voor 5% gewijzigd door Quacka op 23-08-2012 01:03 ]

[FunkyTrip]

DropjesLover schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:07:
Wat ging er in u om toen u die foto van die ruïne opstuurde, zat daar enige symboliek achter, over uw partij (GroenLinks dus)?

Dit soort dingen maakt politici helemaal paranoia. Ze kunnen niets maar dan ook niets spontaans meer doen. Als ze een stapeltje fotokiekjes opsturen moeten ze elke foto door de analyser heenhalen en inschatten hoeveel negatieve GL-opmerkingen er over gemaakt kunnen worden. Ik heb met ze te doen...

[Lolhozer]

Ach, ze moeten leren dat ze daar gevat op kunnen antwoorden, in de trant van:"Dit gebruik ik als inspiratie over wat ik met de publieke omroepen van plan ben."

[FunkyTrip]

Quacka schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:29:
Dan Europa.
Elke partij, behalve de pvv en enkele splinterpartijen buiten de kamer, is pro europa. Hoe is dit in hemelsnaam mogelijk na de afgelopen jaren?

Omdat die partijen wat genuanceerder zijn in hun denkbeelden. Zij hebben immers de beschikking over cijfertjes die laten zien dat we grof geld verdienen aan Europa en nu ook grof geld verdienen aan de misere van de zuidelijke landen door onze superlage rente. Dat de rest van NL met angst geinjecteerd wordt komt door de niet geinformeerde roeptoeters van de splinterpartijtjes en het feit dat de andere partijen good cop bad cop spelen. Al het goede is immers hun verdienste en al het slechte is Europa.