100Mbits ( UPC ) huidige router voldoet niet, suggesties.

[Verwijderd]

Ik heb sinds maandag 100Mbits internet van UPC, om 17.30 gebeld/geüpgraded en om 01.00 had ik 100Mbits, ik kwam van een 25Mbits verbinding.

Nu heb ik sinds 2010 een Sitecom WL-351 router + Sitecom WL345 adapter, dit heeft altijd prima gewerkt, de signaal sterkte is altijd prima geweest ( 2/4 bars, en de doorvoer snelheid ook ( haal vaak 270Mbits, zegt niks natuurlijk ), er zit momenteel diagonaal +- 10 meter afstand tussen router en adapter, signaal moet door 30cm gewapend beton heen.
Maar nu las ik al toevallig op UPC dat hun deze set aanbieden voor snelheden vanaf 60Mbits, MAAR dat hij draadloos max 95Mbits kan halen.
Nu heb ik dit natuurlijk meteen getest, ik kom als ik 1 meter tussen router en adapter heb niet over de 80Mbits...
Met kabel vanaf het UPC modem haal ik 100Mbits, dus het is inderdaad de router die het probleem vormt.


Nu is mijn vraag of er hier mensen zijn die ervaring hebben met 5Ghz / 450Mbits routers + de bijbehorende adapters.
Zoals bijvoorbeeld : Sitecom WLR6000 + WLA6000 ( 450Mbits @ 5ghz )
Nu staat het volgende op de site van mycom:

"Je geniet bereik op drie verdiepingen, de tuin en het balkon met draadloze snelheden tot 300 Mbps op de 2.4 GHz frequentie en 450 Mbps op de 5 GHz frequentie. Deze Gigabit router ondersteunt bekabelde snelheden tot 1000 Mbps. Omdat de Gigabit WAN-poort geschikt is voor overdrachtsnelheden tot 500 Mbps is de router ideaal voor high-speed internet vanaf 60 Mbps."

Kan iemand deze claim misschien ook bevestigen?


Nu heb ik al rond gekeken naar verschillende routers van meerdere merken, de Cisco's daar lees ik vaak negatieve berichten over, slecht bereik en weg vallende signalen....
Aangezien ik positieve ervaringen heb met het merk Sitecom gaat mijn voorkeur dan ook uit naar een goede set van dit merk ( max 200 euro )
Suggesties zijn welkom

[Grootstyr]

Op de website smallnetbuilder.com kun je voor veel routers de WAN naar LAN throughput opzoeken, hier kan je dan een keuze maken uit een router die de 100Mbps ondersteund.

Dit zijn heel veel routers tegenwoordig dus vast ook een van de juiste prijsklasse.

[dion_b]

Je geniet bereik op drie verdiepingen, de tuin en het balkon met draadloze snelheden tot 300 Mbps op de 2.4 GHz frequentie en 450 Mbps op de 5 GHz frequentie. Deze Gigabit router ondersteunt bekabelde snelheden tot 1000 Mbps. Omdat de Gigabit WAN-poort geschikt is voor overdrachtsnelheden tot 500 Mbps is de router ideaal voor high-speed internet vanaf 60 Mbps.

Je reinste bullshit. Met drie verdiepingen ertussen heb je met 5GHz totaal geen ontvangst, en met 2.4GHz mag je ook blij zijn als je iets hebt.

Sowieso zijn dit geen overdrachtssnelheden maar carriersnelheden. Per band ga je nooit meer dan 135Mb/s halen, en dat is met theoretisch perfecte hardware en perfecte opstelling.

In praktijk moet je er vanuit gaan dat je geen 100Mb/s draadloos gaat halen onder normale omstandigheden. Punt. Voor hoge snelheden moet je gewoon Cat5e of Cat6 UTP halen.

Nu heb ik dit natuurlijk meteen getest, ik kom als ik 1 meter tussen router en adapter heb niet over de 80Mbits...
Met kabel vanaf het UPC modem haal ik 100Mbits, dus het is inderdaad de router die het probleem vormt.

Nee, het is WiFi dat het probleem vormt. Probeer voor de grap eens bedraad op de router, dan haal je die 100Mb/s ook wel.

[Verwijderd]

Grootstyr schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 19:41:
Op de website smallnetbuilder.com kun je voor veel routers de WAN naar LAN throughput opzoeken, hier kan je dan een keuze maken uit een router die de 100Mbps ondersteund.

Dit zijn heel veel routers tegenwoordig dus vast ook een van de juiste prijsklasse.

OK bedankt voor de tip!

dion_b schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 20:07:
[...]

Je reinste bullshit. Met drie verdiepingen ertussen heb je met 5GHz totaal geen ontvangst, en met 2.4GHz mag je ook blij zijn als je iets hebt.

Sowieso zijn dit geen overdrachtssnelheden maar carriersnelheden. Per band ga je nooit meer dan 135Mb/s halen, en dat is met theoretisch perfecte hardware en perfecte opstelling.

In praktijk moet je er vanuit gaan dat je geen 100Mb/s draadloos gaat halen onder normale omstandigheden. Punt. Voor hoge snelheden moet je gewoon Cat5e of Cat6 UTP halen.

[...]

Nee, het is WiFi dat het probleem vormt. Probeer voor de grap eens bedraad op de router, dan haal je die 100Mb/s ook wel.

Ik heb bedraad via de router geprobeerd, en die doet het prima.

Ik zal voor de gein eens langs gaan bij de locale Mycom, en de Sitecom WLR6000 kopen, en dan proberen of ik inderdaad draadloos 100Mbits kan behalen.

Bedankt voor de reactie.

[itsalwaysme]

Met draadloos is de kans heel erg klein dat je de volledige 100Mbit gaat benutten. Je hebt altijd wel iets last van verstoringen. Voor dat soort snelheden kan je veel beter een kabel neerleggen. Dus ik denk/verwacht dat die nieuwe Sitecom kopen zonde van je geld is.

[Kevinp]

in moderne huizen heb je eigenlijk de 800 mhz band nodig, deze is helaas niet beschikbaar voor wifi. De muren zitten bomvol ijzer en je berijk hoe goed je router met wifi ook is zal belabberd zijn achter deze muren.

bekabeling is de oplossing als dat nog kan. Eventueel wifi repeaters (conrad heeft er een in de aanbieding voor 30 euro, weet niet hoe/hoe goed deze is).

In mijn ogen is zeker als je torrents gebruikt (ook bv wow/blizzard games) een goede router erg fijn en zal je die 50 euro extra terug verdienen aan minder frustratie

[Verwijderd]

itsalwaysme schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:26:
Met draadloos is de kans heel erg klein dat je de volledige 100Mbit gaat benutten. Je hebt altijd wel iets last van verstoringen. Voor dat soort snelheden kan je veel beter een kabel neerleggen. Dus ik denk/verwacht dat die nieuwe Sitecom kopen zonde van je geld is.

Ik kan hem natuurlijk altijd terugbrengen.

Maar de reden waarom ik het wil proberen: WLR6000 meer antennes dan mijn huidige router, en de WLA6000 heeft beter ontvangst dan mijn huidige adapter.
Aangezien de zogenaamde max doorvoer snelheid van mijn WL351 95Mbits is, en ik nu toch al wel richting de 70Mbits zit ( normale plaatsing thuis ) zou ik met de WLR6000 richting de 90/100 moeten kunnen halen.


Ik heb hier een gebruikers reviewtje :

"Deze router gekocht maar ook weer terug gebracht.
Al bij het aansluiten viel regelmatig de verbindig weg op wifi. Dat komt waarschijnlijk door je niet het wifi kanaal op automatisch kan zetten waardoor je gvoelig bent voor andere netwerken in de buurt. Dan een nadeel die je niet terug vind in de handleiding is het afknijpen van de internet verbinding.
Ik heb alles in 1 extra met een 120 Mb verbinding. Door de ingebouwde homesecurity van Sitecom wordt dat afgeknepen tot ongeveer 76 Mb. Je kunt de homesecurity uitzetten in de router en dan is het afknijpen van de verbinding voorbij. Maar waarom niet vermelden op de verpakking dat het je internetverbinding afknijpt? Al met al was dit een miskoop die ik snel i nde verpakking terug heb gedaan en terug heb gebracht naar de winkel. Nu gekozen voor de TP link en daar ben ik tevreden over"

Wel een interessant feit dat de homesecurity de boel afknijpt.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2012 21:38 ]

[itsalwaysme]

Encryptie maakt een verbinding altijd langzamer, aangezien de cpu er toch berekeningen op moet doen. Dus is ook logisch in mijn ogen.

[dion_b]

Die Sitecom Home Security meuk is inderdaad een drama, het is net zo'n oplossing als AVG Link Scanner, wat ook je internetverbinding om zeep helpt.

Vergeet niet dat internetsnelheden in NL aanzienlijk hoger liggen dan in veel andere landen. Met 100Mb/s merk je het en heb je er last van, met 12Mb/s ADSL2+ op paar km afstand maakt het geen drol uit.

IMHO uitzetten al dat soort gimmicks, router gewoon als router gebruiken en zorgen voor goede antivirus en firewall op clients. Dan is dit een prima ding. Maar wederom, verwacht geen significante verbeterigngen

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:53:
Die Sitecom Home Security meuk is inderdaad een drama, het is net zo'n oplossing als AVG Link Scanner, wat ook je internetverbinding om zeep helpt.

Vergeet niet dat internetsnelheden in NL aanzienlijk hoger liggen dan in veel andere landen. Met 100Mb/s merk je het en heb je er last van, met 12Mb/s ADSL2+ op paar km afstand maakt het geen drol uit.

IMHO uitzetten al dat soort gimmicks, router gewoon als router gebruiken en zorgen voor goede antivirus en firewall op clients. Dan is dit een prima ding. Maar wederom, verwacht geen significante verbeterigngen

I know, ik heb Zonealarm firewall, AVG, MSE , en gezond verstand qua internet gebruik.
Ik verwacht dat als ik die nieuwe adapter/router heb dat ik dan wel enigszins verschil zou moeten kunnen zien.

Ik download nu via bittorrent een F1 uitzending in 720P, gaat met 9.0MB/s...maar mijn 78gig aan tekenfilms niet......LOL


EDIT: ik heb net Hardware accelerator uitgezet, en QOS en bandwith control aangezet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2012 22:02 ]

[jeroen3]

@Kevinp, jammer dat ze de 800 Mhz band al gebruiken voor je mobieltje. En daar ga je echt geen 100 Mb/s over halen als je niet tientallen kanalen bundelt.

Je mag met 80 Mb/s doorvoer over wifi heel erg tevreden zijn vind ik.
Je kan eigenlijk alleen maar die 100 Mb/s halen als je het enige wifi netwerk bent op 2 volwaardige 2.4 kanalen (40 Mhz). Dus 1 en 6 of 6 en 11. Geen buren en bluetooth dus.

Overigens is Usenet een betere optie als je zoveel bandbreedte tot je beschikking hebt. Dan ben je niet afhankelijk van alle ADSL uploadjes van 1 Mb/s.

Sitecom Home Security knijpt je verbinding niet af, dat zou moedwillig gebeuren, het apparaat is gewoon niet snel genoeg om zoveel data aan te kunnen. Dus het gebeurt uit capaciteitstekort.

[ Voor 14% gewijzigd door jeroen3 op 22-08-2012 22:14 ]

[Proditor]

Ik zou geen sitecom nemen. ik hoor via via dat het heel slecht gaat met hun

[dion_b]

Proditor schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 23:27:
Ik zou geen sitecom nemen. ik hoor via via dat het heel slecht gaat met hun

1+1=3?

Sitecom maakt goed spul, Sitecom maakt slecht spul. Mijn enig probleem met de betere Sitecom spullen is dat ze een relatief kleine speler zijn waardoor ze genegeerd worden door de WRT-community. Je zit dus vast aan hun firmware. Voor mij een issue, voor mensen die geen eigen firmware erop willen vrotten totaal niet relevant.

Evenmin relevant is hoe het met het bedrijf gaat. We hebben het hier over consumentenapparatuur met een economische levensduur van max 5 jaar. Al gaat Sitecom kopje onder (waar ik overigens geen indicatie voor gezien heb, maar goed, "via via" is natuurlijk een enorm betrouwbare bron ), wat dan nog? Het is geen auto, je hoeft er geen reserveonderdelen of onderhoudsbeurten voor te hebben. Als het kapot gaat binnen garantietermijn regel je dat met de winkel die het verkocht, niet de fabrikant (volgens NL en EU wet). Kortom wat boeit het?

Ik heb meerdere routers van ze onder handen gehad. De aangehaalde WL-351 is een prima low-end 2.4GHz-only router. De WL-350 is een van de betere dual-band routers qua performance en stabiliteit. De WLR-6000 ken ik niet direct, volgens spec zou het een mid-range dual-band geval moeten zijn. In die categorie zou ik ivm wens om eigen firmware te draaien eerder voor de Netgear WNDR3700 gaan, maar als je dat niet wilt zou dit een prima optie kunnen zijn.

Maar goed, als je beter denkt te weten, onderbouw het dan vooral. "Via via" zonder bron is op z'n best tendentieus en zou bij gebrek aan onderbouwing zelfs als flame opgevat kunnen worden

[OCTiMod]

dion_b schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 21:53:
Die Sitecom Home Security meuk is inderdaad een drama, het is net zo'n oplossing als AVG Link Scanner, wat ook je internetverbinding om zeep helpt.

Vergeet niet dat internetsnelheden in NL aanzienlijk hoger liggen dan in veel andere landen. Met 100Mb/s merk je het en heb je er last van, met 12Mb/s ADSL2+ op paar km afstand maakt het geen drol uit.

IMHO uitzetten al dat soort gimmicks, router gewoon als router gebruiken en zorgen voor goede antivirus en firewall op clients. Dan is dit een prima ding. Maar wederom, verwacht geen significante verbeterigngen

Helemaal mee eens, overigens is geen enkele consumenten/home router geschikt als hardware firewall daar hebben ze gewoon niet genoeg cpu/ram voor.
Router gewoon als router (dus NAT&DHCP) gebruiken meer niet en beveiliging (AV+Firewall) op de computers installeren.

Zelf gebruik ik een Netgear SRX5308 firewall en Apple Airport Extreme (2010) en behaal de volgende resultaten met een Macbook Pro 2012:

De Airport Extreme staat boven, verbinding via 5GHz.

Beneden ca. 15mtr (11.1MB/s = 88.8Mbit)


Boven ca. 5mtr (24MB/s = 192Mbit)


Referentie test via 1GbE/Thunderbolt adapter (117.3MB/s = 938.4Mbit)

Deze transfer loopt bedraad via 2 Netgear GS108E switches dus niet via de Airport.

Ik heb de Airport Extreme vaker bij mensen aanbevolen, ondanks de Airport geen web interface heeft en wat features mist vind ik het wel een stabiele router die aardige prestatie neerzet.
Ben je geen tweaker of geek dan is het zeker een overweging waard.

[Proditor]

dion_b schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 00:02:
[...]

1+1=3?

Sitecom maakt goed spul, Sitecom maakt slecht spul. Mijn enig probleem met de betere Sitecom spullen is dat ze een relatief kleine speler zijn waardoor ze genegeerd worden door de WRT-community. Je zit dus vast aan hun firmware. Voor mij een issue, voor mensen die geen eigen firmware erop willen vrotten totaal niet relevant.

Evenmin relevant is hoe het met het bedrijf gaat. We hebben het hier over consumentenapparatuur met een economische levensduur van max 5 jaar. Al gaat Sitecom kopje onder (waar ik overigens geen indicatie voor gezien heb, maar goed, "via via" is natuurlijk een enorm betrouwbare bron ), wat dan nog? Het is geen auto, je hoeft er geen reserveonderdelen of onderhoudsbeurten voor te hebben. Als het kapot gaat binnen garantietermijn regel je dat met de winkel die het verkocht, niet de fabrikant (volgens NL en EU wet). Kortom wat boeit het?

Ik heb meerdere routers van ze onder handen gehad. De aangehaalde WL-351 is een prima low-end 2.4GHz-only router. De WL-350 is een van de betere dual-band routers qua performance en stabiliteit. De WLR-6000 ken ik niet direct, volgens spec zou het een mid-range dual-band geval moeten zijn. In die categorie zou ik ivm wens om eigen firmware te draaien eerder voor de Netgear WNDR3700 gaan, maar als je dat niet wilt zou dit een prima optie kunnen zijn.

Maar goed, als je beter denkt te weten, onderbouw het dan vooral. "Via via" zonder bron is op z'n best tendentieus en zou bij gebrek aan onderbouwing zelfs als flame opgevat kunnen worden

Ik werk ergens in de keten Recentelijk is er een reorganisatie geweest. Er zijn de laatste maanden nauwelijks nieuwe producten aangekondigd.

En wat het boeit? Garantie afhandeling, software updates, etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Proditor op 31-08-2012 16:11 ]

[dion_b]

Garantieafhandeling heb je zoals ik al aangaf als consument niets mee te maken. Je leverancier (de winkel) is daarvoor verantwoordelijk. Als Sitecom niet meer bestaat en jouw apparaat is binnen garantietermijn dood en de winkelier heeft hetzelfde apparaat niet meer op voorraad, dan heb je gewoon recht op een gelijkwaardig apparaat.

Software update heb je een punt, maar ik zou ongeacht financiele toestand van een bedrijf sterk afraden om het nieuwste van het nieuwste te kopen en zelf betaald betatester te worden. Koop pas een apparaat als de firmware stabiel is. Sowieso ben ik voorstander van eigen firmware erop flashen, dan wordt het echt volledig irrelevant.

[Proditor]

dion_b schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 21:55:
Garantieafhandeling heb je zoals ik al aangaf als consument niets mee te maken. Je leverancier (de winkel) is daarvoor verantwoordelijk. Als Sitecom niet meer bestaat en jouw apparaat is binnen garantietermijn dood en de winkelier heeft hetzelfde apparaat niet meer op voorraad, dan heb je gewoon recht op een gelijkwaardig apparaat.

Software update heb je een punt, maar ik zou ongeacht financiele toestand van een bedrijf sterk afraden om het nieuwste van het nieuwste te kopen en zelf betaald betatester te worden. Koop pas een apparaat als de firmware stabiel is. Sowieso ben ik voorstander van eigen firmware erop flashen, dan wordt het echt volledig irrelevant.

Volgens mij hebben ze een verlengde garantie. Die vervalt dan dus. En ja firmware stabiel is leuk, maar met mediaplayers enzo krijg je vaak toch nieuwe codecs. En denk met netwerkmeuk eens aan IPv6.

Maar he, het was slechts een tip.

-edit- hmz, de website doet nu al niks meer