BTW verhoging Vodafone

[Kecin]

Beste allemaal,

Zojuist kreeg ik een e-mail van Vodafone met het volgende bericht:

Beste heer *naam*,

Hierbij informeren wij je over de btw-verhoging die ingaat per 1 oktober 2012.

De regering heeft besloten om de btw-tarieven te verhogen van 19% naar 21%. Omdat de btw-tarieven bij wet zijn geregeld, is Vodafone net als alle Nederlandse bedrijven verplicht om te voldoen aan deze verhoging en vanaf 1 oktober 2012 21% btw af te dragen. Dit betekent dat Vodafone het verschil in btw vanaf 1 oktober 2012 doorberekent in zijn tarieven voor de diensten en producten.

Wil je meer weten over de gevolgen van de btw-verhoging? Kijk dan op http://www.vodafone.nl/btw. Op deze website kun je meer lezen over de btw-verhoging. Daar staan tevens veel gestelde vragen met bijbehorende antwoorden.

Met vriendelijke groeten,
Vodafone

Deze e-mail is automatisch verstuurd. U kunt niet antwoorden op deze mail.

Nu vraag ik me af, ik ga een contract aan (particulier) met Vodafone voor 24 maanden. Het bedrag van dit abonnement is altijd gelijk tenzij ik buiten mijn bundel bel, kunnen ze zo ineens de prijs van het basisabonnement verhogen? Ik heb toch immers de afspraak met ze dat ik een bepaald abonnement afneem met een bepaald tarief. Wellicht erg domme vraag, maar wellicht is het een interessante discussie.

(Het gaat me overigens niet om die paar centen, maar om principe en onwetendheid)

[DennusB]

Never mind

[ Voor 84% gewijzigd door DennusB op 20-08-2012 14:16 ]

[Kecin]

DennusB schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:14:
Is dit niet gewoon keiharde fake-mail? Ik heb er nog niks over gehoord...

Nee zie ook http://www.vodafone.nl/btw

[Hahn]

DennusB schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:14:
Is dit niet gewoon keiharde fake-mail? Ik heb er nog niks over gehoord...

Je hebt niet gehoord van de verhoging in de BTW?

En ook dit lijkt me niet fake hoor: http://www.vodafone.nl/btw/

En nee, ik denk niet dat je hier iets aan kunt doen, de BTW wordt verhoogd en die BTW ligt aan de kant van de klant, niet van de bedrijven.

[Cloud]

Volgens bijv. BelCompany mogen ze dit gewoon doen en geeft het daarnaast óók geen recht om je contract op te mogen zeggen voor het einde van de looptijd. Zie: http://www.belcompany.nl/btw/Pages/btw.aspx

Logisch wel, want Vodafone kan niets aan deze wijziging doen; hij wordt door de wet opgelegd

[Matis]

Ik denk niet dat je er iets aan dan wel tegen kunt doen. Want Vodafone moet toch 21% afdragen aan de staat. Zelfde als service-contracten. Die worden ook verhoogd met BTW.

[sbmuc]

idd, bedrijven kunnen hier niets aan doen, dit is bepaald door de overheid. Het bedrijf waar ik werk heeft zich ook al voorbereid op het nieuwe BTW bedrag. Doe je niks aan

[--MeAngry--]

Het bedrag wat in je contract is overeen gekomen is normaal gesproken het ex. btw bedrag. Hier wordt naderhand btw over berekend, en daarom heeft dit dus geen invloed op de afspraken die gemaakt zijn in je huidige contract.
Helaas, veel wordt gewoon 2% duurder.

[Janoz]

Geen 2%, slechts 1.68%

[PolarBear]

Sterker, Vodafone kan helemaal de prijs niet gelijk houden, ze moeten de BTW doorberekenen. Zie verder hier: http://www.rijksoverheid....1-per-1-oktober-2012.html

[Hahn]

PolarBear schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:26:
Sterker, Vodafone kan helemaal de prijs niet gelijk houden, ze moeten de BTW doorberekenen. Zie verder hier: http://www.rijksoverheid....1-per-1-oktober-2012.html

Zou natuurlijk wel kunnen door zelf minder te gaan rekenen, maar dat doet geeneen bedrijf.

[PolarBear]

Janoz schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:26:
Geen 2%, slechts 1.68%

De BTW wordt met 2 procentpunt verhoogd, of te wel met ongeveer 10,5 % wat op het totaal bedrag inderdaad 1.68% scheelt. Vind ik overigens niet slechts, want in een normaal jaar is 2-3% inflatie normaal, dit zorgt dus voor een flink hogere inflatie.

Hahn schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:27:
[...]

Zou natuurlijk wel kunnen door zelf minder te gaan rekenen, maar dat doet geeneen bedrijf.

Eh, nee. In ieder geval niet voor lopende contracten. Dat zou betekenen dat de belastingdienst minder BTW ontvangt dan dat zij zou moeten ontvangen. Staat ook in de PDF:

Welk tarief is van toepassing bij doorlopende prestaties die zijn aangevangen vóór 1
oktober 2012 en eindigen na 30 september 2012?
Als de afrekening voor doorlopende prestaties betrekking heeft op een periode die eindigt na 30
september 2012 moet de afrekenperiode worden gesplitst. Voor het deel van de prestatie dat
plaatsvindt vóór 1 oktober 2012 geldt het oude tarief van 19%. Voor het deel van de prestatie dat
plaatsvindt ná 30 september 2012 geldt het nieuwe tarief van 21% Hierbij valt te denken aan het
verlenen van licenties, abonnementen op leveringen van bijvoorbeeld gas, elektriciteit en water
en telecommunicatiediensten.

[ Voor 57% gewijzigd door PolarBear op 20-08-2012 14:32 ]

[Kecin]

Duidelijk verhaal allemaal .
Thanks voor de links en info!

[SinergyX]

PolarBear schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:28:
De BTW wordt met 2 procentpunt verhoogd, of te wel met ongeveer 10,5 % wat op het totaal bedrag inderdaad 1.68% scheelt. Vind ik overigens niet slechts, want in een normaal jaar is 2-3% inflatie normaal, dit zorgt dus voor een flink hogere inflatie.

Mits je ook diezelfde verhoging op je salaris krijgt

[PolarBear]

SinergyX schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:39:
[...]

Mits je ook diezelfde verhoging op je salaris krijgt

Hoezo? Inflatie is kostenverhoging, wat kan worden veroorzaakt door salarisverhoging, maar net zo goed door duurdere grondstoffen of belastingen om maar iets te noemen. De inflatie hangt al maanden tussen de 2 en 2,5 % in Nederland (jaarbasis) zie http://statline.cbs.nl/St...=081020-1258&HDR=T&STB=G1.

[Janoz]

PolarBear schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:28:
...Vind ik overigens niet slechts....

ten opzichte van 2% is het toch echt 'slechts' 1,68%. Maar verder ben ik het helemaal met je eens.

[haribold]

De OPTA vindt dit toelaatbaar binnen de regels van de Telecomwet, omdat de btw-verhoging wordt opgelegd door de overheid.

[PolarBear]

haribold schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 22:51:
De OPTA vindt dit toelaatbaar binnen de regels van de Telecomwet, omdat de btw-verhoging wordt opgelegd door de overheid.

BTW wordt door de eindgebruiker betaald (consumenten, overheid en andere partijen die BTW niet mogen verrekenen). Vodafone int slechts de BTW.

[haribold]

De regel is dat prijswijzigingen in het nadeel van de afnemer, de afnemer het recht geven het contract kosteloos te beëindigen. In ieder geval de OPTA is van mening dat prijsverhogingen die door de overheid opgelegd worden hier niet onder vallen. Oftewel: Vodafone kan volgens de OPTA de prijs verhogen (conform de BTW-verhoging) zonder gevolgen. Nu is het zo dat de OPTA niet alleen regels verzint, maar ze ook controleert en handhaaft. Lekker makkelijk dus. Het is overigens niet zo dat consumenten belastingplichtig zijn voor de btw, de praktijk is alleen dat het doorberekend wordt aan consumenten en vaak ook apart vermeld wordt. Vodafone zelf is belastingplichtig. Vodafone is ook belastingplichtig voor de onroerendzaakbelasting van zijn onroerend goed, maar kennelijk is het niet redelijk om verhoging van de ozb zonder gevolgen te mogen doorberekenen.

De redenering van de OPTA is overigens dat het onredelijk zou zijn dat wanneer er een brede verhoging van een consumptiebelasting wordt doorgevoerd, alle sectoren deze zonder gevolgen mogen doorberekenen behalve de telecomsector. Alleen maar omdat voor de telecomsector nu eenmaal het beëindigingsrecht is geregeld.

[ Voor 15% gewijzigd door haribold op 21-08-2012 13:50 ]

[PolarBear]

Ja Vodafone is BTWplichtig maar de BTW moet betaald worden over de prijs die naar consumenten (en overheden etc) wordt berekend. Als Vodafone een abonnement van 100 euro ex BTW heeft dan is dat op 1-9 119 euro en op 1-10 121 euro. Vodafone heeft geen prijs verhoogd alleen de belasting die geheven wordt over de verkoopprijs is veranderd. Als Vodafone het zou aanbieden en je hebt per jaar vooruit betaald (weer uitgaan van de 100 euro per maand ex BTW) dan moet Vodafone over de laatste 3 maanden nog de extra 2% BTW factureren.

Defacto is het dus de consument die de BTW betaald zie ook wikipedia:

De producenten en leveranciers verhogen de prijs van een product of dienst met het bedrag van de btw. Achteraf moeten zij dit btw-bedrag aan de staat voldoen. Het lijkt alsof de ondernemer de omzetbelasting betaalt, maar in werkelijkheid wordt de btw doorberekend aan de consument (ook wel eindverbruiker genoemd). Een omzetbelasting werkt proportioneel als er maar één tarief is, doordat iedereen dan hetzelfde percentage over al zijn aankopen betaalt

[SinergyX]

Het is overigens niet zo dat consumenten belastingplichtig zijn voor de btw, de praktijk is alleen dat het doorberekend wordt aan consumenten en vaak ook apart vermeld wordt

Als een consument belastingplichtig zou zijn geweest (dus in een situatie dat de kopende partij moet BTW betalen aan de belastingdienst), veranderd er helemaal niets. In zo'n situatie: stel dat jij een product afneemt van 100 euro, dan heb je in die situatie dus 19 euro te betalen aan de belastingdienst. Wordt het BTW percentage naar 21% omgezet, dan heb jij gewoon 21 euro te betalen aan de belastingdienst.

Het is nu alleen geregeld dat de verkopende partij de BTW moet afdragen en niet de ontvangende partij.

Ditzelfde principe zit ook op je inkomstenbelasting, de werkgever betaald dit namens jouw aan belastingdienst, je kan ook van je werkgever je volledige salaris krijgen en zelf het percentage betalen. Maar via welke partij het ook gaat, het percentage staat vast en de belastingdienst krijgt zijn belasting. Stel dat 1e schaal met 2procentpunt omhoog zou gaan, krijg jij per saldo minder geld (of zou je dus meer moeten betalen).. maar jouw salaris blijft identiek, enkel het deel dat naar de belastingdienst gaat is groter geworden.

[ Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 21-08-2012 14:08 ]

[Mental]

Eh, volgens mij is het zelfs heel simpel... schrijf BTW eens voluit:

Belasting Toegevoegde Waarde.
Ze vermelden dit wel op de factuur (is ook verplicht) maar eigenlijk heb je slechts met vodafone een afspraak over de prijzen exclusief BTW.
Maargoed, gezond verstand zegt ook dat dit gewoon zo hoort.

[haribold]

Tuurlijk. Vodafone heeft echter ook de keus om de 100 euro ex btw te verlagen naar 98,35 euro zodat het inclusief btw op 119 euro blijft. En uiteindelijk betaalt de consument alle kosten van Vodafone, het bedrijf maakt immers op het consumentengedeelte winst dus de kosten zijn volledig gedekt door de inkomsten. Wat ik wil zeggen is dat omdat Vodafone kenbaar maakt welke btw doorberekend wordt en omdat het samenhangt met de daadwerkelijke prijs van de consumptie, dit niet inhoudt dat ze bij wijzigingen van het btw-tarief dat dus maar zonder gevolgen kunnen doorberekenen. De Telecomwet stelt strikt genomen dat bij een nadelige prijswijziging het recht tot opzeggen bestaat, er staat geen uitzondering voor btw in. Je zou dan kunnen stellen dat het redelijk is dat Vodafone wel mag doorberekenen zonder gevolgen, ook omdat wettelijk geregeld is dat btw-verhogingen mogen worden doorberekend nadat een prijs is overeengekomen met het oude tarief. Maar dan baseren we ons slechts op wat opvattingen.

[Mental]

Ditzelfde principe zit ook op je inkomstenbelasting, de werkgever betaald dit namens jouw aan belastingdienst, je kan ook van je werkgever je volledige salaris krijgen en zelf het percentage betalen. Maar via welke partij het ook gaat, het percentage staat vast en de belastingdienst krijgt zijn belasting. Stel dat 1e schaal met 2procentpunt omhoog zou gaan, krijg jij per saldo minder geld (of zou je dus meer moeten betalen).. maar jouw salaris blijft identiek, enkel het deel dat naar de belastingdienst gaat is groter geworden.

Met als enige verschil dat op inkoop / verkoop BTW zit en er over je loon loonbelasting geheven wordt, subtiel maar in dit geval vrij belangrijk verschil.

[SinergyX]

Mental schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:16:
Met als enige verschil dat op inkoop / verkoop BTW zit en er over je loon loonbelasting geheven wordt, subtiel maar in dit geval vrij belangrijk verschil.

Maar het basisprincipe blijft gelijk. Over een pruduct/dienst betaal je X percentage belasting, over een 'vergoeding'(salaris) betaal je X percentage belasting. Wat de betekenis/doel achter elke belasting is staat daar dan even los van (en of deze enigzins overlappen).

[PolarBear]

haribold schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:14:
Tuurlijk. Vodafone heeft echter ook de keus om de 100 euro ex btw te verlagen naar 98,35 euro zodat het inclusief btw op 119 euro blijft. En uiteindelijk betaalt de consument alle kosten van Vodafone, het bedrijf maakt immers op het consumentengedeelte winst dus de kosten zijn volledig gedekt door de inkomsten.

BTW zijn geen kosten voor Vodafone maar een belasting. Dat is het verschil.

[Sorcerer8472]

haribold schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:14:
De Telecomwet stelt strikt genomen dat bij een nadelige prijswijziging het recht tot opzeggen bestaat, er staat geen uitzondering voor btw in.

Vodafone wijzigt haar prijs niet. De overheid verhoogt haar BTW-tarief. Dat zijn twee heel verschillende dingen. Als je een contract exclusief BTW hebt getekend dan staat Vodafone gewoon in haar recht.

Heb je het inclusief BTW getekend, tja, dan is Vodafone de pineut. Ik verwacht echter dat de meeste bedrijven zich hier wel tegen hebben ingedekt hoor

[Mental]

SinergyX schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:19:
[...]

Maar het basisprincipe blijft gelijk. Over een pruduct/dienst betaal je X percentage belasting, over een 'vergoeding'(salaris) betaal je X percentage belasting. Wat de betekenis/doel achter elke belasting is staat daar dan even los van (en of deze enigzins overlappen).

Het grote verschil is dat bij inkoop / verkoop een percentage toegevoegd wordt wat je moet betalen, over loonheffing betaal je een bepaald percentage.
Voor de verkopende partij maakt het dus geen ruk uit of het 19, 21 of 69 procent is; minder winst zal hij niet maken.
Voor de kopende partij maakt het natuurlijk alles uit, die betaalt de extra btw dus.
Volledig omgekeerd is het bij loonheffing, de partij die de belasting moet afdragen (in vorig voorbeeld de verkoper en in dit voorbeeld de consument) betaalt het ook.
Zoals ik al zei, subtiel maar belangrijk verschil; in beide gevallen wordt de consument geraakt ipv de verkoper / werkgever.

[haribold]

Sorcerer8472 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 15:17:
[...]

Vodafone wijzigt haar prijs niet. De overheid verhoogt haar BTW-tarief. Dat zijn twee heel verschillende dingen. Als je een contract exclusief BTW hebt getekend dan staat Vodafone gewoon in haar recht.

Heb je het inclusief BTW getekend, tja, dan is Vodafone de pineut. Ik verwacht echter dat de meeste bedrijven zich hier wel tegen hebben ingedekt hoor

Vodafone wijzigt de prijs wel, ze berekenen immers de verhoging door.

Het punt wordt gemist. De overheid verhoogt inderdaad de btw, Vodafone krijgt dus als btw-belastingplichtige te maken met een hoger tarief en heeft wettelijk het recht om dat door te berekenen aan de klant, ook als is geregeld in de algemene voorwaarden dat dit niet mag.

Echter leidt dat doorberekenen er wel toe dat Vodafone dus zijn voorwaarden (de prijs) ten nadele van de consument wijzigt. Vodafone is niet verplicht het door te berekenen, zolang ze maar 21 procent gaan afdragen. In de Telecomwet is geregeld dat in zo'n geval van een nadelige wijziging het recht op beëindiging van de overeenkomst bestaat - zonder uitzondering. Dat de redelijkheid ertoe dwingt dat Vodafone dit zonder gevolgen kan doorberekenen, is heel goed bepleitbaar. Maar een simpele redenering als "de overheid legt het op, dus geen recht op beëindiging" is te kort door de bocht en volgt niet geheel duidelijk uit de wetgeving.

En over de prijs: de prijs die Vodafone rekent is inclusief btw en die wijzigt dus wel. De prijs is overigens ook inclusief onroerendzaakbelasting, zvw-premies, precariobelastingen, vennootschapsbelasting en allerlei andere heffingen door de overheid opgelegd die niet worden gespecificeerd in de prijs.

[SinergyX]

Vodafone is niet verplicht het door te berekenen, zolang ze maar 21 procent gaan afdragen.

Afdragen over wat? Kijk, daar ga je dus de mist in

Vergelijk het met een huis kopen, opeens is het allemaal niet meer zo moeilijk.

[Sorcerer8472]

Vodafone berekent niets door. Vodafone heft BTW in opdracht van de Staat.

Als Vodafone contractstarieven afspreekt exclusief BTW, dan is er dus met de klant een prijs ex. BTW afgesproken. Die prijs verhoogt nu niet. De BTW wel.

En ja, inderdaad, Vodafone zou er ook voor kunnen kiezen het niet door te berekenen. Vraag me af welke providers dit trouwens wel en niet gaan doen, want zo room je zomaar even 1,68% van je omzet af, en dat is best veel als het om je hele particuliere klantenbestand gaat...

[haribold]

Ik spreek gewoon een prijs af die ik betaal, dat zijn prijzen inclusief btw omdat het om een belaste levering gaat. Ik ben zelf als consument verder niet btw-plichtig. Als er aan de prijs die ik betaal (en dus overeengekomen ben) iets wijzigt, om welke reden dan ook, dan is er sprake van een prijswijziging.

SinergyX schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 23:01:
[...]

Afdragen over wat? Kijk, daar ga je dus de mist in

Vergelijk het met een huis kopen, opeens is het allemaal niet meer zo moeilijk.

??. De btw wordt berekend over de prijs zonder btw, dus nu nog 19 procent en straks 21 procent. Alleen is de volledige prijs overeengekomen (dus inclusief die 19 procent btw) met de consument. Doorberekenen houdt dus in dat je die twee procent extra ook van de consument gaat vorderen, niet doorberekenen houdt in dat je de prijs exclusief btw zo gaat verlagen dat inclusief 21 procent btw op dezelfde consumentenprijs uitkomt.

Ik wil nog wel wat wetsartikelen noemen:
- art. 12 Wet OB lid 1: De belasting wordt geheven van de ondernemer die de levering of de dienst verricht.
- art. 52 Wet OB vermeldt dat na een btw-verhoging de verhoging kan worden teruggevorderd van de afnemer (lees: de verhoging kan worden doorberekend, oftewel de prijs kan worden gewijzigd op basis van het nieuwe btw-tarief).
- art. 7.2 Telecomwet vermeldt dat bij een wijziging ten nadele van de consument (dus een prijsverhoging) het recht op beëindigen bestaat.

Vraag is dus of deze prijsverhoging onder art. 7.2 Telecomwet valt. Ik zie in de wet in ieder geval niet vermeld dat het niet onder dit artikel zou vallen.

[Dick]

haribold schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 02:25:
Ik spreek gewoon een prijs af die ik betaal, dat zijn prijzen inclusief btw omdat het om een belaste levering gaat. Ik ben zelf als consument verder niet btw-plichtig. Als er aan de prijs die ik betaal (en dus overeengekomen ben) iets wijzigt, om welke reden dan ook, dan is er sprake van een prijswijziging.


[...]
??. De btw wordt berekend over de prijs zonder btw, dus nu nog 19 procent en straks 21 procent. Alleen is de volledige prijs overeengekomen (dus inclusief die 19 procent btw) met de consument. Doorberekenen houdt dus in dat je die twee procent extra ook van de consument gaat vorderen, niet doorberekenen houdt in dat je de prijs exclusief btw zo gaat verlagen dat inclusief 21 procent btw op dezelfde consumentenprijs uitkomt.

Ik wil nog wel wat wetsartikelen noemen:
- art. 12 Wet OB lid 1: De belasting wordt geheven van de ondernemer die de levering of de dienst verricht.
- art. 52 Wet OB vermeldt dat na een btw-verhoging de verhoging kan worden teruggevorderd van de afnemer (lees: de verhoging kan worden doorberekend, oftewel de prijs kan worden gewijzigd op basis van het nieuwe btw-tarief).
- art. 7.2 Telecomwet vermeldt dat bij een wijziging ten nadele van de consument (dus een prijsverhoging) het recht op beëindigen bestaat.

Vraag is dus of deze prijsverhoging onder art. 7.2 Telecomwet valt. Ik zie in de wet in ieder geval niet vermeld dat het niet onder dit artikel zou vallen.

Vodafone zou inderdaad haar eigen tarief kunnen verlagen, al is dat natuurlijk totaal niet realistisch en hier is ook geen reden toe. Het BTW gedeelte van je overeenkomst, of jij hier nu van op de hoogte bent of niet, is niet onderdeel van de prijs die Vodafone jou rekent, het is alleen in die aan jou kenbaar gemaakte prijs verwerkt. De BTW is een belasting die weliswaar geheven wordt van de ondernemer maar de draagplicht van de BTW ligt bij de consument. Het is nooit de bedoeling geweest om de BTW als een belasting of lastenverzwaring voor ondernemers te laten gelden. Het is mooi dat je artikel 52 van de Wet OB aanhaalt, lees namelijk ook even artikel 53, daar wordt namelijk precies het omgekeerde toegestaan. Als jij op 01-01-12 een overeenkomst aangaat tot levering van een dienst op 01-03-12 met X voor een prijs van 100 incl. btw en op 01-02-12 wordt het BTW tarief verlaagd dan werkt dit in jouw voordeel, voor zoverre de BTW is verlaagd mag je dit aftrekken van je betaling. Dat jij een prijs inclusief BTW afspreekt zegt niet dat deze ineens volledig is verweven met wat jij als consument betaald, het is een volledig afzonderlijk bestanddeel. Bekijk ook even artikel 38 OB, het is zelfs expliciet verboden om een consument een aanbod te doen waarbij de BTW niet in de prijs is inbegrepen. De ondernemer is enkel belastingplichtig omdat het een onbegonnen werk is om deze belasting bij consumenten zelf te gaan innen.

Je kan nog talloze keren gaan melden dat het hier om een prijswijziging gaat, dit is echter simpelweg niet zo. Het is en blijft een belastingverhoging volledig buiten machte van welk bedrijf dan ook.

[haribold]

Dit is hoe de OPTA erover oordeelt, die ook gewoon ervan uitgaat dat het een prijsverhoging betreft:
http://www.opta.nl/nl/download/publicatie/?id=3103

Een door de overheid vastgestelde regeling die een aanbieder noodzaakt tot het wijzigen van een beding in de overeenkomst.

Indien een door de overheid vastgestelde regeling of maatregel een aanbieder noodzaakt tot het wijzigen van een beding in de overeenkomst met een abonnee, geldt het beëindigingsrecht uit artikel 7.2 Tw in beginsel niet voor de betreffende abonnees. Hierbij is van belang dat de door de overheid vastgestelde regeling of maatregel de aanbieder noodzaakt een beding in de overeenkomst te wijzigen. De vraag wanneer een regeling of maatregel de ondernemer noodzaakt een beding in de overeenkomst te wijzigen, kan niet eenduidig worden beantwoord, dat zal in het licht van de concrete omstandigheden van het geval moeten worden beoordeeld.

Een aanpassing van het BTW-percentage zal een aanbieder noodzaken het aan de abonnee doorberekende tarief inclusief BTW te verhogen of het aan de abonnee doorberekende tarief exclusief BTW te verlagen. Het college is van mening dat in het hiervoor genoemde geval niet van een aanbieder kan worden gevergd dat hij zijn tarieven exclusief BTW verlaagd om zo een prijsverhoging voor de eindgebruiker te voorkomen. Een aanbieder hoeft de abonnee in een geval zoals hiervoor genoemd niet de mogelijkheid te bieden om de overeenkomst kosteloos te beëindigen. Het college stelt zich op het standpunt dat nu een verhoging van het BTW-percentage een maatregel is die over de gehele Nederlandse (consumenten) markt wordt ingevoerd, het niet redelijk zou zijn wanneer slechts aanbieders van openbare elektronische communicatiediensten en programmadiensten worden gedwongen hun tarief exclusief BTW te verlagen of hun klanten de mogelijkheid te bieden om de overeenkomst kosteloos op te zeggen.

Voorwaarde is wel dat de regeling of maatregel die noodzaakt tot wijziging van de overeenkomst direct wordt doorgevoerd in de overeenkomst en niet wordt aangegrepen om andere (niet noodzakelijke) wijzigingen door te voeren. In het voorbeeld van de BTW verhoging zal voor de abonnee duidelijk en controleerbaar moeten zijn dat de verhoging van de kosten het directe gevolg is van de verhoging van het BTW-percentage.

De informatieverplichting uit artikel 7.2 Tw geldt onverminderd wanneer een door de overheid vastgestelde maatregel een aanbieder noodzaakt tot het wijzigen van een beding in de overeenkomst met de abonnee.

[Dick]

haribold schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 17:20:
Dit is hoe de OPTA erover oordeelt, die ook gewoon ervan uitgaat dat het een prijsverhoging betreft:
http://www.opta.nl/nl/download/publicatie/?id=3103

[...]

De conclusie van de OPTA is nu juist dat het een losstaand onderdeel van de prijs is, hoewel het voor de eindgebruiker in de prijs is inbegrepen is het wel een daadwerkelijk los bestanddeel. Juist hierdoor en door het dwingende karakter van de verhoging valt het niet onder die beëindigingsregeling. Zij gaan er dus juist niet vanuit dat het een prijsverhoging is, gezien vanuit Vodafone. Voor de consument is het dat natuurlijk wel, maar dat is hier verder niet zo interessant en juist de hele bedoeling van die verhoging.

[ Voor 16% gewijzigd door Dick op 29-08-2012 00:48 ]