Lagen de wereldlanden in een roes van de Verenigde Staten?

[aardebewoner]

Zaten wij allemaal (de wereldnaties dus) onder de bedwelming dan wel dronken roes van de Verenigde Staten al deze tijd?

Worden wij pas nu wakker van welke wereldbelangen we nastreven?

Als je kijkt naar het gedrag van de meerderheid van de wereldlanden (er zijn wel uitzonderingen natuurlijk) dan zie je een bepaald patroon van standpunten en acties in internationale kwesties.

Dit geldt vanaf pak m beet de jaren '60 van de vorige eeuw tot ongeveer het jaar 2008.

De VS werd gezien als wereldleider en voorstander/kampioen van mensenrechten en vrijheidsbeleid.

Landen die niet meewerkten met de VS in onderzoeken of openlijk voor de VS uitkwamen door steun te betuigen bijv. werden vrijwel direct als verdacht gezien of iets aan het verbergen.

Dit waren Cuba bijv maar ook Venezuela, Vietnam, Libie, en Noord Korea.

Wat deden de rest van de landen als er een geschil ontstond tussen de VS en een andere land? Ze kozen meteen partij voor de VS met z'n allen. De mentaliteit van de VN en Euro-Amerikaanse samenwerkingsverband was sterker dan ooit. Niemand die het in zich op kon brengen de VS in twijfel te trekken.

Maar als je ziet hoe de wereldlanden sinds het jaar 2008 (toen de financiele markten instortten in de VS) hebben gehandeld en standpunten hebben aangenomen zie je een duidelijk nieuw patroon. Een waarvan ze niet zo gaarne met alles meegaan van de VS en niet bang zijn tegen de VS weerwoord te doen.

Collectief veroordelen ze ook niet elkaar voor zulke eigenhandig acties en soms durven ze het aan om zelfs hun steun aan elkaar te betuigen.

Misschien was het feit dat de VS hun allemaal zelf in de steek had gelaten door met opzet (gedeeltijk), kwaadaardig beleid, en gefaal de markten waarop de wereldeconomie was gebasseerd te verprutsen de wake-up-call oftewel alarmbelletje dat de roes heeft beeindigd. Dat de VS niet altijd het beste voor heeft met anderen en zeker niet onfeilbaar blijkt als machtsland.

Ook de hele Assange-affaire hoort misschien tot het begin van deze veranderende gedragspatroon en werelddenkbeeld. Is dit mogelijk het begin van de permanente machtsverschuiving van de VS naar andere opkomende landen. Welke wil ik niet stipuleren.

Dus bij deze de vraagstelling, lagen wij allemaal jarenlang in een soort roes of bedwelming van de Verenigde Staten? Waarvan wij pas in de laatste paar jaar wakker zijn geworden en elkaar op z'n beurt eveneens wakker schudden?

[Verwijderd]

Het helpt natuurlijk ook mee dat de VS enorme spierballen heeft. Op het schoolplein kies je ook lieverde kant van de populaire jongen met de grootste spierballen.

[aardebewoner]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 05:29:
Het helpt natuurlijk ook mee dat de VS enorme spierballen heeft. Op het schoolplein kies je ook lieverde kant van de populaire jongen met de grootste spierballen.

Vind ik ook. Macht maakt recht of zoiets. Vandaar is het des te belangrijker dat de macht zich verplaatst. Eigenlijk moet er geen een land teveel macht hebben.

[Sissors]

Nogal vaag geheel, en volgens mij ook niet echt (lees: echt niet) gebaseerd op feiten. De 'wereldlanden' kozen standaard de kant van de VS tussen jaren 60 en 2008? Dan zou ik nog maar eens de geschiedenis erop na kijken, rusland/china (en de landen onder hun invloedsfeer) zijn het nou niet vaak eens geweest met Amerika. Net als een flink gedeelte van de Zuid-Amerikaanse landen.

En welk nieuw patroon heb je het dan over na 2008?

[anandus]

Je bedoelt niet 2008, maar 1989, denk ik?

Ik weet niet hoe oud je bent, maar vroeger, van 1945 tot 1989 was er de Koude Oorlog, een oorlog zonder directe confrontatie tussen de VS en de Soviet-Unie (dat wat tegenwoordig Rusland is en 14 andere landen).
In deze tijd was de wereld 'opgedeeld' in invloedssferen van deze 2 supermachten. Dit was ook een dynamisch geheel, veel landen waren er niet vies van om eerst vriendjes met de een te zijn en later vriendjes met de ander.
Ook waren landen soms intern verdeeld wat soms leidde tot (in)direct ingrijpen van een van de supermachten om een land naar z'n hand te zetten en soms zelfs leidde tot oorlog bij volmacht, zoals het door jou genoemde Vietnam, Korea, etc.

Nu, in 1989 stortte de Soviet-Unie in elkaar en kwam er een einde aan deze Koude Oorlog.
Hierdoor bleef effectief de Verenigde Staten achter als enige supermacht en dit heeft ervoor gezorgd dat de Verenigde Staten meer invloed kreeg in de wereld, ook in staten die voorheen onder invloed stonden (of zelfs onderdeel waren) van de Soviet-Unie.
De aanslagen van 11 september in 2001 heeft nog eens gezorgd voor extra sympathie.

Maar ik ben het niet eens met de stelling.

Sterker nog, volgens mij is de macht van de Verenigde Staten sinds 2003 juist aan het afnemen.
De VS is veel respect verloren wegens de unilaterale inval in Irak en de burgerslachtoffers aldaar en in Afghanistan. Ook Guantanamo Bay heeft zijn effect gehad op de invloed van de VS.
Tel daar de groeiende macht en dus invloed van China (bijv Afrika) en de herstellende macht en invloed van Rusland bij op.
En als laatste wil ik de afname van macht van de VS in de Arabische landen door de Arabische Lente (een hoop van de afgezette dictators waren VS-gezind) nog even noemen.

Dus nee, ik deel de mening niet dat de macht van de VS aan het toenemen is. Integendeel.

[Shamalamadindon]

Het respect is misschien afgenomen maar we springen hier in Europa nog steeds de sloot in als de VS het zegt.

[anandus]

Leo1010 schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 08:40:
Het respect is misschien afgenomen maar we springen hier in Europa nog steeds de sloot in als de VS het zegt.

Uiteraard, we zijn al sinds de Eerste Wereldoorlog nauw verbonden met de Verenigde Staten, da's ook niet zo vreemd. Dat zal ook niet veranderen, we zijn teveel verbonden met de VS, zowel cultureel als economisch.
Ook de versnippering van Europa zorgt ervoor dat Europa minder z'n eigen lijn kan trekken, indien Europa zichzelf wat meer bijeen kan rapen, zal Europa meer z'n eigen pad kunnen volgen.

Maar de TS heeft het over de wereld.
In Europa, dat qua economie, invloed en macht alleen maar aan het krimpen is, leeft maar 5% van de wereldbevolking, belangrijker lijkt me juist de invloed in opkomende landen, zoals in Zuid-Amerika, zuid- en zuid-oost-Azië, Midden-Oosten, Afrika, etc.

[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 20-08-2012 08:54 ]

[Dido]

Helaas mis ik, met name wederom niet geholpen door de aanwezige (over)simplicficaties en generaliseringen in de startpost, een gedegen aanzet tot een discussie op W&L niveau.

Een aantal van de reeds geplaatse reacties geven denk ik duidelijk aan waar het manco ligt: aan de historische kennis van de TS is nog wel het een en ander te verbeteren.

Ik zou dan ook willen aanraden die reacties goed door te nemen, en de tips in de sluitpost van je vorige topic ter harte te nemen