Switch voor router?

[len-art]

Hallo

Ik heb op dit moment beneden in mijn woonkamer een Ac Ryan staan die via wifi is verbonden met internet. Ik zou hem graag willen verbinden via de kabel. Mijn router staat boven dus als ik hem zou willen koppelen met een kabel moet ik eerste de kabel onder de grond vanaf de tv naar de meterkast trekken en dan vervolgens vanaf de meterkast omhoog naar mijn router. Nu is mijn vraag is het mogelijk om een switch te plaatsen tussen mijn router en het modem, aan gezien mijn modem in de meterkast hangt. Dit zou een hoop gekloot met kabels kunnen voorkomen .

Alvast bedankt voor de reactie.

[ari3]

Kort antwoord: nee, de switch moet achter de router gekoppeld worden.

[dion_b]

Oftewel de situatie omdraaien: zet je router beneden en waar de router nu staat een switch. Dat gaat prima werken.

[0xygen]

Ik sta voor exact hetzelfde probleem en was ook vanplan er een switch tussen te zetten.

Heeft een switch veel invloed op je ping?
Mijn router staat nu boven omdat ik daar de meeste pc's heb staan
Ik wil graag een zo laag mogelijke ping.

[FatalError]

0xygen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 09:31:
Ik sta voor exact hetzelfde probleem en was ook vanplan er een switch tussen te zetten.

Heeft een switch veel invloed op je ping?
Mijn router staat nu boven omdat ik daar de meeste pc's heb staan
Ik wil graag een zo laag mogelijke ping.

De vertraging van een switch ligt niet eens in de millisecondes maar de microsecondes.. Helemaal niks dus.

[0xygen]

Thanks, en dat staat los van het type/merk switch?

Je hebt zie al vanaf ca. 15,- zie ik.

[aZuL2001]

in de meeste thuis situaties staat dat inderdaad los van merk en type.

[0xygen]

In de meeste zeg je, welke dan niet? Ik heb ook een server aan het netwerk hangen die ik voor share en stream doeleinden gebruik.

[Miglow]

Hier hangt er een Linksys SE-2500 tussen die me laptop-pc 600Mbit geeft, sneller wil de laptop niet. NAS-PC is +/-550Mbit en PC-NAS ongeveer 400Mbit. PC hangt standaard aan switch en de laagste ping die ik heb gehad is 6 of 7 ms, meestal tussen de 6 en 10ms.

[redfoxert]

Neem wel een Gbit switch, met genoeg poorten! 5 of 8 maakt qua ping/stroomverbruik nauwelijks uit...

[0xygen]

Ik denk dat deze dan voor mij prima uitkomst bied icm. mijn huidige N66U

Momenteel draait alles al op Gigabit

[ Voor 9% gewijzigd door 0xygen op 17-08-2012 10:21 ]

[len-art]

Als ik beneden de router neerzet en boven de switch, heeft dat dan geen invloed op de internet snelheid en op de snelheid van het kopiëren via het thuisnetwerk? Bij mij zou het namelijk zo zijn dat van de router 1 kabel naar boven gaat naar switch, die word weer verdeeld naar 3 kabels naar 3 computers, en een kabel gaat van de router naar de Ryan.

[RvL]

Zoals FatalError hierboven al aanhaalt vertraagt een switch niet merkbaar. Het zal dus ook geen gevolgen hebben voor de snelheid van je netwerk.

Als je draadloos gebruikt zou je signaal boven mogelijk wat minder kunnen worden, maar ik zie je nergens over draadloos reppen, dus dat zal niet het geval zijn.

Neem inderdaad wel een Gigabit switch. Mogelijk heb je nu nog geen gigabit router (je specificeert het type niet), maar met een gigabit switch ben je in ieder geval (wat meer) klaar voor de toekomst.

[len-art]

RvL schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:32:
Als je draadloos gebruikt zou je signaal boven mogelijk wat minder kunnen worden, maar ik zie je nergens over draadloos reppen, dus dat zal niet het geval zijn.

Boven wordt bijna geen wifi gebruikt maar omdat niet alle kabels door dat dunne buisje passen moesten we de router wel boven zetten.

We zijn zo ie zo van plan om een nieuwe router te kopen en zou het dan mogelijk zijn om van onze oude router een range extender te maken. Op dit moment draaien we nog op dit oude ding pricewatch: Linksys WRT54GL (ik weet het flink achterhaalt)

[_JGC_]

Boven een gigabit switch neerzetten, kan in principe gewoon een simpel 5-8 poorts ding van TP-Link zijn. Router naarbeneden verplaatsen en switch daar op aansluiten. Je netwerk boven is dan onderling 1Gbit, naarbeneden gaat er 100Mbit. Dat zal verbeteren als je de router vervangt door een sneller model met gigabit poorten.
Trager dan je nu hebt zal het iig niet worden, de WRT54GL is op dit moment de bottleneck van je hele netwerk

Wat betreft je originele plan: dat is evt een optie, maar wordt een heel gedoe. Vereist aan beide kanten van de kabel apparatuur die met 802.1q om kan gaan zodat je 2 gescheiden netwerken over 1 kabel kunt laten gaan. Over het algemeen heb je het dan niet over goedkope switches.

[len-art]

_JGC_ schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:43:
de WRT54GL is op dit moment de bottleneck van je hele netwerk

ja dat klopt. Maar helaas werkt mijn vader volgens het volgende priciepe: Ziggo lever ons 50 Mbps en de router heeft 100 Mbps Ethernet poorten en hij heeft wifi snelheid van 54Mbps. Langzaam begint hij eindelijk te begrijpen waarom ons internet zo langzaam is in de woonkamer.

[_JGC_]

lennard-96 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:54:
[...]


ja dat klopt. Maar helaas werkt mijn vader volgens het volgende priciepe: Ziggo lever ons 50 Mbps en de router heeft 100 Mbps Ethernet poorten en hij heeft wifi snelheid van 54Mbps. Langzaam begint hij eindelijk te begrijpen waarom ons internet zo langzaam is in de woonkamer.

54Mbit wifi haalt never de nooit niet 54Mbit, maar blijft op de helft vaak steken qua werkelijke doorvoer. Verder trekt de WRT54GL met moeite 53Mbit in 1 richting van WAN->LAN of de andere kant op, maar blijft ie steken op 36Mbit als je dat gelijktijdig gaat proberen.

Ach, voor een beetje internetten is het een prima router, maar als je serieus alles uit je abonnement wilt halen wat erin zit, dan zou ik snel zoeken om wat anders. Wat dat betreft mag je je overigens gelukkig prijzen met een WRT54GL ipv een WRT54G V5 of hoger...

[aZuL2001]

0xygen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:00:
In de meeste zeg je, welke dan niet? Ik heb ook een server aan het netwerk hangen die ik voor share en stream doeleinden gebruik.

"meeste" omdat het bij sommige tweakers redelijk extreem is wat ze aangesloten hebben
Maar daar behoor jij niet toe.


Je hebt blijkbaar een bottleneck met je router, wat dan nog een optie zou kunnen zijn is zowel boven als beneden een Gbit switch neerzetten.
Dan kan je lan in ieder geval tot Gbit.

[0xygen]

Mijn router is Gbit, waarom zou die dan de bottleneck zijn?

[aZuL2001]

Gevalletje topic kaap.
Had even niet door dat jij TS niet was.

In jouw geval is de suggestie om een tweede Gbit switch beneden neer te zetten dan niet nodig.

[len-art]

Zou in mijn geval het een goede opstelling zijn als ik beneden deze router ophang en boven deze switch neerzet.
Als ik het goed begrijp, heb ik dan boven tussen alle computers een Gigabit connectie en als ik met 3 computers tegelijk een film naar de Ryan wil zelden heb ik een snelheid van 1000/3= 333 Mbps per computer (onwaarschijnlijke situatie)

En weten mensen of ik dan mijn oude router als range extender zou kunnen gebruiken op de boven verdieping?

[MdBruin]

Kan idd. prima.

Ja, je heb dan tussen de computers boven een 1Gb connectie, maar ook naar de router beneden.
De snelheid wordt door meer factoren beïnvloed dan het aantal gebruikers.
Je zal een leuke verbetering op moeten merken, alleen zover ik weet valt het bij de AC-Ryan altijd wel een beetje tegen. De netwerksnelheid van de meeste AC-Ryan mediaplayers ligt niet spectaculair hoog.

Je oude router kan je niet gebruiken als repeater van je nieuwe router doordat deze geen N wireless ondersteuning heeft. Wat je wel kan doen dat je deze boven neer zet als stand alone AP.
(in AP mode / Geen DHCP / aangesloten op de switch)

[len-art]

Je oude router kan je niet gebruiken als repeater van je nieuwe router

Hmmm, das jammer. Iemand die ervaring heeft met een Linksys E4200 router en kan bevestigen dat deze router een goed wifi signaal af geeft? Ik verwacht in ieder geval een verbetering in vergelijking met mijn oude router

[marquis]

Toch zit ik ff heel hard te denken. Als het modem gewoon een ethernet verbinding aflevert voor je internet, maakt het niet uit waar je je router neerzet. Een DHCP server hoeft ook niet direct achter de inkomende lijn te staan.
Een situatie:
Je pc start op.
Met het 0.0.0.0 broadcast gaat hij op zoek naar je router (DHCP request).
Je router geeft een lease af, want hij is DHCP en reageert op 0.0.0.0.
Je pc krijgt een IP van de router.
(kort gezegd dan, he. Er zit meer tussen maar dit is de hoofdzaak)

Nu in het geval van een internet pakketje:
Jij vraagt een website aan.
De router ontvangt die aanvraag (want hij is eigenlijk gewoon nog een gateway) en stuurt hem naar de modem, ingepakt in zijn IP adres (het zogenaamde NAT gebeuren.
De modem vraagt hem aan op het www met in de header weer zijn eigen IP adres.
Komt het pakketje binnen, dan gaat het visa versa.

Dit kan alleen als je router het niet uitmaakt waar je je modem op aansluit (op welke ethernet aansluiting dan ook maar)

Eigenlijk werkt je firewall ook nog gewoon want alle pakketjes komen via de router binnen (vanwege NAT). Niet echt ideaal want je heb hem liever fysiek tussen je modem en pc`s.

Maar dit is maar puur een hersenspinsel en ik geloof dat er ergens wel een foutje inzit maar ik kan er niet de vinger op leggen......

[ Voor 10% gewijzigd door marquis op 17-08-2012 16:57 ]

[0xygen]

lennard-96 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 16:40:
[...]


Hmmm, das jammer. Iemand die ervaring heeft met een Linksys E4200 router en kan bevestigen dat deze router een goed wifi signaal af geeft? Ik verwacht in ieder geval een verbetering in vergelijking met mijn oude router

Ik heb die router gehad en heb hem snel weer doorverkocht ivm. slecht ontvangst...

[len-art]

0xygen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 19:37:
[...]


Ik heb die router gehad en heb hem snel weer doorverkocht ivm. slecht ontvangst...

Hmm.. aangezien een goed wifi signaal wel belangrijk is ga ik misschien toch maar even verder kijken
Misschien de D-Link DIR-655 of de TP-Link TL-WR1043ND tenzij iemand anders op dit forum goeie ervaringen heeft met een bepaalde router.

[0xygen]

Ik kan je de N66U van harte aanbevelen als het gaat over goede snelheden en ontvangst, maar daar is de prijs dan ook best wel naar. De TL-WR1043ND heb ik toevallig ook in het bezit gehad, maar daar had ik ook niet een geweldig ontvangst mee...

[len-art]

De N66U is inderdaad wel aan de prijzige kant. Ik denk dan dat ik toch maar voor de D-Link DIR-655 ga

[dion_b]

lennard-96 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 16:40:
[...]


Hmmm, das jammer. Iemand die ervaring heeft met een Linksys E4200 router en kan bevestigen dat deze router een goed wifi signaal af geeft? Ik verwacht in ieder geval een verbetering in vergelijking met mijn oude router

Hoho, volgens mij begrijp je hem verkeerd

Je hebt het over de WRT54G als "repeater" gebruiken. Dat betekent dat hij draadloos verbindt met je hoofdnetwerk en draadloos weer uitzendt. Dat is volgens mij niet wat je wilt, volgens mij wil je die WRT54G boven bedraad aansluiten op de switch en daar een WiFi-netwerk van maken. Dan is het geen repeater maar een access point (AP), en dat kan hij prima

[len-art]

dion_b schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 21:44:
[...]
volgens mij wil je die WRT54G boven bedraad aansluiten op de switch en daar een WiFi-netwerk van maken. Dan is het geen repeater maar een access point (AP), en dat kan hij prima

Ik bedoel dat ik hem als range extender (is toch het zelfde als repeater?) wil gebruiken.

[dion_b]

lennard-96 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 21:51:
[...]


Ik bedoel dat ik hem als range extender (is toch het zelfde als repeater?) wil gebruiken.

"Range extender" is geen technische term en kan afhankelijk van wat een willekeurige marketeer die dag gezopen heeft verschillende dingen betekenen.

Zoals gezegd, technisch heb je repeaters die nergens bedraad op aangesloten zijn en access points die een bedraad netwerk draadloos uitbreiden.

Repeaters zijn populair omdat ze "makkelijk" zouden zijn want geen draad enzo, maar feitelijk heb je er in NL bijna nooit iets aan. Ze zijn bedoeld om in situaties waar lange afstanden zonder al teveel muren enzo overbrugd moetne worden het signaal een boost te geven. Dat gaat wel ten koste van snelheid: een repeater halveert per definitie je behaalde snelheid. In NL heb je muv op het platteland nooit dat soort situatie, het probleem is eerder dat er teveel interferentie is van andere netwerken of devices, of domweg teveel demping door muren en vloeren. Dan gaat een repeater je niet helpen omdat het signaal tussen repeater en access point (al dan niet ingebouwd in router) net zo goed door die muren gedempt of door die buren gestoord gaat worden. Gevolg is dat je netjes alle streepjes groen ziet op je device, maar de daadwerkelijke stabiliteit van de verbinding is geen haar beter dan zonder repeater, bovendien is zoals gezegd de behaalde snelheid ook nog eens gehalveerd.

Extra eis bij repeaters: netwerk voor en achter moet identiek zijn, dus zelfde technologie (WiFi-n bijv) en beveiligingsopties enzo. Dat is waarom het hier niet gaat werken omdat je WRT54G bijna een decennium achterloopt op een evt nieuwe router/AP en geen WiFi-n ondersteunt.

Als je achter een muur beter WiFi wilt moet je er gewoon een draad doorheen trekken erachter een AP plaatsen. Dat gaat wel werken, en daar kun je prima de WRT54G voor gebruiken. Bovendien ga je daar een switch hebben, dus bedraad netwerk, dus geen enkele reden om niet gewoon een AP neer te zetten.

[aZuL2001]

lennard-96 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 16:40:
Iemand die ervaring heeft met een Linksys E4200 router en kan bevestigen dat deze router een goed wifi signaal af geeft?

Een sterk wifi is erg afhankelijk van de omstandigheden ter plaatse.
Als die bij Pietje thuis prima werkt wil dat niet zeggen dat dat bij Fritsje thuis ook zo is.
(zijn geen broertjes)

Weinig zinnigs over te zeggen imho.

[fast-server]

Heb hier tijdelijk een Asus RT-N66U staan met daar tussen 2x een oude 8 poort 3Com 3CGSU08A gigabit switch.
Als ik vanaf mijn PC de router ping dan is de totale vertraging:

PING 192.168.4.1 (192.168.4.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.4.1: icmp_req=1 ttl=64 time=0.221 ms
64 bytes from 192.168.4.1: icmp_req=2 ttl=64 time=0.250 ms
64 bytes from 192.168.4.1: icmp_req=3 ttl=64 time=0.266 ms
64 bytes from 192.168.4.1: icmp_req=4 ttl=64 time=0.250 ms

Je gaat dus echt geen kostbare tijd verliezen als je er een switch tussenplaatst

[ Voor 1% gewijzigd door fast-server op 18-08-2012 01:09 . Reden: Switch type toegevoegt ]

[len-art]

Ik denk dat ik mijn oude router dan maar gewoon ga gebruiken om een gastennetwerk op te zetten. Ik heb overigens bijna geen interferentie hier in mijn huis van andere netwerken. In totaal kan ik 3 wifi netwerken vinden waarvan 1 van onszelf, dus het zal toch geen probleem zijn om een extra AP toe te voegen?

[stormfly]

0xygen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 19:37:
[...]


Ik heb die router gehad en heb hem snel weer doorverkocht ivm. slecht ontvangst...

Verreweg de beste router die er is qua bereik, ik heb onlangs de Apple Express gekoch (gen 5) komt ook heel goed uit de testen en toch heeft de E4200 weer beter bereik. Je moet hem alleen vrij zetten, als je de testen leest is het de router die nagenoeg het beste bereik heeft op dit moment.

[MaximusTG]

Wat ik niet helemaal gezien heb in dit topic is; Wat voor modem heeft TS? Want heel veel modems van ADSL-leveranciers (en ook kabel neem ik aan?) zijn al routers.. Misschien heeft TS nu wel een router achter router situatie? In dat geval zou hij wel een switch achter het modem kunnen zetten, en de wireless router boven omschakelen naar AP mode.

[len-art]

Ik heb een modem van Ziggo. Er staat geen merkje of zo op meer wel een serienummer en een mac adres..

[MaximusTG]

Foto? Die oude motorola's waren geen routers als ik me goed herinner.. misschien dat iemand het weet als ie de foto ziet.

[redfoxert]

Ziggo levert pas sinds kort (laatste jaar ofzo, wellicht nog korter) geintegreerde kabelmodem/router combinaties.

[len-art]

De Modem is wel al ouder dan een jaar hoor. Ik verwacht dus niet dat dit een modem + router is

[DjVe]

Die TP-Link 1043 is een erg fijn ding...ik verkies hem boven elke andere routers tot €100

[dion_b]

lennard-96 schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 09:34:
Ik denk dat ik mijn oude router dan maar gewoon ga gebruiken om een gastennetwerk op te zetten. Ik heb overigens bijna geen interferentie hier in mijn huis van andere netwerken. In totaal kan ik 3 wifi netwerken vinden waarvan 1 van onszelf, dus het zal toch geen probleem zijn om een extra AP toe te voegen?

Hangt er vanaf op welke kanalen ze zitten en hoeveel ze gebruikt worden.

Gebruik een tool zoals InSSIDer (www.metageek.com, gratis te downloaden) om te zien welke kanalen bezet zijn. Met slechts 3 netwerken is het goed mogelijk dat je een blok van 5 kanalen geheel vrij hebt.

Zo niet is het nog niet einde verhaal - een netwerk levert je ongeacht sterkte geen hinder op als er geen gebruik van gemaakt wordt. Extreem voorbeeld: ik woon letterlijk 3 hoog achter in een drukke volkswijk in Amsterdam met oude huizen met flinterdunne muren en vloeren. Gevolg is dat ik vanuit m'n woonkamer afhankelijk van weersomstandigheden tussen de 35 en 50 WiFi-netwerken in de 2.4GHz-band kan detecteren. Toch heb ik daar zo goed als geen last van, want blijkbaar worden die netwerken nauwelijks gebruikt.

Wel speelt iets anders mee in mijn voordeel maar mogelijk in jouw nadeel: WiFi-n drukt WiFi-g weg. De meeste netwerken in mijn omgeving zijn g, ik werk met n. Dat helpt mij. Jij gaat een g AP aansluiten en bent dus kwetsbaar voor n. Zorg ervoor dat als overlap onvermijdelijk is, je tenminste overlapt met een g netwerk en niet met een n netwerk.

DjVe schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 10:41:
Die TP-Link 1043 is een erg fijn ding...ik verkies hem boven elke andere routers tot €100

Als er een nieuwe gekocht moet worden zou ik absoluut gaan voor een dual-band router. Die TP-Link kan alleen in 2.4GHz werken. Mijn advies zou zijn om voor de Netgear WNDR3700 te gaan. Dat ding is ondertussen een van de betaalbaardere dual-band routers, de Netgear firmware is behoorlijk uitontwikkeld, dus stabiel en goede features, en mocht je dat niet goed genoeg vinden, het wordt door alle WRT-projecten goed ondersteund. En ondanks dat het 2 jaar oud is kan het zich qua performance nog prima meten met nieuwere routers, sterker nog het presteert beter dan z'n opvolger de WNDR3800

[ Voor 20% gewijzigd door dion_b op 18-08-2012 11:55 ]

[len-art]

dion_b schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 11:52:
Mijn advies zou zijn om voor de Netgear WNDR3700 te gaan.

Weet jij misschien of het mogelijk is om deze op te hangen aan een muur. Dus dat er iets van kleine gaatjes aan de zijkant zitten zodat je hem d.m.v. haakjes op kan hangen?

[dion_b]

Yup, zie deze pic:



Die twee kruisjes - vrij universeel dus je kunt zelf kiezen hoe te hangen.


Let wel: WiFi houdt niet van muren, je gaat beter ontvangst hebben als je het vrij hebt staan.

[len-art]

Let wel: WiFi houdt niet van muren, je gaat beter ontvangst hebben als je het vrij hebt staan.

Met muur bedoel ik houten plak :-)

Misschien maken we gewoon een klein platform waar die op kan staan aangezien hij niet veel ruimte in beslag neemt

[ Voor 28% gewijzigd door len-art op 18-08-2012 12:58 ]

[dion_b]

Beter dan beton, maar dan nog - kijk een naar professionele antennes en hoe die gemonteerd worden. Nooit plat tegen een voorwerp dat geen deel uitmaakt van de antenne. Voor thuisgebruik liggen de eisen vaak wat lager, maar de fysica is exact hetzelfde.

[len-art]

@Dion-b

Is het ook mogelijk om aan de Netgear WNDR3700 een externe harde schrijf je koppelen en daar een soort van NAS van te maken? De router beschikt namelijk over een usb ingang heeft.

[aZuL2001]

Lennard-96, wat dacht je er van om de goolge-o-matic eens te raadplegen en de specs van het apparaat na te kijken? Dit is gewoon opzoek werk, dat kun je ook prima zelf.

[len-art]

Soms worden producten op de markt gebracht met hele leuke mogelijkheden maar dan blijkt het toch even niet te werken. Ik had beter kunnen vragen, werkt de "nas" functie en niet dat zoals bij mij het geval is met de AC Ryan dat hij via wifi 9 van de 10 keer de Ryan gewoon niet kan vinden Vervelend als ik bijv. even een wijziging wil maken in de film bibliotheek.

[dion_b]

De reguliere WNDR3700 heeft dat niet, de WNDR3700AV kan het wel. Dat gezegd, ik heb op het werk de 3700AV en ben er niet enorm over te spreken - ja, hij dan die troep delen via SMB/CIFS, FTP en DLNA, maar een dedicated NAS kan zoveel meer, en een thuisserver zoveel meer dan dat.

* dion_b heeft een zelfbouw-thuisserver die niet meer kostte dan een gemiddelde losse NAS maar tegelijk ook dienst kan doen als HTPC en zelfs backup-LAN-bak