Betalen voor social media?

[Mexxus]

Hi all,

Even een testje.. Zou jij betalen voor socialmedia? Voor een account op een socialmedia netwerk. Uiteraard moet daar wel iets tegenover staan, dus stel je voor dat het socialmedia netwerk waarop je je tegen betaling registreert beloofd jouw privacy zo goed mogelijk te beschermen. Jouw data blijft van jou. Geen advertenties en geen verkoop van jouw gegevens aan derde partijen. Zou jij daar een klein bedrag per maand voor over hebben?

Ik vroeg het me af en gek genoeg blijken hier nog maar erg weinig discussies over te bestaan. In elk geval op GoT heb ik ze nog niet kunnen vinden en ook via Google kom ik geen zinvolle discussie hierover tegen.

Ik ben erg benieuwd naar het belang dat mensen hechten aan hun privacy en de waarde die ze hier tegenover zetten kwa geld, om hun privacy te kunnen behouden. Zonder socialmedia kunnen we tegenwoordig vrijwel niet meer, dus iedereen doet het en iedereen heeft het. Eigenlijk is je socialmedia account je 'digitale persoonlijkheid'. Is men bereidt daar iets voor te betalen, of vindt men die advertenties en de wetenschap dat gegevens worden doorgespeeld eigenlijk toch niet zo erg als het doet lijken?..

[mr.DJ95]

Betalen als in een Abbonements vorm of 1 malig?

Ik zou er best wat geld voor over hebben maar dat praat ik over niet meer dan 25 euro per jaar.

[Mexxus]

mr.DJ95 schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:05:
Betalen als in een Abbonements vorm of 1 malig?

Ik zou er best wat geld voor over hebben maar dat praat ik over niet meer dan 25 euro per jaar.

Dat laten we even in het middel. Kan dus beide. De vraag is; heb je er iets voor over? De ene persoon zal het accepteren als eenmalig een bijdrage gevraagd wordt, en de ander zou misschien een maandelijks bedrag nog prima vinden..

[MaximusTG]

IMHO gaat zoiets nooit werken. Niet voor 'algemene' social media iig. Of je moet het combineren met ook de mogelijkheid tot gratis accounts.

Want als je dat niet doet dan weet je eigenlijk al zeker dat niet iedereen lid gaat worden. En de kracht van een sociaal medium valt of staat met of er een groot percentage van alle mensen aan meedoet.
Want zeg nou zelf; Een superveilig sociaal medium zonder ads, maar met geen enkele "vriend" is ook niet echt nuttig toch?

[Mexxus]

MaximusTG schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:09:
IMHO gaat zoiets nooit werken. Niet voor 'algemene' social media iig. Of je moet het combineren met ook de mogelijkheid tot gratis accounts.

Want als je dat niet doet dan weet je eigenlijk al zeker dat niet iedereen lid gaat worden. En de kracht van een sociaal medium valt of staat met of er een groot percentage van alle mensen aan meedoet.
Want zeg nou zelf; Een superveilig sociaal medium zonder ads, maar met geen enkele "vriend" is ook niet echt nuttig toch?

Daar kan ik inkomen. Maar eigenlijk zeg je hiermee ook dat het meerendeel van de mensen niet zou willen betalen voor socialmedia en de privacyschending voor lief neemt?

[maratropa]

Zo veel partijen beloven je privacy te beschermen, maar dat is gelul, zie al die hacks. Ik vind Facebook zo gratis al uiterst dubieus, ik kan prima zonder, en je priveleven aan een 3de partij geven is best wel raar. Het is grappig wat mensen te volgen maar als je echt om ze geeft spreek je zo nu en dan wat af of bel je ze op toch? Ik vind facebook erg weinig toevoegen aan mijn leven eigenlijk, het is iig geen geld waard.

[Techneut]

Ronduit NEE!!
Een voorbeeld: Faceboek. De eigenaar is al multimiljardair en dan nog betalen? Ik ben daar gek!

[MaximusTG]

Mexxus schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:13:
[...]


Daar kan ik inkomen. Maar eigenlijk zeg je hiermee ook dat het meerendeel van de mensen niet zou willen betalen voor socialmedia en de privacyschending voor lief neemt?

Ja, dat denk ik inderdaad. Kijk naar hoe mensen die waarschuwen voor privacy-risicos op bestaande social media gebagatelliseerd worden; Het meerendeel kan dat geen hol schelen, en die zullen dus niet kiezen voor een alternatief, zeker niet als je dan ook nog eens geld moet betalen!

[Anoniem: 87842]

Ik vraag me af in hoeverre mijn betaalde beschermde informatie, niet op de gratis accounts van mijn netwerk verschijnen.

Verder ben ik mij bewust van mijn privacy. Ik zet dus zelf maar weinig op het internet over mijn privéleven. Dat zouden meer mensen moeten doen...

[Anoniem: 149800]

Ik zou het niet doen al kreeg ik er geld voor.

Zal wel een ouwe lul zijn

[Koenvh]

Nee, ik heb al geen Facebook e.d. (niet omdat mensen uit mijn omgeving het niet hebben, heb gewoon andere dingen..), en ik ga er al helemaal niet voor betalen. Bedrijven beloven zoveel tegenwoordig, wat er van waar is..

[Gomez12]

Wat is de harde garantie die je afgeeft op beveiliging van data?

Want met zoiets als dit :

dus stel je voor dat het socialmedia netwerk waarop je je tegen betaling registreert beloofd jouw privacy zo goed mogelijk te beschermen

Kan ik nou niet echt veel, dat doet een facebook / hyves / twitter / zo goed als elke social media site al. En die zijn gratis, die werken alleen om "mijn privacy" heen door het te hebben over klantengroepen etc waardoor het niet meer mijn privacy is (die is zo goed als gewaarborgd), maar ik slechts onderdeel ben van een groepsmechaniek die geen privacy heeft

Kijk, geef jij 10.000x mijn inleg terug als mijn privacy geschonden wordt dan zeg ik ja.
Maar met huidige TS ben je enkel maar mooie woorden aan het uitten terwijl je eigenlijk gewoon hetzelfde propageert als elke huidige social media site enkel moet er nu opeens voor betaald worden (en dat gaat mensen afschrikken, dus zijn er minder mensen en dus is er minder te socializen)

Ads zijn namelijk niet privacy inbrekend etc.

Oftewel wat zijn nu echt de keiharde voorwaarden / voordelen waarom ik jouw dienst boven een facebook moet verkiezen?
Want ik denk dat als je het echt gaat uitwerken dat het ontiegelijk duur wordt om echte privacy te bieden als je bijv een CDN gaat gebruiken. Een van de redenen dat bijv facebook foto's etc simpelweg tot een jaar na verwijdering op het CDN laat staan zal vermoedelijk zijn dat het simpelweg transportkosten scheelt als iemand elke dag hetzelfde erop / eraf haalt.
Alhoewel je met een CDN sowieso al geen privacy biedt voor de gegevens die daarop gezet worden (enkel security through obscurity) maarja zonder CDN kan je nooit Europees / worldwide gaan opereren.

Oftewel : Wat is je harde meerwaarde waarvoor iemand geld zou moeten neertellen?

[Onbekend]

Mexxus schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:01:
Even een testje.. Zou jij betalen voor socialmedia? Voor een account op een socialmedia netwerk. Uiteraard moet daar wel iets tegenover staan, dus stel je voor dat het socialmedia netwerk waarop je je tegen betaling registreert beloofd jouw privacy zo goed mogelijk te beschermen. Jouw data blijft van jou. Geen advertenties en geen verkoop van jouw gegevens aan derde partijen. Zou jij daar een klein bedrag per maand voor over hebben?

Nee, nooit. Op sociale netwerken, fora en andere websites die ook zonder betaling te gebruiken zijn zal ik nooit voor gaan betalen. Het is een dienst wat geleverd wordt, maar er wordt geen enkele garantie op stabiliteit, snelheid en betrouwbaarheid gegeven. Daarnaast kunnen ze vaak (zonder mededeling vooraf) een account blokkeren en sta jij direct in het nadeel.

Los daarvan hecht ik ook totaal geen waarde aan enige privacy bescherming. Stel dat die bescherming (per ongeluk) faalt door wat voor reden dan ook, wat staat daar dan tegenover?

[OkkE]

Mexxus schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:01:
Even een testje.. Zou jij betalen voor socialmedia? Voor een account op een socialmedia netwerk.

Je bedoelt zo iets als App.net?

Ik wacht het nog even af.
Het grote probleem is dat een social netwerk voor mij* pas interessant is wanneer er veel mensen lid van zijn en ik denk dat veel mensen (op dit moment) niet willen betalen voor zoiets.

*) Zowel persoonlijk als professioneel.

[Janoz]

Wat het netwerk te bieden heeft, heeft maar heel marginaal invloed op of het succesvol wordt of niet. Het enige wat echt relevant is, is het netwerk effect. Je zult een initiële populatie moeten hebben en die krijg je niet door onoverkomelijke drempels op te werpen. (Waarom zou ik betalen voor een dienst die een moeilijk controleerbare belofte doet en daar vervolgens ook nog geld voor vraagt, terwijl er op dit moment voor mij nog helemaal niks te vinden is?)

[Remy]

Zou jij betalen voor socialmedia?

Even een quote:

If you're not paying for it, you are the product (being sold)

meer info



Iedereen die social media gebruikt, 'betaalt' al. Maar niet op de klassieke manier van zelf geld betalen aan het platform. Men betaalt met informatie, voorkeuren, gedrag, etcetera. Dat wordt door bv Facebook verkocht aan adverteerders, merken die daar behavioural targeting op loslaten.

Denk ook aan Pinterest. Consumentenmerken zijn daar dolblij mee, en het zal nooit een betaald platform worden voor de gebruiker. Pinterest is slim genoeg om aan alle pins te gaan verdienen middels slimme links naar de producten die gepind worden.

We betalen met z'n allen al lang, maar niet meer in geld direct aan het platform.

edit: toevoeging: http://www.web-strategist...orks-premium-vs-freemium/

App.net kost je $50 per jaar, maar geeft aan de gebuiker centraal te stellen. Tja

[ Voor 7% gewijzigd door Remy op 17-08-2012 15:04 ]

[xzaz]

Facebook zou het wel willen; hebben ze ook je rekening nummer..

[samo]

xzaz schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 10:33:
Facebook zou het wel willen; hebben ze ook je rekening nummer..

Ja, en dan? Het moge duidelijk zijn dat facebook niet alleen aanbied al jouw privégegevens op te nemen en op te slaan maar deze ook gebruikt om adverteerders blij te maken. Het gaat facebook echt niet om "zo veel mogelijk gegevens", maar om "zo veel mogelijk gegevens welke we kunnen gebruiken om een duidelijk advertentieprofiel mee op te stellen". En daarnaast nemen ze nog gegevens aan die het opslaan van gegevens vanzelfsprekender maken. Dat is hetgeen waamee je betaalt.
Uiteindelijk zijn ook deze gegevens hetgeen wat het netwerk voor de gebruikers ook nuttig maakt. Wie kent wie, wie is waar geweest en wie vind welke merken interessant. Een netwerk waar je zo min mogelijk over jezelf vertelt heeft toch weer een heel ander karakter.
Daarom denk ik niet zozeer dat de vraag hoeft te zijn of je uberhaupt zou betalen voor een sociaal netwerk, maar welke behandeling je zou verwachten als je betaalt. Is het bijvoorbeeld al voldoende als je voor $20,- per jaar jouw gegevens enkel in analyses over groepen groter dan 100.000 deelnemers verwerkt wordt? Dus relatieve anonimiteit?

[biglia]

Een datingsite is een voorbeeld van een betaalde sociale media website in een bepaalde niche. Volgens mij heeft dat echt wel succes hoor.

[Anoniem: 472689]

Ik denk zelf dat een van de redenen is dat social media zo populair is dat het voornamelijk gratis is!

[BDHowner]

Ik zie mezelf niet betalen voor een individuele website, voor je het weet verdwijnt het halve net achter een paywall. Dan kun je straks voor elke site betalingen gaan bijhouden of constant op elke website gaan inloggen (zo ben ik ook regelmatig niet ingelogd op t.net uit luiheid).

Wel zou ik iets zien in één groot advertentiesysteem die je voor bijv. € 3,- per maand "af kan kopen". Die € 3,- zou dan verdeelt moeten worden over het aantal pageviews dat je maakt voor een bepaalde websites. Als je dus vrijwel alleen maar op t.net zou zitten zou er dan bijv. ongeveer € 2,50 per maand naar t.net gaan, en de andere websites "in de pageview-taart" verdelen de rest dan.

Verder moeten bestaande advertenties "binnen hun bannerruimte blijven" (jeweetwel, zo'n vast kadertje die al tientallen jaren bestaat). Doordat o.a. nu.nl en t.net de hele website omlijsten met allerlei troep, schaam ik me er niet voor om te zeggen dat elke browser bij mij advertenties blokkeert, ik lever zelfs vaak adblock mee met systemen voor kennissen e.d. Ook leuk als je bijv. op YouTube in 3D-modus zit, probeer eens voor de grap een advertentie weg te klikken in screen-by-screen 3D, de advertentie is namelijk NIET in 3D, en word daardoor gruwelijk misvormt door mijn TV.