Raid 1 met Raid 0 combineren

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik heb momenteel een Seagate 2TB HDD en een Samsung 128GB SSD in m'n computer hangen. Nu wil ik graag m'n oude Western Digital schijven (2x 500GB) erbij hangen. Deze schijven had ik altijd in Raid 0 draaien en dat wil ik ook graag in m'n nieuwe computer.

Is het mogelijk om 2x 500GB in Raid 0, met daarnaast ook nog een 2TB HDD en 128GB SSD te draaien, tegelijkertijd?

Alvast bedankt,

vippa

[DukeBox]

Het hangt een beetje af van je controller. Normaalgesproken moeten alle drives van gelijke grote zijn maar bijv. intel kan middels matrix raid ook combineren. Hetzelfde geld voor de NAS devices welke vaak een soort hybride raid ondersteunen.
Met software raid ben je meestal wel flexibeler.
Hoe dan ook zou ik een SSD en een HDD niet in 1 array plaatsen, alleen SSD accelerated heeft soms nut maar verder is het alleen maar zonde om er een vertragende HDD bij te hangen.

[ Voor 23% gewijzigd door DukeBox op 16-08-2012 18:07 ]

[Verwijderd]

DukeBox schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:06:
Het hangt een beetje af van je controller. Normaalgesproken moeten alle drives van gelijke grote zijn maar bijv. intel kan middels matrix raid ook combineren. Hetzelfde geld voor de NAS devices welke vaak een soort hybride raid ondersteunen.
Met software raid ben je meestal wel flexibeler.

Controller? Volgens mij maakt mijn moederbord gebruik van 2 controllers, Z77 en Marvell (ik heb een Gigabyte Z77X-D3H moederbord).

[M2M]

Wat bedoel je eigenlijk? Wil je 1 groot array of is het simpelweg een kwestie van raid1 op je 2TB schijven, raid 0 voor de 500GB schijven en de SSD apart?

[Verwijderd]

Hij wil volgens mij:
2x 500GB in RAID0 waar data op staat (wat voor RAID engine dat is cruciaal!)
1x 2TB HDD los aangesloten
1x 128GB SSD los aangesloten

Dat doe je zo:
1) schakel je nepcontroller (Marvell) uit in je BIOS!
2) schakel je Intel controller op RAID mode
3) sluit je SSD aan op de Intel SATA 6Gbps controller (denk aan stap1, anders kan dit fout gaan)
4) sluit al je hardeschijven aan op de 3Gbps Intel SATA poorten.
5) boot nu van je Windows 7 DVD en installeer op de SSD, je kunt later drivers installeren.

Tijdens het opstarten zou je Intel RAID utility ook de 2x 500GB RAID0 moeten zien, mits je deze RAID hebt aangemaakt met dezelfde Intel RAID-engine.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:15:
Hij wil volgens mij:
2x 500GB in RAID0 waar data op staat (wat voor RAID engine dat is cruciaal!)
1x 2TB HDD los aangesloten
1x 128GB SSD los aangesloten

Dat doe je zo:
1) schakel je nepcontroller (Marvell) uit in je BIOS!
2) schakel je Intel controller op RAID mode
3) sluit je SSD aan op de Intel SATA 6Gbps controller (denk aan stap1, anders kan dit fout gaan)
4) sluit al je hardeschijven aan op de 3Gbps Intel SATA poorten.
5) boot nu van je Windows 7 DVD en installeer op de SSD, je kunt later drivers installeren.

Tijdens het opstarten zou je Intel RAID utility ook de 2x 500GB RAID0 moeten zien, mits je deze RAID hebt aangemaakt met dezelfde Intel RAID-engine.

Wacht even. Mijn Seagate 2TB heeft ook een Sata-600 aansluiting. Daarnaast gebruik ik ook nog 2 optische drives. Ik heb 4x een Sata-600 en 4x een Sata-300 aansluiting op m'n moederbord. Die optische drives en die 2x 500GB schijven kunnen op de 300, maar m'n SSD en de 2TB HDD wil ik graag op een Sata-600 aangesloten hebben. Kan dat, want bij stap 4 zeg je dat ik al m'n harde schijven op Sata-300 moet aansluiten? En moet ik Windows nu weer opnieuw installeren, zoals je bij stap 5 beschrijft?

[MAX3400]

Wat Cipher zegt klopt geheel...

Daarbij; een single disk van 2TB op SATA300 of SATA600; dat ga je niet merken in snelheid van lezen of schrijven.

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:22:
Wat Cipher zegt klopt geheel...

Daarbij; een single disk van 2TB op SATA300 of SATA600; dat ga je niet merken in snelheid van lezen of schrijven.

Ik geloofde hem ook op z'n woord, maar ik vroeg me af waarom die 2TB HDD dan een Sata-600 aansluiting heeft.

EDIT: Moet ik Windows dus ook opnieuw installeren? In dat geval laat ik m'n schijven wel in m'n oude computer hangen, want ik heb net alles opnieuw geïnstalleerd.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2012 18:27 ]

[MAX3400]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:24:
[...]


Ik geloofde hem ook op z'n woord, maar ik vroeg me af waarom die 2TB HDD dan een Sata-600 aansluiting heeft.

Wikipedia: Serial ATA

Meest belangrijke verschil is NCQ alhoewel dat over het algemeen voor single disks geen schokkende zaken naar boven brengt. Alleen onder hele hoge load; zoals tientallen GB's uitpakken naar dezelfde disk en tegelijkertijd video's ervanaf proberen te spelen, kan je "enkele procenten" verschil zien.

Stel dat je een uur lang staat te unrarren, maakt het dan uit dat het in 58 minuten of 1 uur gebeurt?

[Verwijderd]

MAX3400 schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:27:
[...]

Wikipedia: Serial ATA

Meest belangrijke verschil is NCQ alhoewel dat over het algemeen voor single disks geen schokkende zaken naar boven brengt. Alleen onder hele hoge load; zoals tientallen GB's uitpakken naar dezelfde disk en tegelijkertijd video's ervanaf proberen te spelen, kan je "enkele procenten" verschil zien.

Stel dat je een uur lang staat te unrarren, maakt het dan uit dat het in 58 minuten of 1 uur gebeurt?

Nee, dat maakt voor mij niet uit, dus die kan gewoon op een Sata-300 dan. Die Marvell controller ga ik helemaal niet gebruiken neem ik aan?

[Verwijderd]

@MAX3400: NCQ is iets wat al bij SATA/150 bestond, maar toen was het nog niet verplicht en veel SATA/150 controllers waren 'nep' controllers op PCI bus. Pas vanaf SATA/300 werd NCQ verplicht en is dus op elke AHCI SATA controller te vinden. NCQ was destijds bedoeld om tekortkomingen in software (Windows) op te vangen, door de schijf I/O te laten herorderen omdat de software dat niet goed genoeg deed (onder Linux/BSD een ander verhaal... die kon beter optimaliseren dan NCQ in de schijven zelf, wat ook latencynadelen kent).

NCQ voor hardeschijven is zeker voor desktops nooit interessant geweest. Maar het is Intel die met de X25-M voor het eerst NCQ inzette om zo tot 10 I/O instructies parallel te laten verwerken, net zoals een 10-core CPU 10 threads tegelijkertijd aankan.

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:20:
Ik heb 4x een Sata-600 en 4x een Sata-300 aansluiting op m'n moederbord.

Dat wil je moederbordfabrikant je graag doen laten geloven, maar je hebt enkel:

2x échte SATA/600 poorten via je Intel chipset
4x échte SATA/300 poorten via je Intel chipset
2x nep SATA/600 poorten via een Marvell chipje die geeneens één SSD op SATA/600 kan laten lopen, en er is nog meer mis met die controller.

De Marvell controller alleen gebruiken voor opticals of losse schijven waar performance toch niet uitmaakt, en alleen als het écht moet. Het beste is als je in je BIOS de controller echt UITschakelt, dan ziet Windows geen device en kun je ook geen driverproblemen krijgen. For all intents and purposes: je hebt maar 6 SATA poorten niet 8.

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:24:
Ik geloofde hem ook op z'n woord, maar ik vroeg me af waarom die 2TB HDD dan een Sata-600 aansluiting heeft.

Dat is leuk voor marketing, maar een hardeschijf heeft daar vrijwel niets aan. Het scheelt héél iets qua stroomverbruik en lezen uit de DRAM buffer kan nu twee keer zo snel. Kortom: maakt geen drol uit of je SATA/300 of SATA/600 gebruikt voor een hardeschijf. De cap ligt op rond de 140MB/s wanneer de hardeschijf zich voluit kan geven, bij de snelste plek op de schijf en dan iets van A tot Z inlezen; alleen dan haal je 140MB/s.

Ofwel: leuk dat je op de Duitse Autobahn 600 kilometer per uur zou mogen, maar dat betekent niet dat jouw fiat panda dat gaat halen. Het wegdek en snelheidslimiet zijn hierbij de SATA kabel en de auto stelt je hardeschijf voor.

Verder je vragen:

Moet ik Windows opnieuw installeren? Ik ga uit van wel ja, want je hebt je SSD niet voor niets gekocht lijkt me. Je wilt Windows op je SSD installeren. Het gebruik van cloningprogramma's om een oude installatie op SSD te zetten raad ik sterk af. Je wilt performanceverbetering want je hebt een SSD gekocht; installeer dat dus ook zo optimaal mogelijk zodat je krijgt waar je voor hebt betaald.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2012 18:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:45:
@MAX3400: NCQ is iets wat al bij SATA/150 bestond, maar toen was het nog niet verplicht en veel SATA/150 controllers waren 'nep' controllers op PCI bus. Pas vanaf SATA/300 werd NCQ verplicht en is dus op elke AHCI SATA controller te vinden. NCQ was destijds bedoeld om tekortkomingen in software (Windows) op te vangen, door de schijf I/O te laten herorderen omdat de software dat niet goed genoeg deed (onder Linux/BSD een ander verhaal... die kon beter optimaliseren dan NCQ in de schijven zelf, wat ook latencynadelen kent).

NCQ voor hardeschijven is zeker voor desktops nooit interessant geweest. Maar het is Intel die met de X25-M voor het eerst NCQ inzette om zo tot 10 I/O instructies parallel te laten verwerken, net zoals een 10-core CPU 10 threads tegelijkertijd aankan.


[...]

Dat wil je moederbordfabrikant je graag doen laten geloven, maar je hebt enkel:

2x échte SATA/600 poorten via je Intel chipset
4x échte SATA/300 poorten via je Intel chipset
2x nep SATA/600 poorten via een Marvell chipje die geeneens één SSD op SATA/600 kan laten lopen, en er is nog meer mis met die controller.

De Marvell controller alleen gebruiken voor opticals of losse schijven waar performance toch niet uitmaakt, en alleen als het écht moet. Het beste is als je in je BIOS de controller echt UITschakelt, dan ziet Windows geen device en kun je ook geen driverproblemen krijgen. For all intents and purposes: je hebt maar 6 SATA poorten niet 8.


[...]

Dat is leuk voor marketing, maar een hardeschijf heeft daar vrijwel niets aan. Het scheelt héél iets qua stroomverbruik en lezen uit de DRAM buffer kan nu twee keer zo snel. Kortom: maakt geen drol uit of je SATA/300 of SATA/600 gebruikt voor een hardeschijf. De cap ligt op rond de 140MB/s wanneer de hardeschijf zich voluit kan geven, bij de snelste plek op de schijf en dan iets van A tot Z inlezen; alleen dan haal je 140MB/s.

Ofwel: leuk dat je op de Duitse Autobahn 600 kilometer per uur zou mogen, maar dat betekent niet dat jouw fiat panda dat gaat halen. Het wegdek en snelheidslimiet zijn hierbij de SATA kabel en de auto stelt je hardeschijf voor.

Verder je vragen:

Moet ik Windows opnieuw installeren? Ik ga uit van wel ja, want je hebt je SSD niet voor niets gekocht lijkt me. Je wilt Windows op je SSD installeren. Het gebruik van cloningprogramma's om een oude installatie op SSD te zetten raad ik sterk af. Je wilt performanceverbetering want je hebt een SSD gekocht; installeer dat dus ook zo optimaal mogelijk zodat je krijgt waar je voor hebt betaald.

Zo te lezen weet je er echt veel vanaf én je weet het ook nog goed te verwoorden. Dat van die Marvell controller had ik inderdaad als eens eerder gelezen, jammer natuurlijk, maar gelukkig heb ik voorlopig maar 1 echte Sata-600 aansluiting nodig.

Op die SSD staat al Windows geïnstalleerd trouwens. Dat had ik gisteren, toen ik m'n computer helemaal in elkaar had zitten, gelijk gedaan. Ook m'n 2TB Seagate zit er al in, die hoefde ik alleen nog even via schijfbeheer bruikbaar te maken.

Ik ga je stappen dus alsnog volgens, op stap 6 na. Bedankt voor je professionele uitleg.