Wat is wijsheid?

[Thaitai]

Ik heb thuis nog steeds een 10 jaar oude, maar nog steeds goed werkende Desktop PC staan. Een Pentium IV 1.8 met 3 GB RAM.
Deze wordt gebruikt door mijn dochter voor internet surfen en haar huiswerk, middels Excel en Word. Ook soms voor chatten via de MSN.

Hij is met een kabel verbonden aan mijn Linksys E-4200 Router, die verder ook het huis van WiFi voorziet. Mijn internet is Ziggo Alles in 1 Plus, dus met 50 Mbits/s download snelheid. Echter, op de desktop haal ik hooguit een snelheid van ongeveer 20-22 Mbits/s. Waarschijnlijk door de verouderde hardware en wellicht is de kabel ook niet meer van de beste kwaliteit.

Nu zit ik te denken om zo'n Linksys AE2500 Adapter te kopen, die ik dan in de USB poort kan doen om zo ook de oude desktop van draadloos internet te voorzien. Ik heb bereik genoeg, als ik dat check met mijn laptop boven.

Mijn vragen:
De PC heeft nog USB 1.1 aansluitingen. Kan dat met zo'n adapter?
Indien ja, zou de download snelheid dan wat hoger liggen of blijft de snelheid dan toch beperkt door de overige hardware.

Ik heb geen zin om veel geld te gaan spenderen aan de desktop. Bovendien is vervangen nu geen optie. Wellicht als hij echt overleden is.

Graag jullie adviezen of tips. Bedankt.

[MAX3400]

USB1.1 doet maximaal 12Mbit doorvoer dus dat is ongeveer 50% minder dan je nu bekabeld haalt. Lijkt me zonde van de investering.

Eventueel zou je kunnen overwegen om een USB2.0 PCI-kaart in te bouwen of een PCI WiFi kaart; beide gevallen zou een verbetering kunnen brengen maar afhankelijk van de staat van het huis (gebruikte materialen), heb je ook kans dat de WiFi wordt geabsorbeerd en instabiele/lagere snelheden voorziet.

[Matis]

Ik zou nevernooit meer investeren in een 10 jaar oude PC. Daarnaast is draadloos nooit en te nimmer zo snel als bedraad. Je hebt met een LAN-kabel wel of geen verbinding, niet iets er tussenin.
Daarnaast ga je er (theoretisch) alleen maar op achteruit met WLAN (half duplex), omdat je nog een extra schil om het netwerkprocol heen moet vouwen om hem te routen.

[Mormeldier]

Ik zou eerst eens die kabel testen met de laptop om te zien of de kabel inderdaad het probleem is. Als je laptop veel hogere snelheden haalt met die kabel is aanschaf van een alternatief zonde van je geld.

[Mijzelf]

MAX3400 schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 10:58:
USB1.1 doet maximaal 12Mbit doorvoer dus dat is ongeveer 50% minder dan je nu bekabeld haalt. Lijkt me zonde van de investering.

Erger nog, USB1.1 doet 12Mbit half-duplex, terwijl je nu neem ik aan 20Mbit full duplex haalt.


Hoe heb je die doorvoer gemeten?

[CyBeR]

Ik snap ook niet hoe je bedacht had dat een draadloze oplossing sneller zou gaan dan bedraad..

Een P4 1.8 is ruim snel genoeg om harder te gaan dan 20 mbps. Herinstalleer dat ding eens een keer.

[Thaitai]

Ik ben een digibeet, dus van daar mijn vraag hier.

Als ik jullie antwoorden zo lees, dan laat ik het maar zo tot het oude bakkie de geest geeft. Voor de echte snelheid, gebruik ik toch de laptop.

Bedankt allemaal.

[Damic]

Al eens een speedtest gedaan? http://www.speedtest.net
Wat geeft de laptop als snelheid op dezelfde kabel, het is maar om te zien of je kabel slecht is of de pc zelf.

[Thaitai]

Damic schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:33:
Al eens een speedtest gedaan? http://www.speedtest.net
Wat geeft de laptop als snelheid op dezelfde kabel, het is maar om te zien of je kabel slecht is of de pc zelf.

Nog niet met de kabel in the laptop.
Met speedtest.net haal ik met de oude desktop gem. 20-22 Mbit/s en met de laptop (draadloos) het dubbele.
Ik zal het ook eens bedraad meten met de laptop, zoals jullie aangeven en dan hier het resultaat laten weten.

[dion_b]

Grappige scenario

Hier spelen een aantal dingen langs elkaar.

Om te beginnen: hou het alsjeblieft bedraad aangesloten. Draadloos zal nooit beter werken, en bij dergelijke oude bakken speelt zelfs de CPU usage van de USB driver mee als factor in de snelheid.


Verder kunnen hier drie dingen meespelen:
1) Speedtest.net. Het is een goede speedtestsite voor high-end PC's, maar het is enorm CPU-intensief. Op oudere PCs (en trouwens smartphones) gooit het je CPU naar 100% en zit je niet je netwerksnelheid maar de flash-performance van je CPU te meten Probeer anders een 'simpele' download van een file, of in ieder geval iets waar je niet een hele Flash-app mee moet draaien. Zou zowaar beter uit kunnen vallen.
2) Besturingssysteem. Windows XP default network settings staan niet meer dan 67Mb/s toe, en foute wijzigingen van die settings kunnen dat zelfs nog lager instellen. Download en draai eens TCP Optimizer. Als je geen Windows XP draait, wat dan wel?
3) Rest software. Die PC is 10 jaar oud, maar hoe lang is het sinds je je besturingssysteem geinstalleerd (herinstalleerd) hebt? Staat die PC niet ongelofelijk vol troep?

Een P4 1.8GHz is traag naar hedendaagse begrippen, maar met voldoende RAM (en 3GB is zat) kan het prima bruikbaar zijn voor desktop- en internetdoeleinden. Sterker nog, ik zou aanraden om hier hoe dan ook een modern OS op te gooien, ofwel Linux (Ubuntu is gebruiksvriendelijk, gebruik ik ook voor mijn dochter's PC) danwel Windows 7. Met 3GB draait Windows 7 32b prima, en 1.8GHz P4 is vergelijkbaar met mijn dual 1GHz AMD C-50 netbook. Je wilt daar niet op gamen (of trouwens >100Mb/s speedtest.net testen), maar surfen en typen gaat prima

[muppet99]

http://www.bbned.nl/speedtest/

Daar klikken op het 1000mb bestand. Dan omzeil je zoals hierboven de flashvertraging.