Lening bij DUO om (deels) een huis te financieren

[Bananenplant]

Ik zat laatst wat na te denken over het lenen bij DUO. Vaak wordt daarover gezegd dat het een van de meest relaxete vormen van lenen is qua terugbetalen, het meten van draagkracht en het kwijtschelden van de lening na 15 jaar.

Nu bedacht ik me het volgende scenario:

- Je leent maximaal bij DUO en zet dit weg in een spaarrekening/deposito.
- Je stelt het afbetalen zo lang mogelijk uit (2 jaar wachten) en zorgt intussen voor een baan .
- Je brengt je deposito in als eigen geld bij de financiering van je woning.
- Je hebt dan dus je woning gedeeltelijk gefinancierd met een lening bij DUO die erg coulant is als het gaat om kwijtschelding als je financieel krap komt te zitten. Verder bouw je natuurlijk vermogen op in je huis door het aflossen van die schuld.

Ik zit me af te vragen of er ook haken en ogen aan dit idee zitten. Ik heb er namelijk nog nooit van gehoord dat iemand het zo gedaan heeft, maar als ik nog zou studeren zou ik er wel serieus zo over nadenken .

Dus, brand los, heb ik een geniaal idee bedacht of zie ik gigantische dingen over het hoofd ?

[EnnaN]

Let er wel op dat die lening tegenwoordig zwaar wordt meegerekend (volgens sommigen te zwaar, iig als een 'gewone' lening, dus met veel meer maandlasten dan je echt hebt).

Dit heeft grote gevolgen voor een eventuele hypotheek! Nu hoeft dat geen probleem te zijn, omdat je

1. Misschien geen grote hypotheek hoeft ivm deze methode.
2. De regeling mss weer wat versoepeld, want omdat het nu niet echt reeel is.
3. Je niet helemaaaal verplicht bent om dit te melden. Het staat niet in Tiel geregistreerd iig, en als je tussenpersoon denkt dat je je maandlasten wel kan opbrengen....

[Bananenplant]

EnnaN schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 22:25:
Let er wel op dat die lening tegenwoordig zwaar wordt meegerekend (volgens sommigen te zwaar, iig als een 'gewone' lening, dus met veel meer maandlasten dan je echt hebt).

Sinds wanneer? Toen ik zelf jaren terug met hypotheekadviseurs sprak was een lening bij de toen IBG geen punt namelijk.

[EnnaN]

Ik heb het van een hypotheekadviseur, kan zo 123 geen goede bron vinden waar ik je naar kan linken. Het idee is dus dat het "niet meetelt" omdat het net geregistreerd is (de ene kant van het verhaal) maar banken er wel naar vragen, en de NHG er ook moeilijk over doet. Als ik zo iets constructiefs vindt qua linkage dan doe ik dat wel toekomen.

edit:
random google kom ik zo snel niet verder dan dit, sorry:

http://nos.nl/op3/artikel...kheden-bij-hypotheek.html

[ Voor 18% gewijzigd door EnnaN op 15-08-2012 22:36 ]

[ZyMoTiC]

Pas wel op als ze ineens de rente omhoog gooien bij DUO dan is je constructie ineens niet zo gunstig als je dacht...

[Ortep]

Ik heb geen idee of het nu wel of niet mag. Maar ik kan je verzekeren dat het een keer mis gaat zodra er veel mensen zijn die er gebruik van gaan maken. Dat is zo gegaan met de HRA, dat is zo gegaan met de onbelaste spaarloonregelingen en met de onbelaste reiskostenvergoeding. En dan zijn alle mensen die er vanuit zijn gegaan dat ze op dat geld konden rekenen de klos.

Waar men met deze DUO regeling op gokt is dat het wel goed zal gaan en als het mis gaat, dan scheldt 'men' het wel kwijt. Hoera, je hebt op kosten van de samenleving gratis geld gekregen. Dat gaat goed tot het te duur wordt voor de samenleving en dan zeggen ze plotseling: Je MOET afbetalen of we schelden niets meer kwijt. En dan heb je je dus dieper in de schulden gestoken dan dat wie dan ook verantwoord vindt. Leest het stuk over het klappen van de huizenbubbel eens door. Daar zie je eindeloos veel mensen die huilen dat ze echt niet zonder HRA kunnen omdat ze anders niet meer kunnen leven. Dat zijn de mesnen die tot het uiterste van hun leencapaciteit gegaan zijn. Mensen die van het begin af aan geleefd hebebn alsof ze geen HRA kregen zegen of die een hypotheek van 80% van de waarde ipv 105% hebben zeggen: Wat is het probleem als we dat afschaffen. En zij gaan verder met het boeken van hun 3e vakantie dit jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Ortep op 15-08-2012 22:45 ]

[Robkazoe]

Los van het of het mag of niet, vind ik het niet netjes. De kredieten die de overheid via Duo aanbiedt, zijn er om het onderwijs te stimuleren. Als iedereen dit opeens gaat doen, dan worden de Duo-leningen aangepakt en misschien wel gekort. Dan is het misschien voor jou niet zo boeiend meer. Maar de mensen die het wel nodig hebben, pissen dan buiten de pot omdat jij via deze obscure constructie je huis wilt financieren.

- Je hebt dan dus je woning gedeeltelijk gefinancierd met een lening bij DUO die erg coulant is als het gaat om kwijtschelding als je financieel krap komt te zitten.

Als je er nu al over nadenkt dat je financieel krap komt te zitten en op deze manier uit de schulden wilt komen (lees de andere burgers ervoor op laten draaien), dan vind ik je behoorlijk fout zitten.

Al met al, nogal een asociaal idee als je het mij vraagt.

[Brons]

Je zal het moeten narekenen maar waarschijnlijk is het zelfs beter om het geld te houden en extra te lenen in je hypotheek om zo maximaal te profiteren van de HRA.

Grootste nadeel is dat de rente op je lening bij de DUO variabel is. Daar staat tegenover dat ze erg soepel zijn wat betreft aflossen, in tegenstelling tot veel hypotheken.

[Bananenplant]

Robkazoe schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 22:47:
Al met al, nogal een asociaal idee als je het mij vraagt.

M'n punt van het topic is vooral dat het net lijkt alsof er een grote kans lijkt te liggen om je studielening te misbruiken en dat ik me afvraag wat de reden kan zijn dat ik nog nooit gehoord heb van mensen die dit gedaan hebben (anders dan dat niemand het ooit bedacht heeft, maar dat kan ik me moeilijk voorstellen).

[Rudedadude]

Dat na 15 jaar kwijtschelden gebeurt niet zomaar, in principe zal je met een redelijk inkomen gewoon een bedrag vastgesteld krijgen waarmee je alles binnen 15 jaar aflost. Als je dat niet haalt heb je 15 rond bijstandsniveau aan inkomen gehad. En als je zo weinig verdient ga je al helemaal niet aan een fatsoenlijke hypotheek komen. Verder wordt de rente elke 5 jaar opnieuw vastgesteld. Die staat op het moment echt heel laag, bij mijn vrouw was die tot vorig jaar 3,7% en dan heb je goedkoper een hypotheek (belastingaftrek meegerekend).

[ Voor 9% gewijzigd door Rudedadude op 15-08-2012 22:59 ]

[Verwijderd]

Er zijn mensen die lenen van DUO om met dat geld vervolgens op wereldreis te gaan, ik heb gehoord dat rente op die lening van DUO die je moet betalen laag is.

Maar persoonlijk vind ik ook dat je zo'n lening voor je studie moet gebruiken en dus niet voor om de wereld te reizen of wat jij van plan bent.

Dat met deposito's zal je wel tegen vallen, want je moet een langdurige afsluiten van een jaar of vijf wil je 3.80% rente krijgen en de gewone spaarrekeningen geven maximaal 2.80% variabel momenteel en dat is een Belgische bank.

[DaMayan]

Banken vragen er tegenwoordig zeker wel naar en nemen het ook mee in hun berekening. Dat is nu onderdeel van hun gedragscode geworden. Echter er is maar, de schuld is niet geregistreerd bij het BKR en ze kunnen het niet nachecken bij het DUO. Je kan dus de onschuld spelen en nee zeggen.
Er zijn echter partijen die willen dat ook de DUO schulden inzichtelijk worden voor banken om dit tegen te gaan.

[NMe]

ucchan schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 22:30:
[...]

Sinds wanneer? Toen ik zelf jaren terug met hypotheekadviseurs sprak was een lening bij de toen IBG geen punt namelijk.

Het hangt een beetje van de hypotheekadviseur af. Een onafhankelijke hypotheekadviseur zal vaak niks zeggen tegen de hypotheekverstrekker als jij maar netjes aan hem voorrekent waarom zo'n studieschuld geen probleem is voor je, en die adviseur zal je dan ook vertellen of dat al dan niet een goed plan is. Stel je moet na draagkrachtmeting 100 euro per maand terugbetalen, dan heb je vrij flink opslag nodig om dat bedrag zelfs maar te verdubbelen. En het feit dat je na 15 jaar het restant kwijtgescholden krijgt draagt natuurlijk ook bij aan de houdbaarheid van een situatie waarin je zo weinig mogelijk terugbetaalt, netjes berekend naar draagkracht.

Een hypotheekadviseur die ook je hypotheek gaat verstrekken kun je dan weer beter niet vertellen over je studieschuld, want dan krijg je waarschijnlijk een mindering op je maximale hypotheek ter hoogte van die schuld.

DaMayan schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 01:40:
Er zijn echter partijen die willen dat ook de DUO schulden inzichtelijk worden voor banken om dit tegen te gaan.

Ik betwijfel dat private instellingen ooit inzicht gaan krijgen in mijn zaken privézaken bij de overheid, al wil onder andere Nibud inderdaad wel zien dat dat gaat gebeuren.

Rudedadude schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 22:58:
Dat na 15 jaar kwijtschelden gebeurt niet zomaar, in principe zal je met een redelijk inkomen gewoon een bedrag vastgesteld krijgen waarmee je alles binnen 15 jaar aflost.

Klopt, maar dat bedrag kun je laten toetsen aan je inkomen. Stel bijvoorbeeld dat je een schuld van 40k hebt, dan moet je iets van 260 euro per maand terugbetalen om na 15 jaar kiet te spelen. Bij een salaris van 25k per jaar echter, kun je volgens hun berekeningen maar 100 euro per maand betalen. Laat jaarlijks die berekening voor je maken en je kan het restant van je lening aan het einde houden, mits je je verder aan de regels houdt (inclusief het netjes opgeven van het salaris van je partner).

[ Voor 35% gewijzigd door NMe op 16-08-2012 02:00 ]

[CyBeR]

Op zich is dat simpel zat te realiseren: DUO-leningen ook registreren bij het BKR.

Waarom dat niet al gebeurt is me enigszins een raadsel eigenlijk.

[NMe]

CyBeR schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:00:
Op zich is dat simpel zat te realiseren: DUO-leningen ook registreren bij het BKR.

Waarom dat niet al gebeurt is me enigszins een raadsel eigenlijk.

Omdat de woningmarkt dan nog verder inzakt. Omdat een private instelling niks met mijn zaken tussen mij en de overheid te maken heeft. Omdat een studieschuld compleet andere spelregels heeft dan welke andere schuld dan ook, met name door die draagkrachtregeling en het kwijtschelden na 15 jaar als je na al die draagkrachtmetingen toch nog een restschuld overhoudt.

[CyBeR]

NMe schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:05:
[...]

Omdat de woningmarkt dan nog verder inzakt.

Het alternatief is dat mensen huizen kopen (of eigenlijk, hypothecaire leningen aangaan) die ze eigenlijk niet kunnen betalen omdat ze ook die DUO-lening terug moeten betalen.

En los daarvan: niet iedereen heeft een studieschuld van 20.000 euro hoor.

Omdat een private instelling niks met mijn zaken tussen mij en de overheid te maken heeft.

Vergeet even dat DUO een overheidsinstelling is. Uiteindelijk heb je gewoon een al dan niet groot bedrag geleend van een geldverstrekker.

Omdat een studieschuld compleet andere spelregels heeft dan welke andere schuld dan ook, met name door die draagkrachtregeling en het kwijtschelden na 15 jaar als je na al die draagkrachtmetingen toch nog een restschuld overhoudt.

Dat is waar, maar dat is geen reden om dergelijke leningen niet te registreren. Dergelijke speciale voorwaarden zoals die gelden bij dit soort leningen kun je als hypotheeknemer gewoon rekening mee houden. Je zou ze bijvoorbeeld maar voor een bepaald percentage kunnen meerekenen, om een simpel voorbeeld te noemen.

Nogmaals, uiteindelijk heb je gewoon een lening openstaan en de verstrekker daarvan wil dat je dat terugbetaalt. Daar zitten wat mitsen en maren aan maar het basisuitgangspunt is dat je de lening volledig en inclusief rente terugbetaalt. En wat dat betreft is 't dus niet anders dan een gewone lening van een bank.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 16-08-2012 02:10 ]

[gambieter]

Worden DUO-leningen dan in dergelijke grote bedragen gedaan, en als lumpsum? Dan zal het toch makkelijker zijn om het in termijnen te verstrekken.

Uberhaupt, kun je een lening van DUO kwijtgescholden worden als je een huis bezit (zelfs al zit er een hypotheek op)? Dan lijk je me toch wel draagkracht te hebben.

[CyBeR]

gambieter schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:10:
Worden DUO-leningen dan in dergelijke grote bedragen gedaan, en als lumpsum? Dan zal het toch makkelijker zijn om het in termijnen te verstrekken.

Oh, je leent per maand een bedrag (zelf in te vullen tot een maximum) maar dat kan zo oplopen tot een flink bedrag hoor. En dan ook nog de rente erbij… Eerder genoemd voorbeeld van per maand 100 euro betalen komt neer op 18.000 euro terugbetalen (incl. de rente).

Uberhaupt, kun je een lening van DUO kwijtgescholden worden als je een huis bezit (zelfs al zit er een hypotheek op)? Dan lijk je me toch wel draagkracht te hebben.

Op zich lijkt me dat niet echt een probleem. Huizenbezit wordt gestimuleerd en bovendien: of je nou je hypotheek elke maand moet betalen of huur maakt voor je financiele situatie op dat moment weinig uit. (Met huur bouw je geen vermogen op natuurlijk maar da's een ander verhaal.)

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 16-08-2012 02:13 ]

[Hahn]

gambieter schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:10:
Worden DUO-leningen dan in dergelijke grote bedragen gedaan, en als lumpsum?

Ik gok dat je met 'lumpsum' een groot bedrag in één keer bedoelt (volgens Wikipedia moet je het dan met een spatie of een streepje ertussen schrijven als je dat bedoelt ), maar nee, DUO-leningen gaan per maand. Maar in 7 jaar tijd kan je toch zo'n €70.000 lenen.

[CyBeR]

Hahn schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:12:
[...]Maar in 7 jaar tijd kan je toch zo'n €70.000 lenen.

Wat neer komt op 388 euro per maand terugbetalen als je uitgaat van 15 jaar, en dat is zonder de rente mee te rekenen (want daar heb ik geen zin in nu )

(Ergo: fantastisch slecht idee om zoveel te lenen…)

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 16-08-2012 02:17 ]

[gambieter]

CyBeR schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:12:
Op zich lijkt me dat niet echt een probleem. Huizenbezit wordt gestimuleerd en bovendien: of je nou je hypotheek elke maand moet betalen of huur maakt voor je financiele situatie op dat moment weinig uit. (Met huur bouw je geen vermogen op natuurlijk maar da's een ander verhaal.)

Als je een huis hebt, dan heb je bezit dat je kunt verkopen om zo geld te hebben voor afbetalen. Anders zou je ook je auto op afbetaling kunnen kopen, want die hoef je niet te verkopen als je je schulden niet meer kunt betalen?

Al met al lijkt me dit (naast moreel zeer twijfelachtig) ook gewoon onverstandig.

[CyBeR]

gambieter schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:20:
[...]

Als je een huis hebt, dan heb je bezit dat je kunt verkopen om zo geld te hebben voor afbetalen. Anders zou je ook je auto op afbetaling kunnen kopen, want die hoef je niet te verkopen als je je schulden niet meer kunt betalen?

Mja, dat werkt zo niet he. De bank heeft er het recht van hypotheek op. Dat wil zeggen: als jij de lening voor je huis niet kunt betalen, heeft de bank het recht het huis te verkopen, en niet iemand anders. Een auto op afbetaling is een ander verhaal

En een overheid gaat je natuurlijk nooit verplichten je eigen woning te verkopen. (Los van onteigening maar dat gebeurt om andere redenen.)

Al met al lijkt me dit (naast moreel zeer twijfelachtig) ook gewoon onverstandig.

Absoluut waar.

[gambieter]

CyBeR schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:27:
Mja, dat werkt zo niet he. De bank heeft er het recht van hypotheek op. Dat wil zeggen: als jij de lening voor je huis niet kunt betalen, heeft de bank het recht het huis te verkopen, en niet iemand anders. Een auto op afbetaling is een ander verhaal

En een overheid gaat je natuurlijk nooit verplichten je eigen woning te verkopen. (Los van onteigening maar dat gebeurt om andere redenen.)

Even een beetje freewheelen: als je geld van DUO gebruikt voor de aankoop, is DUO dan geen mede-eigenaar

In ieder geval laat een topic als dit zien in wat voor vreemde bochten mensen gaan denken om toch maar een huis te kunnen kopen. * gambieter kan zo een huis kopen, is zelfs 8.5 jaar lang huiseigenaar geweest, en huurt intussen alweer ruim 5 jaar. Ik hoef niet zo nodig

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 16-08-2012 02:48 ]

[CyBeR]

gambieter schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 02:46:
[...]

Even een beetje freewheelen: als je geld van DUO gebruikt voor de aankoop, is DUO dan geen mede-eigenaar

Net zoals een huis met hypotheek erop geen eigendom is van de bank, is het geld dat DUO aan je leent ook niet van hen maar van jou. De bank heeft er slechts voorrang op als ze een vordering op je hebben. Dus nee

[NMe]

Bij draagkrachtberekening wordt er sowieso uitgegaan van een X percentage van je inkomen dat naar wonen gaat. Ik noemde eerder al dat je met een salaris van 25k "maar" 100 euro per maand kan terugbetalen volgens die berekening. Dat is niet eens zo'n onrealistisch bedrag op 1500 netto per maand.

Of je nou koopt of huurt maakt voor die draagkrachtberekening niet uit, die maandelijkse kosten zijn toch min of meer vergelijkbaar.

Dit alles gezegd hebben: een lening aangaan bij DUO waarvan direct het uitgangspunt is dat je hem niet terug gaat betalen is moreel nogal verwerpelijk. Die draagkrachtregeling is er om mensen die met oprecht handelen toch in de problemen komen niet in een uitzichtloze situatie terecht te laten komen, niet voor mensen die met valsspelen even 70k willen "krijgen".

[Smuggler]

Ik had mijn geleende geld afgelopen 5 jaar liever in een appartementje gestopt dan dat ik het nu aan huurwoningen heb uitgegeven.

voordelen: Geld om te wonen geef je toch uit, een hyptheek is meteen je spaarpot.
- Door de hypotheekrente aftrek mag je meer bijverdienen naast je studie.
- Relatief gunstige voorwaarden.

Nadelen: Je weet niet hoe de studiefinanciering er volgend jaar uit ziet. en wat als jij je studie niet afrond?
- De bank accepteert het niet als inkomen terwijl de huur cooperaties dat wel als inkomen zien.
- Iemand zal voor je garant moeten staan (ouders bijvoorbeeld) die de gehele hypotheek op papier kunnen dragen.
- Vooral rendabel als je een zo goedkoop mogelijk appartementje hiervoor gebruikt (lees: rond de 60 a 70K)

Ik ben met deze constructie 5 jaar geleden ook bezig geweest en de goedkoopste appartementjes waren toen 90k, dat werd al aardig prijzig voor mij, daarnaast konden mijn ouders niet voor dat bedrag garant staan. dus ik heb mijn studiefinaciering moeten stoppen in huur woningen waar je uiteindelijk geen cent van terug ziet.

[n4m3l355]

Mijn broertje doet een soort gelijk iets. Hij het ze enkel om in langlopende staatsleningen en cashed er de rente van wat hij op zijn beurt dan weer gebruikt. Enigste verschil is dat hij na afloop wel/niet direct terugbetaald afhankelijk van wat de rentevoet wordt. Het kwijtschelden ziet hij niet snel gebeuren namelijk.

[t_captain]

Op zich is DUO een van de beste (minst slechte) schuldeisers die er zijn. Je hebt de mogelijkheid om je maandlast met een draagkrachtmeting te verlagen, er is kwijtschelding als je voor langere periode niet in staat bent geweest om in te lossen, en de rente is relatief gunstig.

Toch zijn er een paar redenen waarom deze constructie minder interessant is:

1. sinds een aantal jaar wordt een studieschuld meegeteld bij je saldo aan leningen (http://nos.nl/op3/artikel...kheden-bij-hypotheek.html). Dat kan een zwaar negatief effect hebben op je financieringsruimte (meestal wordt doorlopend krediet en alle andere leningen met variabele maandlast en/of rente geteld tegen 2% van de limiet ten laste van je netto besteedbaar maandinkomen)

2. je mist hypotheekrenteaftrek. Eerst lenen en wegzetten op een spaarrekening = vermogen en schuld opbouwen in box 3. Vervolgens stop je het saldo van je spaarrekening in een huis = eigen vermogen inbrengen, de oorspronkelijke lening bij DUO staat niet in rechtstreekse relatie tot de aankoop van de woning.

Ik vraag me af of het nu nog zo interessant is.

[Rudedadude]

Smuggler schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 06:34:
Ik had mijn geleende geld afgelopen 5 jaar liever in een appartementje gestopt dan dat ik het nu aan huurwoningen heb uitgegeven.

voordelen: Geld om te wonen geef je toch uit, een hyptheek is meteen je spaarpot.
- Door de hypotheekrente aftrek mag je meer bijverdienen naast je studie.
- Relatief gunstige voorwaarden.

Nadelen: Je weet niet hoe de studiefinanciering er volgend jaar uit ziet. en wat als jij je studie niet afrond?
- De bank accepteert het niet als inkomen terwijl de huur cooperaties dat wel als inkomen zien.
- Iemand zal voor je garant moeten staan (ouders bijvoorbeeld) die de gehele hypotheek op papier kunnen dragen.
- Vooral rendabel als je een zo goedkoop mogelijk appartementje hiervoor gebruikt (lees: rond de 60 a 70K)

Ik ben met deze constructie 5 jaar geleden ook bezig geweest en de goedkoopste appartementjes waren toen 90k, dat werd al aardig prijzig voor mij, daarnaast konden mijn ouders niet voor dat bedrag garant staan. dus ik heb mijn studiefinaciering moeten stoppen in huur woningen waar je uiteindelijk geen cent van terug ziet.

Je vergeet dat wanneer je 5 jaar geleden een appartementje had gekocht dat ding nu 10-20% minder waard zou zijn geweest met de vraag hoe snel je het kan verkopen. Die 5-10.000 euro restschuld heb je snel hoor, ook op een goedkoop appartementje (ook de appartementen van 70-80K gaan bij mij in de buurt niet erg snel). Dan kan je beter huren, heb je geen eindafrekening achteraf...

[Testert]

Nou ja, als je als stelletje tegen het einde van je studie 40 mille surplus geleend hebt kun je dat natuurlijk inbrengen als eerste storting in je spaarhypotheek. Dan kan het 30 jaar lang tegen een hogere rente groeien dan je rente betaalt aan DUO. Moet je wel genoeg verdienen om a) die lening aan DUO sneller af te betalen (€ 300,-), b) jaarlijks genoeg in te kunnen brengen in het spaardeel om het binnen de fiscale grenzen te laten vallen (>€ 400,-) en c) een dermate grote hypotheek (> €600.000,-) te kunnen krijgen dat het de moeite waard is.

Natuurlijk kan het ook met kleinere bedragen, maar ik neem aan dat je het effect wilt maximaliseren. Zo hoort dat tenslotte in deze maatschappij: privatize the gains socialize the losses.

Succes met het gokken op ons sociaal vangnet wat bedoeld is om een ieder een vak te laten leren, zodat talent ontplooid wordt.

[Robkazoe]

Vind het toch bedenkelijk wat mensen allemaal uithalen met het DUO-geld. Maximaal lenen om wereldreizen te maken, huizen te financieren of de biertjes in het weekend ermee te betalen. Er wordt te pas en te onpas geleend bij DUO en dat gaat zo tegen de spaarzaamheid van Nederland in. Vind het zelf naar Amerikaanse toestanden neigen. Heb gelukkig zelf al mijn studies kunnen betalen door hard te werken en het daardoor allemaal zelf te kunnen financieren.

En BKR registreren zou misschien wel een oplossing zijn. Een strengere controle op de verstrekken kredieten is misschien een beter idee. Laat de student maar eens kenbaar maken waarom ze 500 euro per maand extra nodig hebben.

[timag]

DaMayan schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 01:40:
Banken vragen er tegenwoordig zeker wel naar en nemen het ook mee in hun berekening. Dat is nu onderdeel van hun gedragscode geworden. Echter er is maar, de schuld is niet geregistreerd bij het BKR en ze kunnen het niet nachecken bij het DUO. Je kan dus de onschuld spelen en nee zeggen.
Er zijn echter partijen die willen dat ook de DUO schulden inzichtelijk worden voor banken om dit tegen te gaan.

Dit verbaast me wat. Dit jaar een nieuwe hypotheek afgesloten en mijn vrouw heeft gemeld dat ze een schuld heeft uitstaan bij DUO. Hoefden we geen informatie over op te leveren...

Testert schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 09:44:
Een dermate grote hypotheek (> €600.000,-)

Een dermate grote hypotheek kan je niet afdekken met een bankspaarregeling in box 1, dat gaat (ver) boven de vrijstellingen...

[ Voor 17% gewijzigd door timag op 16-08-2012 10:39 ]

[Testert]

Tja, dat is dan ook iets waar ik me nog niet in verdiept heb. Met zoveel geld kun je bijna onze hele straat kopen...

[Verwijderd]

Testert schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 09:44:

Succes met het gokken op ons sociaal vangnet wat bedoeld is om een ieder een vak te laten leren, zodat talent ontplooid wordt.

*falls of chair laughing her ass off*

Ahum.

@TS:
blijf van het DUO geld af a.u.b. Neem genoegen met wat je hebt en bekijk de wat legalere constructies.

[CyBeR]

Met kosten koper meegerekend koop je er hier nog niet eens één huis voor (Zonder net aan.)

[Hydra]

ucchan schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 22:30:
Sinds wanneer? Toen ik zelf jaren terug met hypotheekadviseurs sprak was een lening bij de toen IBG geen punt namelijk.

Dat is redelijk recent veranderd (2008/9 ofzo).

[StecaGrid]

Alles wat je bij DUO leent is rentedragend vanaf dag 1. Dit betreft een variabele rente totdat je klaar bent met je studie. Het rentepercentage wordt dan op 1 januari na afronden van je studie vastgezet voor 5 jaar. Na die 5 jaar wordt opnieuw het rentepercentage voor de komende 5 jaar vastgezet.
Momenteel is de rente erg gunstig(1,39%) echter kan dit zo weer oplopen naar 4-5%.

Bij het hypotheek kan je ervoor kiezen om het rentepercentage voor 30 jaar vast te zetten. De NHG rekent met 5,4%. Na aftrek hypotheekrenteaftrek(41,95%) is dit netto ca. 3,1%.

De hypotheekadviseur is 'verplicht' de studieschuld te vermelden aan de geldverstrekker echter ben jij niet verplicht die schuld aan je hypotheekadviseur te melden. Zodoende hoeft een studieschuld niet meegenomen te worden in je lasten-berekening.

DUO hanteert de regel dat zij gaan kijken naar je draagkracht. Mocht je gedurende die 15 jaar onvoldoende draagkracht hebben, dan kunnen zij dit kwijtschelden. Mocht je echter aan het eind van die 15 jaar voldoende draagkracht hebben om het oorspronkelijk vastgestelde maandbedrag te kunnen voldoen, loopt je lening vrolijk door.

Ik zou aan willen raden om dit niet te doen. En zeker geen grote bedragen. Je kan beter 10.000 euro lenen om je huis goed in te richten, dit krijg je immers niet medegefinancierd in je huis.

Een zeer aantrekkelijk alternatief is de tante agaat regeling.
Stel je hebt familie met een aanzienlijk vermogen. Zij kunnen jou bijvoorbeeld € 40.000,- lenen om als eigen geld in je huis te brengen. Hierdoor kan je een duurder huis kopen(of worden je rentelasten lager). Je spreekt een rentepercentage met dit familielid af van pak m beet 6%(hier zijn richtlijnen voor). Tegelijkertijd stel je een overeenkomst op waarin je familielid het rentepercentage kwijtscheld(gift is tot ca. 5.000 euro per jaar zonder belasting afhankelijk van de 'graad' familielid). Vervolgens schenk jij het familielid een eerlijk rentepercentage(bijv 3%).
De eerste 6% rente die je betaald aan het familielid kan je als hypotheekrente opgeven en hiervan ontvang je 41,95% terug(afhankelijk van je inkomen). Dit is ca. 2,5%.
Je betaald uiteindelijk netto 3% rente aan het familielid. echter door die 2,5% die je terugkrijgt betaal je netto slechts 0,5% rente over het geleende bedrag.

Dit is aanzienlijk gunstiger dan via de DUO met als voorwaarde dat je een vermogend familielid hebt.

[Hoowgii]

Even los van renten, lenen bij DUO en verrekenen met hypotheek etc. Als je dan toch 15 jaar vooruit pland.
Iedereen is het er hopelijk over eens dat lenen geld kost.
Als je vanaf nu elke dag een uur eerder op staat en de Telegraaf gaat bezorgen heb je over 15 jaar (min) €200x12x15=36k. Je krijgt hier zelfs rente op. Als je alles aan de kant zet heb je over 15 jaar zo'n 55k .
Als je deze €2400 per jaar extra aflost ben je eerder van je hypotheek(rente) af!

[timag]

rik11 schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:21:
Tegelijkertijd stel je een overeenkomst op waarin je familielid het rentepercentage kwijtscheld

De eerste 6% rente die je betaald aan het familielid kan je als hypotheekrente opgeven en hiervan ontvang je 41,95% terug(afhankelijk van je inkomen).

Het lijkt me zeer sterk dat de belastingdienst accepteert dat je hypotheekrente opgeeft die je niet daadwerkelijk betaalt. Ik ben geen fiscaal jurist maar het klinkt in deze vorm zelfs als belastingfraude. Typisch een constructie die een tijdje goed gaat en waar je, als de belastingdienst eens precies komt kijken wat er aan de hand is, vreselijk nat mee gaat. Dit soort grappen nooit uithalen zonder deskundig(!) advies.

Ik snap ook niet waarom je het zo ingewikkeld maakt. Als je een redelijke rente aanhoudt (zeg ietsje lager dan de gunstigste geadverteerde rente) heb jij een goede deal en je familielid krijgt meer dan op een spaarrekening. Geen risico's v.w.b. schimmige constructies richting belastingdienst en wel allebei voordeel.

Voorwaarde is overigens niet alleen dat je een familielid hebt die dit kan betalen, maar ook dat je er allebei zin in hebt. Je familielid is geenszins verplicht jou geld te lenen en daarnaast kunnen dit soort zaken binnen families al gauw tot gedoe leiden. Ik ken een voorbeeld van broer en zus die allebei zo'n regeling met hun ouders hadden, allebei op zich een redelijke en eerlijke regeling maar net iets anders vormgegeven. Gevolg: eindeloze ruzie omdat ze allebei vonden dat de ander bevoordeeld werd.

Dit soort regelingen kunnen ook nog serieuze gevolgen hebben voor de afhandeling van de erfenis als tante Agaath overlijdt. Jouw hypotheek wordt dan opeens onderdeel van de te verdelen boedel met alle (on)prettige gevolgen die daarbij horen...

[RaZ]

Hij brengt het verkeert, maar dit kan weldegenlijk. Je kan bij je ouders een hypotecaire lening afsluiten. Dat moet wel een reeele rente zijn, maar 5 a 6% moet kunnen.

Je betaald rente aan je ouders, krijgt HRA van de overheid, en vervolgens schenken je ouders elk jaar je betaalde rente terug. Je moet dan wel even goed in de gaten houden wat het belastingvrij schenken van ouder naar kind is.

Waarom zou de bank moeten verdienen op een lening die je via je ouders relatief kosteloos kan hebben, met de zelfde voordelen, en dus ook HRA blijft genieten.

De term kwijtschelden klopt dus niet, het is een schenking die onbelast gegeven mag worden, en dat is gewoon de rente die je aan je ouders betaald. Niks mis mee, kan al jaren.

[timag]

RaZ schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:51:
Hij brengt het verkeert, maar dit kan weldegenlijk. Je kan bij je ouders een hypotecaire lening afsluiten. Dat moet wel een reeele rente zijn, maar 5 a 6% moet kunnen.

Je betaald rente aan je ouders, krijgt HRA van de overheid, en vervolgens schenken je ouders elk jaar je betaalde rente terug. Je moet dan wel even goed in de gaten houden wat het belastingvrij schenken van ouder naar kind is.

Waarom zou de bank moeten verdienen op een lening die je via je ouders relatief kosteloos kan hebben, met de zelfde voordelen, en dus ook HRA blijft genieten.

De term kwijtschelden klopt dus niet, het is een schenking die onbelast gegeven mag worden, en dat is gewoon de rente die je aan je ouders betaald. Niks mis mee, kan al jaren.

De term kwijtschelden was precies waar ik over viel.

[Verwijderd]

RaZ schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:51:
Hij brengt het verkeert, maar dit kan weldegenlijk. Je kan bij je ouders een hypotecaire lening afsluiten. Dat moet wel een reeele rente zijn, maar 5 a 6% moet kunnen.

Je betaald rente aan je ouders, krijgt HRA van de overheid, en vervolgens schenken je ouders elk jaar je betaalde rente terug. Je moet dan wel even goed in de gaten houden wat het belastingvrij schenken van ouder naar kind is.

Waarom zou de bank moeten verdienen op een lening die je via je ouders relatief kosteloos kan hebben, met de zelfde voordelen, en dus ook HRA blijft genieten.

De term kwijtschelden klopt dus niet, het is een schenking die onbelast gegeven mag worden, en dat is gewoon de rente die je aan je ouders betaald. Niks mis mee, kan al jaren.

Wat een betere oplossing is, is dat de ouders het geschonken bedrag aftrekken van de schuld..
Zo wordt je schuld elk jaar lager terwijl het je geen aflossing kost.

Enig nadeel is dat je HRA elk jaar minder wordt.

[StecaGrid]

Voor deze regeling is het van belang dat de bank twee overeenkomsten ziet waaruit netto geen wederzijdse verplichtingen voortvloeien.
1: je leent een bedrag van je ouders tegen 6% rente
2: je ouders schenken jou jaarlijkse 6% van het geleende bedrag.

Daarnaast kies je voor een derde overeenkomst waaruit blijkt dat jij je ouders een eerlijk rentepercentage betaald. deze overeenkomst hoeft niet naar de bank toe.

Met de term kwijtschelden bedoelde ik dus de overeenkomsten waaruit geen wederzijdse verplichtingen voortvloeien.

[argro]

RaZ schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:51:
Hij brengt het verkeert, maar dit kan weldegenlijk. Je kan bij je ouders een hypotecaire lening afsluiten. Dat moet wel een reeele rente zijn, maar 5 a 6% moet kunnen.

Je betaald rente aan je ouders, krijgt HRA van de overheid, en vervolgens schenken je ouders elk jaar je betaalde rente terug. Je moet dan wel even goed in de gaten houden wat het belastingvrij schenken van ouder naar kind is.

Nog beter ga je voor een onderhandse lening (zonder onderpand dus), dan is de reële rente een stuk hoger (circa 7 à 8 procent) en werkt de constructie dus beter.

[MSalters]

rik11 schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 13:36:
Voor deze regeling is het van belang dat de bank twee overeenkomsten ziet waaruit netto geen wederzijdse verplichtingen voortvloeien.
1: je leent een bedrag van je ouders tegen 6% rente
2: je ouders schenken jou jaarlijkse 6% van het geleende bedrag.

En dan pakt de fiscus je op (2) : een betaling uit hoofde van overeenkomst is geen schenking.

[DropjesLover]

2 dingen:
1) de rente is momenteel nog nooit zo laag geweest, tegen de tijd dat jij gebruik wilt maken van deze constructie zal de rente alweer een stuk hoger liggen (zowel bij DUO als bij een hypotheek)
2) je kan in totaal maar ~€500 x 12 x 4 = €24k bij elkaar lenen, aangenomen dat je het niet gebruikt waar het voor bedoeld is / nodig hebt.

Dit kan je bijna net zo goed bij elkaar werken.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een draagkrachtmeting alleen kijkt naar het bruto inkomen zoals opgegeven bij de belastingdienst. Je bent wettelijk verplicht dit bedrag minimaal af te lossen (hoe lager je inkomen, hoe minder natuurlijk). Bij een lening van €24k zal dit maandbedrag neer komen op ~€130/mnd (bij huidige rente).
Of het dan goedkoper is om deze lening er bij te nemen, of gewoon een hogere hypotheek te nemen, dat is nog maar de vraag. Zeker in combinatie met stijgende rentes... Ik zou het niet doen.

En persoonlijk verklaar ik je voor gek als je meteen na afstuderen en met je eerste baan al een huis wilt kopen. Vele wijze, oudere mensen hebben me gezegd (en dat heb ik ook ondervonden) dat je eerste baan eigenlijk gewoon niet past, pas je 3e zul je echt voor langere tijd (zeggen... >3 jaar) houden.

En wat wil je kopen met je eerste inkomen? Het enige dat je kan krijgen is een hutje op de hei, of een klein appartementje/studiootje in de stad. Wacht je een paar jaar, ga je samen wonen met iemand, dan zijn de mogelijkheden veel groter, met name dat je wat je dan koopt ook weer eenvoudig kan verkopen.