Eerlijkheid internetproviders over te verwachten snelheid

[Jochem Boom]

Ik ga binnenkort verhuizen en nu ben ik me aan het oriënteren op m'n internetabbonement en nu valt mij op dat de ene provider eerlijk vertelt dat ik niet de volle snelheid zal halen op mijn adres. (Telfort, 10 mbit van de 30) (XS4ALL, alleen 8mbit beschikbaar) Terwijl de ander alleen aangeeft dat de verbinding beschikbaar is op het adres (KPN, 40mbit) (Tele2, 20mbit)

Kan ik ervan uitgaan dat die andere providers inderdaad meer kunnen bieden. Of moet ik de eerlijkheid van de andere twee providers projecteren op de producten van KPN en Tele2?

[MAX3400]

Er zijn allerlei databases en meetpunten te vinden maar waarom niet gewoon elke ISP een mailtje sturen waarin ze aangeven hoe ver jouw nieuwe postcode van de dichtstbijzijnde centrale zit? Persoonlijk kies ik liever voor een centrale dichtbij met iets lagere snelheid dan een centrale veel verder met hogere snelheid; iets met stabiliteit over opscheppen.

[denan]

Jochem Boom schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 13:23:
Ik ga binnenkort verhuizen en nu ben ik me aan het oriënteren op m'n internetabbonement en nu valt mij op dat de ene provider eerlijk vertelt dat ik niet de volle snelheid zal halen op mijn adres. (Telfort, 10 mbit van de 30) (XS4ALL, alleen 8mbit beschikbaar) Terwijl de ander alleen aangeeft dat de verbinding beschikbaar is op het adres (KPN, 40mbit) (Tele2, 20mbit)

Kan ik ervan uitgaan dat die andere providers inderdaad meer kunnen bieden. Of moet ik de eerlijkheid van de andere twee providers projecteren op de producten van KPN en Tele2?

Volgens mij zijn de telfort metingen redelijk correct.. echter: dat zijn metingen op het KPN netwerk met een specifiek profiel. Aangezien Tele2 (en wat andere providers) een eigen netwerk hebben, of overlap met oud bbned/babyxl, kunnen die waarden sterk afwijken. Zo is de centrale in mijn omgeving op bbned geschikt voor max 8mbit xDSL. En voor KPN 20Mbit ADSL2+.

Verder heb je ook nog xDSL abonnementen met fiber to the curb waarbij de snelheid gewoon te garanderen is, alleen het laatste stukje is dan koper.

Conclusie: bel even met de aanbieders wat de mogelijkheden zijn qua snelheid en wat een realistische snelheid is in jouw situatie. Op tweakers krijg je geen concreet antwoord
of
Neem kabel/fiber

[Nox]

Ik wou net zeggen, de kabel is een zeer goed alternatief voor het magere koperlijntje van de KPN. Maar Telfort zit op het KPN-netwerk en zij zouden dus evenveel kunnen bieden als KPN zelf.

Als je ook nog TV wilt kijken zou ik zeer zeker voor een tripleplay abonnementje gaan bij Ziggo (kost je 40 euro in de maand en dan heb je dezelfde internetsnelheid als Telfort en XS4ALL (waarschijnlijk nog ietsje meer).

Bovendien vind ik het fijn dat Ziggo maandelijks opzegbaar is. Bij gezeik ben je er snel weg en zit je een jaartje bij een ADSL-boer

EDIT:

Interactieve TV van Telfort is televisie via je Telfort internetlijn. Via een tv-ontvanger wordt het signaal doorgegeven aan je televisie. Je hebt dus wel een Telfort internetabonnement nodig. Heb je deze nog niet? Dan kun je deze hier bestellen.

Als ze 8-10mbit halen ben ik benieuwd wat er gebeurt met je internet als je de TV aan zet

Ik weet dat er bij Ziggo streams zijn van 8mbit voor de HD-kanalen. Dusssss...

[ Voor 28% gewijzigd door Nox op 16-08-2012 00:30 ]

[dion_b]

8Mbps is high quality SD zoals bijv NL publieke omroepen aanleveren vanuit Hilversum. broadcast-quality HD mag je rustig 16Mbps voor rekenen...

Bottom line: IPTV en ADSL is kiezen tussen baggerkwaliteit TV of geen internet als je TV kijkt. Bij VDSL en glas met snelheden boven de 50Mbps is het allemaal nog te overzien, en sommige glasproviders zijn slim en trekken TV af van de brutolijncapaciteti, niet van je netto-abo, dus IPTV kan een goede oplossing zijn, alleen niet bij dit soort snelheden. Hier wil je ofwel kabel ernaast houden (duur) of digitenne gebruiken (shit). Dat is een goed argument om voor kabel te gaan, want alles bij een partij halen is altijd goedkoper dan twee keer vastrecht voor de aansluiting betalen.

Overigens: stel jezelf eens de vraag of je TV echt nodig hebt. Ik doe al tien jaar zonder en bevalt me prima, enige wat ik echt niet kan krijgen is liveuitzendingen zoals sportwedstrijden. Intesseert me toch niet. Als je kabel neemt krijg je analoge tv er altijd bij, maar als je geen tv hoeft kan dsl juist een goede, voordelige keus zijn.

[Verwijderd]

16Mbps voor HD, dit is circa 8-10Mbps bij ITV via KPN, XS4ALL, Telfort
En uit onderzoek wordt HD via ITV kwalitatief beter ervaren dan bij Ziggo/UPC

[Verwijderd]

Over de snelheid. XS4ALL en Telfort zijn zich aan het voorbereiden op de nieuwe wetgeving die werkelijke snelheden aangeeft.

Waarschijnlijk is op je adres 12Mb beschikbaar. Telfort en XS4ALL geven dan aan dat laagste abonnement leverbaar is en leveren je dus 10Mb in de praktijk.

KPN zegt dat je abonnement tot 40Mb kan nemen. Je gaat gewoon dan die 12Mb halen maar ze zien dit als meer dan 10 dus hoger abonnement.

Telfort en XS4ALL werken met dezelfde postcode check als KPN maar geven de resultaten anders weer in de praktijk.

[aawe mwan]

Is er ook nog iets te zeggen over de overboekingsfactor die providers hanteren?
Als ik bijvoorbeeld het bestand 100mb.bin download van speedtest.tweak.nl dan lukt dat gewoon op de snelheid waar mijn ADSL connectie op loopt, ook al zit ik bij een andere provider.
De verbinding binnen Nederland van mijn provider heeft dus de optimale snelheid, maar als ik op buitenlandse websites kijk dan zit ik (vooral 's avonds) regelmatig irritant lang te wachten op het laden van de volgende pagina. Zo vaak dat ik nu op zoek ben naar een "snellere" provider: niet eentje die een hogere connectsnelheid aangeeft, maar eentje die echt een snellere verbinding naar het buitenland heeft.
Misschien dat een betere overboekingsfactor kan helpen?

[Fish]

mischien dat we website het gewoon niet trekt ?

[Speedmaster]

NoxiuZ schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 00:26:
Ik wou net zeggen, de kabel is een zeer goed alternatief voor het magere koperlijntje van de KPN. Maar Telfort zit op het KPN-netwerk en zij zouden dus evenveel kunnen bieden als KPN zelf.

Als je ook nog TV wilt kijken zou ik zeer zeker voor een tripleplay abonnementje gaan bij Ziggo (kost je 40 euro in de maand en dan heb je dezelfde internetsnelheid als Telfort en XS4ALL (waarschijnlijk nog ietsje meer).

Bovendien vind ik het fijn dat Ziggo maandelijks opzegbaar is. Bij gezeik ben je er snel weg en zit je een jaartje bij een ADSL-boer

EDIT:


[...]
Als ze 8-10mbit halen ben ik benieuwd wat er gebeurt met je internet als je de TV aan zet

Ik weet dat er bij Ziggo streams zijn van 8mbit voor de HD-kanalen. Dusssss...

Niet iedereen kan of wil naar Ziggo, je doet een aanname dat Zigo op zijn adres leverbaar is.
Ja, een kabelboer kan meer snelheid leveren, echter als ik kijk naar mijn kabelboer (Caiway) dan word ik beroerd van de prijzen die ze berekenen voor een internet signaal, voor mijn TV pakket zijn ze goed genoeg maar ik ga niet de hoofdprijs betalen voor een matige internetverbinding.

De KPN koperlijn afdoen als een armzalig koperlijntje vind ik dus iets te kort door de bocht, aangezien het een ander soort techniek is als het internetsignaal van de kabelboer.

De afgelopen 10 jaar heb ik diverse xDSL providers gehad en mijn huidige ervaringen met Telfort zijn voor mij doorslaggevend om daar voorlopig te blijven. Telfort is 1 van de weinige die de beloofde snelheid ook daadwerkelijk levert, uit het verleden weet ik dat Tele2 tot 20 Mb snelheid bood maar ondanks dat ik de volle snelheid kon halen (gezien de afstand tot de centrale) vonden ze het nodig om mijn lijn te kappen op 15 Mb.
Toen ik van mijn contract afkon ben ik overgestapt naar Wannadoo/Orange/Online/T-Mobile. Lijn was stabiel maar aangezien zij geen VDSL konden of willen leveren ben ik vorig jaar overgestapt naar Telfort.

Shoppen voor je diverse abbo's zoals telefoon, xDSL en TV is altijd aan te bevelen.
Dus ja, Telfort is betrouwbaar alsmede T-Mobile, Tele2 zou ik afraden, XS4ALL is betrouwbaar maar in mijn ogen te duur, daarnaast beginnen ze op het gebied van service aardig in te leveren.
Kabelboeren heb ik weinig ervaring mee afgezien van Caiway die zoals hierboven al aangegeven te duur is voor de geboden snelheid.

Edit:
En wat ik nog vergat in het hele verhaal, Telfort is 1 van de weinige die je volledige toegang geeft tot je modem, daarnaast geven ze gedeeltelijk support op "vreemde" modems.
Als tweaker was dat ook 1 van mijn wensen, niet een volledig dichtgetimmerd modem ala KPN of Tele2

[ Voor 5% gewijzigd door Speedmaster op 17-08-2012 23:57 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 22:43:
16Mbps voor HD, dit is circa 8-10Mbps bij ITV via KPN, XS4ALL, Telfort
En uit onderzoek wordt HD via ITV kwalitatief beter ervaren dan bij Ziggo/UPC

Quote dat onderzoek eens...

Het ontloopt elkaar niet veel (verschil 10Mb/s vs 16Mb/s MPEG4 is natuurlijk veel kleiner dan tussen een van die twee en teveel gecomprimeerde MPEG2), maar wat ik zo 1-2-3 vind is dat gemiddeld satelliet en kabel beter beoordeeld worden op HD beeldkwaliteit dan de IPTV varianten. Zie bijv het hier geciteerd onderzoek van Consumentenbond:
http://www.nu.nl/internet...edenheid-digitale-tv.html

Edit:
Hier op GoT is er ook aardig wat over geschreven, en dat was niet bepaald lovend over de KPN streams, zie o.a. hier:
Verwijderd in "Vodafone Thuis via Glasvezel"

Maar kwaliteit is niet zozeer het punt, punt is vooral dat als je maar 12Mb/s gaat krijgen, je niet 8-10Mb/s daarvan kwijt wilt zijn aan TV waardoor je vrijwel niets overhoudt voor internet terwijl je TV kijkt


IPTV ten koste van je netto-verbinding wil je enkel als je verbindingssnelheid dermate hoog is dat je daar weinig van merkt. Als je 100Mb/s glas hebt en 10Mb/s aan TV kwijt bent hou je nog 90Mb/s over: no problem, 90% van een dikke verbinding is nog steeds een dikke verbinding. 10Mb/s van 12Mb/s betekent dat je maar 20% overhoudt van een iele verbinding met als resultaat dat je je in de jaren '90 waant

[ Voor 7% gewijzigd door dion_b op 18-08-2012 00:23 ]

[White_Collar]

Echter is het onderzoek van Alexander01 uit 2011 niet meer relevant. Want de streams zijn toch aangepast?
Of vergis ik mij.

[ Voor 8% gewijzigd door White_Collar op 18-08-2012 02:41 ]

[ArChie]

White_Collar schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 02:41:
Echter is het onderzoek van Alexander01 uit 2011 niet meer relevant. Want de streams zijn toch aangepast?
Of vergis ik mij.

Het onderzoek van Alexander01 is alleen maar niet meer relevant als KPN is gestopt met het MPEG hercomprimeren van de bronsignalen die zij vanuit Hilversum ontvangen en die bronsignalen dus één op één doorzetten naar hun klanten. MPEG hercompressie en/of bitrate shaping van bronsignalen zal per definitie een verslechtering van de kwaliteit opleveren.

De bitrate van de bronsignalen uit Hilversum vind je in de tabel van Alexander01 in de kolom Technicolor streams met als aanvulling dat de SD bronsignalen MPEG-2 gecomprimeerd zijn en de de HD bronsignalen MPEG-4. Als een provider dus de MPEG-2 SD bronsignalen als MPEG-4 SD signalen aan haar klanten aanbiedt, dan heeft er ook MPEG hercompressie plaatsgevonden met negatieve gevolgen voor de beeldkwaliteit.

Het wel of niet toepassen van beveiliging (encryptie) van bronsignalen heeft geen enkele invloed op de beeldkwaliteit en het toepassen van encryptie heeft ook niet tot gevolg dat het bronsignaal opnieuw MPEG gecomprimeerd moet worden. De bitrate van de elementary streams (audio, video, teletext, etc.) van een kanaal wijzigen ook niet als gevolg van encryptie. De beveiliging is onderdeel van het toegepaste abonnementensysteem. KPN gebruikt Verimatrix als abonnementensysteem bij glasvezel en Conax bij Digitenne. CanalDigitaal gebruikt Mediaguard, Nagravision en Irdeto als abonnementensystemen. UPC gebruikt Nagravision en Ziggo en de rest van de kabelbedrijven gebruiken Irdeto als abonnementensysteem.

[ Voor 5% gewijzigd door ArChie op 18-08-2012 10:45 ]

[dion_b]

Yup. Maar ik blijf erbij, het verschil in kwaliteit is niet eens het belangrijkste punt, veel belangrijker is dat je bij 12Mb/s verwachte DSL-snelheid *echt* geen IPTV wilt die ten koste gaat van de al erg beperkte bandbreedte.

[ArChie]

dion_b schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 11:12:
Yup. Maar ik blijf erbij, het verschil in kwaliteit is niet eens het belangrijkste punt, veel belangrijker is dat je bij 12Mb/s verwachte DSL-snelheid *echt* geen IPTV wilt die ten koste gaat van de al erg beperkte bandbreedte.

Gezien het onderwerp van dit topic is hier inderdaad de vraag belangrijker of RTV signalen invloed hebben op de te verwachten snelheid van het afgesloten abonnement. In dat zouden de internetproviders voor de eerlijkheid dus rekening moeten houden met het wel of niet afnemen RTV diensten en/of interactieve toepassingen via dezelfde verbinding.

[dion_b]

Zelfs "via dezelfde verbinding" is niet gedetailleerd genoeg, kijk naar de warboel bij glasproviders. Daar kom je drie scenario's tegen afhankelijk van gebruikte techniek:

1) één glasvezel, daarop een bepaalde snelheid geprovisioned voor internet. Televisie gaat gewoon als stream over die verbinding en is dus altijd ten koste van je internetsnelheid. Eigenlijk exact hetzelfde als bij DSL. Voor de gebruiker minst gunstige techniek.
2) één glasvezel, daarop een bepaalde snelheid geprovisioned voor internet. Televisie gaat als tweede stream over dezelfde vezel, maar is alleen ten koste van je internetsnelheid als je som van internet en TV-streams hoger is dan capaciteit van je glasverbinding (voorbeeld: 3 HD-streams van 16Mb/s vreet 48Mb/s, als je 60Mb/s internet hebt en je glasapparatuur biedt 100Mb/s haal je op zo'n moment "maar" 52Mb/s)
3) twee glasvezels, televisie gaat over de een, internet gaat over de ander. Ongeacht wat je met internet en/of TV doet hebben ze geen last van elkaar.

Dit is niet alleen per provider verschillend, dezelfde provider gebruikt soms per locatie verschillende varianten hiervan. In het ergste geval heb je misschien 30Mb/s en gaat daar weer alle TV vanaf (ik meen o.a. bij KPN in Valkenswaard het geval, maar pin me daar niet op vast - KPN heeft genoeg locaties waar ze voor optie 2 gaan), waardoor je niet beter af bent dan met VDSL. In het beste geval (XMS, vziw alle locaties) heb je analoge TV en DVB-C via de ene glasvezel, internet via de andere, waar bovendien ook IPTV op beschikbaar is. Met diezelfde 30Mb/s abonnement kun je op zoveel TVs je wilt zoveel kijken als je wilt via analoog en digitaal zonder dat je ook maar een bit per seconde minder haalt.

Dat is een nogal fors verschil en eentje die je niet makkelijk uit gepubliceerde info gaat halen.