Colocatie van een NAS voor prive doeleinden

[Sponge]

Hi,

Ik zit te overwegen tot de aanschaf van een QNAP NAS (een 4 1U of 2U 8 bay variant) om te gebruiken als offsite backup en ook voor sharing van data van de gehele familie - maar dan colocated.

Korte achtergrond
Er zijn al 3 normale QNAP's (met 2 of 4 bays) in verschillende huizen met elk unieke data. Deze QNAPS maar die staan in principe alleen aan wanneer het nodig is (er is geen nood-zaak voor real-time backups e.d.). Echter, wanneer er iets gebeurd met zo'n QNAP (water, brand, diefstal) dan is dat dus allemaal weg. Niet handig. Natuurlijk is het mogelijk om met externe USB schijven te werken, maar het synchroniseren hiervan en zorgen dat ze weer ergens anders liggen is niet even praktisch vanwege reistijd. Aangezien hoeveelheid data toch blijft groeien, zit ik te denken aan een oplossing waar we een lange tijd mee vooruit kunnen. Data onderbrengen 'bij elkaar' is ook iets wat ik eigenlijk niet in gedachten heb. (de 2bay NAS bieden ook niet genoeg ruimte hiervoor)

Mogelijke oplossing
Nu zit ik dus te overwegen om een van de 19" QNAP's aan te schaffen, die (deels) te vullen met HD's in RAID1 (synchronisatie van data is niet real-time) en ergens te colocaten. Vooral vanwege het praktische aspect, met minimaal beheer wel de mogelijkheid om data te kunnen opslaan. Maar ik vraag me dus af: is dit slim? De QNAP's hebben mogelijkheid om data te encrypten met AES-256, en automatische blocking van IP's bij X aantal mislukte inlog pogingen per SSH/FTP/etc, alleen verbindingen toe te staan van bepaalde IP ranges, etc. Er zijn ook VPN mogelijkheden met de rencetere firmwares, maar daar heb ik mij nog niet in verdiept. Eventueel is het natuurlijk mogelijk om ook de data die op de HD's komt van te voren al te encrypten. Ik heb absoluutgeen vertrouwen in "clouds" van andere partijen zoals Dropbox, Amazon, ElephantDrive, etc voor 'serieuze data'. Ik wil zeker zijn dat mijn (onze) data op die server blijft en dat ik niet te maken heb met vage regels van andere landen . Ik weet dat de kans bij deze diensten op hardware failure lager ligt omdat er ook duplicatie plaatsvind over meerdere schijven. Ik neem dat 'risico' graag. Ik ben me ook bewust van upload snelheden die relatief laag zijn, etc.

Tsja?
Ik kan eigenlijk geen gebruikers ervaringen vinden van het colocaten van QNAP's. Niet echt op hetQNAP forum zelf, niet op Webhostingtalk en algemeen Googlen geeft nou ook niet zulke nuttige reacties (Of ik gebruik gewoon niet standaard termen ) Hebben jullie hier ervaringen met het hosten van een NAS (QNAP of niet) ergens in een data center en hoe is de beveiliging van de NAS geregeld?

Het zou bijvoorbeeld ideaal zijn als het mogelijk is om op een -veilige- manier een UNC share in Windows te krijgen voor sommige familie leden .

Het is een beetje een algemeen verhaal, maar ik hoop dat jullie toch wat advies kunnen geven over het hoe en wat, en waar aan te denken valt! Ik kan me niet voorstellen dat ik de eerste tweaker ben die zoiets wil

[Razwer]

Er is niets over te vinden omdat niemand het ook zo doet. Neem een VPS bij een nederlandse boer (nederlandse wetgeving) met wat storage en je bent ook klaar. kost vaak nog minder dan colocaten, afhankelijk welke boer en hoeveel storage.

[kroegtijger]

Wat je wil kan in principe wel, maar dan zou je er een firewall tussen moeten hangen en die de VPN-tunnels moeten laten afhandelen. Dat zijn al vrij prijzige dozen... Rackspace is ook niet heel goedkoop, datatraffic zal je ook nog wel moeten gaan betalen en dan moet je ook nog zelf het onderhoud doen.... Waarom zou je al die moeite doen als een bedrijf het veel beter voor veel minder voor je doet?

[Sponge]

Mja, het gaat hier helaas niet om enkele GB's. Dat is voornamelijk het probleem. Ik heb zojuist even gekeken bij een paar organisaties die VPS diensten leveren, maar daar kom je snel rond de 90 euro per maand uit voor 40GB. Met een colo en een NAS met een verbruik < 1A zit je rond de 40 euro per maand (met 2TB traffic). Dus de initiele kosten heb je er wel snel uit, en je bent eigen baas. Vooral als iedereen een deel betaald .

Maar als ik nou naar de specs kijk van zo een dergelijke NAS (met name "Secure Data Storage and Access") en dat gecombineert met een firewall, aangezien sommige colo boeren hardware firewalls aanbieden, waarbij de poorten zelf configureerbaar zijn. Dat lijkt me dan voldoende? Of zie ik iets totaal over het hoofd? Want om nou een paar extra NAS devices te halen en die dan weer te stallen in de huizen (en dan wel permanent laten draaien) is ook zoiets. Het is dan wel lekker verspreid .

[CyBeR]

Tsja, niet veel mensen doen dit omdat NASsen toch meestal gewoon in het eigen netwerk gebruikt worden, maar er is niet echt een reden dat jij 't dan ook niet moet doen. Je moet alleen wel goed letten op de beveiliging ervan.

[kroegtijger]

Sponge schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 14:59:
Mja, het gaat hier helaas niet om enkele GB's. Dat is voornamelijk het probleem. Ik heb zojuist even gekeken bij een paar organisaties die VPS diensten leveren, maar daar kom je snel rond de 90 euro per maand uit voor 40GB. Met een colo en een NAS met een verbruik < 1A zit je rond de 40 euro per maand (met 2TB traffic). Dus de initiele kosten heb je er wel snel uit, en je bent eigen baas. Vooral als iedereen een deel betaald .

Maar als ik nou naar de specs kijk van zo een dergelijke NAS (met name "Secure Data Storage and Access") en dat gecombineert met een firewall, aangezien sommige colo boeren hardware firewalls aanbieden, waarbij de poorten zelf configureerbaar zijn. Dat lijkt me dan voldoende? Of zie ik iets totaal over het hoofd? Want om nou een paar extra NAS devices te halen en die dan weer te stallen in de huizen (en dan wel permanent laten draaien) is ook zoiets. Het is dan wel lekker verspreid .

Vergeet niet de investeringen en afschrijvingen in je berekening mee te nemen. Een knappe NAS en firewall kost je een behoorlijke zak geld en dat elke pakweg 5 jaar opnieuw. Als je dat meeneemt en je pakweg 2000,- moet investeren, dan kom je op een maandlast uit van pakweg 34,- per maand aan hardware. Daarbij optellend wat je colo-boer rekent kom je op het "echte" bedrag uit, en dan mag je natuurlijk ook nog eens niet over je data-limiet gaan. Daarnaast lever je in op up-time en kan je nooit de waardes halen die leveranciers kunnen garanderen. Backup wordt bij hosted ook voor je geregeld, dus daar moet je hier dan ook wat voor gaan bedenken om er niet compleet appels/peren van te maken. Al met al ben je dus toch niet zo erg goedkoop uit als je het zelf gaat doen maar ik begrijp wel de gedachtegang van je... Ik hou ook liever alles in eigen hand wat dat betreft, maar helaas is dat niet altijd het meest handige/slimme...

[player-x]

Ik doe inprensiepe al wat jij wild doen en gebruik daar BuddyBackup voor, maar er zijn veel meer oplossingen er voor.

Je installeert het op een Windows (server) machine, en je selecteer de (netwerk) drives die je wild synchroniseren, en als je wild kan je zelfs encryptie gebruiken.

Gebruik het samen met 7 vrienden en kennissen, waar we 2 severs hebben die de backup van iedereen heeft, wij slaan alleen prive data op zo als foto's, documenten en dergelijke dus in beide servers zitten een 1,5 + 2TB HDD in die alle prive data opslaan.

Maar zolang je genoeg ruimte hebt kan je letterlijk alles synchroniseren, zolang de HDDs maar gezien worden als ene netwerk-drive.

Zou zeggen lees de (online) manual, en kijk of het wat voor je is, ik vind het handig in gebruik, en het is nog eens gratis ook.

[DukeBox]

Is repliceren naar een cloud product niet veel handiger ? Volgens mij ondersteund de qnap ook de diverse storage aanbieders (hi drive e.d.)

[kroegtijger]

DukeBox schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:23:
Is repliceren naar een cloud product niet veel handiger ? Volgens mij ondersteund de qnap ook de diverse storage aanbieders (hi drive e.d.)

Daar kan je wel mogelijk tegen het probleem aanlopen dat je data niet meer in Nederlands beheer is, met alle mogelijke gevolgen van dien. Het hoeft zeker geen probleem te zijn, maar wel een puntje van overwegen waard.

[Verwijderd]

ik weet niet waar jij kijkt bij VPS boeren, maar bij bv Transip VPS blade L kost je 20 euri per maand,
heb je 50 Gb met 2Tb dataverkeer per maand. 200Gb extra storage is nog eens €15,00 per maand zit je op 35 euri,

best aantrekkelijk toch?

[dizzytal]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:37:
ik weet niet waar jij kijkt bij VPS boeren, maar bij bv Transip VPS blade L kost je 20 euri per maand,
heb je 50 Gb met 2Tb dataverkeer per maand. 200Gb extra storage is nog eens €15,00 per maand zit je op 35 euri,

best aantrekkelijk toch?

Dat is natuurlijk helemaal afhankelijk van de storagecapaciteit die nodig is. Ik kan me voorstellen dat wanneer die gaat om meerdere huishoudens die 250GB lang niet voldoende is. Dat blijkt min of meer ook uit de tekst van TS.

Sponge schreef:
Data onderbrengen 'bij elkaar' is ook iets wat ik eigenlijk niet in gedachten heb. (de 2bay NAS bieden ook niet genoeg ruimte hiervoor)

Ik zit met een zelfde soort probleem, waarbij alleen mijn (gesorteerde) eigen gemaakte foto- en videomateriaal al ruim 200GB is, nog niet of ongesorteerd is dat nog veel meer. Daar komt dan nog het een en ander aan GB's van familie bij en je gaat dan al snel kijken naar eventuele andere oplossingen.

Je zult dus gewoon moeten bepalen waar het omslagpunt zit (althans voor mij zijn de centen toch wel van belang). Wat kost de ruimte als je een VPS huurt en wat kost de ruimte als je zelf (of direct met meerderen) een NAS aanschaft en die ergens ophangt en die kosten deelt.

Wellicht zijn er voor TS nog andere redenen om te kiezen (of een voorkeur te hebben) voor een NAS i.p.v. van een VPS; ervaring met OSsen, configuratie zowel van de VPS als van de back-up (QNAP<> QNAP), noem maar op. _{Dit los van 't feit of je zonder of met beperkte kennis uberhaübt aan zoiets moet beginnen, waarbij ik hiermee niet wil zeggen dat TS geen of beperkte kennis heeft.}

Je zou uiteindelijk toch nog kunnen kiezen om back-up toch bij elkaar onder te brengen ("2 aan 2" als je met vier huishoudens bent bijvoorbeeld), eventueel op een dedicated (single bay?) NAS. Zo'n backup NAS hoeft natuurlijk niet perse dezelfde grote te hebben als de NAS die in dat huishouden gebruikt wordt, je backup selectie is wellicht kleiner dan de data op NAS staat (denk aan downloads e.d.). Qua hardware zul je dan niet duurder uitzijn (4x een 2TB QNAP TS-112 NAS a € 220 of 4x een TS-212 4TB a € 350) dan voor die rackmount QNAP....

[DukeBox]

kroegtijger schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:25:
Daar kan je wel mogelijk tegen het probleem aanlopen dat je data niet meer in Nederlands beheer is, met alle mogelijke gevolgen van dien. Het hoeft zeker geen probleem te zijn, maar wel een puntje van overwegen waard.

Dat is afhankelijk van het pakket en de voorwaarden. Bij diverse kan je aangeven waar je data wel én niet mag staan.

[we_are_borg]

Ik wil er even op wijzen dat bedrijven die zowel in de EU als VS zitten data over dienen te dragen als hier bevel op kom. Het maakt niet zoveel uit waar men zit heb je gevoelige informatie dan dien je wel save harbor overeenkomst te hebben.

Je kan meer lezen hier http://webwereld.nl/nieuw...gerdata-in-de-cloud-.html of kijk even op http://blog.iusmentis.com...soonsgegevens-onveiliger/

[player-x]

we_are_borg schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 23:36:
Ik wil er even op wijzen dat bedrijven die zowel in de EU als VS zitten data over dienen te dragen als hier bevel op kom. Het maakt niet zoveel uit waar men zit heb je gevoelige informatie dan dien je wel save harbor overeenkomst te hebben.

Dat geld alleen voor bedrijven die een (hoofd?)kantoor hebben in de US, Europese bedrijven hebben er totaal geen last van.


Maar serieus, waar zit iedereen over cloud en VPS diensten te praten, BuddyBackup en verschillende alternatieven werken ook prima, enige vereiste is dat je beide een Windows machine aan moet hebben staan.

Snap trouwens de hele keuze niet om een 1200 euro kostende QNAP TS-469U-RP te gebruiken als een simpele Win/linux server van 400 euro het zelfde kan doen en veel flexibeler is qua uitbreidingsmogelijkheden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G530 Boxed	€ 37,95	€ 37,95
1	Codegen 4U-500 (9+1x 3.5" + 3x 5.25'')	€ 63,70	€ 63,70
1	Cooler Master Hyper TX3	€ 16,-	€ 16,-
1	Crucial CT2KIT51264BA1339	€ 39,99	€ 39,99
1	Cooler Master GX GX 450W	€ 39,90	€ 39,90
1	Intel 330 60GB	€ 61,90	€ 61,90
1	Gigabyte GA-B75-D3V	€ 78,-	€ 78,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 337,44

[ Voor 6% gewijzigd door player-x op 11-08-2012 12:13 ]

[johnkeates]

player-x, ik mis de schijven in je config.. of zitten die er bij de QNAP ook niet bij?

[CyBeR]

DukeBox schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 23:13:
[...]

Dat is afhankelijk van het pakket en de voorwaarden. Bij diverse kan je aangeven waar je data wel én niet mag staan.

Aangezien amerikaanse bedrijven sowieso onder de USA PATRIOT Act vallen, en de meeste cloudtoko's Amerikaans zijn, is dat een complete wassen neus.

[player-x]

johnkeates schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 00:07:
player-x, ik mis de schijven in je config.. of zitten die er bij de QNAP ook niet bij?

Klopt, en die zitten ook niet bij de QNAP.

[DukeBox]

CyBeR schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 01:34:
..en de meeste cloudtoko's Amerikaans zijn, is dat een complete wassen neus.

Dat is dus niet zo en meteen een van de grootste mythes die bestaan rond cloud storage.

De meeste cloud producten zijn opgesplitst en zo onder apparte bv's verspreid. Hierdoor kun je per land aangeven hoe je daar om wilt gaan met je data. Denk aan google drive for business, skydrive enterprise, rackspace cloud files, amazon en strato hi-drive.

Daarnaast is het veel duurder is om storage buiten logische geografische locaties op te slaan is het ook lastiger om aan SLA's te voldoen.

Als het echt zo'n probleem was, waarom zijn dan zoveel grote ondernemingen over aan het stappen op cloud storage producten ?
Overigens kan je er ook ook voor kiezen om je data encrypted op te slaan, dan is het al helemaal geen issue als alleen jij de private key hebt.

[sloth]

Right..

What is clear, however, is that any U.S. company -- whether it be Google, Microsoft, Amazon, Apple or any other cloud service provider -- operating in Europe, cannot protect European data against U.S. inspection.

[we_are_borg]

DukeBox schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:54:
[...]

Dat is dus niet zo en meteen een van de grootste mythes die bestaan rond cloud storage.

De meeste cloud producten zijn opgesplitst en zo onder apparte bv's verspreid. Hierdoor kun je per land aangeven hoe je daar om wilt gaan met je data. Denk aan google drive for business, skydrive enterprise, rackspace cloud files, amazon en strato hi-drive.

Daarnaast is het veel duurder is om storage buiten logische geografische locaties op te slaan is het ook lastiger om aan SLA's te voldoen.

Als het echt zo'n probleem was, waarom zijn dan zoveel grote ondernemingen over aan het stappen op cloud storage producten ?
Overigens kan je er ook ook voor kiezen om je data encrypted op te slaan, dan is het al helemaal geen issue als alleen jij de private key hebt.

Of je nu in Nederland blijft of in de VS als ze bij je data willen komen doen ze dat toch wel. Alleen al de wetgeving hier in eigen land is erg genoeg artikel 126nd en artikel 126ne Strafvordering kan officier van justitie al bij je data komen zonder tussenkomst van een rechter. In de VS moet de officier van justitie nog wel eerst even langs een rechter voordat hij verder kan.

Dat er verschillende BV's zijn is leuk maar de USA PATRIOT ACT heeft daar ook weer speciale regelingen voor daarbij zijn er ook weer verdragen die zaken weer regelen, in het eind komt er op neer als ze erbij willen komen lukt dat toch wel.

Je kan je eigen beter afvragen heb ik zo speciaal materiaal dat als het in verkeerde handen valt ernstige consequenties heeft voor mij of andere. Zolang je een bedrijf heb die encrypted storage aanbied liefst zo goed mogelijk dan zit je gewoon goed als particulier. Als bedrijf zijnde dien je meer maatregelen te treffen zoals safeharbor contract zodat je voor de wet bent in gedekt.

Ik zat zelf bij http://www.crashplan.com/ met off site storage werkte vrij goed alleen onder Linux was het moeilijk om alles 100% te krijgen, maar ben geen Linux expert. Het mooiste is dat je bij hun ook andere familie leden erbij kan betrekken een Onbeperkt plan kost 119 dollar voor een jaar of 144 dollar per jaar maar per maand betaald. Het bedrag is niet duur voor offline backup als je dan thuis een backup maak en offsite dan ben je redelijk ingedekt.

Ik zelf wil het zo gaan doen Server raid 5 opslag en voor belangrijke bestanden onderbrengen bij een derde partij als backup en op een extra externe HD.

[CyBeR]

DukeBox schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:54:
[...]

Dat is dus niet zo en meteen een van de grootste mythes die bestaan rond cloud storage.

De meeste cloud producten zijn opgesplitst en zo onder apparte bv's verspreid. Hierdoor kun je per land aangeven hoe je daar om wilt gaan met je data. Denk aan google drive for business, skydrive enterprise, rackspace cloud files, amazon en strato hi-drive.

Leuk dat 't aparte bv's zijn, maar daar hebben de yanks geen boodschap aan.

Overigens kan je er ook ook voor kiezen om je data encrypted op te slaan, dan is het al helemaal geen issue als alleen jij de private key hebt.

Da's waar, maar da's wel lastig te implementeren in bijvoorbeeld een GMail.

[Mr_gadget]

Is het niet slimmer om een aantal Qnap's te verspreiden over een aantal familieleden? Dan de hele boel om 2 uur 's nachts automatisch laten opstarten en met rsync de data laten synchroniseren over meerdere Qnaps?

[CyBeR]

Waarom zou dat slimmer zijn?

[ralfbosz]

CyBeR schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 14:07:
Waarom zou dat slimmer zijn?

1) Je eigen data staat altijd lokaal, is sneller
2) Redudantie over meerdere lokaties

QNap ondersteunt dit gewoon, tja, is ook gewoon een rsync proces .

[CyBeR]

Maar:
• meer QNaps nodig (== meer geld)
• meer QNaps aan de stroom (== meer geld)
• QNaps thuis ipv in datacenter (== meer geld, want stroom is duurder).

[l1dert]

Er staat in de TS dat er al verschillende QNaps zijn. Die staan dan waarschijnlijk ook al aan, dus het verschil in stroomverbruik zal marginaal zijn. Je spaart wel kosten voor rackspace en data uit. De enige extra kosten zijn in dat geval om wat meer schijfruimte te kopen.

[CyBeR]

Je onderschat het verschil in prijs voor stroom thuis en in een dc. Dat kan zomaar de helft schelen.

[player-x]

ralfbosz schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 14:21:
[...]

1) Je eigen data staat altijd lokaal, is sneller
2) Redudantie over meerdere lokaties

QNap ondersteunt dit gewoon, tja, is ook gewoon een rsync proces .

Kan aan mij liggen maar ik denk niet dat Sponge een geldboompje in zijn tuin heeft staan, het is voor prive gebruik, zelf zou ik daar niet eens denken om een QNAP te gebruiken, met zijn 300 euro prijskaartje per bay, ex HDD.

Ik zou gewoon zelf een server bouwen, want zo moeilijk is dat nu ook weer niet, kosten 45 euro per bay.

Maar als hij perse een QNAP wild gebruiken zou ik het zo doen.



Zelf hebben we via een BuddyBackup netwerk dit gedaan.

[Biersteker]

Heb je niet een familielid op een universiteitscampus met een 100/100 lijntje? Lijkt mij de ideale plek, als je niet veel wilt uitgeven.

[ralfbosz]

player-x schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 15:01:
[...]
Kan aan mij liggen maar ik denk Sponge een geldboompje in zijn tuin heeft staan, het is voor prive gebruik, zelf zou ik daar niet eens denken om een QNAP te gebruiken, met zijn 300 euro prijskaartje per bay, ex HDD.

Wat is het verbruik van je zelfbouw machine, zet die ook eens uit tegen stroomverbruik over 4 jaar. En die prijs stijgt elk jaar.

Ik had niet gelezen dat er al QNAP's waren, en die zijn te klein. Dus er zal sowieso nieuwe storage moeten komen. Mooist is als een van de personen glas heeft, dan lekker bij die persoon neerzetten en sharen met de rest. Moet je alleen wat verzinnen om die persoon zijn energierekening te vergoeden.

[player-x]

ralfbosz schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 15:31:
Wat is het verbruik van je zelfbouw machine, zet die ook eens uit tegen stroomverbruik over 4 jaar. En die prijs stijgt elk jaar.

Het verbruik is gewoon 1 op 1 vergelijkbaar met die van de QNAP.

quote: QNAP

Sleep mode: 37W
In Operation:52W

CPU (totaal systeem verbruik)	Idle	Load
E-350	26W	38W
Pentium G620 Undervolt @ 0.9GHz	31W	43W
Pentium G620	31W	60W
Pentium G840 (1)	31W	60W
Pentium G850 (1)	32W	65W
Core i3 2100 (1)	33W	69W
Athlon X2 240e	34W	84W
i3 2120	33W	84W
i5 2400	34W	99W
i5 2500K (2)	34W	110W
i7 2600K (2)	35W	125W
i7-2600K (4.85GHz) (2)	39W	190W

Bron: HT4U.net
(1) Geschatte verbruik aan de hand van kruisvergelijk ander site.
(2) Geschatte verbruik aan de hand van kruisvergelijk verschillende sites maar minder nauwkeurig voor al de load Nr's
Disclaimer: alle waardes zijn zeer afhankelijk van gebruikte hardware en mobo.

En de nieuwe Ivy Bridge CPU's zijn idle zelfs nog iets zuiniger.

Heb zelf een 2600K in mijn server zitten, verbruik is ietsjes hoger, maar kan nu al mijn video's op mijn server (re)encoden, zonder dat ik mijn game PC belast, of hoef laten aan staan.

Ik had niet gelezen dat er al QNAP's waren, en die zijn te klein.

Hij wild 19'' rack model gaan gebruiken, dus ruimte zal vast geen probleem zijn.

Moet je alleen wat verzinnen om die persoon zijn energierekening te vergoeden.

Wij hebben het simpel afgesproken alle clienten in het netwerk betalen 15 euro per jaar de man, verdeelt aan de twee die een server hebben staan, plus de kosten van extra HDDs.

krijg dus elk jaar 45 euro.

[ Voor 14% gewijzigd door player-x op 14-08-2012 18:08 ]

[Osxy]

player-x schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 16:21:
[...]

Wij hebben het simpel afgesproken alle clienten in het netwerk betalen 15 euro per jaar de man, verdeelt aan de twee die een server hebben staan, plus de kosten van extra HDDs.

krijg dus elk jaar 45 euro.

Dat kost hem dus geld.

Bij verbruik van 30watt (wat me heel sterk lijkt met HD's en load meegeteld maar alla) is dat 0,72KWH per dag, dat is dus 262,8 KWH per jaar. Bij € 0,21 per KWH komt dat neer op ruim € 55 aan stroom.
Dat is dan best case scenario.

[player-x]

Osxy schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 16:43:
Bij verbruik van 30watt (wat me heel sterk lijkt met HD's en load meegeteld maar alla)

Het zelfde geld voor de QNAP, daar zijn HDDs ook niet mee geteld, en voor een file server is CPU load totaal irrelevant, als ik mijn CPU load geschiedenis bekijk, kom ik gemiddeld op 3% belasting uit.

Video encoding daar natuurlijk buiten gelaten.

Dat kost hem dus geld.

En, mijn server zou er toch sowieso toch aan staan, er zitten nu alleen 4 extra HDDs in, en het beheer kost me wat extra tijd.

Al met al houd ik er denk ik zo een 40 euro per jaar aan over.

[ Voor 62% gewijzigd door player-x op 11-08-2012 16:59 ]

[SPee]

Strato biedt een Online harde schijf aan.
Misschien ook een optie.

[Sponge]

Dat BuddyBackup ziet er wel grappig uit, moet ik eerlijk zeggen. Maar ik voorzie logistieke problemen met zo'n setup aangezien niet iedereen even veel online is.

Overigens, die QNAP was even een snel voorbeeld. De pricewatch: QNAP TS-419U Turbo Nas is bijvoorbeeld 580 euro (4bay 19u). Ik heb nog wat manieren gezien om de 8 bay variant mogelijk ook wat goedkoper te krijgen dan de 1200,-.

Over geldbomen gesproken. Ik heb geen tuin . Ik weet dat mijn 10.000en foto's en video's ook niet zomaar mogen verdwijnen. Mijn data is een van de dingen waar ik juist veel waarde aan hecht. Maar dat geld ook voor de andere data bij de andere familie leden. Net zoals bij dizzytal gaat het erg hard met foto's, 40 foto's is al 1 GB. Daarnaast heb ik nog veel development werk wat ook belangrijk is, etc. (_{Hm, misschien kan er op de externe server meteen SVN..}). Ik heb nog steeds documenten uit begin jaren 90.

Voor een 4U server betaal je ook minimaal meestal 30-50euro per maand meer. Dat is dus a 360-600e per jaar extra. Helaas is er niemand met glasvezel in de familie (wellicht dat Nootdorp wel nog eens aan de beurt is bij Reggefiber), maar dan verplaats je het probleem alsnog naar een iemand zijn huis. Zelf synchroniseer ik met rsync, maar weet even niet hoe de rest dat doet.

De bovenstaande QNAP (4 bay 19u) gebruikt 42 watt full load met 4 drives dus installed, volgens deze site. Idle 34 watt. Maar ik moet wel zeggen dat de prijs van je 'geconfigde' systeem opzich mee viel. Echter, dan moet ik op zo'n systeem extra onderhoud doen, meer dan bij zo'n dedicated NAS setup. En dat is meteen de reden waarom ik een NAS heb: Het is gewoon zo'n stuk eenvoudiger. Vroeger kon je mij van alles vragen op hardware en software gebied, maar tegenwoordig hou ik me met andere dingen bezig, zoals aan leuke projecten werken (games). Een NAS aanschaffen is het afkopen van 'ongemak' in een erg ruime zin. De huidige QNAPs is de familie zijn dan ook aangeschaft om gewoon niet meer te klooien met externe schijven.

Ik denk dat ik gewoon eens uit interesse een paar mailtjes de deur uit doe om te kijken hoe duur het nou is om het ergens te colocaten (inclusief (shared) firewall), en een verbruik van 0.2A.

[player-x]

Sponge schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 17:01:
Dat BuddyBackup ziet er wel grappig uit, moet ik eerlijk zeggen. Maar ik voorzie logistieke problemen met zo'n setup aangezien niet iedereen even veel online is.

Tja ik weet niet hoe de andere in jouw "backup netwerk" online zijn, maar er hoeft er maar een naast jou, er maar een een (home)server te hebben voor redundantie, en dan doet BuddyBackup de rest van het werk.

Ik hoef er letterlijk niet naar om te kijken.

Maar ik moet wel zeggen dat de prijs van je 'geconfigde' systeem opzich mee viel. Echter, dan moet ik op zo'n systeem extra onderhoud doen, meer dan bij zo'n dedicated NAS setup.

Ik zou echt niet weten wat ik aan onderhoud moet doen aan mijn Win 2008 server, behalve de maandelijkse update/reboot, die ik handmatig doe, heb letterlijk totaal geen onderhoud aan mijn server.

[RammY]

De hardware setup die langs kwam is ook prima om er bijvoorbeeld een VM Bakje van te maken.
Je knalt er FreeNAS op voor de storage en een willekeurige Unix distro voor de afhandeling van VPN.
Dat knal je in een datacenter (eventueel via je lokale IT partner die het vaak nog wel scherp kan doen als ze zelf ook nog space overhebben in hun rack) en je bent compleet klaar.

QNAP is leuk, maar wat jij wil moet je niet willen met een vooraf voor consumenten geprogrammeerde software zoals op die dingen loopt.

[moppentappers]

Ik zou gewoon die qnap in het datacenter hangen en niet moeilijk doen, de qnap die je op het oog hebt is wellicht wat prijzig, gezien het feit dat je met de upload snelheden die je waarschijnlijk hebt nooit de prestaties gaat benutten van het apparaat, aan de andere kant is het voor een VPN verbinding natuurlijk altijd prettig als het decrypten snel gaat..
Firewalls kan je doen, sommige DC's hebben al firewalls, sommige niet of zeer beperkt. Zolang je zaken zoals SMB niet aan zet en je de beveiligingsmogelijkheden die zijn ingebouwd gebruikt zit je goed.
Eventueel zou ik er dan dus wel een appliance (pfsense misschien?) als je zaken zoals SMB gaat gebruiken, dan kan je een VPN vanaf thuis gebruiken.
De RRTR functionaliteit in de qnaps ondersteunt ook SSL, dus als het puur gaat om het back-uppen van data van een QNAP die bij jou staat is dat ook geen probleem.
De schijf encryptie is vooral handig als je bang bent dat je NAS wordt gesloten, maar hoewel ik wel verhalen ken van gesloten apperatuur uit datacenters zou ik me daar niet al te veel zorgen over maken.
Ik heb zelf overigens ook colocated QNAP nassen staan en dat bevalt uitstekend.

[BHQ]

Hang die Qnap lekker in een rack ergens. eventueel met een hardware vuurmuur ervoor zodat je nog wat kan filteren en dergelijke maar ook zonder kan zo'n ding zich behoorlijk goed houden.

Niets leuker dan een rotte schijf te vervangen en om weer even tussen alle blinkenlights te zitten

[CyBeR]

Jarpse schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 01:45:
Hang die Qnap lekker in een rack ergens. eventueel met een hardware vuurmuur ervoor zodat je nog wat kan filteren en dergelijke maar ook zonder kan zo'n ding zich behoorlijk goed houden.

Niets leuker dan een rotte schijf te vervangen en om weer even tussen alle blinkenlights te zitten

Mwoah na de 20e keer begint dat aardig te vervelen hoor

[BHQ]

CyBeR schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 02:24:
[...]


Mwoah na de 20e keer begint dat aardig te vervelen hoor

Dat verveelt nooit. De Supermicro mini-kastjes (die 512'jes), zonder rails dus direct in het rack geschroeft, met een desktop moederbord erin en een of andere actieve CPU cooler.. die vervelen pas

[player-x]

Hoe makkelijk een hoop mensen kunnen praten wat andere moeten doen, zonder over het budget na te denken.

player-x schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 15:01:
Kan aan mij liggen maar ik denk niet dat Sponge een geldboompje in zijn tuin heeft staan, het is voor prive gebruik, zelf zou ik daar niet eens denken om een QNAP te gebruiken, met zijn 150~300 euro prijskaartje per bay, ex HDD.

[RobB_W]

Nou, voor wat die rackNAS kost, kun je 3 TS-412's kopen. Zet die op 3 locaties neer en je kan toch op een knappe wijze backuppen. Natuurlijk ben je wel wat meer kwijt aan schijven.

Verkoop allemaal je huidige NAS (indien nodig), koop allemaal een 4 bays variant, met 4 x 2 Tb en je bent volgens mij prima bezig.

[Miepermans]

Mocht je toch vanuit een DC willen gaan hosten ( is echt duur ) Dan zou je ervoor kunnen kiezen om een Mikrotik Router neer te leggen, Deze units zijn relatief goedkoop en ondersteunen bijna alle manieren van vpn, en zelfs kun je nog queue's aanmaken, om eventueel een backup opdracht voorrang te geven.

[Mr_gadget]

Qnap heeft ook een ingebouwde VPN functie. Denk dat je nog een 1U space moeten huren om de router op te hangen? Wordt een beetje duur..

[DiedX]

Jarpse schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 01:45:
Hang die Qnap lekker in een rack ergens. eventueel met een hardware vuurmuur ervoor zodat je nog wat kan filteren en dergelijke maar ook zonder kan zo'n ding zich behoorlijk goed houden.

Dit. Colocatie is redelijk duur, maar that said: je bepaald zelf alles.

Ik heb al sinds het begin van een eigen bedrijf mijn eigen dedicated server gehad. Dus 10 jaar geleden in Hoofddorp, daarna Amsterdam, en ondertussen via Capelle naar Spijkenisse. Het omnummeren wordt je niet vrolijk van

Het voordeel: je bepaald zelf alles. Het nadeel: je bent er ook verantwoordelijk voor.

Zelf zou ik die QNAP rackmodel ophangen, en met IPTables en OpenVPN uitrusten. Een beetje toko geeft je tegenwoordig 1GB netwerkaansluitingen (leuk!).

Ik zou zelf kijken (ook ivm de komende BTW-Verhoging) naar ColoClue.