Hotshoe Bubble leveler

[Muldert]

Na mijn vakantie, en veel foto's met een graad of twee afwijking, besloten om toch maar iets te verzinnen om level te fotograferen. Heb een erg klein statiefje (15 cm) waar geen kop met leveler op past, dus ik dacht dat ze vast wel iets zouden maken voor op de hotshoe van de camera.

Dat bleek correct, veel zelfs. Maar omdat ik me zo slecht kan voorstellen dat een hotshoe bubble leveler van 1 dollar ook nauwkeurig is, hier even de vraag.

Hebben jullie hier ervaring mee?

En als ik dit dan zou doen, wat zou jullie voorkeur zijn en waarom?
Ingebakken in hotshoe (circular bubble leveler)



Of eentje die uitsteekt, maar dual (of soms triple) axis is.


Alvast ontzettend bedankt

[PowerUp]

Het zal vast wel werken, maar hoe ga je dat dingetje zien als je door de zoeker zit te kijken?

[Muldert]

PowerUp schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:13:
Het zal vast wel werken, maar hoe ga je dat dingetje zien als je door de zoeker zit te kijken?

Niet. Moet je dus even via liveview werken, denk ik.

[PowerUp]

Ik heb een A580 die in live view een waterpas op het scherm weergeeft, maar ik vind het toch prettiger werken om gewoon door de zoeker te fotograferen en die kleine afwijking dan in Lightroom weer recht te trekken.

Maar als de D5100 zoiets niet heeft dan is lijkt het mij een prima oplossing, ik zou ook zo snel niet weten wat je fout kan doen bij het maken van een waterpas.

[Muldert]

PowerUp schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:18:
Ik heb een A580 die in live view een waterpas op het scherm weergeeft, maar ik vind het toch prettiger werken om gewoon door de zoeker te fotograferen en die kleine afwijking dan in Lightroom weer recht te trekken.

Maar als de D5100 zoiets niet heeft dan is lijkt het mij een prima oplossing, ik zou ook zo snel niet weten wat je fout kan doen bij het maken van een waterpas.

Klopt, mijn D5100 heeft dat helaas niet. En voor die paar dollar kun je niet echt een kat in de zak kopen, lijkt me. Dus ik wilde vooral even gaan kijken of het werkte.

Maar wat je fout kunt doen? Dat de waterpas niet waterpas is, daar ben ik een beetje bang voor. Als de hotshoe niet perfect waterpas aan de leveler vast zit heb je al een afwijking..

[djunicron]

PowerUp schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:18:
Ik heb een A580 die in live view een waterpas op het scherm weergeeft, maar ik vind het toch prettiger werken om gewoon door de zoeker te fotograferen en die kleine afwijking dan in Lightroom weer recht te trekken.

Maar als de D5100 zoiets niet heeft dan is lijkt het mij een prima oplossing, ik zou ook zo snel niet weten wat je fout kan doen bij het maken van een waterpas.

Inderdaad, ik kijk liever naar het plaatje, het kan mij niet zoveel schelen of de zwaarte kracht het met mij eens is dat het recht is...

Ik zit er gemiddeld 1.7 graden naast. Even recht zetten met ruler + arbitrary rotation kost je wellicht die 0.2 mpixel, maar goed...

Zo'n waterpasje is misschien belangrijk / handig voor studiowerk, maar de plaats is niet handig, je wilt daar dan simpelweg licht of een remote plaatsen. Waterpasjes handheld zijn een beetje onzin naar mijn idee.

[abrakadaver]

Ik heb wel zo'n dingetje (zoals op je laatste plaatje). Werkt wel Ok maar niet supernauwkeurig. Ik gebruikte 'm eigenlijk alleen bij nachtfotografie, omdat je 't dan niet zo goed door de zoeker kan zien. Maar sinds liveview is dat ook niet echt meer een issue.

Meestal kader ik sowieso net effe wat ruimer dan nodig is, zodat je 'm nog een klein stukje kan kantelen indien nodig.

[RobertJRB]

Ik heb die tweede, maar gebruik die alleen bij statiefwerk. Die twee richtingen maakt het mogelijk een balhoofd te gebruiken en recht af te stellen.
Die eerste is wat onnauwkeuriger.

Om perfect horizontaal uit de hand te kunnen fotograferen gebruik ik het trouwens niet. Mocht het ooit eens belangrijk zijn dan gebruik ik of referenties in het beeld (lantaarnpaal bijvoorbeeld) of gewoon een statief.

[vandijk]

Het roteren van een foto, ook als is het maar een paar graden zorgt toch voor een behoorlijk verlies aan scherpte. En zeker bij panorama foto's (>90 graden) is een rechte horizon een must

Ik heb mij laten verleiden tot aanschaffen van een $10 ebay waterpasje (2 assen, plexiglas blokje) probleem hiermee is dat het voetje er scheef onder zit.

Vervolgens toch maar gekozen voor een 2 assen variant van monfrotto a €30. Deze is gelukkig wel recht, maar de cold shoe mount is wat klein zodat hij een beetje heen en weer kan schuiven op de camera. Goed aandrukken tegen een kant is nodig.

[abrakadaver]

vandijk schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 15:13:
Het roteren van een foto, ook als is het maar een paar graden zorgt toch voor een behoorlijk verlies aan scherpte.

Misschien een beetje offtopic, maar ik heb dit ooit in lightroom geprobeerd en kon eigenlijk 't verschil niet echt ontdekken. Nou druk ik sowieso zelden zo groot af dat ik die pixel-perfect scherpte nodig heb, dus ook al verlies ik wat scherpte door 't roteren (en bijbehorende croppen) vind ik 't nog niet zo'n ramp.

Overigens: voor panorama's is 't denk ik belangrijker dat de basis van je statiefkop (dat is vaak de as waar je omheen draait) waterpas staan dan de flitsschoen van de camera.

[djunicron]

abrakadaver schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 15:28:
[...]
Overigens: voor panorama's is 't denk ik belangrijker dat de basis van je statiefkop (dat is vaak de as waar je omheen draait) waterpas staan dan de flitsschoen van de camera.

Inderdaad, een waterpasje op je statief-basis en in je balhoofd (of zo'n tussenschroef ding) kan inderdaad wel degelijk handig zijn.

Maar op je hotshoe? Meh, dan had ik em liever op een elastische band om m'n lens eigenlijk.

Als ik dan nog de verhalen hierboven over de mechanische onnauwkeurigheden van waterpasjes lees, vraag ik me des te meer af wat het nut ervan uiteindelijk nog is, maar goed...

nog meer offtopic:
Waterpassen in scopes ditto eigenlijk. Je kunt er hoog op naar kijken om een idee te krijgen of je al stabiel mikt, maar zeker als je een horizontale lijn hebt staan in de scope, kan je inderdaad beter kijken naar een referentiepunt dan naar je waterpas.

Elektronische levels werken naar mijn idee wel iets beter, maar ook die in m'n 60D zit af en toe een beetje vast, bij kleine correcties pakt het ding het af en toe nog niet, tot je em even door laat schieten en dan terug corrigeert. Vreselijk vervelend voor je workflow...

[yzf1kr]

Zo moeilijk is een rechte foto maken toch niet.
Gewoon de grid in je zoeker aanzetten en ergens een lijn in je onderwerp zoeken.

Zo'n bubble ding helpt niet tegen de afwijking naar rechts doordat je te hard op de ontspanknop drukt.

[Scirocco]

yzf1kr schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 15:44:
Zo moeilijk is een rechte foto maken toch niet.
Gewoon de grid in je zoeker aanzetten en ergens een lijn in je onderwerp zoeken.

Zo doe ik het ook Maar niet elke camera heeft die optie.

[Pizza_Boom]

PowerUp schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:13:
Het zal vast wel werken, maar hoe ga je dat dingetje zien als je door de zoeker zit te kijken?

Volgens mij gaat dit om statiefwerk, dus dan zet je hem eerst recht?

[RobertJRB]

djunicron schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 15:42:
[...]


Inderdaad, een waterpasje op je statief-basis en in je balhoofd (of zo'n tussenschroef ding) kan inderdaad wel degelijk handig zijn.

Maar op je hotshoe? Meh, dan had ik em liever op een elastische band om m'n lens eigenlijk.

Als ik dan nog de verhalen hierboven over de mechanische onnauwkeurigheden van waterpasjes lees, vraag ik me des te meer af wat het nut ervan uiteindelijk nog is, maar goed...

nog meer offtopic:
Waterpassen in scopes ditto eigenlijk. Je kunt er hoog op naar kijken om een idee te krijgen of je al stabiel mikt, maar zeker als je een horizontale lijn hebt staan in de scope, kan je inderdaad beter kijken naar een referentiepunt dan naar je waterpas.

Elektronische levels werken naar mijn idee wel iets beter, maar ook die in m'n 60D zit af en toe een beetje vast, bij kleine correcties pakt het ding het af en toe nog niet, tot je em even door laat schieten en dan terug corrigeert. Vreselijk vervelend voor je workflow...

Ik weet niet of je het weet, maar een hotshoe zit altijd perfect waterpas/ in lijn met de camera. Bij goede camera's iig.

Een waterpas op de hotshoe is juist de perfecte methode om een camera horizontaal te zetten.
Ik heb een goed balhoofd met waterpas van Arca swiss. Werkt goed maar als het perfect moet zijn (architectuur met shift voornamelijk) pak ik zo'n hotshoe waterpas.

En electronisch is leuk, maar ik zou een waterpas meer vertrouwen. Die electronische wordt ook maar gemeten met een gewichtje en sensortje in de camera.

[Bonbridge]

Ik heb precies zo'n ding (de eerste zwarte strakke). Ik gebruik hem eigenlijk voornamelijk om de hotshoe te beschermen. Het waterpasje werkt goed maar ik gebruik hem eigenlijk nooit. Misschien ooit met wat landschap.

Voor die 1 euro dat je er voor betaald (ebay) is het wel een leuk dingetje. Ik raad het opzich wel aan. Voor landschapfotografie lijkt het me best handig.

Waarom vertrouw je dat ding niet trouwens? Met een bubble level kan er weinig mis gaan tijdens de fabricage. Dit ding werkt gewoon naar behoren.

[ Voor 19% gewijzigd door Bonbridge op 09-08-2012 20:03 ]

[Captain Pervert]

Is vooral voor fotografie van dichtbij handig, of als je op een helling staat (berg) en toch de horizon recht wilt fotograferen.

Heb hem hier (Bonjourfoto) vandaan, kan natuurlijk niet op tegen eBay.

[M a r c o]

Zo'n waterpas als op de laatste foto van de TS kreeg ik gratis bij een imitatie gorillapod van ebay voor 15 GBP.
Nog niet gebruikt eigenlijk, en geen idee hoe nauwkeurig.