Monitor met 120mhz refresh rate

[dere12]

Ik heb enkele reviews gelezen over monitoren die worden aangeprezen als perfect voor "gaming", met een 120Hz refresh rate en 2ms delay. Wat me opviel in de reacties was dat ze met name gebruikt worden voor online multiplayer FPS waar ik me kan voorstellen dat elke seconde telt.

Mijn vraag is of een dergelijk 120Hz scherm ook interessant kan zijn voor bijvoorbeeld MMO'S qua spelbeleving of is het alleen iets voor hardcore gamers die shooters spelen. Ik probeer te begrijpen welke impact die hogere refresh rate heeft in de praktijk en bij welke toepassingen dit voordeel heeft.

[ Voor 0% gewijzigd door dere12 op 08-08-2012 20:39 . Reden: Correctie aanduiding Hz ]

[Verwijderd]

Door de 120Hz refresh rate ziet alles er gewoon een stuk vloeiender uit. Daar komt het op neer. Ik heb het even bij een maat van me getest en merkte gelijk het verschil.

[maarten12100]

120mHz
Alleen voor 3d ga je het merken voor gewoon normaal gamen zonder 3d setup is het boven de 60Hz overkill aangezien alleen superogen dan nog iets waarnemen (game pros bijvoorbeeld) 24Hz en meer is voor een normaal mens vloeiend.

[Digital-DNA]

maarten12100 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:34:
120mHz
Alleen voor 3d ga je het merken voor gewoon normaal gamen zonder 3d setup is het boven de 60Hz overkill aangezien alleen superogen dan nog iets waarnemen (game pros bijvoorbeeld) 24Hz en meer is voor een normaal mens vloeiend.

Ik word zo moe van die mythe dat je het verschil niet zou zien... niks van aantrekken, 120hz ziet er echt veel vloeiender uit, iedereen die het geprobeerd heeft (maarten12100 ongetwijfeld dus niet) is het hier mee eens.

[dere12]

Digital-DNA schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:56:
Ik word zo moe van die mythe dat je het verschil niet zou zien... niks van aantrekken, 120hz ziet er echt veel vloeiender uit, iedereen die het geprobeerd heeft (maarten12100 ongetwijfeld dus niet) is het hier mee eens.

Dank voor de bevestiging Digital en Rakuli, ik twijfel namelijk nu een beetje over mijn volgende scherm. Ben erg enthousiast geworden over de Dell Ultrasharp 2412M na het lezen van het grote topic op GoT en de reviews in de PW. Een IPS paneel lijkt me erg mooi maar ik wist niet of ik voor het spelen van MMO games toch beter af zou zijn met een 120Hz refresh rate scherm.

Ik stream nu vaker content naar onze TV beneden en kijk minder films op mijn PC monitor en dan voorheen. Dan is gaming nu toch wel de belangrijkste drijfveer bij de keuze van een volgend scherm.

In de PW zie ik met name Samsung en BenQ hoog in de populariteit staan van schermen met 120Hz refresh rate, zijn dat de keuzes momenteel nu Alienware minder goed scoort qua prijs/kwaliteit?

[Cheezus]

120 mHz (milli Hertz) lijkt me bijzonder slecht werken, je hebt het dan over een scherm wat 1/0,120 = 8,33 seconden doet om een beeld te verversen!
Tot zover de wijze les van vandaag, aangezien ik ook wel snap dat je Hz bedoeld

[dere12]

Cheezus schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 20:22:
120 mHz (milli Hertz) lijkt me bijzonder slecht werken, je hebt het dan over een scherm wat 1/0,120 = 8,33 seconden doet om een beeld te verversen!
Tot zover de wijze les van vandaag, aangezien ik ook wel snap dat je Hz bedoeld

Oei slordig van me, zal het even aanpassen!

[dere12]

Update: na het lezen van diverse forums is de algemene conclusie dat voor MMO games een IPS scherm een erg mooie kleurweergave geeft. Voor FPS en racing games is een 120Hz scherm inderdaad merkbaar vloeiender zoals de reacties hierboven bevestigen.

Een topic op een Australisch forum vatte naar mijn mening de verschillen het beste samen.

Nu is volgende uitdaging uit te zoeken welk IPS scherm het beste bij mijn wensen past en of ik voor 24" of 27" zal gaan.

[Verwijderd]

Helaas geeft een ips scherm te veel input lag (ervaring mee) maar hoeft persoonlijk voor een ander niets uit te maken.

[A87]

Digital-DNA schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:56:
[...]


Ik word zo moe van die mythe dat je het verschil niet zou zien... niks van aantrekken, 120hz ziet er echt veel vloeiender uit, iedereen die het geprobeerd heeft (maarten12100 ongetwijfeld dus niet) is het hier mee eens.

Ik heb ook een 120hz en dat merk je zeker wel..

Ik word ook helemaal gek van die mensen die de hele tijd beweren dat 60hz het max is dat een oog kan zien/waarnemen of whatever... zijn altijd die mensen die er nooit voor hebben gezeten die met van die statements komen .

Zelfs een meisje van 11 kan je laten zien dat 120hz soepeler gaat.. en dat in de windows desktop.

[ Voor 57% gewijzigd door A87 op 11-08-2012 11:49 ]

[Ultraman]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:43:
Helaas geeft een ips scherm te veel input lag (ervaring mee) maar hoeft persoonlijk voor een ander niets uit te maken.

Die input lag verschilt aardig per model en is niet inherent aan de techniek van IPS.
Ook zijn er monitoren die aan beeldverbeteringsgeintjes doen of onnodig het beeld toch door hun beeldprocessor gooien, ook al zet je alle truukjes uit.

[ Voor 35% gewijzigd door Ultraman op 11-08-2012 11:48 ]

[MAX3400]

Digital-DNA schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:56:
[...]


Ik word zo moe van die mythe dat je het verschil niet zou zien... niks van aantrekken, 120hz ziet er echt veel vloeiender uit, iedereen die het geprobeerd heeft (maarten12100 ongetwijfeld dus niet) is het hier mee eens.

Grappig; je ziet het verschil namelijk niet tenzij je bionische ogen hebt; je lichaam denkt verschil te zien... De enige waarneming is dat je GPU met 89fps in een game ook daadwerkelijk die 89fps op beeld kan laten zien i.p.v. bijvoorbeeld de 60fps die bij een "normale" LED-monitor mogelijk zijn op native refresh rate.

En het is dus maar net wat jouw hersenen maken van 89fps; de ene keer kan het vloeiender zijn, de andere keer kan het minder vloeiend zijn aangezien 89fps niet deelbaar is door 24, 25, 30 of 60 (zoals "vastgesteld" bij het maken van televisies).

[Visgek82]

Ja hoor. het verschil tussen 60 hz en 120 hz is zeker te zien/merken , maar zoals met alles geld dat de hardware òòk up to par moet zijn. Het heeft weinig nut om te gamen op een 120hz scherm als je maar 45 fps haalt, immers. Ga je ultra-snelle shooters spelen zoals Quake 3 Arena , dan ga je dat zeer zeker merken.

[A87]

MAX3400 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:49:
[...]

Grappig; je ziet het verschil namelijk niet tenzij je bionische ogen hebt; je lichaam denkt verschil te zien... De enige waarneming is dat je GPU met 89fps in een game ook daadwerkelijk die 89fps op beeld kan laten zien i.p.v. bijvoorbeeld de 60fps die bij een "normale" LED-monitor mogelijk zijn op native refresh rate.

En het is dus maar net wat jouw hersenen maken van 89fps; de ene keer kan het vloeiender zijn, de andere keer kan het minder vloeiend zijn aangezien 89fps niet deelbaar is door 24, 25, 30 of 60 (zoals "vastgesteld" bij het maken van televisies).

kerel, test eens een keer een 120hz uit zou ik zeggen... bed sprookjes helpen helemaal 0% wist je dat al?
Het gaat om ervaringen van mensen die een 120hz hebben.. en dat heb ik iig, net als nog een aantal in dit topic.

Dus stop aub met random onzin te posten, koop een 120hz scherm en kom dan weer terug in dit topic.

[ Voor 13% gewijzigd door A87 op 11-08-2012 11:52 ]

[Visgek82]

MAX3400 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:49:
[...]

Grappig; je ziet het verschil namelijk niet tenzij je bionische ogen hebt; je lichaam denkt verschil te zien... De enige waarneming is dat je GPU met 89fps in een game ook daadwerkelijk die 89fps op beeld kan laten zien i.p.v. bijvoorbeeld de 60fps die bij een "normale" LED-monitor mogelijk zijn op native refresh rate.

En het is dus maar net wat jouw hersenen maken van 89fps; de ene keer kan het vloeiender zijn, de andere keer kan het minder vloeiend zijn aangezien 89fps niet deelbaar is door 24, 25, 30 of 60 (zoals "vastgesteld" bij het maken van televisies).

U heeft ongelijk.

Er komen veel meer dingen bij kijken dan dit. neem bijvoorbeeld iets heel simpels als de polling rate van je muis - hoe hoger het aantal hz op je scherm (en framerate), des te soepeler zal je muis werken. het hangt allemaal samen. Je gaat me niet vertellen dat jij vroeger op een CRT het verschil niet hebt kunnen zien tussen 60 hz en 120 hz...

[A87]

Ok, daar gaan we weer met de bekende discussie.......... wie ziet de maan -en of sterren helemaal blurred???? 60hz limiet?? euhhhhhhhh.
Wie ziet de vogels helemaal blurred die voorbij vliegen??? 60 hz limietje in je hoofd?

Zo lusten we er nog wel 10 milard. De 60hz mythe is iig al tig keer belachelijk gemaakt in talloze topics

[ Voor 43% gewijzigd door A87 op 11-08-2012 11:55 ]

[Black_Adder]

Het grote verschil tussen 120hz en 60hz is v-sync. Bij de meeste spellen staat v-sync standaard aan en zal bij 60hz op 60fps gecapped worden en bij 120hz op 120fps. Vaak zorgt een hogere fps (ook al kun je dat niet zien) voor een meer vloeiende gameplay.

[Koenvh]

A87 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:45:
[...]


Ik heb ook een 120hz en dat merk je zeker wel..

Ik word ook helemaal gek van die mensen die de hele tijd beweren dat 60hz het max is dat een oog kan zien/waarnemen of whatever... zijn altijd die mensen die er nooit voor hebben gezeten die met van die statements komen .

Zelfs een meisje van 11 kan je laten zien dat 120hz soepeler gaat.. en dat in de windows desktop.

Ik wil je best geloven, maar zou je daarvoor zoveel meer willen betalen? Ik game op 60Hz en dat is voor mij genoeg, vroeger op 75Hz en dat ging ook goed.. Ik vind het extra geld voor een 120Hz monitor niet waard, ik heb dan liever 2 2 60Hz schermen..

[A87]

Koenvh schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:55:
[...]

Ik wil je best geloven, maar zou je daarvoor zoveel meer willen betalen? Ik game op 60Hz en dat is voor mij genoeg, vroeger op 75Hz en dat ging ook goed.. Ik vind het extra geld voor een 120Hz monitor niet waard, ik heb dan liever 2 60Hz schermen..

je zet jezelf voor schut.. je hebt het over geld?? Euh??.... en je hebt nog nooit voor een 120hz gezeten dus waar slaat je hele redenering dan op.

Zoals al tig keer is gebeurd de 60hz mythe is gewoon busted

[ Voor 5% gewijzigd door A87 op 11-08-2012 11:57 ]

[MAX3400]

A87 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:50:
[...]
...koop een 120hz scherm en kom dan weer terug in dit topic.

Er staat hier een 400Hz scherm... En dus? Maar goed, laten we aannemen dat een 120Hz monitor wel vloeiender loopt en dat je het wel allemaal ziet, zoals meerdere mensen hier zeggen; ik heb 0 bewijs (!!) uit wetenschappelijke bron dat je lichaam / hersenen / cortex / netvlies daadwerkelijk alle 120 frames per seconde registreert, verwerkt, herkent.

Zal wel ff GoT-searchen of hier al topics over zijn in Wetenschap & Levensbeschouwing bijvoorbeeld.

Laat ik het omdraaien: als je een hele zware game op 43fps speelt op een 120Hz monitor, houdt men dan hier ook vol dat het vloeiender speelt?

[ Voor 10% gewijzigd door MAX3400 op 11-08-2012 11:58 ]

[A87]

MAX3400 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:57:
[...]

Er staat hier een 400Hz scherm...

Het gaat niet over '400hz' schermen, wake up.
Kinderachtig getrol.

En nu weer ontopic aub met mensen met 120hz ervaring.

[ Voor 16% gewijzigd door A87 op 11-08-2012 12:00 ]

[Verwijderd]

Verschil tussen 30-60 fps is wel merkbaar maar boven de 60fps heb ik geen ervaring mee behalve op een 60hz scherm maar ik merk zelf geen verschil meer op tussen 60-120 fps.

[Koenvh]

A87 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:56:
[...]


je zet jezelf voor schut.. je hebt het over geld?? Euh??.... en je hebt nog nooit voor een 120hz gezeten dus waar slaat je hele redenering dan op.

Zoals al tig keer is gebeurd de 60hz mythe is gewoon busted

Ik zet mezelf niet voor schut, Ik zeg gewoon dat 120Hz schermen redelijk prijzig zijn, en dat de TS ook kan overwegen 2/3 60Hz schermen te kopen. Tevens weet ik niet of de 120Hz wel gezien worden door het menselijk oog. Nee, ik heb nog nooit een 120Hz scherm gezien, maar dat betekent niet dat ik niet deel kan nemen aan deze discussie
Trouwens, ja, ik heb het over geld, omdat ik niet weet wat voor de TS een betere keuze is, meerdere schermen of 1 120Hz scherm..

[Nibbz]

MAX3400 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:57:
[...]

Er staat hier een 400Hz scherm... En dus? Maar goed, laten we aannemen dat een 120Hz monitor wel vloeiender loopt en dat je het wel allemaal ziet, zoals meerdere mensen hier zeggen; ik heb 0 bewijs (!!) uit wetenschappelijke bron dat je lichaam / hersenen / cortex / netvlies daadwerkelijk alle 120 frames per seconde registreert, verwerkt, herkent.

Zal wel ff GoT-searchen of hier al topics over zijn in Wetenschap & Levensbeschouwing bijvoorbeeld.

Laat ik het omdraaien: als je een hele zware game op 43fps speelt op een 120Hz monitor, houdt men dan hier ook vol dat het vloeiender speelt?

Ik kom nog wel eens bij de media markt.. en hoor vaak zat de reacties in de TV hoek, 120Hz + maakt wel degelijk verschil. Misschien is het dan wel niet wetenschappelijk bewezen maar 120 geeft een rustiger beeld, waardoor wij het prettiger ervaren.

Dit ervaren zoveel mensen.. hoe kun je dan blijven zeggen dat er geen verschil is

[Koenvh]

Nibbz schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:10:
[...]


Ik kom nog wel eens bij de media markt.. en hoor vaak zat de reacties in de TV hoek, 120Hz + maakt wel degelijk verschil. Misschien is het dan wel niet wetenschappelijk bewezen maar 120 geeft een rustiger beeld, waardoor wij het prettiger ervaren.

Dit ervaren zoveel mensen.. hoe kun je dan blijven zeggen dat er geen verschil is

Oke, dat snap ik, maar dan nu vraag 2:
Is het de meerprijs waard of niet?

[Nibbz]

Koenvh schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:13:
[...]

Oke, dat snap ik, maar dan nu vraag 2:
Is het de meerprijs waard of niet?

Da's een hele persoonlijke vraag haha. Mja moet je zelf eerst zien, en dan beoordelen.

[Verwijderd]

Digital-DNA schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:56:
[...]


Ik word zo moe van die mythe dat je het verschil niet zou zien... niks van aantrekken, 120hz ziet er echt veel vloeiender uit, iedereen die het geprobeerd heeft (maarten12100 ongetwijfeld dus niet) is het hier mee eens.

I tried op de XPS 17 (de bekende dell blunder). En zag het verschil met 60hz niet. Op de desktop niet, met films niet. Games niet geprobeerd. Maar theoretisch heeft dat alleen zin als je in de buurt van de 60FPS komt.

Nibbz schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:10:
[...]


Ik kom nog wel eens bij de media markt.. en hoor vaak zat de reacties in de TV hoek, 120Hz + maakt wel degelijk verschil. Misschien is het dan wel niet wetenschappelijk bewezen maar 120 geeft een rustiger beeld, waardoor wij het prettiger ervaren.

Dit ervaren zoveel mensen.. hoe kun je dan blijven zeggen dat er geen verschil is

TV is een compleet ander verhaal. Input lag is niet van belang bij een TV. De TV kan dan beeldje N en N-1 bekijken, en dan bedenken welke beeldjes daar tussenin moeten. Resultaat: vloeiender beeld, maar 1/60e seconde meer input lag. dat heeft niets te maken gamen op de desktop.

[Verwijderd]

Ultraman schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:46:
[...]

Die input lag verschilt aardig per model en is niet inherent aan de techniek van IPS.
Ook zijn er monitoren die aan beeldverbeteringsgeintjes doen of onnodig het beeld toch door hun beeldprocessor gooien, ook al zet je alle truukjes uit.

Oké,
Het valt mij indd op dat het alleem bij de 27' schermen voor komt
http://nl.hardware.info/r...-reactietijd-en-input-lag

[GAIAjohan]

En dat het beeld rustiger aandoet is volgens mij nog iets uit de CRT-tijd wat veel mensen zichzelf nog aanpraten. Ik heb een 100Hz CRT gehad en ja, dat maakte inderdaad verschil met 60Hz, want nu zag ik hem niet meer flikkeren. Ik heb zelf het verschil niet gezien tussen 60 en 100Hz gamen, het ging voor mijn gevoel niet soepeler ofzo, alleen zorgden de flikkers ervoor dat ik bij 60Hz koppijn kreeg

Ik heb zelf het idee dat verkopers hierna weer een Hz-verkoopargumentje moesten hebben voor LCD/TFT en toen hebben ze dit bedacht (behalve voor 3d waar het wel moet). Niet te vergeten dat de response tijd van veel TFT's niet beneden de 8ms komt, en 1/120e seconde 8ms is, waardoor volgens mij veel LCD kristallen niet snel genoeg van kleur kunnen schakelen om mee te kunnen gaan met de 120Hz.. Laat staan de nóg hogere refreshrates van 400Hz.

[ Voor 7% gewijzigd door GAIAjohan op 11-08-2012 12:43 ]

[naarden 4ever]

Of je oog nou 30fps, 24fps, 60fps of meer waarneemt hangt heel erg af van de situatie. Belangrijk is het licht. Wanneer er meer licht is in de OMGEVING (dus de helderheid van je monitor hoger zetten helpt niet, en is ook niet zo goed voor je ogen in het donker), kun je meer beeldjes zien. Dus in het donker zul je het verschil met 60Hz en 120Hz minder goed merken dan in je zonnige kantoortje overdag. Probeer maar eens met een potlood te wiebelen in het licht en in het donker; overdag in het licht zal het potlood gebogen lijken, terwijl je in het donker meer het beeld voor je ziet wat je ziet wanneer je een stroboscoop gebruikt; je ziet meerdere halfdoorzichtige potloden tegelijk.

Het grootste verschil tussen 120Hz en 60Hz is heel simpel; je hebt twee keer zoveel beeldjes, dus als je muis in 1Hz 5mm aflegt op het scherm (met een gelijke snelheid), zal dat soepeler verlopen op een 120Hz scherm, omdat je dan nog een tussenstapje hebt op 2,5mm. Wanneer je, zelf langzaam, met je muis beweegt, zal dit voor je ogen een paar muizen achterlaten. Probeer maar eens op een wit vlak je cursor horizontaal te bewegen en deze te volgen met je ogen; je zult een paar vage, lichtere cursors achter je duidelijke cursor zien. Dit is minder met een 120Hz of hoger monitor.

Of het het waard is? Dat is dezelfde vraag stellen of je die 100 euro duurdere versterker zou kopen. Als je houdt van goede kwaliteit geluid, maakt die 100 euro niet uit, zolang je maar goed geluid hebt. Hetzelfde is het geval met de monitor. Geil je op mooi, vloeiend beeld? Dan koop je een 120/240Hz monitor. Maakt het je niet veel uit? Koop dan een 60Hz monitor en stop dat extra geld in een tweede monitor of een mooie videokaart. Of zet het op je bank, het is een dure hobby.

[Bobmeister]

GAIAjohan schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:36:
En dat het beeld rustiger aandoet is volgens mij nog iets uit de CRT-tijd wat veel mensen zichzelf nog aanpraten. Ik heb een 100Hz CRT gehad en ja, dat maakte inderdaad verschil met 60Hz, want nu zag ik hem niet meer flikkeren. Ik heb zelf het verschil niet gezien tussen 60 en 100Hz gamen, het ging voor mijn gevoel niet soepeler ofzo, alleen zorgden de flikkers ervoor dat ik bij 60Hz koppijn kreeg

Ik heb zelf het idee dat verkopers hierna weer een Hz-verkoopargumentje moesten hebben voor LCD/TFT en toen hebben ze dit bedacht (behalve voor 3d waar het wel moet). Niet te vergeten dat de response tijd van veel TFT's niet beneden de 8ms komt, en 1/120e seconde 8ms is, waardoor volgens mij veel LCD kristallen niet snel genoeg van kleur kunnen schakelen om mee te kunnen gaan met de 120Hz.. Laat staan de nóg hogere refreshrates van 400Hz.

En jij hebt overduidelijk nog nooit een spel gespeeld op 120Hz. Het is geen verkooppraatje.

[GAIAjohan]

Awsom schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:50:
[...]


En jij hebt overduidelijk nog nooit een spel gespeeld op 120Hz. Het is geen verkooppraatje.

Mijn CRT kon tot 100Hz, maar ik vind het verschil tussen 100 en 60Hz al wel groot genoeg om mijn mening te mogen geven hierop. Als ik daartussen het verschil niet zie in een game, dan zie ik dat ook niet met 120.

Het enige verschil was vroeger koppijn hebben of niet, maar dat lag aan de techniek. Ik geloof zelf dat mensen graag de 'verbeteringen' willen zien als ze horen dat die verbeteringen er zijn, of als ze iets hebben gekocht wat volgens de specs beter zou moeten zijn. Ik vraag me ook af of een dubbelblinde test wel correcte resultaten oplevert.

Want ja, ook jij zag de verschillen toen je al wist dat je naar een 120Hz monitor aan het kijken was.

[ Voor 34% gewijzigd door GAIAjohan op 11-08-2012 12:59 ]

[_JGC_]

Die 120Hz is vnml voor gaming bedoeld, en dan met name voor games die hun hele inputverwerking laten afhangen van de framerate die op dat moment actief is. Alternatief is om Vsync uit te zetten, maar daardoor krijg je tearing omdat de videokaart tijdens het samenstellen van het beeld inmiddels al 2 of 3 verschillende frames heeft gebouwd. Met een 120Hz beeldscherm krijg je het dus voorelkaar om meer input door het spel te laten verwerken zonder dat daarbij je beeldkwaliteit afneemt.

Overigens hoop ik dat de 120Hz goeroes in dit topic wel hun scherm aansluiten met een DisplayPort kabel, met een HDMI kabel zit je bij de meeste videokaarten alsnog op 60Hz vast.

GAIAjohan schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:55:
[...]
Mijn CRT kon tot 100Hz, maar ik vind het verschil tussen 100 en 60Hz al wel groot genoeg om mijn mening te mogen geven hierop. Als ik daartussen het vershcil niet zie in een game, dan zie ik dat ook niet met 120.

Als jij het verschil tussen 60Hz en 100Hz niet kunt zien op een CRT scherm ben jij toe aan een stel nieuwe ogen. Bij CRT is een hoge refreshrate noodzakelijk omdat het scherm keer op keer opnieuw beschreven moet worden, anders dooft het uit. Dat ervaar je als knipperen. Nadeel van CRTs en hoge refreshrates is dat het allemaal over een analoge VGA kabel moet en uitgestuurd moet worden door analoge circuits op je videokaart. Hoe hoger de refreshrate op een CRT, hoe waziger je beeld wordt vanwege tekortkomingen in kabel en outputfilters.

[ Voor 39% gewijzigd door _JGC_ op 11-08-2012 12:59 ]

[Koenvh]

_JGC_ schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:56:
Die 120Hz is vnml voor gaming bedoeld, en dan met name voor games die hun hele inputverwerking laten afhangen van de framerate die op dat moment actief is. Alternatief is om Vsync uit te zetten, maar daardoor krijg je tearing omdat de videokaart tijdens het samenstellen van het beeld inmiddels al 2 of 3 verschillende frames heeft gebouwd. Met een 120Hz beeldscherm krijg je het dus voorelkaar om meer input door het spel te laten verwerken zonder dat daarbij je beeldkwaliteit afneemt.

Overigens hoop ik dat de 120Hz goeroes in dit topic wel hun scherm aansluiten met een DisplayPort kabel, met een HDMI kabel zit je bij de meeste videokaarten alsnog op 60Hz vast.

Waarom zou je een HDMI kabel gebruiken? Als je op zoek bent naar een 120Hz scherm (of er al een hebt), dan hoop ik dat je een fatsoenlijke koptelefoon/speakerset hebt. DisplayPort is inderdaad wel het handigste, of een Mini DisplayPort > DisplayPort kabel o.i.d.

[GAIAjohan]

_JGC_ schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:56:


Als jij het verschil tussen 60Hz en 100Hz niet kunt zien op een CRT scherm ben jij toe aan een stel nieuwe ogen. Bij CRT is een hoge refreshrate noodzakelijk omdat het scherm keer op keer opnieuw beschreven moet worden, anders dooft het uit. Dat ervaar je als knipperen. Nadeel van CRTs en hoge refreshrates is dat het allemaal over een analoge VGA kabel moet en uitgestuurd moet worden door analoge circuits op je videokaart. Hoe hoger de refreshrate op een CRT, hoe waziger je beeld wordt vanwege tekortkomingen in kabel en outputfilters.

En ik denk dat jij even moet lezen. Ik zeg dat het verschil tussen 60 en 100 alleen koppijnreducerend was omdat het scherm minder knipperde. Qua wat het spel uitstuwt op 60 of 100fps merkte ik het verschil niet.

[_JGC_]

Koenvh schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:59:
[...]
Waarom zou je een HDMI kabel gebruiken? Als je op zoek bent naar een 120Hz scherm (of er al een hebt), dan hoop ik dat je een fatsoenlijke koptelefoon/speakerset hebt. DisplayPort is inderdaad wel het handigste, of een Mini DisplayPort > DisplayPort kabel o.i.d.

Omdat degenen die dat doen onwetend zijn. Hoe vaak zie je wel niet dat mensen een beest van een beeldscherm kopen en dan aansluiten met een VGA kabel, gewoon omdat ie er niet bij zat?

[Rctworld]

Ik heb zelf een 3D VAIO met 240Hz(120Hz refresh rate + black frame insertion", al dat geouwehoer dat je het niet ziet is inderdaad van mensen die het nooit ervaren hebben. Ongetwijfeld kun je echt die 120 beelden niet los zien, maar het heeft niet alleen met het menselijk ook te maken maar ook de technische eigenschappen van LCD's en dergelijke. 1080p 100Hz TV's hebben bijvoorbeeld een motion resolutie van 600/700pixels terwijl 200Hz vaak volledige 1080p resolutie hebben in motion simpelweg omdat het beeld met meer tussenstapjes weergegeven wordt en daardoor minder last heeft van soort van smeer effect. Bij computers is dit ietsje anders omdat die geen motion interpolatie gebruiken maar alle frames daadwerkelijk renderen, maar zolang je 120fps haalt in een game of windows is het 100% zeker scherper in beweging(en rustiger) dan 60Hz met 60fps.

Of het het geld waard is... Dat is weer een ander verhaal... Ik vind van wel in ieder geval

[ Voor 14% gewijzigd door Rctworld op 11-08-2012 13:04 ]

[GAIAjohan]

Rctworld schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 13:02:
Ik heb zelf een 3D VAIO met 240Hz(120Hz refresh rate + black frame insertion", al dat geouwehoer dat je het niet ziet is inderdaad van mensen die het nooit ervaren hebben. Ongetwijfeld kun je echt die 120 beelden niet los zien, maar het heeft niet alleen met het menselijk ook te maken maar ook de technische eigenschappen van LCD's en dergelijke. 1080p 100Hz TV's hebben bijvoorbeeld een motion resolutie van 600/700pixels terwijl 200Hz vaak volledige 1080p resolutie hebben in motion simpelweg omdat het beeld met meer tussenstapjes weergegeven wordt en daardoor minder last heeft van soort van smeer effect.

Of het het geld waard is... Dat is weer een ander verhaal... Ik vind van wel in ieder geval

En hoe geeft jouw tv die 200Hz weer? Dat betekent dat je scherm ook minimaal een responsetijd van 5ms moet hebben voor álle kleurveranderingen. Dat lukt vrijwel geen een LCD-scherm.
Ik heb gewoon het idee dat sommige 'stoere specs' weer tegen andere technische limitaties oplopen.
Zoals 16MP fotocamera's die tegen lensproblemen aanstuiten e.d.

[ Voor 7% gewijzigd door GAIAjohan op 11-08-2012 13:07 ]

[Koenvh]

_JGC_ schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 13:01:
[...]

Omdat degenen die dat doen onwetend zijn. Hoe vaak zie je wel niet dat mensen een beest van een beeldscherm kopen en dan aansluiten met een VGA kabel, gewoon omdat ie er niet bij zat?

Ik heb het nog nooit meegemaakt, maar dat komt ook omdat de meeste mensen die ik ken nog een beeldscherm hebben uit de tijd dat games nog als hoogste resolutie 1280×1024 hadden.

[Help!!!!]

• ja het werkt
• je kunt het ook heel goed op de desktop zien (aan je muisbeweging en bij het slepen van windows) als je tussen 60 en 120 schakelt.
• Het heeft vooral nut in (2d) games en desktop.
• je moet wel een videokaart hebben die >60fps kan genereren in het door jou gespeelde spel. Hierbij neemt het nut natuurlijk toe naarmate je verder boven de 60 fps uitkomt.
• Of het de meerprijs waard is? Voor mij zeker wel. Maar doordat je ook sterke videokaarten nodig hebt (of de IQ moet terugschroeven om boven de 60fps te komen, is het niet voor iedereen ivm $$$$.

Ieder mens/oog is anders en ervaart wat hij /zij 'nodig' heeft aan fps anders.
Het beste kun je dus zelf eerst ergens testen.

BTW:
Wat ook een goede 120hz is, is deze: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/iiyama_g2773hs.htm

Meer zeer goede reviews van 120hz schermen kun je o.a. hier vinden: http://pcmonitors.org/

[ Voor 18% gewijzigd door Help!!!! op 11-08-2012 13:29 ]

[Help!!!!]

Voor diegenen die het zelf willen zien en testen is hier een aardig optie.

AOC, ASUS, Tones.be & Hardware.Info 120Hz Event

http://nl.hardware.info/n...-hardwareinfo-120hz-event