XP onder VM op Win7 machine (Quad, 8GIG RAM), traag

[demichel]

Ik heb, als test, een XP geïnstalleerd onder VM op mijn Quadquore (i7) laptop, 8 GIG RAM, Win7 prof en ruim voldoende diskruimte. XP heeft 1536 MB RAM gekregen en een dual core processor.

Bedoeling is om volgend jaar Win7 onder VM te gaan draaien voor mijn ontwikkelomgeving.

Nu valt het me op dat die virtuele XP toch niet echt vlot draait. "My computer" openen duurt een paar seconden, andere icoontjes duren een paar seconden, enz. Alles lijkt zo'n beetje sloom te draaien en het is behoorlijk irritant. Ik zie mezelf nog niet hele dagen op deze manier werken.

Nu vraag ik me af, is er een probleem met mijn laptop, met de instellingen van VM, enz... of is het gewoon "normaal" dat een gevirtualiseerde PC zo'n beetje sloom draait?

[Equator]

Tja, dit kwalificeert zich toch niet als Professional Networking & Servers

Maar goed, ik zal het topic even verplaatsen naar Windows Clients want een virtuele machine moet gewoon goed draaien. Heb je wel de VM client addons geïnstalleerd op je client OS (XP)
Welke VM software gebruik je uberhaupt. Virtual PC, VMWare, Virtualbox?

[demichel]

Oh, ik zag de tag vmware staan bij de main page en dacht dat ik daar wel goed zat.

Nee, geen client addons geïsntalleerd. Gebruik VMWare Workstation 6.5. Zou het ontbreken van de client addons het slome reageren kunnen verklaren?

[Magic]

workstation 6.5 is al wel een antieke versie geloof ik, het zou me verbazen als die de geavanceerde opties van een i7 ondersteund, laat staan windows 7 als client.

Ook is het wel nodig om de addons (vmware tools) te installeren, zonder dat draait het echt heel slecht.

[CMD-Snake]

demichel schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:13:
Nee, geen client addons geïsntalleerd. Gebruik VMWare Workstation 6.5. Zou het ontbreken van de client addons het slome reageren kunnen verklaren?

De client addons zijn wel aan te bevelen. Zonder dat kan performance slecht zijn omdat daarin drivers zitten voor de virtuele hardware. Bovendien is XP niet standaard geschikt voor virtualisatie. Windows 7 en Windows Server 2008 merken wanneer ze virtueel draaien en passen zich daarop aan tijdens installatie. Die doen het zonder client addons al merkbaar beter.

[demichel]

Aha, OK, dank voor de tips!

Ik moet blijkbaar wel bij 6.5 blijven want download ik een nieuwere VM versie en wil ik die activeren, dan aanvaard ie mijn key niet.

Had XP geïnstalleerd als test omdat a) ik die beter ken en b) ik dacht dat een ouwere versie Windows "lichter" was en virtueel vlotter zou draaien. Niet dus, blijkbaar.

Ik installeer straks eens een trial Win7 en zie wat die doet. Hopelijk vlotter dan de virtuele XP want op die slome manier werk ik niet virtueel.

[ Voor 3% gewijzigd door demichel op 08-08-2012 13:21 ]

[Equator]

Installeer nu eerst eens de VM addon voor Windows XP, dan zal je zien dat het veel beter werkt..

[demichel]

Equator schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:21:
Installeer nu eerst eens de VM addon voor Windows XP, dan zal je zien dat het veel beter werkt..

Will do!

Ik post de resultaten hier na de test.

[loewie1984]

En pak een externe schijf als het gaat, host daar je vm op en je zult een wereld van verschil merken!

[demichel]

loewie1984 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:23:
En pak een externe schijf als het gaat, host daar je vm op en je zult een wereld van verschil merken!

Zou dat niet juist trager werken omdat je dan ook met die bottleneck van IO zit van/naar externe schijf of zie ik dat nu verkeeerd?

[Raven]

loewie1984 bedoelt waarschijnlijk dat je de virtuele pc niet op dezelfde hdd als de Windows host zet

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 08-08-2012 13:25 ]

[johnkeates]

Je zou ook eerst even VirtualBox kunnen proberen, dat is gratis, en kan je gewoon naast je vmware setup draaien. Als dat wel goed werkt (ook met de addons natuurlijk) kan je misschien stellen dat je oude vmware versie het probleem is.

[MAX3400]

loewie1984 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:23:
En pak een externe schijf als het gaat, host daar je vm op en je zult een wereld van verschil merken!

Ik zie niet geheel in hoe een gemiddelde USB2-disk sneller zou kunnen reageren dan een disk die direct op een SATA2/SATA3-connector zit. Ja, het aantal concurrent reads/writes neemt natuurlijk toe als je op 1 interne HDD werkt maar dat is vaak alleen bij opstarten van de VM.

Als de VM eenmaal aan staat, heb je amper I/O naar disk en dit is gewoon te meten.

Wat hierboven verder ook wordt gezegd: je draait sowieso een antieke VMware en ik kan je vertellen dat deze ook niet geheel geschikt is om Win7 te virtualiseren. Geen idee wat je "volgend jaar" als OS op je laptop wil zetten maar mogelijk zou Windows 8 Pro of Enterprise je goed van dienst kunnen zijn aangezien de x64 versies ook worden geleverd met Hyper-V 3.0

[demichel]

Raven schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:25:
loewie1984 bedoelt waarschijnlijk dat je de virtuele pc niet op dezelfde hdd als de Windows host zet

Aha, ok, mmm, schijfje bijsteken in laptop zelf gaat helaas niet zo vlot als HDD bijsteken in desktop of servertje, jammer.

[loewie1984]

Even logisch gedacht, wat denk je dat sneller werkt?

Een virtueel OS dat zijn lees/schrijfbewerking doet op dezelfde disk die IO intensief gebruikt wordt door het gast OS, of een viruteel OS dat zijn lees/schrijfbewerkingen doet op een idle data disk die weliswaar via USB 2.0 gehost wordt, maar niet ook nog eens de lees/schrijfbewerkingen van het gast OS moet verwerken?

Dit is ook de reden waarom dat grote storage arrays in enterprise/corporate omgevingen bestaan uit meerdere disks, meerdere disks verdelen de load, waardoor schrijf en lees bewerkingen parallel afgehandeld kunnen worden ivp sequentieel

[demichel]

loewie1984 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:27:
Even logisch gedacht, wat denk je dat sneller werkt?

Een virtueel OS dat zijn lees/schrijfbewerking doet op dezelfde disk die IO intensief gebruikt wordt door het gast OS, of een viruteel OS dat zijn lees/schrijfbewerkingen doet op een idle data disk die weliswaar via USB 2.0 gehost wordt, maar niet ook nog eens de lees/schrijfbewerkingen van het gast OS moet verwerken?

Dit is ook de reden waarom dat grote storage arrays in enterprise/corporate omgevingen bestaan uit meerdere disks, meerdere disks verdelen de load, waardoor schrijf en lees bewerkingen parallel afgehandeld kunnen worden ivp sequentieel

Makes sense, eigenlijk. Ik verdeel ook mijn Oracle binaries, datafiles en redo logs over meerdere fysieke schijven op mijn Linux servers, precies om die reden.

Na installatie van de addons probeer ik je suggestie ook effe.

[demichel]

Addons geïnstalleerd en alhoewel het wel wat vlotter draait, nog steeds onbevredigend. Zoals het nu draait, zeker niet bruikbaar om hele dagen op te ontwikkelen. Ik heb het onderhand wel zo'n beetje gehad met de virtualisatie-experimenten. Installeer mijn Oracle ontwikkelomgeving denk ik maar gewoon zo op de laptop zonder VM.

Teleurstellend is dit.

[MAX3400]

demichel schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:54:
...nog steeds onbevredigend.
...Ik heb het onderhand wel zo'n beetje gehad met de virtualisatie-experimenten
...Teleurstellend is dit.

Heb je al geprobeerd om een trial van Workstation 8 te installeren?

Iets zegt me dat er ergens, aan jouw kant, een technische (denk-)fout zit waardoor het zo bagger loopt. Ik draai hier op mijn oude laptop (dualcore, 4GB) gewoon Hyper-V onder Server 2012 en kan zo 6 virtuele XP-machines naast elkaar draaien. En zoals gezegd: opstarten/schrijven van de machines duurt wat langer maar ik heb daarna echt nergens last van.

Ik denk gewoon dat de hypervisor van je een upgrade moet krijgen (en inderdaad testen of met een externe USB-disk je iets van verbetering ziet).

[ Voor 4% gewijzigd door MAX3400 op 08-08-2012 13:58 ]

[Hero of Time]

Als je eSATA hebt op je laptop, moet je hier je schijf aan hangen. USB alleen gebruiken als je geen alternatief hebt, want dat is over het algemeen langzamer.

En een nieuwere VMWare gebruiken, of voor VirtualBox gaan. Ik gebruik zelf VB en heb weinig tot geen problemen gehad met traagheid van VMs. Bij het opstarten was het ietsjes langzamer als de Host nog wat deed, maar daarna ging het prima. Soms had ik zelfs het gevoel alsof het sneller ging dan native.
Bij VMWare kan je een grote boost aan performance krijgen door de tools, bij VB zal dit wat minder zijn. Standaard is VB al redelijk geoptimaliseerd, ongeacht of je de tools hebt of niet.

Overigens is het wel even na te gaan wat je laptop zelf doet ten tijde van je VM werkzaamheden. Als je schijf flink bezig is, zelfs als je geen VM draait, dan heb je daar gelijk de oorzaak van je performance te pakken. Doet je schijf niets, zelfs als je een VM hebt draaien, dan is het de virtualiser die gewoon bagger traag werkt.

[CMD-Snake]

demichel schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:54:
Addons geïnstalleerd en alhoewel het wel wat vlotter draait, nog steeds onbevredigend. Zoals het nu draait, zeker niet bruikbaar om hele dagen op te ontwikkelen. Ik heb het onderhand wel zo'n beetje gehad met de virtualisatie-experimenten. Installeer mijn Oracle ontwikkelomgeving denk ik maar gewoon zo op de laptop zonder VM.

Heb je ook in de BIOS de virtualisatie mogelijkheden van je CPU aangezet? (Intel VT-x en optioneel VT-d) Deze helpen ook bij het optimaliseren van VM's. Deze willen vaak nog wel standaard uit staan.

[demichel]

CMD-Snake schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:36:
[...]


Heb je ook in de BIOS de virtualisatie mogelijkheden van je CPU aangezet? (Intel VT-x en optioneel VT-d) Deze helpen ook bij het optimaliseren van VM's. Deze willen vaak nog wel standaard uit staan.

Ik dacht van wel, moest dat doen om een 64-bit OS te kunnen installerena als ik me goed herinner. Maar ik check het effe.

[CMD-Snake]

demichel schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:38:
[...]


Ik dacht van wel, moest dat doen om een 64-bit OS te kunnen installerena als ik me goed herinner. Maar ik check het effe.

Je hebt die twee functies niet nodig om een x64 OS te draaien. Ze zorgen alleen voor hardware assisted virtualisatie. Ze ontlasten de host voornamelijk. Anders draai je software assisted en kan performance minder zijn.

[demichel]

Yup, staat aan in BIOS:
-Virtualization Technology
-Multi Core CPU
-Intel(R) HT Technology

[Hero of Time]

CMD-Snake schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:46:
[...]


Je hebt die twee functies niet nodig om een x64 OS te draaien. Ze zorgen alleen voor hardware assisted virtualisatie. Ze ontlasten de host voornamelijk. Anders draai je software assisted en kan performance minder zijn.

Dat is dan voor VMWare, want VB vereist VT-x/AMD-V om 64 bit VMs te kunnen draaien. Daarbij zal je in VMWare een zeer grote performance winst krijgen voor 64 bit VMs als je de optie wel aan zet, want er hoeft geen trage vertaling plaats te vinden van 64 bit instructies naar 32 bit in userland. Dit is ook de reden waarom bij VB deze 'emulatie' niet is toegepast, de performance zal er veel te veel onder lijden.

Maar omdat de TS Windows XP als VM draait, heeft het niet zo veel nut, die is al 32 bit (ik zie niet dat hij specifiek de x64 versie gebruikt).

Beetje promoten: Ik heb verschillende mensen op het web en het VB forum gehoord dat VB vele malen sneller aanvoelde dan VMWare. Benchmarks waren niet erg verhelderend, ene keer was de een sneller, andere keer de ander. Ik vind het iig ideaal en snel werken, met de grootste plus dat 't gratis is, itt VMWare.

[CMD-Snake]

demichel schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:56:
-Multi Core CPU
-Intel(R) HT Technology

Deze twee staan er los van. Zet multicore maar eens uit, heb je een single core i7 gemaakt. HT is Hyper Threading, als je die uitzet heb je 4 cores ipv 8 logische cores. Nou heb ik wel een keer meegemaakt dat oudere software slecht liep op een machine het HT. Oplossing was HT uit te zetten. Misschien dat een oude versie van VMWare hier ook last van heeft?

Hoe doen VM's het in Virtual PC? Je hebt W7 Pro, dus je kan gratis de Windows XP VM van Microsoft downloaden. Of je maakt zelf een VM aan in Virtual PC. Ik ben wel benieuwd of die ook dezelfde performance problemen heeft.

http://www.microsoft.com/windows/virtual-pc/

[demichel]

Pfff, van kwaad naar erger. In een poging om wat ongewenste rotzooi uit te schakelen (services die niet nodig zijn e.d.) heb ik nu blijkbaar gerommeld met het energiebeheer en krijg ik, alhoewel ik aan netstroom hang, een gedimd scherm dat typisch is voor een bijna lege batterij. Zucht. Kan ik die rotzooi nu ook weer beginnen uitzoeken. Je zou bijna denken dat het vrijdag de 13e is vandaag.

de drang om die laptop door het raam te knallen bekruipt demichel


UPDATE. OK, één of andere HP service terug aangezet en nu is mijn scherm terug normaal. Ik neem het zekere voor het onzekere, shut die laptop down, stop hem in een kast hier en ik ga nu naar huis, spelen met zoontje van 2 en de 25.000 Thomas de trein-treinen in onze woonkamer.

UPDATE2. Ik neem risico's, nog niet vertrokken van op kantoor. Defraggler opgestart en schijf blijkf pokkegefragmenteerd te zijn. Zal ook niet helpen voor optimale prestaties... Ik laat dat ding hier vannacht defragmenteren, dan zien we morgen wel verder... Nu op naar Thomas.

[ Voor 47% gewijzigd door demichel op 08-08-2012 16:35 ]

[CMD-Snake]

Hero Of Time schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 16:03:
[...]

Dat is dan voor VMWare, want VB vereist VT-x/AMD-V om 64 bit VMs te kunnen draaien. Daarbij zal je in VMWare een zeer grote performance winst krijgen voor 64 bit VMs als je de optie wel aan zet, want er hoeft geen trage vertaling plaats te vinden van 64 bit instructies naar 32 bit in userland. Dit is ook de reden waarom bij VB deze 'emulatie' niet is toegepast, de performance zal er veel te veel onder lijden.

Maar omdat de TS Windows XP als VM draait, heeft het niet zo veel nut, die is al 32 bit (ik zie niet dat hij specifiek de x64 versie gebruikt).

Bij mij staan die opties altijd aan in de BIOS. Ik gebruik zelf Hyper-V voor mijn virtuele speeltuin en die vereist dat in ieder geval VT-x aanstaat (op een Intel CPU). Anders kan je de Hyper-V rol niet installeren.

Met virtual box geen ervaring dus over eventuele verschillen kan ik weinig zeggen.

[demichel]

Dat ding is dus wel degelijk ongelofelijk gefragmenteerd; heeft de hele nacht staan defragmenteren en is nog steeds lekker bezig...

Dat en het uitschakelen van een hoop services die ik niet nodig heb, zullen hopelijk al een serieus verschil maken.

[ Voor 31% gewijzigd door demichel op 09-08-2012 09:55 ]