DVI VGA nieuw scherm

[flashingst]

Ik heb sinds gisteren een nieuw scherm; een Delium LM 2117. Hij heeft een maxime resolutie van 1920x1080. Nou vroeg ik me af of het vet verschil uitmaakt als ik hem aansluit met een dvi kabel ten opzichte van en gewone VGA kabel.

Zal graag wat advies krijgen!

[OK13]

VGA kan in principe 1080p aan. Met een standaard bijgeleverd VGA kabel heb je echter dikke kans dat je zoveel kwaliteitsverlies hebt dat je je hier aan gaat storen.

Ik zou een DVI kabel gebruiken als ik jou was.

[D4NG3R]

Sowieso zou ik altijd een digitaal signaal (DVI, HDMI, DP) gebruiken als dit mogelijk is. Zoals OK13 al aangaf kan een VGA kabel storen wat (o.a) ruis in het beeld kan veroorzaken. Hoe hoger de resolutie word opgeschroeft, hoe groter de kans op deze storing aanwezig is.

[Avalaxy]

Ik heb hier 2 22" monitors draaiend op 1680x1050. De een zit via VGA aangesloten en de ander via DVI en ik merk echt letterlijk 0,0 verschil tussen de twee. Ik kan niet voor 1080p spreken, maar op 1680x1050 maakt het iig helemaal niets uit.

[D4NG3R]

Avalaxy schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 01:53:
Ik heb hier 2 22" monitors draaiend op 1680x1050. De een zit via VGA aangesloten en de ander via DVI en ik merk echt letterlijk 0,0 verschil tussen de twee. Ik kan niet voor 1080p spreken, maar op 1680x1050 maakt het iig helemaal niets uit.

Ook voor die resoluties maakt het uit, al is het verschil minder merkbaar naarmate de kabel korter word en/of de resolutie lager word. Ik heb geen actueel beeldmateriaal waarop je het verschil kan zien, maar lees deze voor de gein maar eens door: klik.

Maargoed, zoals ik al aangaf: Indien er de mogelijkheid toe is, gebruik een DVI-D/HDMI/DP kabel om de boel aan te sluiten.

[Avalaxy]

D4NG3R schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 01:57:
[...]

Ook voor die resoluties maakt het uit, al is het verschil minder merkbaar naarmate de kabel korter word en/of de resolutie lager word. Ik heb geen actueel beeldmateriaal waarop je het verschil kan zien, maar lees deze voor de gein maar eens door: klik.

Als het verschil dusdanig klein is dat je er echt naar moet zoeken ipv dat het opvalt is het in mijn ogen dus keiharde bullshit.

[Septillion]

Punt is dat het bij VGA en die resolutie heel zwaar leunt op de kwaliteit van de kabel en bij DVI niet. Heb je de mogelijkheid, pak dan DVI (of een andere digitale vorm). Scheelt je ook gedonder met de calibratie van de schermranden

[Umbrah]

Los van de kwaliteit (hallogeenlampjes/trafo's + VGA = fun), is voor mij een belangrijk gedeelte van digitaal het gemak: je hebt geen last van sync/pixelmapping op basis van "voelen waar de randen van het beeld zitten en hopen dat pixels op elkaar uitlijnen". Nou houd een LCD dat normaal vast, zodat keystone/horizontal/vertical goed uitgelijnt is, maar het wil bij games of dingen die toevallig een lagere resolutie nogal eens voorkomen dat je opnieuw moet syncen.

Een digitale aansluiting heeft daar geen last van, en is altijd zo perfect mogelijk uitgelijnt. Digitaal geeft ook betere Plug & Play door, een gigantische voorkeur. Digitaal is altijd beter dan analoog.

[D4NG3R]

Avalaxy schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 02:01:
[...]


Als het verschil dusdanig klein is dat je er echt naar moet zoeken ipv dat het opvalt is het in mijn ogen dus keiharde bullshit.

Lees het stuk tekst nou eens, de 2 users boven mij geven stukken info die ook in die tekst te vinden zijn...

[gambieter]

Avalaxy schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 02:01:
Als het verschil dusdanig klein is dat je er echt naar moet zoeken ipv dat het opvalt is het in mijn ogen dus keiharde bullshit.

Het verschil is groot; ik heb bij een VGA>DVI verbinding heel erg snel hoofdpijn, bij DVI>DVI niet. Blijkbaar ben jij er minder/niet gevoelig voor, maar daar kun je geen algemene conclusies uit trekken.

[Verwijderd]

Als er geen verschil is tussen vga en dvi waarom is er dan dvi gekomen.
HDMI is nu ook de opvolger van dvi.
Weet zelf dat ik duidelijker en beter beeld heb met dvi tegenover vga maar dit wederom verbeterd door mij door over te gaan naar hdmi.
Er is duidelijk wel een verschil te zien tegen vga- dvi en dvi-hdmi.
Vergelijk het maar met een lcd tv naar full-hd en nu tegenwoordig van full-hd naar led.

[Umbrah]

HDMI is helemaal niet de opvolger van DVI, het is qua beeld gewoon hetzelfde signaal, vandaar dat het met een domme plug ook om te vormen valt. Extra, en daarom is het ontwikkeld, is de mogelijkheid om ook geluid en afstandsbediening te versturen, en tegenwoordig ook ethernet. Het is qua beeld eigenlijk gewoon single link DVI. (tegenwoordig wel de mogelijkheid voor hogere resoluties waar je normaal dual link voor nodig hebt maar dat is meer vanwege de kloksnelheid).

Moet bekennen dat ik mild boos ben vanwege je opmerking "full-HD naar LED". Wat heeft een backlight methode voor LCD schermen te maken met resolutie? Je hebt overigens heel heel heel slechte LEDs en belabberde local dimming algoritmes, waardoor je, zeker in het goedkope segment, vaak slechter uit bent met LED tegenover een traditionele, in jouw termen, "full-HD", wat dus dan, net zoals je LED, gewoon een LCD scherm is, alleen staat er een mooie natuurlijke CCFL achter te branden, in plaats van een blauwwitte LED met een kleurtemperatuur in de 9300k reeks.

Of je moet OLED bedoelen, maar dat is nog niet te koop. Wil je echter geen ghosting, goede kijkhoeken en een monsterlijk contrast? Haal een plasma, die kan ook individuele pixels uitzetten (ja laagspanning maar goed), en heeft ook geen backlight. Oh wacht... Er zit een LED in! De power led. Plasma is dus ook een led tv.