Standaard lens

[vinnie1908]

Afgelopen weken (zo niet maanden) twijfel ik over een standaard lens om op mijn camera te hebben. Meestal loop ik door een stad en wil ik lekker kunnen achieten. Nu kan ik me niet voorstellen dat anderen deze gedachten ook. Iet hebben; vandaar de vraag wat is de lens die standaard op jouw camera zit?

Zelf heb ik nu de 24-60 2.8 van Sigma die lekker acherp is. Heb gespeeldmet een Canon 50 1.4 echter is dat in een stad erg beperkt (wel geniaal qua licht en scherpte/diepte natuurlijk).

Twijfel nu over canon 24-105 echter zit ik dan wel met mijn lichtsterkte vs. de IS opmdeze lens. Hoe verhoud zich dit?

(toch meerdere vragen, en houdt de 24-60 sowieso erbij)

[ Voor 13% gewijzigd door vinnie1908 op 02-08-2012 13:17 ]

[Hokkie]

Welke camera heb je?

Ik vind, naast mijn 50mm prime en 70-200 f/4L, de 15-85mm een hele fijne lens!

[ Voor 7% gewijzigd door Hokkie op 02-08-2012 13:30 ]

[RobertJRB]

Het is lastig dit voor je te antwoorden omdat het heel persoonlijk is.

Ik gebruik zelf het meest een 35mm f/2 en een 50mm f/2, Ligt er net aan wat op dat moment fijner vind.

Maar dat is wel op een FF camera. Toen ik nog een crop camera had (1,33x) gebruikte ik een 28mm f/2 en een 35mm.

Maar dat zijn brandpunten die ik zelf fijn vind. Zijn er zat die liever een 28mm gebruiken in plaats van de 35mm.
Als je 50mm te lang vind dan zou ik gewoon kijken naar een kortere lens. Op crop is de sigma 30/1.4 een mooie.

Over de lichtsterkte. Natuurlijk helpt IS je met bewegingsonscherpte, maar het doet niets met scherptediepte. Dus als je die f/2.8 ook gebruikt op de lange afstand voor portretten dan is de 24-105/4 niet de juiste lens.
Heb je voor portretten een aparte lens (85/1.8 bijvoorbeeld) dan is de 24-105 weer een mooie aanvulling omdat je veel bereik krijgt en IS.

[henkie196]

Voor crop en geen verdere eisen aan lichtsterkte: 15-85. Heb je liever iets lichtsterkers: Sigma 17-50 of Canon 17-55.

Voor FF zou een 24-70 of 24-105 kunnen volstaan, afhankelijk van je eisen aan zoombereik en lichtsterkte.

E.e.a. hangt natuurlijk ook af van budget.

[lateef]

Wat mis je aan je huidige lens?

Zelf gebruik ik net als RobertJRB een 35 en 50mm lens op fullframe, wel een stopje sneller, maar lang niet zo goed als die van hem. Ik fotografeer daar alles mee, landschappen, portretten, snapshots, straatfoto's, etc. Maar net als bij RobertJRB zijn dat de brandpunten die ik fijn vind, ik weet natuurlijk niet of dat ook voor jou geldt. Wel zijn dat naar mijn idee de meest veelzijdige brandpuntsafstanden en ideaal om als standaard lens te hebben (op een fullframe camera).

[vinnie1908]

Ik heb geen FF camera rn die zal er niet komen ook de aankomende jaren. Volgende zal een 7d of Mark II worden hiervan als deze er eindelijk is.

Merk dat ik de 60mm vaak wat kort vind; aankomend weekend gaat de camera mee naar Berlijn met de 24-60 en de 50 1.4. Zit toch te twijfelen of ik de investering waard vind om een 24- >60mm te kopen naast deze lena. Zeker gezien de lichtsterkte en de grote investering die er dan gedaan moet worden voor een winstvan een tientallen mm vs. inlevering van lichtsterkte.

Hoeveel win je met de IS op de 24-105mm gezien de 2.8 vs. 4.0 diafragma?

@robertJRB zal hem 99% gebruiken in een stad als walk-around lens niet voor portretten

[ Voor 7% gewijzigd door vinnie1908 op 02-08-2012 14:35 ]

[Hahn]

Over het algemeen helpt IS meestal 2 á 3 stops, maar je verliest 1 stop door van f/2.8 naar f/4.0 te gaan. Dus je 'winst' met IS is dus ongeveer 1 stop. Maar die winst geldt alleen voor langzaam/niet bewegende onderwerpen. Als jij een snel bewegend onderwerp wilt fotograferen dan heb je meer aan f/2.8 dan aan IS.

[Orion84]

En van IS krijg je ook geen korte scherptediepte, dus het compenseert inderdaad maar een beperkt deel van de voordelen van een lichtsterke lens.

[Sebazztiaan]

Ik zou niet een lens met 24mm kiezen op een crop camera, dit is namelijk bijna 40mm en ben je het volledige groothoek gedeelte kwijt. Ik zou dan eerder kijken naar de

EF 17-40mm f4L - 700 euro
EF-S 17-55mm f2.8 IS - 900 euro
EF-S 15-85mm f3.5-5.6 IS - 670 euro
EF-S 17-85mm f4-5.6 IS - 400 euro

Zoals je zelf al aangeeft je toch niet naar FF te gaan, zou ik zelf voor die 17-55 2.8 IS gaan. Die is namelijk en 2.8 en IS! en heeft het bereik van 27-88mm, prijs technisch is hij wel aan de hoge kant.

[Orion84]

@Sebazztiaan: TS geeft aan dat ie een 24-60 2.8 heeft en die af en toe wat te kort vindt en daarom een langere standaardzoom zoekt. Dan lijkt het me niet heel handig om hem een andere 2.8 standaardzoom aan te raden die nog korter is

[ Voor 57% gewijzigd door Orion84 op 02-08-2012 14:58 ]

[Sebazztiaan]

hij zei: zal hem 99% gebruiken in een stad als walk-around lens, dan popt bij mij meteen, ah walk around, in de stad, wide-angle! Als de afweging moet zijn tussen f4 IS en f2.8, en of hij het met f4 wel red, dan zijn er niet superveel lensen die dan in aanmerking komen imo. 24-70 zou geen verschil maken, 24-105 lijkt dan de beste optie, maar hij is bang of hij het wel red met f4 IS....

Het kiezen van een lens blijft natuurlijk lastig, een stukje overlap zou de 55-200 zijn, maar die is ook f4+

_{en iedereen weet wat een geweldige lens die 17-55 2.8 IS is!}

[ Voor 65% gewijzigd door Sebazztiaan op 02-08-2012 15:17 ]

[__fred__]

Sebazztiaan schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 15:11:
hij zei: zal hem 99% gebruiken in een stad als walk-around lens, dan popt bij mij meteen, ah walk around, in de stad, wide-angle! Als de afweging moet zijn tussen f4 IS en f2.8, en of hij het met f4 wel red, dan zijn er niet superveel lensen die dan in aanmerking komen imo. 24-70 zou geen verschil maken, 24-105 lijkt dan de beste optie, maar hij is bang of hij het wel red met f4 IS....

Het kiezen van een lens blijft natuurlijk lastig, een stukje overlap zou de 55-200 zijn, maar die is ook f4+

_{en iedereen weet wat een geweldige lens die 17-55 2.8 IS is!}

Je hebt wel gelijk natuurlijk. Stad is meestal gebouwen en met een crop factor van 1.6 (canon) zit je met 24mm allang niet meer in het groothoekbereik. Voor mij is 17mm op mijn Canon al krap aan in de stad voor gebouwen. (New York comes to mind, wat zijn die dingen hoog). Echter voor mensen, stoplichten, close-ups en andere scherpte-diepte spielerei kan ik me > 60mm evt nog voorstellen. Dat is wel bijna 100mm FF equivalent bij Canon.

Wellicht is het handig als de TS even zegt wat ie wil fotograferen? Allebei dus ga ik maar ff vanuit.

(Zelf wissel ik meestal tussen 17-55 2.8 IS, Sigma 30MM 1.4 en Sigma 105MM 2.8 in de stad)

[ Voor 5% gewijzigd door __fred__ op 02-08-2012 15:39 ]

[Marando]

henkie196 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:54:
Voor crop en geen verdere eisen aan lichtsterkte: 15-85. Heb je liever iets lichtsterkers: Sigma 17-50 of Canon 17-55.

Voor FF zou een 24-70 of 24-105 kunnen volstaan, afhankelijk van je eisen aan zoombereik en lichtsterkte.

E.e.a. hangt natuurlijk ook af van budget.

De Tamron 17-50 zonder beeldstabilisatie is net ff een tikkeltje meer aan te bevelen dan de Sigma 17-50, ook al zitten ze wel dicht bij elkaar in de buurt.

En voor wat betreft de 15-85, wat een heerlijke lens. Heb 'm zelf niet maar wel eens geleend. Wel jammer dat ie niet wat lichtsterker is.. maar je kan niet alles hebben.

[tehsojiro]

Voor straatfotografie zou ik gaan voor iets van 35mm op een APS-C camera of 50mm op FF. Heb een tijdje met 50mm op een crop camera rondgelopen en erg lekker is het niet, want je merkt toch dat het allemaal net iets te krap is, zeker als je dicht op je onderwerpen wil zitten.

[FongWan]

Ik zie voornamelijk 17-50 langkomen als advies maar als TS bereik tekort komt en 24mm wijd genoeg is dan zou ik adviseren om naar een telelens te kijken zoals een 70-200 f4? of 70-300 non L variant?

Toegegeven je zal dan wel lensen moeten wisselen maar daar heb je dan ook een DSLR voor lijkt mij. Dan dek je het normale bereik af met je huidige lens en wanneer je tekort komt wisselen met de telelens.

Of als je niet wilt wisselen gewoon een 18-200 of iets dergelijks kopen voor het gemak ...
Voor wide kan je dan altijd nog naar een 10-22 of 11-16 of iets dergelijks kijken.

[vinnie1908]

70-200 heb ik al; het is met name in steden lopen dus mensen, steegjes, hofjes, doorkijkjes en dat lukt allemaal best wel met de 24-60 alleen zoals vermeld wil ik de stad door kunnen met zo min mogelijk wisselingen. De 70-200 zit in mijn tas. Conclusie wordt denk ik de tot 85 of tot 105mm en dan qua budget maar kijken welk diafragma.

[Ventieldopje]

vinnie1908 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 15:55:
70-200 heb ik al; het is met name in steden lopen dus mensen, steegjes, hofjes, doorkijkjes en dat lukt allemaal best wel met de 24-60 alleen zoals vermeld wil ik de stad door kunnen met zo min mogelijk wisselingen. De 70-200 zit in mijn tas. Conclusie wordt denk ik de tot 85 of tot 105mm en dan qua budget maar kijken welk diafragma.

18-200? Nee maar serieus, wat mis je aan je huidige lens. 24 niet wijd genoeg? Niet lichtsterk genoeg? ...

[PageFault]

Kijk es met een analyse tooltje wat jouw collectie zoal laat zien qua gebruik aan brandpuntsafstand. Kan een interessant startpunt zijn.

Sinds vorige week heb ik (eindelijk) weer een zoomlens erbij. Ik heb 5 primes: 20 f/2.8, 35 f/2.0, 50 f/1.4, 85 f/1.4 en 135 f/2.0.

Vroegah, toen ik alleen nog een crop body had, was de meest gebruikte lens de 17-50mm f/2.8 van Tamron, daarna de 20mm f/2.8. 50mm vond ik verschrikkelijk, maar soms had ik de lichtsterkte nodig.

Nu met fullframe waren tot voor kort de 20mm en de 50mm de meest gebruikte lenzen. Es kijken of dat zo blijft met de nieuwe zoomlens, denk het niet

Ik zou zelf echt de 24-105mm overwegen, omdat je dan qua "groothoek" niks inlevert (in de stad) en er een mooi bereik mee hebt. De IS houdt de mensen welliswaar niet stil, maar compenseert toch heel erg goed!

Ik denk zelf dat je je met een 85 of 105 teveel beperkt en daardoor snel een kans mist. Of heb je het hier over de 15-85mm en de 24-105mm? In geval van een crop camera zou ik de 1e kiezen, vanwege dat je dat wat meer groothoek hebt voor in de stad.

[mjtdevries]

Nou ben ik wel benieuwd welke zoom lens je gekocht hebt en waarom

[vinnie1908]

mjtdevries schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 18:56:
Nou ben ik wel benieuwd welke zoom lens je gekocht hebt en waarom

Voorlopig zit ik nog steeds te twijfelen, de onderkant mis ik voor mijn gevoel niet veel. Al heb ik tijdje gespeeld met een Tokina 12-24 en toch wel erg fijn was. Mocht ik een aanschaf gaan doen dan zit ik toch nog op de deze

PageFault schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 18:00:
Kijk es met een analyse tooltje wat jouw collectie zoal laat zien qua gebruik aan brandpuntsafstand. Kan een interessant startpunt zijn.

Sinds vorige week heb ik (eindelijk) weer een zoomlens erbij. Ik heb 5 primes: 20 f/2.8, 35 f/2.0, 50 f/1.4, 85 f/1.4 en 135 f/2.0.

Vroegah, toen ik alleen nog een crop body had, was de meest gebruikte lens de 17-50mm f/2.8 van Tamron, daarna de 20mm f/2.8. 50mm vond ik verschrikkelijk, maar soms had ik de lichtsterkte nodig.

Nu met fullframe waren tot voor kort de 20mm en de 50mm de meest gebruikte lenzen. Es kijken of dat zo blijft met de nieuwe zoomlens, denk het niet

Ik zou zelf echt de 24-105mm overwegen, omdat je dan qua "groothoek" niks inlevert (in de stad) en er een mooi bereik mee hebt. De IS houdt de mensen welliswaar niet stil, maar compenseert toch heel erg goed!

Ik denk zelf dat je je met een 85 of 105 teveel beperkt en daardoor snel een kans mist. Of heb je het hier over de 15-85mm en de 24-105mm? In geval van een crop camera zou ik de 1e kiezen, vanwege dat je dat wat meer groothoek hebt voor in de stad.

Ik zal eens gaan zoeken naar een analyse tooltje (mocht je tips hebben graag! Goed advies is kostbaar) goede tip

[ Voor 56% gewijzigd door vinnie1908 op 02-08-2012 21:26 ]

[Verwijderd]

V.w.b. het analyse tooltje:
ExposurePlot schijnt goed te werken.
http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html