Is het legaal om gratis software te verkopen?

[Verwijderd]

Via Google kwam ik terecht op een website waar software wordt verkocht waar gratis muziek mee gedownload kan worden. Het bedrijf vraagt voor die software een vergoeding. Omdat de website verder vrij schimmig is ingericht ben ik gaan onderzoeken wat voor software het bedrijf nu eigenlijk verkocht. Na enige research kwam ik erachter dat de site software verkoopt die via [url=knip"]Google/code[/url] gratis wordt aangeboden.

Mijn vraag is nu eigenlijk of zoiets nu legaal is?

[ Voor 11% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 20:05 ]

[RedHat]

Tuurlijk mag dat. Ze verkopen de software niet, ze verlenen een dienst (Het aanbieden van). Dit is volgens mij volkomen legaal, anders zou je ook geen beltonen via schimmige 0906-nummers mogen verkopen en dat soort ongein.

Kanttekening is wel onder welke voorwaarde het programma is uitgebracht, maar dat kan ik zo snel niet vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door RedHat op 02-08-2012 12:51 ]

[KirovAir]

Dat ligt volgens mij aan de licentie van het programma zelf. Het is dan aan de ontwikkelaar om achter dit soort praktijken aan te gaan.

[hardware-lover]

Uit de FAQ;

"Overige informatie: Omdat we meerdere keren de vraag kregen of we het programma als open-source of met licentie aanbieden willen we graag wat extra informatie toevoegen. We bieden als website een compleet pakket. Dit pakket bevat het programma en de handleiding. Omdat het gegeven programma open-source is betaal je hier niet voor, je betaald voor de handleiding en de ‘Gouden tip’. Het gegeven programma is namelijk zo goed als ONVINDBAAR op het internet. Dit is ook maar goed want anders zouden veel-te-veel mensen er gebruik van maken waardoor je uiteindelijk toch voor het programma moet betalen. Hierdoor hebben we een gouden prijs en inmiddels heel veel tevreden klanten (zo’n 2200). Je betaald dus eigenlijk voor de ‘gouden tip’ + een complete handleiding. Dus denk je toch slim te zijn en op het internet te gaan zoeken? Veel succes! Dit zal namelijk niks opleveren. We zeggen als team achter *knip* dan ook: ‘Voor wat, hoort wat!’. En daar komt ook nog eens bij dat je een niet goed geld terug garantie krijgt!"

[ Voor 1% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 20:03 ]

[gidion1987]

Ik heb toch een beetje een vreemd onderbuik gevoel bij deze website. Alsof deze dienst binnen een paar maanden eruit ligt en de verkopers met de noorderzon zijn vertrokken.

Ik zou dit nooit doen.

Edit: De vraag of dit mag staat dus in de FAQ.

[ Voor 11% gewijzigd door gidion1987 op 02-08-2012 12:54 ]

[jopie]

is een beetje schemerig, maar wel eerlijk. Ze hadden het nog heel anders kunnen verwoorden.

[jopie]

gidion1987 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 12:54:
Ik heb toch een beetje een vreemd onderbuik gevoel bij deze website. Alsof deze dienst binnen een paar maanden eruit ligt en de verkopers met de noorderzon zijn vertrokken.

Ik zou dit nooit doen.

Wat maakt je dat voor €6,80 uit?
Als het werkt werkt het, anders heb je toch niet veel verloren?

Als het echt niet werkt moet je op internet mensen kunnen vinden die klagen.

[leuk_he]

Het programma heeft een MIT licentie.

Volgens mij moet je altijd vermelden bij wie de copyright van het programma ligt.

[RedHat]

Je krijgt dus gewoon een download aangeboden en een handleiding. Meer is het niet. Zal wel niets schimmigs aan zijn, ze verdienen erop en leveren een service. Prima toch?

Misschien geven ze de originele download link wel gewoon en hosten ze niets.

[ Voor 19% gewijzigd door RedHat op 02-08-2012 12:56 ]

[gidion1987]

jopie schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 12:55:
[...]


Wat maakt je dat voor €6,80 uit?
Als het werkt werkt het, anders heb je toch niet veel verloren?

Als het echt niet werkt moet je op internet mensen kunnen vinden die klagen.

Als iedereen zo denkt, worden oplichters wel erg makkelijk rijk.

[kjast]

@TS Dit is je eerste post op dit forum, verkapte reclame?

Het lijkt me sowieso illegaal, je biedt de downloadsoftware aan als download en daar zijn al genoeg precedenten over. Daarnaast is muziek nou niet echt moeilijk te vinden..

[RedHat]

kjast schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 12:56:
@TS Dit is je eerste post op dit forum, verkapte reclame?

Het lijkt me sowieso illegaal, je biedt de downloadsoftware aan als download en daar zijn al genoeg precedenten over. Daarnaast is muziek nou niet echt moeilijk te vinden..

Maar dat doet ZDNet, Softpedia etc ook.

[MaximusTG]

Die app gebruikt idd de MIT licentie. Ze mogen het dus verkopen, maar ze moeten wel de licentie erbij leveren. De vraag is dus of ze dat doen.
Verder zie ik niet veel illegaals aan deze app zelf. Het is alleen knap stom als je hier als gebruiker geld aan uitgeeft.

[gidion1987]

Je mag muziek wel downloaden, maar niet verspreiden. Dit is eigenlijk kopies verspreiden, dus illegaal.

Edit: Ik denk ook niet dat er voor de muziek royalties worden betaald. Dit is geen zuivere koffie!

[ Voor 33% gewijzigd door gidion1987 op 02-08-2012 13:04 ]

[Bastiaan]

Maar lezend in hun FAQ zeggen ze zelf ook dat je betaald voor de geschreven handleiding en één of andere tip; niet voor de software.

[Osiris]

Bastiaan schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:00:
Maar lezend in hun FAQ zeggen ze zelf ook dat je betaald voor de geschreven handleiding en één of andere tip; niet voor de software.

offtopic:

En je neemt hun gruwelijke grammaticale fout over ook.. Zovaak "betaalD" in die FAQ waar "betaalTTT" moet staan.. Ik zou er geen cent aan uitgeven, ook al was 't een "fris" zaakje..

[roy-t]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 12:39:
Via Google kwam ik terecht op een *knip* waar software wordt verkocht waar gratis muziek mee gedownload kan worden. Het bedrijf vraagt voor die software een vergoeding voor €6,80. Omdat de website verder vrij schimmig is ingericht ben ik gaan onderzoeken wat voor software het bedrijf nu eigenlijk verkocht. Na enige research kwam ik erachter dat de site software verkoopt die via *knip* gratis wordt aangeboden.

Mijn vraag is nu eigenlijk of zoiets nu legaal is?

Waarom gebruik je een redirect service voor de link?? Beetje schimmig?

[ Voor 10% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 20:04 ]

[leuk_he]

Bastiaan schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:00:
Maar lezend in hun FAQ zeggen ze zelf ook dat je betaald voor de geschreven handleiding en één of andere tip; niet voor de software.

Je kunt wel van alles verklaren, maar het lijkt echt alsof je betaald voor de download (de actie van het copieeren van de software). En dat je dan onbeperkt muziek kunt downloaden. betaal je daar nu wel of niet voor? aangezien je ergens voor betaald krijg je de indruk dat je WEL voor de muziek betaald wordt.

Je kunt het een tip noemen, je kunt het een idee noemen, maar hoe je het noemt bepaald niet of het wel of niet mag.

[wroekel]

als je even kijkt naar het programma zelf (bv in google) vind je genoeg site's waar ze het gratis aanbieden. Ze proberen denk ik gewoon de onoplettende gebruikers binnen te lokken en daarmee wat te verdienen.

[MaximusTG]

Duh, dat lijkt me duidelijk. Maar dat maakt het niet per se illegaal. Weet niet of je dit als misleiding kan zien, in principe zijn ze duidelijk over wat je koopt.
Wel erg slechte site zeg, daar prik je toch zo doorheen. Die "ervaringen" ook, waar ook een paar semi-negatieve tussenstaan (die wel allemaal positief eindigen) om het echt te laten lijken.

[Verwijderd]

ik heb zelf geen enkel aandeel in die site, dan had ik mijn vraag wel anders verwoord en zeker geen redirect gebruikt.

Ik vind het oneerlijk dat ik bijna betaald had voor deze software, dat veel andere mensen dat ook gedaan hebben terwijl de software gewoon gratis te downloaden is via de website van de ontwikkelaars.

Daarnaast vind ik het argument: 'slim van ze' eigenlijk ook nogal vreemd. Want het is toch min of meer oplichting of in ieder geval misleiding.

En de vraag was mijn eerst post op dit forum, ik lees al heel lang mee (het shopping forum en de zonnepanelen thread) maar had tot nu toe nooit interessante vragen

[Hann1BaL]

Het tooltje downloadt van vk.com. Dat vinden ze bij vk.com vast niet zo leuk als meer mensen dit gaan gebruiken. Ik stel voor dat iedereen het tooltje gaat gebruiken zodat het uiteindelijk geblokkeerd wordt en de eigenaar van de verschrikkelijke website niets meer kan verdienen.

[kjast]

Hann1BaL schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:13:
Het tooltje downloadt van vk.com. Dat vinden ze bij vk.com vast niet zo leuk als meer mensen dit gaan gebruiken. Ik stel voor dat iedereen het tooltje gaat gebruiken zodat het uiteindelijk geblokkeerd wordt en de eigenaar van de verschrikkelijke website niets meer kan verdienen.

Ik denk dat het versturen van een mailtje naar Dhr. Kuik net zo effectief is mocht je er een eind aan willen maken .

[hardware-lover]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:13:
[knip]

Ik vind het oneerlijk dat ik bijna betaald had voor deze software, dat veel andere mensen dat ook gedaan hebben terwijl de software gewoon gratis te downloaden is via de website van de ontwikkelaars.

[knip]

Oneerlijk hoef je het niet te vinden, er is op de site toch te vinden waarvoor je betaalt? Of dat verder legaal of illegaal is laat ik buiten beschouwing.

"Omdat het gegeven programma open-source is betaal je hier niet voor, je betaald voor de handleiding en de ‘Gouden tip’."

[ Voor 0% gewijzigd door hardware-lover op 02-08-2012 13:21 . Reden: Typo ]

[Hann1BaL]

kjast schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:15:
[...]


Ik denk dat het versturen van een mailtje naar Dhr. Kuik net zo effectief is mocht je er een eind aan willen maken .

Ik heb het niet zo op meneer Kuik. Ik ben het vooral oneens met de handelswijze. Alleen ik vind deze website echt stinken. Iets verkopen wat vrij te downloaden en te gebruiken is.

[Brad Pitt]

Hann1BaL schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:18:
Alleen ik vind deze website echt stinken. Iets verkopen wat vrij te downloaden en te gebruiken is.

Ja maar ja, de app is verder geheel onvindbaar op het hele internet hè, zo jammer!

[sypie]

Hann1BaL schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:18:
[...]


Ik heb het niet zo op meneer Kuik. Ik ben het vooral oneens met de handelswijze. Alleen ik vind deze website echt stinken. Iets verkopen wat vrij te downloaden en te gebruiken is.

Kijk even in de reacties boven je. Er wordt geen programma verkocht, er wordt een dienst aangeboden waar je voor betaalt. Het programma maakt daar onderdeel van uit maar daar betaal je niet voor.

[Osiris]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:13:
Daarnaast vind ik het argument: 'slim van ze' eigenlijk ook nogal vreemd. Want het is toch min of meer oplichting of in ieder geval misleiding.

Vertel mij eens hoe je misleid wordt, als ze zelf 100% open en eerlijk aangeven dat je niet betaalTTT voor de gratis, open-source software?

[kjast]

Hann1BaL schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:18:

Ik heb het niet zo op meneer Kuik. Ik ben het vooral oneens met de handelswijze. Alleen ik vind deze website echt stinken. Iets verkopen wat vrij te downloaden en te gebruiken is.

In die trand bedoelde ik het ook . Brein is een van de meest walgelijke instanties die we in Nederland hebben. Maar je kunt ze voor je laten werken toch? .

@Hierboven; Het programma wordt wel verkocht want het zit in 1 pakket. Of denk jij dat die WK toeter bij een krat bier echt gratis is?

[Hann1BaL]

sypie schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:19:
[...]

Kijk even in de reacties boven je. Er wordt geen programma verkocht, er wordt een dienst aangeboden waar je voor betaalt. Het programma maakt daar onderdeel van uit maar daar betaal je niet voor.

Zo kun je alles rechtpraten wat krom is. Ze verkopen gewoon de app en hebben een excuus bedacht waarmee ze dan nog kunnen rechtvaardigen ook. De app is te simpel om te voorzien van een handleiding en daar geld voor te vragen. Het feit dat het misschien zelfs een legale opzet heeft, maakt het voor mij niet beter.

[sypie]

Dat noemen we slim geld verdienen.

[MaximusTG]

Je wordt niet verplicht om het te kopen? Volgens de licentie mag je de app gewoon verkopen. Dus zelfs als je dit ziet als betalen voor de app is er niks mis mee. Je voelt je achteraf misschien wel genaaid, dat is iets anders ja. Dus voortaan bedenk je je wel 3x voordat je van zon website iets koopt. Geen duurzaam businessmodel dus.

[Hann1BaL]

sypie schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:23:
Dat noemen we slim geld verdienen.

Dat noem jij slim geld verdienen. Daarnaast denk ik overigens dat ze wel degelijk verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de illegale verspreiding van muziek. (Precedenten: limewire, audiogalaxy, napster zijn in het verleden verantwoordelijk gehouden voor wat de software kon en deed. Ook al waren zij niet degene die de uitwisseling deden.)

Ze faciliteren illegale muziekverspreiding. Ik vraag me af in hoeverre het uiteindelijk slim is.

[F_J_K]

offtopic:
Links verwijderd, die zijn niet nodig voor de discussie en 'spammen' met die link lijkt me dus nergens goed voor.
NB de topicstarter zal als die wil tzt weer reageren met zijn echte account ipv deze clone-account

[Osiris]

kjast schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:21:
[...]

@Hierboven; Het programma wordt wel verkocht want het zit in 1 pakket. Of denk jij dat die WK toeter bij een krat bier echt gratis is?

Die WK-toeter heeft de fabrikant daadwerkelijk centen gekost. Dat programma kost die website geen cent, want gratis. Dus die vergelijking loopt mank.

Dit is geen oplichting/misleiding, want ze zeggen note bene waar je voor betaalt. Als jij het daar mee eens bent en voor zo'n flut-handleiding (gok ik, heb 'em niet gezien) geld over hebt en daarmee een dief van je eigen portemonnee bent: so be it, lekker doen! Niets misleidends aan, je wéét waar je voor betaalt en je kiest er bewust voor.

[Koenvh]

Wat me vooral opvalt: Targetpay
Een officieel bedrijf maakt gebruik van CC of iDeal (Is het nu ideaal of iDeal in de zin van "Deal!")
De indeling is ook apart:

Home - Demo - Contact - Ervaringen - FAQ - Download
Contact is meestal iets wat je achteraan neerzet, of meer naar achteren. FAQ kan ook de laatste zijn.

Geeft de professionaliteit aan, zelf ik weet dat..

In de broncode kijkende zie ik Wordpress, met een zogenaamd eigen thema..
Ik zie ook Google Analytics, wat valt onder de 3th party cookie wetgeving...
Geem KVK informatie... Als iemand zin heeft om ze aan te klagen

[ Voor 70% gewijzigd door Koenvh op 02-08-2012 14:03 ]

[Brad Pitt]

Koenvh.nl schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:54:
Geem KVK informatie... Als iemand zin heeft om ze aan te klagen

*knip*

[ Voor 17% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:39 ]

[leuk_he]

Koenvh.nl schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:54:

Geem KVK informatie... Als iemand zin heeft om ze aan te klagen

*knip*

[ Voor 42% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:40 ]

[NSG]

Als ze echt al 2200 kopers hebben, dan is dat in elk geval lekker verdiend

[Koenvh]

leuk_he schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 14:13:
[...]

Spijt me zeer... Niet zorgvuldig genoeg gezocht... Bedankt voor de verbetering

@Enes: Waar of niet waar? Ik kan me radar nog herinneren, die hadden een webwinkel die niks verkocht. Ze kregen alsnog veel keurmerken en door wat geklooi een 9.5 bij Google

[ Voor 42% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:40 ]

[MaximusTG]

Dit is dus van dezelfde "firma"

*knip*
.

[ Voor 96% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:41 ]

[Koenvh]

MaximusTG schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 14:16:
Dit is dus van dezelfde "firma"
*knip*

.

Tja, een domein kost niet veel..

[ Voor 19% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:41 ]

[L0we]

*knip*

Oef, de afzender bij de bovenste referentie is erg slecht geblurd. Afzender: *knip*...

[ Voor 31% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:45 ]

[kjast]

De Naam + Thuis adresgegevens van de eigenaar staan gewoon in de WHOIS van het domein. Niet eens anoniem of bedrijfsmatig geregistreerd.

Lijkt zo te zien ook een brommerfan te zijn, google+ staat ook open.. ik gok dat trendar een bedrijf-in-huis-van-ouders is .

[Koenvh]

kjast schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 14:37:
De Naam + Thuis adresgegevens van de eigenaar staan gewoon in de WHOIS van het domein. Niet eens anoniem of bedrijfsmatig geregistreerd.

Lijkt zo te zien ook een brommerfan te zijn, google+ staat ook open.. ik gok dat trendar een bedrijf-in-huis-van-ouders is .

Zullen we eens een bezoekje brengen? Trouwens, best leuk om zoveel informatie te weten te kunnen komen..

[Hann1BaL]

kjast schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 14:37:
De Naam + Thuis adresgegevens van de eigenaar staan gewoon in de WHOIS van het domein. Niet eens anoniem of bedrijfsmatig geregistreerd.

Lijkt zo te zien ook een brommerfan te zijn, google+ staat ook open.. ik gok dat *knip*een bedrijf-in-huis-van-ouders is .

Ook bekend van: *knip*, gerenommeerd IT Support bedrijf

[ Voor 7% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:46 ]

[kjast]

[b]Koenvh.nl schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 14:44:
Zullen we eens een bezoekje brengen? Trouwens, best leuk om zoveel informatie te weten te kunnen komen..

Straks krijgt de eigenaar het nog aan de Stok met meneer Kuik . Maar niet echt handig als je in deze business zit, sowieso domeinen registreren op thuisadres is niet echt aan te bevelen.

[SmiGueL]

L0we schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 14:27:
*knip*

Ook *knip*(onderste reactie) is van dezelfde eigenaar
*knip*

[ Voor 52% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 19:42 ]

[Koenvh]

Ik vraag me af: Wat moet je met zoveel domeinnamen?

[ Voor 195% gewijzigd door Koenvh op 02-08-2012 15:15 ]

[MaximusTG]

Edit: Hier stond bewijs dat ook koenvh zn gegevens te vinden zijn.

Edit2:

@Koenvh;

Geld verdienen neem ik aan? Volgens mij is het nog maar een jong ventje. Domeintje kost bijna niks.
Weet precies wat voor mensen hier "intrappen". Snel verdiend dan hoor.

[ Voor 148% gewijzigd door MaximusTG op 02-08-2012 15:42 ]

[Koenvh]

MaximusTG schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 15:07:
Edit: Hier stond bewijs dat ook koenvh zn gegevens te vinden zijn.

Edit2:

@Koenvh;

Geld verdienen neem ik aan? Volgens mij is het nog maar een jong ventje. Domeintje kost bijna niks.
Weet precies wat voor mensen hier "intrappen". Snel verdiend dan hoor.

Tja, ik betwijfel het. Vooral de manier van betalen is al zo apart, dat het toch best argwaan oproept. Of dat bij iedereen zo is weet ik niet, maar bij mij in ieder geval wel, en ik denk wel bij meer mensen

[Rupie]

Modbreak:

Er zijn nogmaals diverse links en persoonsgegevens verwijdert, die zijn niet nodig voor de discussie en 'spammen' met die link lijkt me dus nergens goed voor.

[Sick Nick]

Ook mooi, uit de FAQ "We zeggen als team achter *knip* dan ook: ‘Voor wat, hoort wat!’."

Behalve dan voor de artiesten, lekker gratis downloaden die hap! Je zou hun handleiding gewoon gratis online moeten zetten. Willen ze heb offline hebben, tja voor wat, hoort wat

[ Voor 5% gewijzigd door Rupie op 02-08-2012 20:00 ]

[kjast]

Koenvh schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 16:27:

Tja, ik betwijfel het. Vooral de manier van betalen is al zo apart, dat het toch best argwaan oproept. Of dat bij iedereen zo is weet ik niet, maar bij mij in ieder geval wel, en ik denk wel bij meer mensen

Je kunt niet eens betalen met western union . Sowieso betalen voor dit soort zaken is kul, een willekeurige publieke torrent site bied hetzelfde aan in betere kwaliteit. Als ik de screenshots zie bij "demo" (whats in a name, een demo is in mijn ogen echt iets anders) dan is de kwaliteit om te huilen, als het al werkt.

Afin, iemand al aangebeld?

[SinergyX]

Hann1BaL schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:34:
Ze faciliteren illegale muziekverspreiding. Ik vraag me af in hoeverre het uiteindelijk slim is.

Ze krijgen brief, sluiten site en hebben geld verdiend, zo moeilijk is dat niet.

[Hann1BaL]

SinergyX schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:14:
[...]

Ze krijgen brief, sluiten site en hebben geld verdiend, zo moeilijk is dat niet.

Inderdaad en daarom ook niet slim te noemen

[geekeep]

Nog niet zo lang geleden gepost op tweakers:

nieuws: Zeven Duitsers veroordeeld voor aanbieden Firefox-abonnementen

Het lijkt me wel degelijk een illegaal geval van verkoop van gratis software, tenzij iemand mij het verschil met de situatie in de nieuwspost kan vertellen.

[Caelorum]

Waarschijnlijk gevalletje merkrecht. Dat is iig waarop die Duitsers zijn veroordeeld. Firefox is gewoon een merk en die mag alleen Mozilla voeren.
Of dat in dit geval ook is kan ik niet zeggen. De linkjes en namen zijn verdwenen

[ Voor 22% gewijzigd door Caelorum op 03-08-2012 14:20 ]