verkeerd gebruik borden door wegbeheerders

[Bananenplant]

Met name als ik op de fiets zit verbaas ik me er soms over hoe knullig het gebruik van verkeerstekens door wegbeheerders is. Een paar voorbeelden:

Ik ken een weg waar men geen auto's langs wil hebben, maar alleen bussen en fietsen. Verder zouden die maar in een richting moeten mogen rijden. Wat hebben ze dus gedaan:



C1 plaatsen aan de kant waar je niet in mag. Aan de kant waar je er wel in mag staat ook C1, maar met het onderbord met de uitzondering voor fietsers en bussen. Wat ik mij hierover afvraag is of het wel terecht is als ik beboet zou worden als ik er vanaf de "verkeerde" kant in fiets.

Een ander voorbeeld: een weg die kruist met een rondweg heeft aan weerszijden een fietspad. Deze fietspaden gaan elk via een tunnel onder de rondweg door. Om te zorgen dat mensen alleen het voor hun rechter tunneltje gebruiken doen ze dit:



C15 plaatsen aan de andere kant van de tunnel zodat je die tegen komt als je aan de linker kant van de weg de tunnel wilt nemen. Eigenlijk staat er dus dat er gewoon geen fietsen door de tunnel mogen.

Ik verbaas me echt over dit soort knulligheden en vroeg me af of dit nu vaker voorkomt in Nederland. Het is nu niet bepaald duidelijk, vind ik ...

[Gunner]

Waar ik me aan stoor is dat wegwerkers vaak 'vergeten' om snelheidsbeperkingen op te heffen met een F8-bord

[RemcoDelft]

Ik heb sterk het idee dat degenen die de borden plaatsen nogal moeite hebben met de betekenis van de borden en de werking van verkeersregels. Eigenlijk zou daar gewoon een meldpunt voor moeten zijn met de garantie dat het wordt aangepakt.

[Jaapio_B]

@Ucchan: Welke borden hadden ze volgens jouw dan moeten plaatsen bij jouw voorbeelden?

In het eerste voorbeeld is het dus verboden de straat in te rijden en aan een kant wordt er door middel van een onderbord aangegeven dat er voor bussen en fietsers een uitzondering is. Zij mogen aan die kant wel de straat inrijden. Aan de andere kant mogen ze dat nog steeds niet.

In het tweede voorbeeld staat dus dat je van de kant waar het bord staat niet de tunnel in mag rijden.

[kjast]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 12:39:
C1 plaatsen aan de kant waar je niet in mag. Aan de kant waar je er wel in mag staat ook C1, maar met het onderbord met de uitzondering voor fietsers en bussen. Wat ik mij hierover afvraag is of het wel terecht is als ik beboet zou worden als ik er vanaf de "verkeerde" kant in fiets.

Je krijgt in beginsel een boete, maar je kan hier bezwaar op maken. Als de situatie is zoals jij beschrijft is er maar een kleine kans dat dit bezwaar gehonoreerd wordt, het bordt stelt duidelijk dat je vanaf die kant de straat niet in mag. Dat dit voor fietsers een rare situatie is kan een uitweg zijn.

Binnengemeentelijke bebordingsplanning worden in bijna alle gevallen gemaakt door de gemeente, en niet iedere gemeente heeft een even snuggere bebordingsman. Daarnaast is er ook geen eenduidige regelgeving (wel richtlijnen!) over het plaatsen van borden en wordt er dus veel aan de interpretatie overgelaten. Je kunt altijd een melding maken van een onduidelijke situatie. Kijk eens of je gemeente mee doet aan de verbeterdebuurt app, dan is melden maar 30 seconden werk .

[Osiris]

Jaapio_B schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 12:51:
@Ucchan: Welke borden hadden ze volgens jouw dan moeten plaatsen bij jouw voorbeelden?

In het eerste voorbeeld is het dus verboden de straat in te rijden en aan een kant wordt er door middel van een onderbord aangegeven dat er voor bussen en fietsers een uitzondering is. Zij mogen aan die kant wel de straat inrijden. Aan de andere kant mogen ze dat nog steeds niet.

In het tweede voorbeeld staat dus dat je van de kant waar het bord staat niet de tunnel in mag rijden.

Die?

Met aan de andere kant:

[ Voor 14% gewijzigd door Osiris op 31-07-2012 13:03 ]

[Bananenplant]

Maar zo'n geslotenverklaring is toch symmetrisch? Zou je niet aan beide zijden het onderbord moeten neerzetten en met eenrichtingsborden (zoals van Osiris) de rest regelen?

Ander dingetje: Knooppunt Emmeloord, A6 Joure richting Lelystad. Je moet daar 100 gaan rijden. Als de N50 erbij komt moet je blijkbaar nog steeds 100 blijven rijden omdat F8 een eind verderop staat. Maar zou de limiet van 100 niet herhaald moeten worden op het punt dat de twee wegen samenkomen? Of geldt dat principe van het moeten herhalen van zaken na een kruising niet op snelwegen?

[Osiris]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:02:
Maar zo'n geslotenverklaring is toch symmetrisch? Zou je niet aan beide zijden het onderbord moeten neerzetten en met eenrichtingsborden (zoals van Osiris) de rest regelen?

Ah, maar ik snap het al..

Die weg is in beide richtingen gesloten voor auto's, dús een C1. Dat je vervolgens van beide kanten een uitzondering kunt maken voor overig verkeer neemt niets af aan de gesloten in beide richtingen voor auto's.

[Bananenplant]

Maar als je er niet vandaan komt schrik je je wel rot als er ineens een bus uit komt zeilen. Dat verwacht je immers niet bij zo'n symmetrische geslotenverklaring.

[Osiris]

Daarom mag jij er ook niet vanaf die kant infietsen

[Bananenplant]

Misschien willen er ook mensen fietsen over de weg waar die weg mee kruist .

[Makkelijk]

Als je in de eerste situatie zowel een geslotenverklaring met uitzondering als eenrichtingsbord plaatst dan is het volstrekte chaos. Er is zoiets als borden-overkill.

Die tunnel moet je anders regelen. Voor fietspaden zou ik sowieso geen borden gebruiken want veel fieters weten niet wat ze betekenen (geen rijbewijs). Doe dan gewoon een grote pijl en een bord "RECHTER TUNNEL!"

Als je mijn straat uitrijdt zie je ook allerlei borden (voorrangskruising, verplichte richting). Die zijn ook alleen voor fietsers want het is een eenrichtingsweg van de andere kant. Geen fietser die daar naar kijkt, geen fietser die daar rekening mee houdt en veel automobilisten keren en rijden daar er uit en denken door die borden dat het mag.. Chaos borden dus, weghalen..

[ Voor 35% gewijzigd door Makkelijk op 31-07-2012 13:14 ]

[Snow_King]

Makkelijk schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:11:
Als je in de eerste situatie zowel een geslotenverklaring met uitzondering als eenrichtingsbord plaatst dan is het volstrekte chaos. Er is zoiets als borden-overkill.

Die tunnel moet je anders regelen. Voor fietspaden zou ik sowieso geen borden gebruiken want veel fieters weten niet wat ze betekenen (geen rijbewijs). Doe dan gewoon een grote pijl en een bord "RECHTER TUNNEL!"

Als je mijn straat uitrijdt zie je ook allerlei borden (voorrangskruising, verplichte richting). Die zijn ook alleen voor fietsers want het is een eenrichtingsweg van de andere kant. Geen fietser die daar naar kijkt, geen fietser die daar rekening mee houdt en veel automobilisten keren en rijden daar er uit en denken door die borden dat het mag.. Chaos borden dus, weghalen..

Dan gaan we richting een USA stijl.. Daar hebben ze geen iconen maar is alles in tekst uitgeschreven op de borden. Dat is complete chaos.

Overigens vind ik zelf de "uitgezonderd X" bordjes vaak irritant. Dat kan vaak simpeler, maar heeft men gewoon de verkeerde borden gebruikt.

[Bananenplant]

Makkelijk schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:11:
Als je in de eerste situatie zowel een geslotenverklaring met uitzondering als eenrichtingsbord plaatst dan is het volstrekte chaos. Er is zoiets als borden-overkill.

C12 met onderbord voor de uitzondering bussen plus eenrichting. Zoveel overmoord is dat toch niet?

[Verwijderd]

Als je langs de Drentse hoofdvaart rijdt heb je de volgende situatie

Buiten de bebouwde kom
(60) -> 100m -> kruispunt -> 100m -> (einde 60)

Maar dat limiet van (60) vervalt al op het kruispunt want deze wordt daarna niet herhaald.

En op Texel als je de Koog binnen rijdt heb je een zone bord staan. Deze zone rij je echter nooit meer uit.

[Koenvh]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:26:
Als je langs de Drentse hoofdvaart rijdt heb je de volgende situatie

Buiten de bebouwde kom
(60) -> 100m -> kruispunt -> 100m -> (einde 60)

Maar dat limiet van (60) vervalt al op het kruispunt want deze wordt daarna niet herhaald.

En op Texel als je de Koog binnen rijdt heb je een zone bord staan. Deze zone rij je echter nooit meer uit.

Tja, dat zijn van die stomme fouten. Nu maar 60 blijven rijden hé

[BtM909]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:02:
Maar zo'n geslotenverklaring is toch symmetrisch? Zou je niet aan beide zijden het onderbord moeten neerzetten en met eenrichtingsborden (zoals van Osiris) de rest regelen?

Ander dingetje: Knooppunt Emmeloord, A6 Joure richting Lelystad. Je moet daar 100 gaan rijden. Als de N50 erbij komt moet je blijkbaar nog steeds 100 blijven rijden omdat F8 een eind verderop staat. Maar zou de limiet van 100 niet herhaald moeten worden op het punt dat de twee wegen samenkomen? Of geldt dat principe van het moeten herhalen van zaken na een kruising niet op snelwegen?

Hoe hard mag je op die N50?

[swbr]

Op de N2 bij Eindhoven in Noordelijke richting geldt een maximumsnelheid van 80km/h. Totdat je bij afslag 29 komt, daar staat een mooi G1 bord:



Vanaf daar geldt dus de snelheidslimit voor een autosnelweg van 120km/h. Op de hectometerpaaltjes staat echter nog steeds 'N2'. Je hebt daar dus mensen die 80km/h blijven rijden, mensen die 120km/h gaan rijden, en dan nog iedereen die zich sowieso niet aan de snelheid houdt. Tel daarbij op dat de weg zich op dat punt splits in twee stroken richting Tilburg en twee stroken richting Den Bosch en het is een wonder dat daar niet regelmatig ongelukken gebeuren.

[dj1981]

BtM909 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:30:
[...]

Hoe hard mag je op die N50?

ik gok 100

probleem opgelost!

[Makkelijk]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:02:
Of geldt dat principe van het moeten herhalen van zaken na een kruising niet op snelwegen?

Sinds wanneer is een invoegstrook een kruising?
Als je vanaf de N50 komt staat er al op het begin van de snelweg een bord "autosnelweg" met een bord "100". Iedereen weet dus dat je 100 mag.

dj1981 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:40:
[...]
Ik gok 100
probleem opgelost!

Nee 80, maar er staat gewoon een bord snelweg 100 op het begin van de snelweg. De N50 houdt daar op en wordt snelweg en moet direct invoegen.

[ Voor 32% gewijzigd door Makkelijk op 31-07-2012 13:43 ]

[Bananenplant]

BtM909 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:30:
[...]

Hoe hard mag je op die N50?

Dat kan ik niet zien op dat punt. Het moet in elk geval al een autosnelweg zijn geworden omdat het bord "autosnelweg" na het samenvoegen van de wegen niet getoond wordt. En is niet het punt van het moeten herhalen van borden na een kruising dat bestuurders die de weg op komen ook op de hoogte kunnen zijn van de limiet?

(In de UK lijkt dat trouwens anders te werken, daar gedragen ze zich volgens mij allemaal als zones ).

[Makkelijk]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:45:
[...]
En is niet het punt van het moeten herhalen van borden na een kruising dat bestuurders die de weg op komen ook op de hoogte kunnen zijn van de limiet?

Maar dat zijn ze dus al, het is een invoegstrook geen kruising. Autosnelwegen hebben geen kruisingen, dan zijn het eventjes autowegen. Een invoegstrook is geen nieuwe weg. Dus geen bord

[ Voor 16% gewijzigd door Makkelijk op 31-07-2012 14:07 ]

[Jaapio_B]

Osiris schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:01:
[...]

[afbeelding]
Die?

Met aan de andere kant:

[afbeelding]

Dat laatste bord geeft dan meteen aan dat het gaat om eenrichtingsverkeer voor alle voertuigen en niet alleen voor bussen en fietsers

[dj1981]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:45:
[...]


Dat kan ik niet zien op dat punt. Het moet in elk geval al een autosnelweg zijn geworden omdat het bord "autosnelweg" na het samenvoegen van de wegen niet getoond wordt. En is niet het punt van het moeten herhalen van borden na een kruising dat bestuurders die de weg op komen ook op de hoogte kunnen zijn van de limiet?

(In de UK lijkt dat trouwens anders te werken, daar gedragen ze zich volgens mij allemaal als zones ).

Volgens google-maps wordt de N50 al voor het knooppunt snelweg, met bijbehorend 100 km/u bord.

Dan lijkt het me logisch dat je na het invoegen niet nogmaals een 100 km/u bord hoeft te plaatsen.

[Bananenplant]

...ooh, wacht... op een gewone kruising kun je natuurlijk niet in het voren al limieten aangeven omdat je niet vantevoren weet welke kan je op gaat, bij invoegen natuurlijk wel. Stomme ik .

[Osiris]

Staat die regel, dat je na een kruising weer op de 'standaardsnelheden' zit tenzij wederom anders aangegeven, nog ergens in de wet toevallig?

[Verwijderd]

http://www.bijzondereverrichting.nl/regels/borden/

A1
Maximum snelheid

Dit bord zie je soms bij wijze van herinnering: wanneer je de bebouwde kom binnenrijdt bijvoorbeeld.

Maar het bord kan ook aangeven dat de maximum snelheid afwijkt van de maximum snelheden uit het inbound link RVV.

Wanneer het bord een afwijkende maximum snelheid aangeeft moet het na elk kruispunt of snelwegoprit herhaald worden. Zo'n herhaling hoeft niet perse door middel van dit bord worden gedaan; er kan ook een inbound link matrix-bord worden gebruikt.

[Bananenplant]

Mijn rij-instructeur hamerde er altijd op. Het is ook logisch: anders weet het verkeer dat afslaat immers niet wat er op die weg geldt. Verder zouden zones overbodig worden als het niet zo zou zijn .

Wanneer het bord een afwijkende maximum snelheid aangeeft moet het na elk kruispunt of snelwegoprit herhaald worden. Zo'n herhaling hoeft niet perse door middel van dit bord worden gedaan; er kan ook een inbound link matrix-bord worden gebruikt.

Ha !

[ Voor 41% gewijzigd door Bananenplant op 31-07-2012 14:32 ]

[dj1981]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 14:21:
...ooh, wacht... op een gewone kruising kun je natuurlijk niet in het voren al limieten aangeven omdat je niet vantevoren weet welke kan je op gaat, bij invoegen natuurlijk wel. Stomme ik .

Bij die N50 kan je 2 kanten op, maar beide zijn snelweg en plaatselijk 100 km/u. Dus hier zijn ze wel slim bezig geweest inderdaad.


Andere verkeersborden-vraag:

Weet iemand of een geel bord met 'fietsers afstappen' verplicht is? Mijn idee zou zijn dat je, tenzij er een verbodsbord staat, gewoon mag fietsen op elke straat binnen de bebouwde kom, tenzij er een fietspad naast ligt. Als dat fietspad is opengebroken mag je dus op straat fietsen. Dat ze een 'fietsers afstappen' bordje plaatsen is leuk, maar daar hoef ik me niet aan te houden.

[Koenvh]

dj1981 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 14:32:
[...]


Bij die N50 kan je 2 kanten op, maar beide zijn snelweg en plaatselijk 100 km/u. Dus hier zijn ze wel slim bezig geweest inderdaad.


Andere verkeersborden-vraag:

Weet iemand of een geel bord met 'fietsers afstappen' verplicht is? Mijn idee zou zijn dat je, tenzij er een verbodsbord staat, gewoon mag fietsen op elke straat binnen de bebouwde kom, tenzij er een fietspad naast ligt. Als dat fietspad is opengebroken mag je dus op straat fietsen. Dat ze een 'fietsers afstappen' bordje plaatsen is leuk, maar daar hoef ik me niet aan te houden.

Ik neem aan dat je gelijk hebt, al zou je de mensen wel een groot plezier doen om af te stappen

[Verwijderd]

Dat is net zo iets als bij wegwerkzaamheden je auto moeten duwen.

Bij de A28 bij binnenkomst in Zwolle staat ook een mooi blauw bord met hoe de rijstroken gaan lopen. Daarop lijkt het net of de rechter strook er af gaat na 200m echter komt deze er eerst nog bij. De rechter strook waar je dat moment rijdt gaat gewoon door naar Groningen.

[kjast]

dj1981 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 14:32:
Weet iemand of een geel bord met 'fietsers afstappen' verplicht is? Mijn idee zou zijn dat je, tenzij er een verbodsbord staat, gewoon mag fietsen op elke straat binnen de bebouwde kom, tenzij er een fietspad naast ligt.

Je mag op de rijbaan als er geen fietspad is. Het bord "fietsers afstappen" is dus een adviesbord als er geen fietspad meer is, je mag dus in principe ook de rijbaan op. Of dat verstandig is is een tweede. Daarnaast kan oom agent je altijd nog pakken op het creeren van een gevaarlijke situatie...

EDIT: is ook een vorm van indekken. Mocht je op je plaat gaan omdat je niet afstapt, je bent gewaarschuwd..

Inhakende op een paar posts hierboven: verkeersborden zijn erg duur, en een woud aan borden komt de veiligheid ook niet ten goede. Vandaar dat er zo nu en dan voor 1 bord wordt gekozen ipv twee, terwijl dat eigenlijk de lading niet 100% dekt.

[ Voor 12% gewijzigd door kjast op 31-07-2012 14:40 ]

[Duinkonijn]

Ik kan het zo 1 2 3 niet vinden. http://www.rijksoverheid....keersborden-en-regels.pdf

Weet wel dat het in m`n theorieboek staat, het komt er op neer dat degene die van een andere weg komt, die borden niet gezien kan hebben.
Overigens geldt het weer niet voor snelwegen, daar die borden bij de oprit al staan

spuit 11

[ViNyL]

Gunner schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 12:42:
Waar ik me aan stoor is dat wegwerkers vaak 'vergeten' om snelheidsbeperkingen op te heffen met een F8-bord

[afbeelding]

Volgens mij is het zo dat als dit bord niet herhaald wordt ná een eerstvolgende zijweg deze beperking opgeheven is. Een bord hiervoor is dan niet nodig. Mensen die uit de zijweg komen zouden anders namelijk niet weten dat er een beperking is en gaan uit van de normaal geldende snelheid op die weg.

[ Voor 12% gewijzigd door ViNyL op 31-07-2012 15:04 ]

[Gunner]

ViNyL schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 15:02:
[...]


Volgens mij is het zo dat als dit bord niet herhaald wordt ná een eerstvolgende zijweg deze beperking opgeheven is. Een bord hiervoor is dan niet nodig.

Dat is correct, maar ik heb wel meegemaakt dat de eerstvolgende zijweg pas een 15-tal kilometers verder was. Dan is het gewoon slordig.

[ViNyL]

Dan is het zeker slordig, al kan het zijn dat dit het volledige werkgebied is voor een dag (berm maaien etc).

[aZuL2001]

Antaresje schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:35:
Op de N2 bij Eindhoven in Noordelijke richting geldt een maximumsnelheid van 80km/h. Totdat je bij afslag 29 komt, daar staat een mooi G1 bord:

[afbeelding]

Vanaf daar geldt dus de snelheidslimit voor een autosnelweg van 120km/h. Op de hectometerpaaltjes staat echter nog steeds 'N2'. Je hebt daar dus mensen die 80km/h blijven rijden, mensen die 120km/h gaan rijden, en dan nog iedereen die zich sowieso niet aan de snelheid houdt. Tel daarbij op dat de weg zich op dat punt splits in twee stroken richting Tilburg en twee stroken richting Den Bosch en het is een wonder dat daar niet regelmatig ongelukken gebeuren.

Het bord G1 betekent niet dat je dan opeens 120 km/h mag rijden.
Het zegt wel iets over de minimumsnelheid van je voertuig.
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet2.htm

[Lucky-Shirt]

aZuL2001 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 15:09:
[...]

Het bord G1 betekent niet dat je dan opeens 120 km/h mag rijden.
Het zegt wel iets over de minimumsnelheid van je voertuig.
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet2.htm

Waar zie jij dat staan? Volgens mij is de maximumsnelheid op de autosnelweg 120 km/h tenzij anders aangegeven.

[Gunner]

ViNyL schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 15:05:
Dan is het zeker slordig, al kan het zijn dat dit het volledige werkgebied is voor een dag (berm maaien etc).

Nee dit was bij sluisonderhoud

[swbr]

aZuL2001 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 15:09:
[...]

Het bord G1 betekent niet dat je dan opeens 120 km/h mag rijden.
Het zegt wel iets over de minimumsnelheid van je voertuig.
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet2.htm

Maxiumsnelheid op een autosnelweg is vanaf 1 september zelfs 130km/h. Zie het kopje 'Maximumsnelheid op autowegen en autosnelwegen'. Tot die tijd mag je op een autosnelweg, tenzij anders aangegeven, gewoon 120km/h rijden. link

[NMe]

aZuL2001 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 15:09:
[...]

Het bord G1 betekent niet dat je dan opeens 120 km/h mag rijden.
Het zegt wel iets over de minimumsnelheid van je voertuig.
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet2.htm

Zonder verdere snelheidsbeperkingen mag je bij dat bord dus inderdaad wél 120 gaan rijden. Als dat niet mag moeten ze er een bord bij zetten dat de maximumsnelheid beperkt tot de gewenste snelheid.

Hier in de buurt hadden ze tot een paar jaar geleden een provinciale weg met dat bord waar ze vervolgens de snelheid beperkten tot 80 kilometer per uur. Effectief hield dat bord alleen (brom-)fietsers, voetgangers en landbouwvoertuigen weg zonder de maximumsnelheid hoger te leggen dan die van andere provinciale wegen. Stel je de bordenwirwar voor als je die borden allemaal apart neer zou moeten zetten.

Wat veel mensen dan weer niet begrijpen is dat ze bij een G1 in de bebouwde kom alsnog geen 120 mogen rijden, maar 50.

[dj1981]

ucchan schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 14:31:
Mijn rij-instructeur hamerde er altijd op. Het is ook logisch: anders weet het verkeer dat afslaat immers niet wat er op die weg geldt. Verder zouden zones overbodig worden als het niet zo zou zijn .


[...]


Ha !

Niks Ha !!

Tenminste, voor zover het gaat over de N50 en knooppunt Emmeloord waar jij het over had. Daar is geen sprak van een snelwegoprit, maar van het samenkomen van 2 snelwegen. Daar hoeft volgens mij het bord dus niet herhaald te worden, op beide snelwegen staat al eerder aangegeven dat vmax 100 km/u is.

kjast schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 14:38:
[...]


Je mag op de rijbaan als er geen fietspad is. Het bord "fietsers afstappen" is dus een adviesbord als er geen fietspad meer is, je mag dus in principe ook de rijbaan op. Of dat verstandig is is een tweede. Daarnaast kan oom agent je altijd nog pakken op het creeren van een gevaarlijke situatie...

EDIT: is ook een vorm van indekken. Mocht je op je plaat gaan omdat je niet afstapt, je bent gewaarschuwd..

Uiteraard moet je zelf beoordelen of het veilig is om dan maar de rijbaan te pakken. En terecht dat je nog gepakt kunt worden door oom agent. Maar het stoort me dat die 'fietsers afstappen' borden zo snel geplaatst worden, vaak is er wel een eenvoudigere manier (fietspad aan overkant tijdelijk tweerichtingsverkeer maken oid).

[ Voor 39% gewijzigd door dj1981 op 31-07-2012 15:56 ]

[Phyxion]

Gunner schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 12:42:
Waar ik me aan stoor is dat wegwerkers vaak 'vergeten' om snelheidsbeperkingen op te heffen met een F8-bord

[afbeelding]

Dat komt omdat dat niet altijd nodig is, bij een afslag moeten beperkingen herhaald worden, indien dit niet gedaan is kan je weer doorrijden

[Robkazoe]

Niet zozeer fout gebruik van een bord ofzo, maar dit geeft toch wel het idee dat er geen snelheidslimiet meer geldt Ze hadden hier beter een normaal 120km/uur bord neer kunnen zetten.



Wat ik mij altijd afvraag: Wat maken de Engelsen, Duitsers en Fransen hiervan? Sommige zijn nog wel te ontcijferen (als er bv staat: Tussen 9h en 17h) maar borden zoals hierboven moeten toch totale hocuspocus zijn voor een niet Nederlander.

[GreatDictator]

Ik vind die '90 bij nat wegdek'-borden sowieso maar raar. Wanneer is het wegdek nat? Hoe hard moet het regenen? Voor zover mensen zich er uberhaupt aan houden zal iedereen op een ander punt besluiten om 90 te gaan rijden. En bij echt harde regen gaan mensen toch wel rustiger rijden, daarom vind ik die borden een beetje overbodig.

e: en bovendien zie je de 90 al van veel grotere afstand staan dan het onderbord 'bij nat wegdek', dus als je er niet eerder bent geweest laat je alvast je gas los, en kun je daarna weer optrekken

[ Voor 23% gewijzigd door GreatDictator op 31-07-2012 16:47 ]

[NMe]

Robkazoe schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 16:42:
[afbeelding]
Wat ik mij altijd afvraag: Wat maken de Engelsen, Duitsers en Fransen hiervan? Sommige zijn nog wel te ontcijferen (als er bv staat: Tussen 9h en 17h) maar borden zoals hierboven moeten toch totale hocuspocus zijn voor een niet Nederlander.

Maakt niet uit, in Frankrijk heb je ook Franstalige borden, en in Engeland Engelse. Je bent als deelnemer in het verkeer geacht om te weten wat ze betekenen.

Ik heb overigens wel een vreemde gezien afgelopen weekend. "Fietsers op de rijbaan"-bord met een snelheidsbeperking naar 30km/u bij wegwerkzaamheden. Twee meter nadat dat bord opgeheven werd hield het fietspad op en reden fietsers sowieso op de rijbaan.

[Onbekend]

Robkazoe schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 16:42:
[afbeelding]
Niet zozeer fout gebruik van een bord ofzo, maar dit geeft toch wel het idee dat er geen snelheidslimiet meer geldt Ze hadden hier beter een normaal 120km/uur bord neer kunnen zetten.

Meestal staat een halve kilometer verderop wel een bord met 120.

[BtM909]

Robkazoe schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 16:42:
[afbeelding]
Niet zozeer fout gebruik van een bord ofzo, maar dit geeft toch wel het idee dat er geen snelheidslimiet meer geldt Ze hadden hier beter een normaal 120km/uur bord neer kunnen zetten.

Zolang we nog geen wegen met onbeperkte snelheid hebben , betekent dit helaas weer de standaard snelheid

[Sijhtam]

Robkazoe schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 16:42:
[afbeelding]
Niet zozeer fout gebruik van een bord ofzo, maar dit geeft toch wel het idee dat er geen snelheidslimiet meer geldt Ze hadden hier beter een normaal 120km/uur bord neer kunnen zetten.

130 km/u op de snelwegen is nog steeds een beperking, namelijk een afwijken van de standaard geldende snelheid. Het afgebeelde bord betekent "einde van de geldende beperking 130 km/u". Snelheid had er niet eens op hoeven staan, tenzij ervoor een 100 km/u beperking geldt.

[Reptile209]

Even een snelle bloemlezing (allemaal gejat) .

Dronten:


Ook in België:


Recent nog in het nieuws (nouja, Metro...):

D'r is niets verkeerd aan, maar echt overzichtelijk is het ook niet.

Snow_King schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:20:
[...]
Overigens vind ik zelf de "uitgezonderd X" bordjes vaak irritant. Dat kan vaak simpeler, maar heeft men gewoon de verkeerde borden gebruikt.

In Den Haag hebben ze daar een aparte sport van gemaakt. Vlak voor aanvang van werkzaamheden aan de weg, zetten ze bij de bestaande parkeervakken opeens een een P-bord met een onderbordje à-la: "Uitgezonderd 1 aug 2012 t/m 1 april 2015". Het was dus al een parkeervak (zonder expliciet bord), en wordt nu mèt uitzondering expliciet gemaakt. Blijkbaar is dat een makkelijkere constructie dan om gewoon een parkeerverbod ingaande 1 aug af te kondigen.

[aaajeetee]

Ik weet niet of deze al voorbij gekomen is, maar op/bij de ketelbrug is ook zo'n situatie.

Vanaf Lelystad richting Emmeloord staat voor de ketelbrug een bord '100', na de ketelbrug een einde verbod bord.

Vanaf de andere kant (Emmeloord richting Lelystad) staat er na de brug wel een einde verbod bord, maar is er geen 100-bord te herkennen (voor de brug).