Copyright op je eigen software

[Anoniem: 422816]

Hey Tweakers

Ik heb recentelijk een VBA applicatie/script/code in excel geschreven voor mijn studievereniging. Nu is het zo dat de applicatie waarschijnlijk wel breder gebruikt kan worden dan enkel voor de studievereniging dus wellicht zit er nog een commerciële toekomst verstopt. Echter ben ik misschien van mening dat ik het opensource zou moeten vrijgeven (sluit elkaar niet uit natuurlijk, maar ik voorzie wel een inbreuk van de ene optie op de andere). Ik ben hier echter nog niet uit. Ik heb gekeken naar de LGPL licenties, maar de advocatentaal in combinatie met de programmeertaal is té veel voor me, dus daar kom ik voorlopig zo snel nog niet uit. Wel wil ik dat het programma al gebruikt kan worden tot ik zeker weet wat ik toezeg wanneer ik voor een LGPL licentie (of iets vergelijkbaars) ga.

Tot die tijd wil ik mijn stukje software dus beschermen. Wellicht dat jullie hier ervaring mee hebben en weten hoe dit werkt. Is copyright hebben op je eigen software automatisch? Moet je de software nog ergens melden bij een instantie? Hoe maak je aan de gebruiker duidelijk dat er copyright op het materiaal zit? Zijn er nog meer dingen waar ik rekening mee moet houden?

Alvast bedankt!

p.s. ik hoop dat ik in het juist forum zit

[CodeCaster]

quote: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/software/

Computerprogramma's (software) zijn auteursrechtelijk beschermd net zoals boeken en films. Software mag niet worden gekopieerd zonder toestemming van de auteursrechthebbende. Deze licenties kunnen heel eenvoudig zijn ("kopieer zo veel je wil") maar meestal zijn ze een stuk langer en complexer. Met name open source software biedt interessante licentie-kwesties.

Wikipedia: Comparison of free and open-source software licenses
Coding Horror: Pick a License, Any License
Open Source Licensing Guide | New Media Rights

Enzovoorts.

[Anoniem: 288692]

Je hebt in beginsel het auteursrecht. De vereniging heeft echter wel impliciet een licentie op gebruik daarvan, ook al geef je het straks uit onder een andere licentie. Het feit dat je aan je studievereniging een licentie X geeft en aan een ander een LGPL, weerhoudt je er niet van om ook commerciele licenties af te geven. Deze kunnen dus naast elkaar bestaan.

Voor meer informatie, zie ook http://www.iusmentis.com/...ftware/licentieproblemen/ en andere teksten op zijn site.

[Remus]

Anoniem: 422816 schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 15:51:
Tot die tijd wil ik mijn stukje software dus beschermen. Wellicht dat jullie hier ervaring mee hebben en weten hoe dit werkt. Is copyright hebben op je eigen software automatisch? Moet je de software nog ergens melden bij een instantie? Hoe maak je aan de gebruiker duidelijk dat er copyright op het materiaal zit? Zijn er nog meer dingen waar ik rekening mee moet houden?

Als maker van een stuk software heb je in beginsel het auteursrecht vanaf het moment dat je de code hebt ingetypt. Daar hoef je verder niets voor te doen (geen registratie etc). Hier zijn wel uitzonderingen op: Als je een stuk software in loondienst maakt (dus voor je werk, al dan niet in opdracht van je werkgever), dan ligt het auteursrecht bij jouw werkgever (tenzij je daar andere afspraken over maakt). Als je software maakt in opdracht van een ander (bijvoorbeeld als freelancer of als softwarehuis), dan hangt het af van de exacte afspraken met de opdrachtgever.

[MueR]

Even een tikje naar Software Engineering & Architecture

[Soultaker]

Even voor de duidelijkheid: code die je in opdracht van een werkgever schrijft is in principe eigendom van de werkgever, niet van jou zelf. Het hangt er dus een beetje vanaf wat je relatie is met de studievereniging in hoeverre je persoonlijk auteursrecht kan claimen. Het makkelijkste is om af te spreken dat jullie beiden niet-exclusief recht houden op het gebruik van de code.

Dat betekent dat de studievereniging je code kan blijven gebruiken, maar dat jij dat ook mag in andere projecten, en dat elk van jullie de code kan vrijgeven onder een open-source licentie.

[MSalters]

Een studievereniging is geen werkgever, dus die worden geen eigenaar. Uiteraard hebben ze een gebruiksrecht (licentie) als jij de software voor hun hebt geschreven.

[Soultaker]

Dat hangt er dus een beetje vanaf wat de relatie tussen TS en de vereniging precies is; als hij een vergoeding ontvangt voor zijn werkzaamheden voor de vereniging kan ik me voorstellen dat die het wel als zodanig beschouwt en dus ook verwacht dat ze auteursrecht krijgen op de code die TS voor de studievereniging schrijft.

Je krijgt dan geheid ruzie als de TS later z'n code commercïeel wil gebruiken en de studieverenigingen bijvoorbeeld wil laten betalen voor hun licentie. Dat kun je voorkomen door nu al beide partijen auteursrecht te geven (wat niet onredelijk is als de TS geen volwaardig loon ontvangt) of nu alvast vast te leggen dat de TS het auteursrecht behoudt maar dat de vereniging een onbeperkte gebruikslicentie heeft.

[Herko_ter_Horst]

Copyright (in het Nederlands: auteursrecht) verkrijg je automatisch door het maken van iets(*). Je hoeft dit niet te melden of te (laten) registreren. Het is wel gebruikelijk (maar niet verplicht) om ergens een copyright-/auteursrechtmelding op te nemen (in de software zelf en/of de documentatie).

Uitzonderingsgevallen(**) daargelaten, is degene die iets maakt ook de houder van het auteursrecht.

Kopiëren en verspreiding ("verveelvoudigen en openbaar maken") is alleen toegestaan met toestemming van de maker. Die toestemming kun je mondeling verlenen, maar gebruikelijker is het om dit te doen met een licentie. Niets belet jou om je spullen onder meerdere licenties aan meerdere personen/instanties te geven. Je kunt je studentenvereniging dus een gebruikslicentie geven en later nadenken over je verspreidingslicentie.

De uitwerking van de door jou genoemde LGPL licentie houdt heel kort door de bocht in, dat zolang men niets aan jouw software verandert, men behoorlijk veel mag. Dus ook as-is gebruiken en verspreiden als onderdeel van een proprietary applicatie. Zodra men iets aan jouw software verandert, d.w.z. zodra het resultaat gezien moet worden als "afgeleid werk", moet men dit ook weer onder de LGPL (of de GPL) uitbrengen.

(*) "een werk van letterkunde, wetenschap of kunst", hieronder valt ook software.
(**) een losse opdracht van de studentenvereniging maakt nog niet dat er een verhouding ontstaat waardoor het auteursrecht aan de studentenvereniging zou toekomen

[ Voor 15% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 27-07-2012 18:03 ]

[Anoniem: 422816]

Bedankt voor alle reacties!

De auteursrechten zullen sowieso bij mij liggen; ik heb het programma niet geschreven in opdracht van, zelfs helemaal op eigen initiatief (met als idee dat het voor de studievereniging zou zijn). Even voor de duidelijkheid: een vereniging kan net zo goed een werkgever zijn: wij huren vaak genoeg zzp'ers of kleine bedrijfjes in om promotie, beveiliging of andere vergelijkbare zaken te doen. Ik denk dat een free-lance software schrijver ook wel in die categorie zal kunnen vallen.

Zoals ik al zei ben ik enkel nog oriënterend bezig geweest en de daadwerkelijke licentie lezen biedt niet veel inzicht, de geposte links wel, dus dank daarvoor!

[Caelorum]

Anoniem: 422816 schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 20:50:
[...]Even voor de duidelijkheid: een vereniging kan net zo goed een werkgever zijn: wij huren vaak genoeg zzp'ers of kleine bedrijfjes in om promotie, beveiliging of andere vergelijkbare zaken te doen. Ik denk dat een free-lance software schrijver ook wel in die categorie zal kunnen vallen.[.,.]

Dan ben je toch opdrachtgever en geen werkgever?

[Anoniem: 422816]

Na wat research zie ik dat er inderdaad een verschil is tussen een opdrachtgever en werkgever wat betreft auteursrecht. Bij opdrachtgever lijkt het auteursrecht, in het geval van software in ieder geval, bij de maker te liggen (tenzij anders opgenomen in een contract uiteraard). In het geval van dienstverband (en een aantal andere voorwaarden) ligt het auteursrecht bij de werkgever.

[Anoniem: 288692]

Dat is niet altijd zo. Je moet kijken in hoeverre de opdrachtgever toezicht en leiding geeft. Als de opdrachtgever bijvoorbeeld een ontwerp van een website heeft gemaakt in photoshop en de opdrachtnemer het alleen in html moet uitwerken, zal de opdrachtgever de auteursgerechtigde zijn.

Daarnaast zal de werknemer geen auteursrecht hebben op werken die hij heeft gemaakt in zijn eigen tijd maar welke wel binnen zin functie past en het werk door het bedrijf wordt gebruikt. Ook in het geval van een uitzendkracht zal het auteursrecht bij de inlener liggen omdat dit uit de aard van de uitleenovereenkomst blijkt.

[Cobalt]

In dienst verband krijgt de werkgever het auteursrecht op alles wat jij maakt zolang het onder jouw functiebeschrijving (taak) valt. Als je op eigen initiatief iets maakt wat nuttig is in jouw ogen maar het maken daarvan valt niet onder jouw functiebeschrijving dan hou jij het auteursrecht ook al werk je in dienst verband. Er is daarvan als ik me goed herrinner een casus van iemand in dienst van een notariskantoor die een tooltje schreef en het auteursrecht behoorde toe aan de persoon die het gemaakt had omdat het niet onder haar taak viel om een tool te schrijven.
Het is wel zo dat als je thuis iets maakt wat wel tot je taak behoord dat dan de werkgever het auteursrecht krijgt. Tenzij je iets andere afspraken maakt.
(Je bent niet verplicht te melden wat je schrijft.)

Je kan ook afspreken dat meerdere partijen/personen het auteursrecht hebben op 1 werk, moet je wel vast leggen.

Anoniem: 422816 schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 22:00:
Na wat research zie ik dat er inderdaad een verschil is tussen een opdrachtgever en werkgever wat betreft auteursrecht. Bij opdrachtgever lijkt het auteursrecht, in het geval van software in ieder geval, bij de maker te liggen (tenzij anders opgenomen in een contract uiteraard). In het geval van dienstverband (en een aantal andere voorwaarden) ligt het auteursrecht bij de werkgever.

Het ligt eraan wat jij ziet als opdrachtgever. Als de opdrachtgever iemand is die dicteerd wat jij maakt dan krijgt die persoon het auteurs recht.

[ Voor 34% gewijzigd door Cobalt op 27-07-2012 22:16 ]

[Anoniem: 288692]

Cobalt schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 22:14:
In dienst verband krijgt de werkgever het auteursrecht op alles wat jij maakt zolang het onder jouw functiebeschrijving (taak) valt. Als je op eigen initiatief iets maakt wat nuttig is in jouw ogen maar het maken daarvan valt niet onder jouw functiebeschrijving dan hou jij het auteursrecht ook al werk je in dienst verband. Er is daarvan als ik me goed herrinner een casus van iemand in dienst van een notariskantoor die een tooltje schreef en het auteursrecht behoorde toe aan de persoon die het gemaakt had omdat het niet onder haar taak viel om een tool te schrijven.
Het is wel zo dat als je thuis iets maakt wat wel tot je taak behoord dat dan de werkgever het auteursrecht krijgt. Tenzij je iets andere afspraken maakt.
(Je bent niet verplicht te melden wat je schrijft.)

Als je op eigen initiatief iets maakt wat nuttig is voor het bedrijf waar je werkt en je laat het door het bedrijf gebruiken, is de werkgever auteursgerechtigde. Zie hiervoor http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BP7952

Ik denk dat je het arrest Van der Laan/Schoonderbeek bedoelt. Daarin had een directiesecretaresse een boek geschreven op verzoek van zijn werkgever. Het maakt dus niet uit of het onder je functiebeschrijving valt of niet, maar wie de opdracht initieerde.