Trage afhandeling DOA

[SvMp]

Bij 4Launch heb ik onlangs een moederbord+CPU+geheugen besteld.

Bleek niet te werken. DOA. Dus RMA aangevraagd en teruggestuurd. Omdat ik niet kon nagaan welke van de drie onderdelen stuk zou zijn, alles teruggestuurd.

Moederbord bleek defect. Na enkele dagen na het terugsturen van de producten, werd dit geconstateerd. Tot nu toe allemaal prima.

Maar nu komt het: In plaats van dat 4Launch mij een nieuw moederbord stuurt (zelfde type is gewoon op voorraad), sturen ze het naar Asrock (de fabrikant) ter afhandeling. En nu gaat het nog 2 weken duren.

Kan dat zomaar? Dit valt wel zwaar tegen. De kans dat een moederbord gerepareerd wordt lijkt mij vrij klein, ik verwacht gewoon een nieuwe van Asrock te krijgen. Waardeloos dus.

Volgende vraag, voor als ik weer eens een DOA heb: Is het voortaan niet handiger om het spul gewoon terug te sturen? Bij een webshop mag dat immers binnen 7 dagen. Dan krijg ik mijn geld terug en bestel ik de spullen gewoon opnieuw. Heel wat sneller dan dit gebeuren.

[Verwijderd]

Er is eigenlijk niets wat je vraagt wat hier niet al tig keer aan bod is gekomen. Héb je al gekeken naar soortgelijke situaties, en zo ja, kan je uitleggen wat jouw situatie zo anders maakt?

Simpele search naar DOA:
http://gathering.tweakers...&where=Dit+forum#hitstart

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2012 14:25 ]

[Arn0uDz]

Had je alles compleet teruggestuurd met kabels etc?

[MrVegeta]

Ik heb in hetzelfde bootje gezeten met mijn videokaart. Deze was defect gevonden maar ging terug naar de ATI repairshopding. Totaal heb ik ongeveer 6 weken moeten wachten met slechte communcatie van de webshop af. Uiteindelijk heb ik het originele aankoop bedrag teruggekregen.

Het is logisch dat de webshop je geen nieuw exemplaar stuurt als de jouwe te repareren is. Je zal geduld moeten hebben en ik denk niet dat het een goed idee is om kapot hardware terug te sturen zonder dit te melden om je geld terug te vragen.

[Hoteldebotel]

Laat ik allereerst een misverstand uit de wereld helpen: de DOA-regeling kent geen wettelijke grondslag.
Een DOA regeling, bijvoorbeeld meteen omruilen, is puur en alleen een service van de winkel.

Het enige recht wat je hebt is recht op reparatie. Vervanging is een gunst, geen verplichting.

[ Voor 53% gewijzigd door Hoteldebotel op 21-12-2012 09:33 ]

[MrVegeta]

Vervanging is een gunst? Hoezo, het valt toch onder garantie?

[Hoteldebotel]

MrVegeta schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:31:
Vervanging is een gunst? Hoezo, het valt toch onder garantie?

De winkel kan zelf bepalen of zij het meteen gaan vervangen (DOA regeling), of gaan opsturen naar de leverancier (die het later misschien alsnog vervangt)

[CherandarGuard]

Voor zover ik weet (en IANAL) is het zo dat de winkel verplicht is in garantietijd reparaties te proberen, tot drie keer toe. Als dat niet geholpen heeft moeten ze een vervanging aanbieden.
Dat het sneller is om jou een nieuwe te geven klopt, maar dat zijn ze dan dus niet verplicht. Als ze dat zouden doen zitten zij met een gebruikt exemplaar dat blijkbaar ook nog eens een mankement heeft. Niet echt verkoopbaar meer natuurlijk. Logisch dan dat ze eerst een reparatie proberen.

[Brilsmurfffje]

Binnen 7 dagen kan je het artikel terug sturen en je geld retour krijgen. Dan kan je zelf het artikel gewoon weer opnieuw bestellen

[Hoteldebotel]

CherandarGuard schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:39:
Voor zover ik weet (en IANAL) is het zo dat de winkel verplicht is in garantietijd reparaties te proberen, tot drie keer toe. Als dat niet geholpen heeft moeten ze een vervanging aanbieden.
Dat het sneller is om jou een nieuwe te geven klopt, maar dat zijn ze dan dus niet verplicht. Als ze dat zouden doen zitten zij met een gebruikt exemplaar dat blijkbaar ook nog eens een mankement heeft. Niet echt verkoopbaar meer natuurlijk. Logisch dan dat ze eerst een reparatie proberen.

Hmm.. volgens de consumentenautoriteit is dit niet waar. (Bron)

Binnen 7 dagen kan je het artikel terug sturen en je geld retour krijgen. Dan kan je zelf het artikel gewoon weer opnieuw bestellen

Daar is 'ie nu een beetje te laat mee, wederom kan de shop dit weigeren, mits er niet is afgesproken dat er geruild mag worden. [als het product in een fysieke winkel is aangeschaft dus] (Bron)


EDIT:

Voor producten die verkocht zijn via internet, e-mail, postorderbedrijven, telefoon, bestelbonnen of fax heeft de consument recht op een zichttermijn van zeven werkdagen. In die periode mag hij of zij het product zonder verdere verplichtingen terugsturen. U moet dan de aankoopprijs retourneren.

Blijft een knutselpakket, die garantiewet.

[ Voor 17% gewijzigd door Hoteldebotel op 27-07-2012 21:53 ]

[PilatuS]

Het is logisch dat de webshop je geen nieuw exemplaar stuurt als de jouwe te repareren is.

Moederborden worden niet gerepareerd. 4launch stuurt het bord in dit geval op naar de fabrikant die een vervangende terugstuurt. Ik denk dat de winkel geen zin heeft in een bord dat open/gebruikt is geweest. Dit mogen ze wel gewoon doen en helaas heeft de TS hier geen rechten. Ik vind het wel erg slechte service om geen DOA's te accepteren.

[Jolly_Jumper]

brilsmurfffje schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:41:
Binnen 7 dagen kan je het artikel terug sturen en je geld retour krijgen. Dan kan je zelf het artikel gewoon weer opnieuw bestellen

Tsja, maar een defect product terugsturen valt natuurlijk wel op (ook al is het zonder opgave van reden). Buiten dat heeft de webwinkel dan 30 dagen de tijd om het geld terug te storten.

[CherandarGuard]

Hoteldebotel schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:45:
[...]


Hmm.. volgens de consumentenautoriteit is dit niet waar. (Bron)


[...]

Daar is 'ie nu een beetje te laat mee, wederom kan de shop dit weigeren, mits er niet is afgesproken dat er geruild mag worden. [als het product in een fysieke winkel is aangeschaft dus] (Bron)


EDIT:

[...]

Blijft een knutselpakket, die garantiewet.

Je verwart dan ook garantie met de zichttijd van koop op afstand. Als je garantie claimt, gaat het via de garantieregeling, zoals ik die beschreef. Als je je koop afzegt op basis van de wet koop op afstand, waar dit forum al grijs over geschreven is, dan gaat inderdaad het stuk op wat je van de consumentenbond hebt gekopieerd.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:46:
[...]


Moederborden worden niet gerepareerd. 4launch stuurt het bord in dit geval op naar de fabrikant die een vervangende terugstuurt. Ik denk dat de winkel geen zin heeft in een bord dat open/gebruikt is geweest. Dit mogen ze wel gewoon doen en helaas heeft de TS hier geen rechten. Ik vind het wel erg slechte service om geen DOA's te accepteren.

Moederborden worden wel gerepareerd. Gigabyte repareert ong. 80% van zijn borden denk ik, bij Asrock komt het ook vaak voor, andere merken iets minder.

[Verwijderd]

Het onder KoA terugsturen van een defect artikel is niet alleen misbruik van een wet die daar niet voor is, maar ook het stomste wat je kan doen.

Gezien je onder KoA een artikel mag uitproberen, zal een winkel het bij terugkomst ook gewoon testen. Is het dan defect, dan kloppen ze bij jou aan. Dan kan je zeggen dat het al defect wás, maar daar gaat niemand in mee, omdat je dat dan redelijkerwijs zou hebben gemeld. Vooral omdat het je zal hebben weerhouden van het daadwerkelijk kunnen uitproberen waar KoA voor is.

Je loopt dan ook een groot risico om tegen kosten aan te lopen.

Dat KoA voorziet in een clausule dat ten hoogste de retourkosten betaald moeten worden, neemt niet weg dat zaken die daar volledig buiten liggen - zoals schadeplicht - gewoon nog steeds gelden. Maak jij krassen of andere beschadigingen, dan kan je gehouden worden de reële schade te vergoeden. Sloop jij het product, of kan aannemelijk gemaakt worden dat je dat deed (defect artikel terugsturen onder KoA wat impliceert dat je het uitgeprobeerd hebt - dus aannemelijk) dan ben je gewoon de pineut.

CherandarGuard schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 00:19:
[...]


Je verwart dan ook garantie met de zichttijd van koop op afstand. Als je garantie claimt, gaat het via de garantieregeling, zoals ik die beschreef. Als je je koop afzegt op basis van de wet koop op afstand, waar dit forum al grijs over geschreven is, dan gaat inderdaad het stuk op wat je van de consumentenbond hebt gekopieerd.

Niettemin is de 3x die jij aanhaalt nergens op gebaseerd, en wordt nergens in de wet genoemd. Er wordt slechts gesproken over "binnen een redelijke termijn, zonder ernstige overlast". Dat is dus arbitrair, en gelukkig maar, zodat zaken in redelijkheid en billijkheid bekeken kunnen worden.

De DOA heeft geen wettelijke status aparte, hoewel je kan beargumenteren dat er een initiële wettelijke levertermijn geldt van 30 dagen, en dat levering van het afgesprokene nooit heeft plaatsgevonden totdat het in ieder geval in eerste instantie werkte. Daar is zover mij bekend echter geen jurisprudentie over, en het is maar de vraag in hoeverre die redenatie stand zou houden. Één en ander zou ook bezien kunnen worden in hoe lastig het voor de winkel zou zijn om daar aan te voldoen en of dat redelijk is. Ik schat in dat het een kans heeft, dus als iemand een dure zaak wil maken die pas dient als de problemen alweer voorbij zijn...

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2012 09:16 ]

[DataGhost]

Volgens mij kan je het perfect combineren hoor. Je hoeft sowieso geen reden op te geven maar iets als "hij doet het niet terwijl ik verwachtte van wel" zou er eentje kunnen zijn. Verder zou het een mooie boel worden als je iets bestelt wat je niet wil hebben vanwege reden X en dat dat ding dan toevallig ook nog eens DOA is. Moet je dan eerst het garantietraject in en daarna pas terugsturen?

Ik ben het met je eens dat die wet er niet enorm voor bedoeld is maar juist DOA-situaties zijn altijd kut omdat je bijna altijd iets bestelt omdat je het op zeer korte termijn wil gebruiken. Dat een winkel zich dan zou willen verschuilen achter een maximale levertermijn van 30 dagen (je hebt immers nog geen werkend product gehad dus wmb heeft aflevering nog niet plaatsgevonden) vind ik ook complete bullshit aangezien die zelf bijna altijd aangeeft op welke termijn je het product met 99% zekerheid binnen gaat hebben en de consument daar zijn keuze ook gewoon op baseert.

[Verwijderd]

Je leest mijn post denk ik verkeerd. Ik geef aan dat je zou kunnen verdedigen dat het niet langer mag duren dan 30 dagen - omdat het in sommige gevallen nu blijkbaar langer duurt. Zoals gezegd, bestaat er geen aparte wetgeving die DOA dekt. Zo simpel is het, wat jij daarvan vindt is niet echt relevant. De wet kijkt niet naar wat kut is voor één partij, maar zoekt naar wegen die voor iedereen redelijk zijn - en die in sommige situaties voor beide partijen een last opleveren, omdat shit happens.

Ik hoop dat je ook begrijpt dat je stelling dat hij het niet doet en daarom terugstuurt nu precies het probleem is? Als je aangeeft dat het niet werkt en je daarom KoA wil, dan heb je nog steeds de vraag waar het defect is ontstaan, en moet ergo nog steeds dat onderzoek plaatsvinden. Je bent dan nog steeds geen steek sneller dan het terugsturen als normaal defect.

Geef je bij KoA geen reden op - en je hoeft dan ook geen reden op te geven - en het blijkt defect, dan roept dat op zijn minst vragen op. Even niet uitgaande van een grijs gebied waarin het goed wel werkt maar niet direct duidelijk is of het conform is, maar gewoon stuque. Dat is wat ik aangeef, 'gewoon' terugsturen is niet slim. Als je het meldt, wordt het er nog steeds niet vlotter van als je toch hetzelfde artikel weer wil.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2012 09:48 ]

[Makkelijk]

KOA lijkt me inderdaad een beetje misbruik van de regeling..

Het is natuurlijk wel zo dat de verkoper de garantie redelijkerwijs moet afhandelen. Als iets DOA is dan vind ik 2 weken een nogal bizarre tijd. In principe kun je als consument gewoon een vervangend product eisen bij een defect binnen de garantietermijn.

Het gebrek aan het product zou dan (zeer) beperkt moeten zijn, waardoor het onredelijk is als de consument een geheel nieuw product eist. De consument mag echter geen onredelijke hinder ondervinden van een reparatiepoging.

Lijkt me wel onredelijke hinder, maar goed IANAL.

Daarnaast snap ik het probleem van 4Launch niet. Wat hebben zij er nou voor een nadeel aan jou een nieuw moederbord te geven? Ze kunnen het oude moederbord gewoon als nieuw verkopen. We weten allemaal hoe die dingen verpakt zijn. Zij geven jou gewoon een nieuw moederbord maar houden de nieuwe doos helemaal netjes, moederbord gerepareerd en ze stoppen hem gewoon terug.

Ik denk dat ze bij moederborden gewoon een beetje bang zijn voor user-absuse. Dat was ik destijds ook maar dan deed ik gewoon wat meer moeite om uit te sluiten dat dat niet zo is in plaats van dat door de leverancier te laten oplossen..

Ik zou in elk geval even de moeite doen 4launch een negatieve shopreview te geven, misschien helpt het. Sowieso is 4launch de enige webshop die bij mij al enige tijd op de "ten alle tijden niet bestellen en altijd direct afraden bij vrienden" lijst staat, na 2 conflicten. Ze zijn goedkoop en binnen de 'regeltjes' gaat het allemaal ontzettend perfect maar ze zijn zo verschrikkelijk inflexibel..

1e keer: Kast besteld, komt aan, doos helemaal kapot. Niet eens opengemaakt maar gebeld, of ik hem even open wilde maken. Zat gewoon een deuk van 5 cm in metaal en elk stukje plastic was kapot, duidelijk geval van steekwagen in de zijkant. Willen ze het mij met TNT laten oplossen. Flink uit mijn stekker gegaan en uiteindelijk geld teruggekregen.

2e keer: Moederbord besteld op voorraad, toch niet op voorraad en 3 weken levertijd. Weigeren ze gewoon geld terug te storten. Uiteindelijk maar gewoon pakketje geweigerd en geld na paar leuke telefoontjes teruggekregen

[ Voor 15% gewijzigd door Makkelijk op 30-07-2012 12:24 ]

[haribold]

Ook als je eerst het defect hebt gemeld en het product hebt teruggestuurd, kun je alsnog de koop ontbinden, zolang je maar binnen de wettelijke termijn van 7 werkdagen dat doet (of binnen de termijn die overeengekomen is met de winkel). Ik zie niet in waarom dat misbruik zou zijn, de wet koop op afstand vereist geen reden voor ontbinding en is zeker niet bedoeld om ondernemers de kans te geven alternatieve procedures aan te bieden waarbij de wet koop op afstand terzijde kan worden geschoven. Los daarvan kan ontevredenheid over de dienstverlening een hele goede reden zijn om een koop te ontbinden, zeker bij een winkel die expliciet stelt "naar een zeer klantgerichte benadering" te streven.

[Verwijderd]

Makkelijk schreef op maandag 30 juli 2012 @ 12:21:
Ik zou in elk geval even de moeite doen 4launch een negatieve shopreview te geven, misschien helpt het.

Prima, als de ervaring is afgerond. We willen een neutraal beeld, geen breekijzer of kans voor winkels specifiek klachten van betere service te voorzien waardoor de cijfers vertekenen.

Sowieso is 4launch de enige webshop die bij mij al enige tijd op de "ten alle tijden niet bestellen en altijd direct afraden bij vrienden" lijst staat, na 2 conflicten. Ze zijn goedkoop en binnen de 'regeltjes' gaat het allemaal ontzettend perfect maar ze zijn zo verschrikkelijk inflexibel..

1e keer: Kast besteld, komt aan, doos helemaal kapot. Niet eens opengemaakt maar gebeld, of ik hem even open wilde maken. Zat gewoon een deuk van 5 cm in metaal en elk stukje plastic was kapot, duidelijk geval van steekwagen in de zijkant. Willen ze het mij met TNT laten oplossen. Flink uit mijn stekker gegaan en uiteindelijk geld teruggekregen.

2e keer: Moederbord besteld op voorraad, toch niet op voorraad en 3 weken levertijd. Weigeren ze gewoon geld terug te storten. Uiteindelijk maar gewoon pakketje geweigerd en geld na paar leuke telefoontjes teruggekregen

Zullen we van dit topic geen ShopReview maken? Daarvoor hebben we... De ShopReview

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 29 juli 2012 @ 09:46:
... maar zoekt naar wegen die voor iedereen redelijk zijn - en die in sommige situaties voor beide partijen een last opleveren, omdat shit happens....

Bij dat zoeken wordt dan denk ik wel in het achterhoofd gehouden dat in het geval van een defect/non-conformiteit een van de twee partijen wel aan zijn verplichtingen heeft voldaan (de klant heeft betaald), daarom is het op zich wel redelijk dat de druk op de ander (verkoper) ligt zo snel mogelijk ook zijn verplichtingen na te komen.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op maandag 30 juli 2012 @ 22:53:
[...]

Bij dat zoeken wordt dan denk ik wel in het achterhoofd gehouden dat in het geval van een defect/non-conformiteit een van de twee partijen wel aan zijn verplichtingen heeft voldaan (de klant heeft betaald), daarom is het op zich wel redelijk dat de druk op de ander (verkoper) ligt zo snel mogelijk ook zijn verplichtingen na te komen.

Zeer zeker. Alleen is de verwachting van veel mensen dat ze per direct een vervanging krijgen dan weer minder redelijk Persoonlijk zou ik als winkel ook enkel een quickscan doen en dan zsm zorgen dat er een werkend artikel is, maar het lijkt dat zelfs een voorraad van reparatie-retouren voor veel winkels een onacceptabel risico is.

Het zegt ook iets over de marges waartegen geopereerd wordt in de industrie - en vaak niet eens alleen in webwinkels. Als ik zou willen gaan ondernemen, is een IT webshop overigens ook de laatste keus; het is dusdanig verzadigt dat dit een resultaat is.