LAN Transfer speed i.c.m. hyper-v (2008 R2

[Vuurvoske]

Beste Tweakers,

Ondanks dat dit een redelijk bekend probleem is, wil ik graag jullie om hulp vragen bij het oplossen van dit mysterie.

Ik heb hier een Windows 2008 R2 x64 Hyper-V server draaien.
Deze heeft 3 VM's

Host OS: Hyper-V rol + XBMC
1. Windows XP SP3. Niet echt een doel, doe er wat beheer mee.
2. Ubuntu 12.04 LTS, download bak voor sabnzbd + samba (nzb + uitgepakt map)
3. Windows 2008 R2 x64, dient als fileshare

De hardware:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Areca ARC-1220	€ 0,-	€ 0,-
1	Intel Pentium G620	€ 48,90	€ 48,90
1	Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB	€ 94,90	€ 94,90
1	Samsung SpinPoint T166 HD501LJ, 500GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Western Digital Green WD20EARS, 2TB	€ 120,84	€ 120,84
1	Antec Three Hundred	€ 45,35	€ 45,35
1	Cooler Master 4-in-3 Device Module	€ 21,35	€ 21,35
1	Recom RC-PE0DB580	€ 0,-	€ 0,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 41,-	€ 41,-
1	Club3D GeForce GT 440	€ 52,60	€ 52,60
1	Asus P8P67-M PRO (3.0)	€ 118,95	€ 118,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 543,89

Het Netwerk:
Bekabeling: CAT5e en CAT6 kabels
Switches: TP-Link 8ports gigabit
Router: Fritz!box 7360 (greenmode disabled, lan 1 en lan 2 zijn gigabit)

Het probleem:
Transfer snelheid binnen een willekeurige machine naar een willekeurig VM is maximaal 18MB/s. Meestal blijft dit zelfs hangen rond de 13 MB/s



Wat ik reeds heb gedaan:
1. Alle CAT5 kabels die per abuis in mijn netwerk zaten verwijderd (alles is nu cat5e of cat6)
2. De router LAN 1 en LAN 2 ports ingesteld op GB
3. win2k8r2hv Adapter settings
4. Diverse reboots om settings te testen.
5. Nieuwste drivers geïnstalleerd.

[Vuurvoske]

Niemand?

[Kosh66]

Gokje, daar niet al je bekabeling CAT 6 is, is dit een bottleneck. CAT 5e haalt 100Mb/s fullduplex, dat is omgerekend met in achtname van overhead +/- 12,5 MB/s. Dus dan zit je tegen het maximum aan.

Als je alles van CAT6-bekabeling voorziet met de juiste switches/routers etc., zou je in principe hogere snelheden moeten behalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Kosh66 op 24-07-2012 11:19 ]

[MdBruin]

Tussen 2 virtuele machines mag je dit niet merken, mits de machines van dezelfde LAN poort gebruik maken.
Gokje, zet is je hardeschijf met virtuele machines eens rechtstreeks op de SATA poort van het moederbord.
Heb eens soort gelijk probleem gehad, maar dat lag aan de driver van m'n HP raid controller.

[Vuurvoske]

De harde schijf zit rechtstreeks op het moederbord aangesloten.
CAT5e kan makkelijk GB halen. Ik heb op het HOST OS in een andere config regelmatig 80MB/s + gezien.

Ik heb een Fritz!box 7360, zou deze bottlenek kunnen zijn, of moet hij deze data transfer makkelijk kunnen doorzetten?

-edit

Van Windows share naar mijn 'game' pc haal ik nu rond de 48MB/s
Vanaf de map 'uitgepakt' (SMB share ubuntu 12.04LTS) haal ik de lage snelheden.

[ Voor 47% gewijzigd door Vuurvoske op 24-07-2012 14:17 ]

[MdBruin]

Heb je al eens tijdens de transfer naar de VM load op de host gekeken?

[Mental]

Bekijk je diskqueue eens van de schijf waar je fileserver op draait (vanaf je host dus), grote kans dat de schijf overbelast is.
Een VM als fileserver is sowieso niet zo heel snugger, beter kan je daar je hyper-v host voor gebruiken (die dus direct de schijf kan aanspreken). (en ja, in enterprise oplossingen zijn genoeg fileserver vm's te vinden maar daar hangt van een high performance san / das aan).
Wellicht handig om even aan te geven hoe je schijfconfiguratie van je host / guests in elkaar zit. (wat draait waar, wat is waar gekoppeld).

[ Voor 16% gewijzigd door Mental op 24-07-2012 14:57 ]

[alt-92]

Begrijp ik het goed dat alle verkeer binnen de HyperV host blijft en alleen op je virtual switch?

[Vuurvoske]

jup in principe wel.
Overigens krijg ik het de speed nu naar rond de 30MB/s van VM ubuntu naar andere pc in het netwerk.
Van VM naar VM blijft het bagger.

[ Voor 77% gewijzigd door Vuurvoske op 06-08-2012 19:39 ]

[ZeroCode]

Waar je ook even na kunt kijken is Large TCP Offloading op je host, dit is te vinden op je NIC. Ik had namelijk hetzelfde probleem en moest een aantal settings op me host aanpassen. Jumbo frames ook uit e.d.

Maar dit is grotendeels beschreven hier:
http://itproctology.blogs...loading-poor-network.html

Hopelijk heb je er wat aan, ik ging in ieder geval van 10 MB/sec naar 100 MB/sec.

[Razwer]

dit kan zoveel zijn.
Integration components niet (goed) installed (kijk vooral je linux na, smbus driver bijvoorbeeld),
geen sythetic nic gebruikt,
geen fixed VHD (misschien heb je default, dynamically expanding gedaan),
virusscanner op de host,
zoals eerder genoemd TCP offloading,
verkeerde ip config (voorbeeld: verkeer hopt over een subnet en dus over je router)
of check hier voor een mogelijke oplossing...

[ Voor 16% gewijzigd door Razwer op 07-08-2012 02:58 ]

[Vuurvoske]

verkeerde ip config (voorbeeld: verkeer hopt over een subnet en dus over je router)

Wat bedoel je hier precies mee?
Hoe zou het anders kunnen dan?

[Razwer]

de informatie die gegeven is bij het probleem dat gemeld is, is karig. Neem ik je niet kwalijk, maar ik kan niet ruiken wat je IP config is op je VM's en wat je allemaal op je router hebt staan.
Je IP config zou dergelijk ingericht kunnen zijn dat verkeer over je router hopt van de ene vm naar de andere. Hoeft niet, is ook niet logisch, maar de informatie om het uit te sluiten is niet vermeld.

maargoed, mocht het binnen je mogelijkheden liggen, vanavond is server 2012 RTM met flink wat verbeteringen rond hyper-v (hyper-v 3). probeer die eens uit, mits het binnen je mogelijkheden ligt natuurlijk...

[Vuurvoske]

Mijn huidige IP config is static op alle machines (linux en windows):

ip addres: 192.168.1.xxx
subnet: 255.255.255.0
gateway: 192.168.1.1 (router)
dns: 192.168.1.1 (router)

Ik heb de machine inmiddels opnieuw geinstalleerd. Morgen ga ik de vhd op een vaste grote 250GB zetten en kijken of er verbetering is.

Ik heb helaas geen MSDNAA meer. Dus server 2012 zal op trial basis of op een andere basis moeten.

[KillerAce_NL]

Verkeer tussen vm's op 1 guest, lijkt me altijd binnen de fysieke netwerkkaart te blijven. Naar mijn idee gaat dat je switch helemaal niet op.
Ik zou me focussen op hypervisor issue's (drivers b.v. van de fysieke en virtuele kaarten).

Als je de onboard Nic gebruikt, dan is dat een realtek, nou niet echt een merk dat door hypervisors wordt ondersteund.

Even e.e.a. nagelezen, je netwerkverkeer zou zoals ik dacht gewoon binnen de virtuele hyperv switch moeten blijven.

[ Voor 34% gewijzigd door KillerAce_NL op 15-08-2012 19:34 ]

[Razwer]

dat is te omzeilen door een private network te geven aan je vm's en je hyper-v host te laten routeren tussen je subnets, alleen moet ome Fritz wel een static route hebben naar dat subnet. ik ken die fritz doosjes niet, maar weet wel dan 90% van de huis, tuin en keuken routertjes daar issues mee hebben.

effe wat breder uitgelegd:
stel je hebt je hyper-v host, heb je 1 fysieke nic met 192.168.1.10/24 (voorbeeld)
je geeft je VM's een private network en op je hyper-v host krijg je een bijbehorende virtuele adapter. dit alles maak je netwerk 192.168.2.0/24 waarbij je hyper-v host virtual adapter 192.168.2.1/24 is.
op je hyper-v host enable je ip forwarding (kan met netsh, kan door rras te installeren, take your pick)

op ome Fritz, die 192.168.1.1/24 is, doe je iets van "ip route 192.168.2.0 255.255.255.0 192.168.1.10" (dit is een ios commando, kan zijn dat het daar anders moet of helemaal niet kan). zonder die route kunnen je virtual machines niet op internet ivm route terug van ome Fritz.

op deze manier zullen de virtuele machines met elkaar praten (mits synthetic adapter) over de virtuele bus, aka 10gbit adapter en niet over je nic

de key is ome Fritz, kan die static routes of niet...

[KillerAce_NL]

Why ? Het verkeer zit al binnen de vswitch, dat gaat helemaal niet de fysieke switch op. in ieder geval tcp/ip niet, het hoeft namelijk niet naar de default gateway omdat hetzelfde subnet is. In principe gaat alleen verkeer over de fysieke switch als het naar fysieke hosts gaat of b.v. het internet.

Mijn idee..


add:
Nu ik erover denk, het verkeer meldt zich denk ik wél op de switchpoort en zal daar zien dat op dezelfde poort de andere adressen zich bevinden. Dan zou je bottleneck kunnen zijn:

Fysieke switch
Fysieke netwerkkabel van switch naar hyperv server
Drivers gebruikt voor hyperv
Disk I/O (read en writes tegelijk op sata diskjes, is niet zo vlot)

[ Voor 36% gewijzigd door KillerAce_NL op 16-08-2012 13:20 ]

[Vuurvoske]

Ik heb inmiddels een complete herinstallatie gedaan. Ook omdat ik mezelf had buitengesloten dmv vergeten wachtwoord . Anyhow met Ubuntu 12.04 x64 kreeg ik snelheden die schommelden tussen de 30~40MB/s. Echter van tijd tot tijd, schiet het terug tot <10MB/s. Ik heb nu een Intel CT Desktop adapter besteld.

Deze zou morgen binnen moeten zijn.

[Brainwaste]

Vuurvoske schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 18:55:

.......

Ik heb helaas geen MSDNAA meer. Dus server 2012 zal op trial basis of op een andere basis moeten.

Hyper-V Server 2012 is net zoals 2008 gewoon gratis te downloaden bij Microsoft. Je moet dan alleen voor lief nemen dat je geen GUI hebt. Maar dat lijkt mij voor sec een Hyper-V server toch al niet zo heel hard nodig.

[Vuurvoske]

Brainwaste schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 10:35:
[...]


Hyper-V Server 2012 is net zoals 2008 gewoon gratis te downloaden bij Microsoft. Je moet dan alleen voor lief nemen dat je geen GUI hebt. Maar dat lijkt mij voor sec een Hyper-V server toch al niet zo heel hard nodig.

Heb probleem is dat ik op het HOST-OS XBMC draai. Ik beschik nog niet over een HTPC. Dus ik heb de GUI nog wel nodig

[Razwer]

koop een zotac nano die zijn niet duur en kan je openelec draaien via SD kaart.

[PROnline]

Staan beide CM's op dezelfde (fysieke) disk? Ik vermoed dat je met een I/O bottleneck zit op de fysieke schijf. Grote hoeveelheden lezen en schrijven tegelijk op een disk is funnest voor je snelheid. Zeker als er geen caching mechanisme aanwezig is op je HD controller.

Welke snelheid haal je op de hyper-V server als je een file op deze disk kopiëert/dupliceert.