OS-voetbal?

[Verwijderd]

Op de BBC is het brits olympisch elftal aan het spelen met o.a. Giggs als dispensatie speler, hebben wij ook een team?
Ik kan wel speelschema's vinden maar geen teams ingevuld.
Kan me ook niets van berichtgeving herinneren. 2 minuten google leverd ook niet veel op

[FiXeR.nl]

Nee, Nederland heeft zich niet gekwalificeerd.

[Verwijderd]

Jammer, OS voetbal is kennelijk niet belangrijk.
Met 1 of 2 kickass dispensatie spelers zou je misschien best iets leuks kunnen neerzetten.

[FiXeR.nl]

Niet belangrijk? We zijn simpelweg niet goed genoeg.

[jeroen3]

Nee, is niet zo belangrijk, weinig animo na een EK.
Waar we trouwens uitstekend hebben gepresteerd. *kuch*

De kaartverkoop voor de voetbalwedstrijden ging ook niet zo snel.

[devil-strike]

dacht dat os voetbal alleen voor niet profs waren? dan houd het voor nl al snel op.

[FreakNL]

Geen amateurs, maar wel een leeftijdsgrens:

Since 1992 male competitors must be under 23 years old, with three over-23 players allowed per squad. The new format allows teams from around the world to compete equally, and African countries have taken particular advantage of this, with Nigeria and Cameroon winning in 1996 and 2000 respectively.

[Verwijderd]

Ik blijf het raar vinden. Voor zover ik weet doen met elke andere sport de toppers mee, maar met voetbal moeten ze weer zo nodig een regel hebben om meer landen een kans op winst te geven.

[Steffie]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 09:28:
Ik blijf het raar vinden. Voor zover ik weet doen met elke andere sport de toppers mee, maar met voetbal moeten ze weer zo nodig een regel hebben om meer landen een kans op winst te geven.

Is deze opzet geen eis vanuit de FIFA? Anders zou de OS een belangrijker toernooi worden dan hun eigen WK.

[naitsoezn]

Steffie schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 12:18:
[...]

Is deze opzet geen eis vanuit de FIFA? Anders zou de OS een belangrijker toernooi worden dan hun eigen WK.

Inderdaad, de FIFA wil het WK als belangrijkste toernooi houden. Het OS staat trouwens niet eens op de officiële voetbalkalender, waardoor clubs niet verplicht kunnen worden om spelers af te staan. Clubs als Man. United enzo hebben van te voren dan ook duidelijk aangegeven dat ze hun spelers toppers geen toestemming zouden geven om op de OS (Giggs is een uitzondering, vanwege z'n verdiensten van de club en het feit dat ie als Welshman nog nooit op een groot toernooi gespeeld heeft).

Nederland heeft zich inderdaad niet geplaatst. De play-offs gingen tegen Oekraïne verloren...

[Zephyer]

FreakNL schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 23:13:
Geen amateurs, maar wel een leeftijdsgrens:


[...]

En dan is het wel weer grappig dat net die landen er blijkbaar een voordeeltje uit hebben gehaald.
Van deze landen heb ik vaker gehoord/gelezen dat het bepalen van de leeftijd niet altijd nauw genomen wordt door de coaches. (Lees: onduidelijkheden met geboorteaktes etc.)

[Sjah]

NL was op de OS'en van een eeuw terug erg succesvol in dit toernooi, 3x brons in 1908 12 en 20. Nu weet geen mens dat meer, maar stel dat er toen al Wk's waren, wedden dat we ver gekomen waren....

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 09:28:
Ik blijf het raar vinden. Voor zover ik weet doen met elke andere sport de toppers mee, maar met voetbal moeten ze weer zo nodig een regel hebben om meer landen een kans op winst te geven.

Bij basketball doen de echte toppers toch ook niet mee?

Maar van mij mogen ze de grote profi sporten zoals voetbal en tennis helemaal wel schrappen op de Olympische Spelen. De Olympische Spelen gaan voor mij vooral over sporten waarvoor dit het absolute hoogtepunt is en om sporten die ik anders nooit zo volg, maar wel op de Spelen. Dus: atletiek, zwemmen, roeien, zeilen, boksen, judo, schieten, schermen, paardensport, gewichtheffen, schoonspringen, turnen, baanwielrennen, tafeltennis, zaalsporten, waterpolo, etc, etc.

[JustAnotherDev]

Fiber schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:44:
[...]

Bij basketball doen de echte toppers toch ook niet mee?

Kijk eens naar het Amerikaanse team en zeg dan nogmaals dat de niet echte toppers meedoen

[naitsoezn]

Fiber schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:44:
[...]

Bij basketball doen de echte toppers toch ook niet mee?

Moah, elke OS komen er toch flink wat NBA-sterren langs hoor....

Maar van mij mogen ze de grote profi sporten zoals voetbal en tennis helemaal wel schrappen op de Olympische Spelen. De Olympische Spelen gaan voor mij vooral over sporten waarvoor dit het absolute hoogtepunt is en om sporten die ik anders nooit zo volg, maar wel op de Spelen. Dus: atletiek, zwemmen, roeien, zeilen, boksen, judo, schieten, schermen, paardensport, gewichtheffen, schoonspringen, turnen, baanwielrennen, tafeltennis, zaalsporten, waterpolo, etc, etc.

Wat heeft tennis wat die andere sporten niet heeft? Een Usain Bolt loopt z'n 100m ook niet voor een schouderklopje en een biertje na afloop.... Bovendien zit je dan een beetje met het kip-en-ei probleem: de OS kan pas het absolute hoogtepunt van een sport zijn als alle toppers mee mogen doen, maar van jou mogen alle toppers pas meedoen als de OS het absolute hoogtepunt is

Edit: ik ben het wel met je eens dat de OS een vreemd evenement is, qua welke sporters wel en welke niet mee mogen doen. Een goed voorbeeld vind ik het honkbal wat net geschrapt is en boksen (waar de amateur-regel nog wel strikt wordt toegepast). Voor turnen, trouwens, is de OS niet eens het meest prestigieuze evenement omdat de plaatsingseisen enorm streng zijn. Daardoor kan het bij een aantal toestellen heel goed mogelijk zijn dat de Olympisch Kampioen van Londen niet de beste zou zijn op een WK, simpelweg omdat de beste op dat toestel zich niet geplaatst heeft voor de OS (neem bv. Van Gelder voor de OS2008).

[ Voor 22% gewijzigd door naitsoezn op 26-07-2012 14:53 ]

[HellPunk]

offtopic:
Nog iemand die bij het lezen van de topictitel dacht aan wedstrijdjes tussen Windows, Linux, MacOS, ... ?

[Fiber]

naitsoezn schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:50:
[...]

Moah, elke OS komen er toch flink wat NBA-sterren langs hoor....


[...]

Wat heeft tennis wat die andere sporten niet heeft? Een Usain Bolt loopt z'n 100m ook niet voor een schouderklopje en een biertje na afloop.... Bovendien zit je dan een beetje met het kip-en-ei probleem: de OS kan pas het absolute hoogtepunt van een sport zijn als alle toppers mee mogen doen, maar van jou mogen alle toppers pas meedoen als de OS het absolute hoogtepunt is

Edit: ik ben het wel met je eens dat de OS een vreemd evenement is, qua welke sporters wel en welke niet mee mogen doen. Een goed voorbeeld vind ik het honkbal wat net geschrapt is en boksen (waar de amateur-regel nog wel strikt wordt toegepast). Voor turnen, trouwens, is de OS niet eens het meest prestigieuze evenement omdat de plaatsingseisen enorm streng zijn. Daardoor kan het bij een aantal toestellen heel goed mogelijk zijn dat de Olympisch Kampioen van Londen niet de beste zou zijn op een WK, simpelweg omdat de beste op dat toestel zich niet geplaatst heeft voor de OS (neem bv. Van Gelder voor de OS2008).

Basketball was dan wellicht een beetje verkeerd voorbeeld, het geschrapte honkbal was wellicht een beter voorbeeld, maar wat ik bedoel is dat sommige sporten eigenlijk op zichzelf al te groot zijn voor de OS. Een Wimbledon titel wordt hoger aangeslagen dan goud op de Spelen winnen voor een tennisser lijkt mij. De Champions League winnen is voor een voetballer belangrijker dan goud op de spelen. En dan komen de toppers dus niet, als ze al welkom zijn. Maar wat ik vooral bedoel is dat dit een feestje moet zijn voor al die andere sporten, die je anders nooit ziet, maar goed dat is mijn mening, en waar de grens dan moet liggen is ook arbitrair, want als je voetbal zou schrappen waarom dan hockey ook niet schrappen en als ik basketball zou schrappen waarom zou dan volleyball wel mogen blijven? Tennis mag er van mij inderdaad wel uit en badminton mag blijven en tafeltennis ook... Het blijft arbitrair natuurlijk. Wellicht moet je dan wel rigoreus zijn en alle balsporten gewoon schrappen, maar dat zou weer jammer zijn voor het tafeltennis, handbal, waterpolo, etc. Maar waarom mag korfbal dan niet meedoen? En rugby? En waarom is honkbal geschrapt?

Ach ja, laat de wijze heren bobo's het maar beslissen, er valt genoeg te zien komende weken, bijna te veel denk ik.

[rik86]

nou, volgens mij gaat de nr.1 van het herentennis volop voor de titel op de OS

Over het wel/niet meedoen, volgens mij is de eis dat de sport in een redelijk groot aantal landen van enige omvang moet zijn;

En wat mij betreft schrappen ze elke sport waar de wereldtop niet meedoet

[drBunhead]

Ik dacht altijd dat er inderdaad een eis van een minimum aantal landen waarin de sport op landelijk niveau gespeeld werdt.

Maar op de wiki-pagina las ik onderstaand stukje. Er is dus gewoon een maximum aan aantal sporten, welke in aanmerking komen.


"The 114th IOC Session, in 2002, limited the Summer Games program to a maximum of 28 sports, 301 events, and 10,500 athletes.[112] Three years later, at the 117th IOC Session, the first major program revision was performed, which resulted in the exclusion of baseball and softball from the official program of the 2012 London Games. Since there was no agreement in the promotion of two other sports, the 2012 program will feature just 26 sports.[112] The 2016 and 2020 Games will return to the maximum of 28 sports given the addition of rugby and golf.[113]"

[Fiber]

Hier een leuk overzichtje, vooral eind jaren 80 zijn er veel sporten toegevoegd. De laatste decennia zijn er eigenlijk nauwelijks meer sporten geschrapt, behalve honkbal en softbal (en het voor mij onbekende pelota...).
Wikipedia: Olympische sport

[drBunhead]

Bizar, zelfs touwtrekken is ooit een sport op de olympische spelen geweest. Zoiets kun je je nu niet meer voorstellen (ik niet ten minste).

Meer on-topic. Had wel verwacht dat Spanje toch wel zou winnen van de Japaners, vind ik toch wel een (kleine) stunt.

[h2bzeit]

HellPunk schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:52:

offtopic:
Nog iemand die bij het lezen van de topictitel dacht aan wedstrijdjes tussen Windows, Linux, MacOS, ... ?

offtopic:
ikke

[argro]

drBunhead schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 08:42:
Bizar, zelfs touwtrekken is ooit een sport op de olympische spelen geweest. Zoiets kun je je nu niet meer voorstellen (ik niet ten minste).

Juist dat soort sporten vind ik de OS zijn charme geven. Spelen zoals de OS bedoeld zijn. Niet te modern, gewoon lekker boogschieten, worstelen en (helaas niet meer) touwtrekken.

[Fiber]

argro schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 09:28:
[...]
Juist dat soort sporten vind ik de OS zijn charme geven. Spelen zoals de OS bedoeld zijn. Niet te modern, gewoon lekker boogschieten, worstelen en (helaas niet meer) touwtrekken.

Helemaal mee eens...! Of boksen, kogelslingeren en speerwerpen. Moderne vijfkamp is ook mooi: Combinatie van paardrijden, hardlopen, zwemmen, schieten en schermen. Normaal kijk je dat nooit, als het al ergens te zien is, maar juist wel op de OS!

[drBunhead]

Tuurlijk hebben bijzondere en unieke sporten een bepaalde charme. Maar ik vind wel dat de OS wel een beetje met de tijd mee moet gaan en ook moderne sporten toe moet laten. Daarbij is boogschieten (om maar een voorbeeld te pakken) volgens mij ook echt wel heel anders als "vroeger". Als je soms ziet wat voor bogen men tegenwoordig gebruikt.

Ben ook inderdaad wel van mening dat de minder bekende sporten (dus buiten voetbal bijv.) aanwezig horen te zijn op de olympische spelen. Kijk normaal ook niet naar het baanwielrennen, maar op een OS is het een sport die ik graag mag volgen, zo zullen er meer sporten zijn.

[argro]

Fiber schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 10:20:
[...]

Helemaal mee eens...! Of boksen, kogelslingeren en speerwerpen. Moderne vijfkamp is ook mooi: Combinatie van paardrijden, hardlopen, zwemmen, schieten en schermen. Normaal kijk je dat nooit, als het al ergens te zien is, maar juist wel op de OS!

Fantastisch onderdeel inderdaad. Een paard toegewezen krijgen door loting, op volgorde van klassement starten bij het laatste onderdeel (hardlopen) et cetera. Fantastisch.

drBunhead schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 10:29:
Tuurlijk hebben bijzondere en unieke sporten een bepaalde charme. Maar ik vind wel dat de OS wel een beetje met de tijd mee moet gaan en ook moderne sporten toe moet laten. Daarbij is boogschieten (om maar een voorbeeld te pakken) volgens mij ook echt wel heel anders als "vroeger". Als je soms ziet wat voor bogen men tegenwoordig gebruikt.

Ben ook inderdaad wel van mening dat de minder bekende sporten (dus buiten voetbal bijv.) aanwezig horen te zijn op de olympische spelen. Kijk normaal ook niet naar het baanwielrennen, maar op een OS is het een sport die ik graag mag volgen, zo zullen er meer sporten zijn.

Waterpolo is ook zo'n sport. Normaal interesseert bijna niemand zich daarvoor. Vier jaar geleden was Nederland helemaal in de ban van waterpolo, dankzij de topprestatie van het damesteam.

Wat mij betreft schrappen ze voetbal van de OS. Het betekent weinig. Voor voetbal is het WK hét toernooi, niet de OS.

[ Voor 4% gewijzigd door argro op 27-07-2012 10:43 ]

[apis29]

Fiber schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 15:33:
[...]


Basketball was dan wellicht een beetje verkeerd voorbeeld, het geschrapte honkbal was wellicht een beter voorbeeld, maar wat ik bedoel is dat sommige sporten eigenlijk op zichzelf al te groot zijn voor de OS. Een Wimbledon titel wordt hoger aangeslagen dan goud op de Spelen winnen voor een tennisser lijkt mij. De Champions League winnen is voor een voetballer belangrijker dan goud op de spelen. En dan komen de toppers dus niet, als ze al welkom zijn. Maar wat ik vooral bedoel is dat dit een feestje moet zijn voor al die andere sporten, die je anders nooit ziet, maar goed dat is mijn mening, en waar de grens dan moet liggen is ook arbitrair, want als je voetbal zou schrappen waarom dan hockey ook niet schrappen en als ik basketball zou schrappen waarom zou dan volleyball wel mogen blijven? Tennis mag er van mij inderdaad wel uit en badminton mag blijven en tafeltennis ook... Het blijft arbitrair natuurlijk. Wellicht moet je dan wel rigoreus zijn en alle balsporten gewoon schrappen, maar dat zou weer jammer zijn voor het tafeltennis, handbal, waterpolo, etc. Maar waarom mag korfbal dan niet meedoen? En rugby? En waarom is honkbal geschrapt?

Ach ja, laat de wijze heren bobo's het maar beslissen, er valt genoeg te zien komende weken, bijna te veel denk ik.

Hiermee ben ik het ook eens en roep het ook al een tijdje dat bijv. voetballers (junioren nog wel om het nog erger te maken) er "even" in de zomervakantie een olympische spelen bijpakken terwijl andere sporters er hun hele leven naartoe aan het werken zijn en op een paar honderste deelname kunnen missen. Tennis net zozeer; Federer heeft ook al alles gewonnen behalve dit dus pakt ie het ook weer even mee aangezien ie vorige keer dik gefaald had in singles iig. Als ie op koers was voor een echte Grand Slam met alleen de US Open nog te gaan zou je hem ook niet zien. US Open was in Peking ook voor velen sommigen de reden om de OS te laten schieten ...
Wat betreft het wel of niet Olympisch worden van sporten: daar wordt gewoon om de zoveel tijd om gestemd. Korfbal heeft gewoon geen brede basis en is bovendien een gemengde sport (was ooit een debat over het gemengd dubbel in badminton iirc; nu het in tennis is toegevoegd zal dat debat al wel voorbij zijn) maar mischien als ze met de Netball federatie gaan samenwerken wordt het nog eens wat. Er is inderdaad een limiet dus om plek te maken voor een sport zoals nu Rugby en wellicht ooit "Golf" zullen weer andere sporten geschrapt moeten worden. Rugby sevens in dit geval wat je wat mij betreft kan klassificeren bij het "jeugdvoetbal" wat voor Olympisch Voetbal moet doorgaan

On a sidenote: voor de liefhebbers van voetbal vol van "passie en strijd" : DAMESVOETBAL!

Kijk het zelf al jaren bijna religieus met plezier op tv (geen grap ). Af en toe gaan je tenen wel krom staan van het technisch nivo maar om de minuut zijn ze bij het andere doel (om weer zwaar in de afwerking te falen maar dat doet weinig af aan het kijkplezier )

In principe is voor honkbal de OS ook niet het walhalla en iedere weldenkende honkballer zou bij een keus tussen spelen op de OS of spelen in de World Series, vast wel voor de laatste kiezen . Probleem is dat het voor softbal waarschijnlijk wel weer het hoogste doel is, net als voor damesvoetbal en denk niet dat ze de mannen en vrouwen varianten los van elkaar beoordelen ... (?)

[ Voor 7% gewijzigd door apis29 op 27-07-2012 17:15 ]

[Angeloonie]

Ok ik snap het niet.

De spelen zijn LONDON 2012. Right? Check.
Gisteren voetbalden ze in Manchester.. Tijdens de olympische spelen van 2012.. Does. Not. Compute?

[Fiber]

OK, op het gevaar af een trol te voeden...

Londen mag de Spelen organiseren. Dat betekent niet dat alle wedstrijden ook in Londen gehouden worden. Zeilen doen ze ook niet in Londen bijvoorbeeld, en voetballen, ach ja, daar hebben we het al over gehad, dat hangt er sowieso maar een beetje bij op de Olympische spelen. Die hebben hun feestje immers al in Juni gehad. De voetbal finale wordt overigens wel op Wembley gehouden. Zijn vast nog wel kaartjes voor te krijgen...

Wikipedia: Olympische Zomerspelen 2012

[apis29]

Omdat de opening nog niet geweest was? Of als je bedoelde dat alles in London zou moeten plaatsvinden: zou een beetje duur worden voor Amsterdam om een stuk of vier nieuwe stadions uit de grond te stampen om daarna niet te gebruiken (bijv.). Zal vast wat in de regels over staan en het betrekt het hele land erbij aangezien het hele land ook mee betaald heeft ...

[ Voor 4% gewijzigd door apis29 op 27-07-2012 21:32 ]

[Wmm]

Fiber schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:44:
[...]

Bij basketball doen de echte toppers toch ook niet mee?

Maar van mij mogen ze de grote profi sporten zoals voetbal en tennis helemaal wel schrappen op de Olympische Spelen. De Olympische Spelen gaan voor mij vooral over sporten waarvoor dit het absolute hoogtepunt is en om sporten die ik anders nooit zo volg, maar wel op de Spelen. Dus: atletiek, zwemmen, roeien, zeilen, boksen, judo, schieten, schermen, paardensport, gewichtheffen, schoonspringen, turnen, baanwielrennen, tafeltennis, zaalsporten, waterpolo, etc, etc.

Voor tennis heeft een Grand Slam vermoedelijk meer aanzien, maar het is niet alsof de spelen een ondergeschoven kindje zijn. Dat is ook gewoon een ontzettend sterk deelnemersveld. Er wordt dan ook niet voor niets gesproken over een Golden Slam: het winnen van alle 4 de grand slams en de olympische spelen in 1 jaar (wat tot nu toe alleen Steffi Graf lukte in 1988.

Ik heb juist bij wielrennen op de weg een gevoel van... "is dit leuk?". In zulke eendaagse wedstrijden is het zo vaak een sprinter die wint.

Chooman schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:48:
[...]


Kijk eens naar het Amerikaanse team en zeg dan nogmaals dat de niet echte toppers meedoen

Idd, het Amerikaanse team wordt dan ook niet voor niets Dream Team genoemd . Dat is wel het beste wat de NBA te bieden heeft.

Angeloonie schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 20:44:
Ok ik snap het niet.

De spelen zijn LONDON 2012. Right? Check.
Gisteren voetbalden ze in Manchester.. Tijdens de olympische spelen van 2012.. Does. Not. Compute?

Tja, er worden een aantal wedstrijden tegelijk gespeeld en waarom zou je daar in Londen een paar stadions voor uit de grond stampen als je door geheel GB al een aantal zeer grote hebt staan?.

[Fiber]

Wmm schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:33:
[...]
Ik heb juist bij wielrennen op de weg een gevoel van... "is dit leuk?". In zulke eendaagse wedstrijden is het zo vaak een sprinter die wint...

Is dat zo? Weet ik eigenlijk niet. Is dit niet een beetje te vergelijken met een zware klassieker? Parijs-Roubaix, Ronde van Vlaanderen, Amstel Gold race, Milaan-San Remo, etc. of zo?

[Angeloonie]

Wmm schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:33:
[...]


Tja, er worden een aantal wedstrijden tegelijk gespeeld en waarom zou je daar in Londen een paar stadions voor uit de grond stampen als je door geheel GB al een aantal zeer grote hebt staan?.

Ehm.. Londen is niet bepaald een kleine voetbalstad, waarom stadions bouwen als je ze al hebt?

Ik noem:
- Arsenal (60.000)
- Chelsea (42.000)
- Tottenham (36.000)
- West Ham (35.000)
- Charlton (27.000)
- Fulham (25.000)

Vind het gewoon dom dat het de spelen van "Londen" zijn terwijl ze in andere steden plaatsvinden.

[Fiber]

Iets minder op de man spelen mag wel.

[ Voor 89% gewijzigd door SmartDoDo op 28-07-2012 08:30 ]

[Wmm]

Fiber schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:40:
[...]

Is dat zo? Weet ik eigenlijk niet. Is dit niet een beetje te vergelijken met een zware klassieker? Parijs-Roubaix, Ronde van Vlaanderen, Amstel Gold race, Milaan-San Remo, etc. of zo?

Ik weet niet in hoeverre dit parcours echt zwaar is, maar dat bultje dat ze op moeten is natuurlijk geen berg van de 1e categorie oid. Het zal zeer waarschijnlijk een massasprint worden waar van Cavendish verlangt wordt dat ie het goud binnenhaalt .

Angeloonie schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:48:
[...]


Ehm.. Londen is niet bepaald een kleine voetbalstad, waarom stadions bouwen als je ze al hebt?

Ik noem:
- Arsenal (60.000)
- Chelsea (42.000)
- Tottenham (36.000)
- West Ham (35.000)
- Charlton (27.000)
- Fulham (25.000)

Vind het gewoon dom dat het de spelen van "Londen" zijn terwijl ze in andere steden plaatsvinden.

Daar heb je gelijk in, maar er zijn gister al 8 wedstrijden gespeeld. Als ze echt willen kan dat natuurlijk in (de buurt van) Londen. Geen idee dan.

[Gaius]

Angeloonie schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:48:
[...]

Vind het gewoon dom dat het de spelen van "Londen" zijn terwijl ze in andere steden plaatsvinden.

Ach, het is niet alsof ze in een ander land zoals Schotland een voetbalwedstrijd laten spelen. Oh wacht...

De gebruikte stadiums:
Wembley Stadium,
Millennium Stadium,
City of Coventry Stadium,
Hampden Park,
Old Trafford,
St. James' Park

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het nog kan begrijpen als het in een naburige stad wordt gedaan. Maar Newcastle en Glasgow liggen niet echt in de buurt van Londen. Lijkt me toch niet praktisch als je naast die wedstrijden ook nog naar andere onderdelen van het OS wil of moet.

[wildhagen]

Wat maakt het uit? In 1956, toen de Spelen in Melbourne plaatsvonden, werden de paardensport-delen in Stockholm (!) afgewerkt, nota bene de andere kant van de wereld. En dan doet men nu opeens zeer moeilijk over een paar honderd kilometer afstand?

Leuk dat er in Londen een aantal voetbalstadions zijn, maar voldoen die ook allemaal aan de Olympische eisen? Die van Charlton en Fulham zijn sowieso aan de kleine kant bijvoorbeeld.

In 2000 in Sydney werd er ook gevoetbald in Brisbane, Melbourne, Adelaide en Canberra. In 2004 (Athene) werd er ook gevoelbald in Thessaloniki etc. In 2008 (Beiing) werd er gevoetbald in o.a. Shanghai, gezeild in Qingdao etc etc, en de list goes on.

[Angeloonie]

Dus noem het dan de Olympische Spelen van Engeland (of Groot-Brittannië), Australië, China etc.. Het is gewoon suf om de naam van een stad er aan te hangen terwijl het zich daar niet af speelt. (Dan negeren we even het "Olypmische" gedeelte m.b.t. Olympia )

[ Voor 4% gewijzigd door Angeloonie op 28-07-2012 11:23 ]

[wildhagen]

Ja, da's makkelijk, dingen die toevallig in jouw straatje passen, negeren we even

Niet echt geloofwaardig.

En 99 procent speelt zich ook in de stad af, slechts een zeer miniem deel is buiten de stad. Wat wil je dan, voor een paar honderd miljoen euro een paar stadions bouwen die maar enkele dagen worden gebruikt? Lekker economisch.

Ik vind het allemaal maar een beetje spijkers op laag water zoeken om over te kunnen klagen.

[Angeloonie]

wildhagen schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 11:36:
Ja, da's makkelijk, dingen die toevallig in jouw straatje passen, negeren we even

Niet echt geloofwaardig.

Ohja hoor, ga nog even serieus daarop in Sneu.

En 99 procent speelt zich ook in de stad af, slechts een zeer miniem deel is buiten de stad. Wat wil je dan, voor een paar honderd miljoen euro een paar stadions bouwen die maar enkele dagen worden gebruikt? Lekker economisch.

Ik vind het allemaal maar een beetje spijkers op laag water zoeken om over te kunnen klagen.

Zoals ik al zei: er zijn zat stadions in Londen waar ze kunnen voetballen. Eventueel dan nog direct buiten Londen, maar kom op.. Newcastle en Manchester? Pff... Ik vind het gewoon dom dat je het de naam van een stad geeft terwijl het zich daar niet af speelt, terwijl je het makkelijk de naam van een land kan geven, veel logischer ook gezien andere sportevenementen, die dragen allemaal landnamen. (EK/WK, Grand Prix, MotoGP etc.)

En w.b.t. stadions bouwen, dat doen ze voor een EK/WK ook overal voor een paar dagen, dus als het moet kan het, en zeker in Londen zou het nog goed zijn ook, zat clubs die wel naar een dergelijk stadion willen verhuizen.

[ Voor 5% gewijzigd door Angeloonie op 28-07-2012 11:44 ]

[vhal]

wildhagen schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 08:34:
Wat maakt het uit? In 1956, toen de Spelen in Melbourne plaatsvonden, werden de paardensport-delen in Stockholm (!) afgewerkt, nota bene de andere kant van de wereld. En dan doet men nu opeens zeer moeilijk over een paar honderd kilometer afstand?

Leuk dat er in Londen een aantal voetbalstadions zijn, maar voldoen die ook allemaal aan de Olympische eisen? Die van Charlton en Fulham zijn sowieso aan de kleine kant bijvoorbeeld.

In 2000 in Sydney werd er ook gevoetbald in Brisbane, Melbourne, Adelaide en Canberra. In 2004 (Athene) werd er ook gevoelbald in Thessaloniki etc. In 2008 (Beiing) werd er gevoetbald in o.a. Shanghai, gezeild in Qingdao etc etc, en de list goes on.

Tsja, wat zijn Olympische eisen? Een stadion met 27k en 25k kan je niet echt een klein stadion noemen, zeker voor het 'voetbal' van de OS (wat je eigenlijk niet kan vergelijken met een WK/EK)

Maargoed, als ze in Glasgow willen voetballen moeten ze dat vooral doen Echt handig voor de fans die nog andere sporten willen kijken is het imho niet.

Dat zeilen en andere zeesporten gebonden zijn aan een locatie lijkt me logischer

[CH4OS]

Gaius schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 08:17:
Ach, het is niet alsof ze in een ander land zoals Schotland een voetbalwedstrijd laten spelen. Oh wacht...

De gebruikte stadiums:
Wembley Stadium,
Millennium Stadium,
City of Coventry Stadium,
Hampden Park,
Old Trafford,
St. James' Park

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het nog kan begrijpen als het in een naburige stad wordt gedaan. Maar Newcastle en Glasgow liggen niet echt in de buurt van Londen. Lijkt me toch niet praktisch als je naast die wedstrijden ook nog naar andere onderdelen van het OS wil of moet.

Wat tegenwoordig ook heel sterk vertegenwoordigd is bij een event als EK, WK en OS: Commercie. Daarnaast is "De Olympishe spelen naar je stad halen" natuurlijk ook inkomsten vanwege meer toerisme en dergelijken. Net zoals er ook altijd "strijd" is om waar de Giro d'Italia of de Tour de France mag starten. Heeft met niets anders te maken dan met geld.

[apis29]

Angeloonie schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 11:43:
[...]
Zoals ik al zei: er zijn zat stadions in Londen waar ze kunnen voetballen. Eventueel dan nog direct buiten Londen, maar kom op.. Newcastle en Manchester? Pff... Ik vind het gewoon dom dat je het de naam van een stad geeft terwijl het zich daar niet af speelt, terwijl je het makkelijk de naam van een land kan geven, veel logischer ook gezien andere sportevenementen, die dragen allemaal landnamen. (EK/WK, Grand Prix, MotoGP etc.)

En w.b.t. stadions bouwen, dat doen ze voor een EK/WK ook overal voor een paar dagen, dus als het moet kan het, en zeker in Londen zou het nog goed zijn ook, zat clubs die wel naar een dergelijk stadion willen verhuizen.

Toevallig in Londen wel ja maar in de meeste steden niet. Zoals ik al eerder zei heeft het hele land aan de spelen meebetaald dus kunnen ze door middel van het voetbal ook andere delen laten meegenieten/doen (dat land wat dus Groot-Britannie heet ). De finale is toch in Londen; zelfs in Barcelona '92 speelden ze in Valencia en Zaragoza ...
Dat de spelen aan een stad worden toegewezen is gewoon historisch.

Gaius schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 08:17:
[...]

Ach, het is niet alsof ze in een ander land zoals Schotland een voetbalwedstrijd laten spelen. Oh wacht...

[tweaker2010]

http://www.vi.nl/nieuws/224947/Olympische-Spelen-winst-Team-GB-Spanje-al-naar-huis.htm
Wel opvallend dat Spanje 2x onderuit en al naar huis gaat. Mijn grote favoriet is nu Brazilie.

[ Voor 13% gewijzigd door tweaker2010 op 30-07-2012 15:15 ]

[Bundin]

Wat mij betreft wordt OS-voetbal gewoon geschrapt. Als de overkoepelende bond al geen medewerking wil verlenen, laat dan maar. En de FIFA zal het OS altijd ondergeschoven toernooitje laten zijn omdat dat toernooi haaks staat op de financiële belangen. Daarnaast hebben verschillende topclubs ook geen zin om hun spelers in hetzelfde jaar nog een keer kwijt te zijn, dus het is dan niet meer dan een goedbedoeld jeugdtoernooitje. De naam "Olympisch" niet waardig naar mijn mening.

Fiber schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:44:
*knip*

Maar van mij mogen ze de grote profi sporten zoals voetbal en tennis helemaal wel schrappen op de Olympische Spelen. De Olympische Spelen gaan voor mij vooral over sporten waarvoor dit het absolute hoogtepunt is en om sporten die ik anders nooit zo volg, maar wel op de Spelen. Dus: atletiek, zwemmen, roeien, zeilen, boksen, judo, schieten, schermen, paardensport, gewichtheffen, schoonspringen, turnen, baanwielrennen, tafeltennis, zaalsporten, waterpolo, etc, etc.

Ook daarbij zijn een aantal grijze gebieden. Hockey is best "groot en profi" maar toch is een OS een zeer belangrijk toernooi.

In het algemeen vind ik het wel begrijpelijk dat je een breed deelnemersveld wil met verschillende nationaliteiten, maar het is toch uitermate zuur dat er bij veel sporten wildcards zijn per continent zodat de nummer 136 van de wereld wel mee mag doen want die komt uit Nergenstan, maar de nummer 7 niet want die zou de derde deelnemer uit Topsportië zijn. Die hoeft dus nieteens te komen. Of zoals bij turnen: de regerend wereldkampioene individuele meerkamp werd vierde in de kwalificatie met 60.032 maar omdat er de nummers 2 en 3 ook Amerikaanse zijn mag ze dus niet naar de finale. Een Australische met 54.232 werd 28ste en mag wel door. Bizar...

[naitsoezn]

Bundin schreef op maandag 30 juli 2012 @ 17:32:
Wat mij betreft wordt OS-voetbal gewoon geschrapt. Als de overkoepelende bond al geen medewerking wil verlenen, laat dan maar. En de FIFA zal het OS altijd ondergeschoven toernooitje laten zijn omdat dat toernooi haaks staat op de financiële belangen. Daarnaast hebben verschillende topclubs ook geen zin om hun spelers in hetzelfde jaar nog een keer kwijt te zijn, dus het is dan niet meer dan een goedbedoeld jeugdtoernooitje. De naam "Olympisch" niet waardig naar mijn mening.


[...]

Ook daarbij zijn een aantal grijze gebieden. Hockey is best "groot en profi" maar toch is een OS een zeer belangrijk toernooi.

Ben het met je eens wat betreft voetbal (en basketbal staat w.m.b. in hetzelfde rijtje), maar zo "profi" is hockey nou ook weer niet. Er is pas sinds een paar jaar een Europees toernooi voor clubteams (vergelijkbaar met Champions en Europa League voetbal), maar daar is nog niet echt veel variatie in deelnemers, simpelweg omdat veel landen niet echt een georganiseerde club-competitie hebben. In het hockey zijn de interlands toch echt nog de allerallerbelangrijkste wedstrijden, en vandaar dat er ook zoveel toernooien zijn (jaarlijkse EK's, WK's en Champions Trophy). Vergelijk de hoeveelheid interlands van de hockey-ers maar eens met de hoeveelheid interlands van de voetballers....

In het algemeen vind ik het wel begrijpelijk dat je een breed deelnemersveld wil met verschillende nationaliteiten, maar het is toch uitermate zuur dat er bij veel sporten wildcards zijn per continent zodat de nummer 136 van de wereld wel mee mag doen want die komt uit Nergenstan, maar de nummer 7 niet want die zou de derde deelnemer uit Topsportië zijn. Die hoeft dus nieteens te komen. Of zoals bij turnen: de regerend wereldkampioene individuele meerkamp werd vierde in de kwalificatie met 60.032 maar omdat er de nummers 2 en 3 ook Amerikaanse zijn mag ze dus niet naar de finale. Een Australische met 54.232 werd 28ste en mag wel door. Bizar...

Vooral dat laatste vind ik echt bizar. Dat de regels om tot de OS toegelaten te worden, dusdanig zijn dat nummer 4 van Topsportië niet mee mag doen vind ik nog tot daar aan toe, maar dat Nationaliteit zelfs tijdens het toernooi nog tegen je kan werken vind ik echt van den zotte

[drBunhead]

Laatste zin ben ik het helemaal mee eens. Het is naar mijn mening logisch dat als je niet bij de top 3 (willekeurig getal, is allemaal relatief) tijdens de OS-kwalificatietoernooien zit, je niet mee mag doen. Maar wanneer je er eenmaal bent is het toch normaal dat de beste mensen om de medailles strijden, of er nou uiteindelijk 3 amerikanen zijn of 1 chinees, 1 brit en 1 amerikaan die op het podium staan moet niet uitmaken vind ik.