Home Cinema receiver: aparte speakers voor CD-audio?

[roeptoetert]

Twaalf jaar geleden hebben wij onze eerste Home Cinema set gekocht. En dat was zo'n kant-en-klare set van Pioneer. Een grote subwoofer/versterker, een DVD-speler en (toen erg belangrijk vanwege de WAF), een apart display, zodat de DVD-speler uit het zicht gezet kon worden en er alleen een display bovenop het dressoir zichtbaar was (en de subwoofer achter de gordijnen). Het was een beetje een impulsaankoop en al gauw kwam ik er achter dat het gemis van (ik noem maar iets onbelangrijks ) een scart-aansluiting toch wel groot was. Een nog groter probleem was de redelijk magere geluidskwaliteit bij het afpelen van de audio CD: de surround en centerspeakers (8 ohm/40W) trekken dat gewoon niet.

Maar goed, na 12 jaar trouwe dienst is het nu tijd voor het betere werk. Qua apparatuur ben ik er wel uit (Yamaha RX-A 1010 en BD-A1010, gekoppeld aan NAS) maar het moeilijke is natuurlijk de keuze van de juiste speakers. Ik wil geen discussie starten over merk X of Y (want elk gehoor is weer anders en daar zijn al genoeg topics over ), maar het gaat mij nu om de juiste configuratie.

De huiskamer is niet overdreven groot (ongeveer 30 m2) en veel ruimte voor grote speakers is er dus niet. Ik wil goed geluid bij films (maar dat heb je al snel bij elke kant-en-klare budgetoplossing) maar ook 'vol' geluid bij het afspelen van mijn CD's (klassiek en modern).

En daar gaat mijn vraag dan ook over: is het noodzakelijk/aan te bevelen om, behalve de gebruikelijke surroundopstelling (subwoofer, centerspeaker en 4 surroundspeakers) ook nog extra 3-weg speakers voor alleen CD-audio aan te schaffen? Of zijn vandaag de dag surroundspeakers te krijgen die kwalitatief ook heel goed uit de voeten kunnen met CD-audio?

[FeaR]

Ik ben tot op heden nog geen één kant en klare set, of überhaupt een set bestaande uit kleinere speakers tegen gekomen welke mee konden komen met een goede monitor of zuil. Een zuil heeft zo veel meer body en ruimte om onder andere het mid-laag en laag kracht bij te zetten. Overigens zijn er ook monitorspeakers die dat voor elkaar krijgen. Maar een simpele satelliet gaat dat niet lukken. Aangevuld met een goede subwoofer heb je voor muziek met 2.1 veel meer plezier dan wat je uit een simpele 5.1 kan halen.

Mooiste is dan ook twee goede fronts voor muziek en dan de center en rears uit een kleinere klasse. Vooral de rears hoeven niet veel voor te stellen voor films. Uit de rears komen voornamelijk effecten en niet echt bijzondere dingen. Mocht je SACD of DTS CD's hebben dan wordt het natuurlijk weer wat anders. Maar zie een post van Tom uit het home cinema topic: B&W CM8 als fronts en de rears, subwoofer center zijn een relatief simpele Kef 2005.3. Centerspeakers zou ik dan zelf wel weer een goede neerzetten, want net als met een subwoofer is geen center beter dan een slechte center.

Overigens zou ik me niet blind staren op 3-weg. Er zijn ook meer dan genoeg goede 2-weg systemen te koop. Over het algemeen merk je hier - bij een goede speaker - toch niets van of het 2- of 3-weg is.

[The Eagle]

^^^ Wat hij zegt dus. Een paar mooie zuilen als fronts, wat kleinere rears en een goede center, evt aangevuld met een subwoofer.

Verder kan ik je melden dat je sowieso gewoon moet gaan luisteren, en dat je budget in dit soort gevallen vrijwel altijd al dan niet flink opgerekt wordt
Ook kan ik je melden dat KEF en B&W het redelijk goed schijnen te doen met klassieke muziek en jazz. Maar dan nog: ga luisteren, want ik heb zelf KEF en B&W gehoord en ik vond ze ruk / dof, of juist weer te schel klinken. Scheelt ook per versterker; een Yamaha schijnt wat analytischer en helderder te zijn als bijvoorbeeld een Denon/Marantz.

Erog: naar de winkel

[Boefmans]

Budget?!

Mijn ervaring is dat niet alle goede spullen in de gemiddelde winkel te beluisteren zijn

Ik del bovenstaande opmerking dat voor muziek 2 goede speakers of 2.1 vaak beter is dan 5.1 (voor mij reden om gewoon Overal voor 2.1 te gaan, bij de pc, slaapkamer en woonkamer, van wisselende kwaliteit uiteraard gezien de centjes)

[roeptoetert]

Erog: naar de winkel

Bedankt voor de tips (ook van de anderen). Ik ben al op pad geweest om bij winkels te gaan luisteren, maar in mijn omgeving zitten geen echte speciaalzaken. En de mensen die bij een doorsnee winkelketen staan, hebben er ook niet zo vreselijk veel kaas van gegeten (als het niet over een Senseo gaat, gaan ze al moeilijk kijken ).

Zaterdag ga ik nog een keer op pad, maar dan naar een aantal zaken (redelijk ver) buiten mijn regio. Ik zal jullie adviezen in mijn oren knopen.

Bedankt!

[HarmoniousVibe]

Dus je wilt 5.1 + 2.0 als ik het goed begrijp? Of althans, dat overweeg je.

Zelf zie ik zo niet in waarom je die twee speakers dan niet meteen in kunt zetten als fronts in de 5.1 in plaats van twee frontspeakers naast elkaar te hebben staan. Dan houd je wel 2 speakers over, maar goed als je echt wilt en als het kan kun je er altijd nog een 7.1 van maken.

Het is, zoals altijd, een afweging. Waar zal de nadruk op komen te liggen? Films, series of muziek? Wat is zo ongeveer de verhouding? Hoeveel waarde hecht je aan het surroundeffect in films? Hoeveel waarde hecht je aan een goede stereoweergave voor muziek (als ik zo lees vrij veel)? Heb je ook DVD-A's of SACD's met meerkanaals muziek? En natuurlijk: hoeveel geld ben je bereid om eraan te spenderen?

Als je een goede muziekervaring wilt kun je echt niet toe met de meeste HTiB's (Home Theatre in a Box) of kant-en-klare speakersetjes, vanwege de redenen die door Fear en anderen reeds zijn genoemd. Wat mij betreft ontkom je er dan simpelweg niet aan het kopen van 2 goede frontspeakers. Dit hoeven niet persé zuilen te zijn. Sterker nog, in mijn ogen kun je tot een bepaald budget sowieso beter redelijke goede boekenplankspeakers kopen dan matige vloerstaanders. Vaak zijn vloerstaanders, en vooral de goedkopere, niets meer dan boekenplankspeakers, maar dan met 3 woofers in plaats van 1. Dit betekent dat ze niet inherent een betere laagweergave hebben dus, maar wel dat ze meer geschikt zijn voor grotere ruimtes. En 30m² is niet bijzonder groot.

Surroundspeakers zijn minder belangrijk, tenzij je echt 5.1-muziek hebt op DVD-A, SACD of BR. Bij films worden die kanalen namelijk voornamelijk gebruikt voor effecten voor de ruimtelijkheid en is de kwaliteit net wat minder van belang. Bij de meeste series zit er vaak alleen maar wat background geluid en wat reverb van de frontspeakers op de surroundspeakers. Maar bij echte 5.1-muziek worden die kanalen vaak ten volle benut, dus dan is het weer minder handig om daar melkpakjes te hebben staan.

Ik neem overigens aan dat je in je laatste alinea met 'surroundspeakers' doelt op het formaat van de speakers en niet op de locatie daarvan? Want surroundspeakers als in zij/achterspeakers hebben meestal weinig met CD's van doen, tenzij je (vrij zeldzame) DTS CD's hebt. Of Super Audio CD's, wat je in zekere zin ook CD's kunt noemen.

En als je het inderdaad over het formaat hebt, dan is het antwoord: nee, melkpakjes voldoen niet en ja, boekenplankspeakers kunnen prima voldoen. Dus het ligt er een beetje aan wat voor formaat je in gedachten hebt. Formaat melkpak kan altijd natuurlijk, maar als ik aan de hand van de door jou genoemde componenten en de wens op goede muziekweergave te hebben zo lees, dan zou ik dat simpelweg niet doen.

[ Voor 123% gewijzigd door HarmoniousVibe op 20-07-2012 00:09 ]

[The Eagle]

In welke omgeving zoek je, en met welke actieradius? Hobo zit eigenlijk door heel NL vziw, en ook elders zijn prima zaken - je moet ze alleen weten te vinden

[roeptoetert]

Ik wil nog even laten weten hoe de operatie is afgelopen.

Na nog een luisterrondje van een hele zaterdag langs een paar zaken gemaakt te hebben, is de uiteindelijke keuze NIET gevallen op de spullen van Yamaha, maar op die van Denon: AVR-3313 en DBT-1713UD.

Verder gekozen voor de RF-52 speakers van Klipsch, i.c.m. de RW-10d Subwoofer (eveneens van Klipsch). De RF-52 vond ik op verschillende configuraties het beste klinken, maar daarbij viel mij op dat de Yamaha toch wat schel klonk. Vandaar de last-minute switsch in het voordeel van Denon.

De centerspeaker en surroundspeakers moeten nog even op hun beurt wachten (nóg een luisterrondje maken, geld, vrouw, dat soort dingen ), dus behelp ik mij nog even met wat ik heb. Dat klinkt erger dan het is, want het geluid wat ik nu heb, is gewoon super. Nu eerst een maand of twee wennen aan het nieuwe geluid en dan zien we wel weer verder.

Als daar interesse voor is, wil ik t.z.t. wel een review schrijven over de spullenboel van Denon, maar dan is het voor mij wel handig om te weten naar welke specifieke info jullie op zoek zijn. Dan zal ik daar speciaal aandacht aan besteden.

[FeaR]

Is dat niet heel erg zonde en uit verhouding om speakers van nog geen 200 euro de stuk aan te sluiten op een receiver van 1299 euro? Naar mijn inziens had je dan beter een receiver van een euro of 500 kunnen nemen en dan speakers van 500/600 euro de stuk. Dan haal je veel meer uit je geld dan door een hogere receiver te nemen.

Hoop dat je het geluid nog goed krijgt thuis, al is dat natuurlijk wel het hele idee achter het "inspelen". Maar Klipsch zal altijd een schelle speaker blijven, dat komt door het gebruik van een hoorn-tweeter. Je kan niet het hele karakter van een speaker veranderen door een andere versterker. Het heeft wel iets van invloed, maar extreem veel zal het niet zijn.

[HarmoniousVibe]

Huh? Dus je hebt eigenlijk heel je originele plan overboord gezet? Wat heb je nu in de keuken staan? Niks?

Ik heb het overigens met FeaR eens wat betreft de verhouding.

[ Voor 25% gewijzigd door HarmoniousVibe op 29-07-2012 09:27 ]

[The Eagle]

FeaR schreef op zondag 29 juli 2012 @ 01:39:
Is dat niet heel erg zonde en uit verhouding om speakers van nog geen 200 euro de stuk aan te sluiten op een receiver van 1299 euro? Naar mijn inziens had je dan beter een receiver van een euro of 500 kunnen nemen en dan speakers van 500/600 euro de stuk. Dan haal je veel meer uit je geld dan door een hogere receiver te nemen.

Hoop dat je het geluid nog goed krijgt thuis, al is dat natuurlijk wel het hele idee achter het "inspelen". Maar Klipsch zal altijd een schelle speaker blijven, dat komt door het gebruik van een hoorn-tweeter. Je kan niet het hele karakter van een speaker veranderen door een andere versterker. Het heeft wel iets van invloed, maar extreem veel zal het niet zijn.

Ik moet hier toch even lachen. Dit is namelijk exact het zelfde als wat je zei toen ik mijn Denon / Klipsch combi kocht
Ik snap je punt wel FeaR, alleen soms vraag ik me wel eens af of je de Klipschen ooit gehoord hebt. Die dingen zijn idd niet zo heel duur, maar geven gewoon een heel mooi geluid Simpelweg veel bang for buck. En dan ben je een dief van je eigen portemonnee als je niet uitkijkt

Wel typisch dat zowel roeptoetert als ikzelf bij een luistertest voor de combi Klipsch / Denon gingen, terwijl ook veel duurdere Yamaha/Rotel met Kef en B&W de revue passeerden. Wel moet ik eerlijk bekennen dat ik een Focal nooit gehoord hebt. Maar ja, smaak is persoonlijk.

Sta overigens wel te kijken van de prijs van die RF's. Heb zelf de Synergy lijn en ik dacht dat de RF's een stuk duurder waren, maar dat valt dus alleszins mee

@roeptoetert: Als ik jou was zou ik wel de bijpassende center halen, zolang ie verkrijgbaar is. Weet niet of die modellen courant zijn, maar kan soms hard gaan. En aangezien het spul uit de USA moet komen is los bestellen achteraf vaak flink duur. Anyways, zorg alsjeblieft dat als je een center koopt, je de center uit de zelfde serie koopt. In jouw geval zou dat de RC-52 zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door The Eagle op 29-07-2012 16:22 ]

[HarmoniousVibe]

Ik heb ze bij een vriend van me gehoord en het geluid is inderdaad erg goed, zeker voor die prijs. Helemaal niet schel ofzo.

Maar koop dan gewoon een receiver van €600-€800. Je hebt nu speakers met een uitstekende prijs-kwaliteitverhouding, die bij de receiver die je nu hebt helemaal zoek is. En met speakers met een impedantie van 8Ω en een sensitivity van 96dB (!!) heb je helemaal geen krachtige amp nodig.

[ Voor 18% gewijzigd door HarmoniousVibe op 29-07-2012 16:43 ]

[FeaR]

The Eagle schreef op zondag 29 juli 2012 @ 16:17:
[...]
Ik snap je punt wel FeaR, alleen soms vraag ik me wel eens af of je de Klipschen ooit gehoord hebt. Die dingen zijn idd niet zo heel duur, maar geven gewoon een heel mooi geluid Simpelweg veel bang for buck. En dan ben je een dief van je eigen portemonnee als je niet uitkijkt

Ik heb behoorlijk veel van Klipsch gehoord, van de simpele speakertjes als de F-serie tot de Klipsch Palladium. Het is gewoon een feit dat je voor 500 euro de stuk veel meer speaker in huis haalt dan de RF-52. En natuurlijk hoef je geen 500 euro uit te geven als je de RF-52 goed genoeg vindt, maar het is gewoon zonde om daar een AVR-3313 op aan te sluiten van 1299 euro. Als er dan toch voor die RF-52 is gekozen had dan gewoon een receiver van 400-500 euro genomen. Had je honderden euro's in je zak gehouden. Een dergelijke receiver is niet eens nodig, want Klipsch is zeer makkelijk aan te sturen. Iemand hier op GoT stuurt een 5.1 aan met als basis een RF-52 met een AVR-1612. Een Denon AVR-3313 met RF-52 is simpelweg een zeer kromme combinatie en dat heeft niets te maken met of ik ze ooit gehoord heb of niet.

Ik kan het overigens ook omdraaien, heb jij wel eens meer geluisterd naar speakers van een hogere serie/klasse met een zelfde karakter? Dus geen B&W wat een verschil als dag en nacht is ten opzichte van Klipsch. Want dat Klipsch bang-for-the-buck is zal ik niet ontkennen, je krijgt veel speaker voor je geld (net als met JBL). Maar qua geluid kan het zeker een stuk gecontroleerder en neutraler dan wat Klipsch (en dan met name de lagere serie(s)) levert. Ik heb soms het idee dat sommigen hier speakers van een (paar) honderd euro als het summum zien van wat er te krijgen valt, maar dat is toch echt niet zo.

Edit:
Eigenlijk had elke goede verkoper/HiFi winkel aan moeten kaarten dat een paar RF-52 op een AVR-3312 gewoon niet nodig is.

[ Voor 3% gewijzigd door FeaR op 29-07-2012 21:38 ]