Schadedader ontkent ongeluk spontaan

[Loev]

Ongeveer 2 maanden geleden zijn mijn vriendin en ik betrokken geraakt bij een ongeluk. Kop staart botsing, wij stopte voor rood stoplicht en bestuurder achter ons knalde op ons. Gelukkig alleen blikschade.

We hebben van de meneer zijn achternaam, telefoonnummer en kenteken genoteerd. Van de schrik zijn we vergeten foto's te nemen en getuigen te vragen. Geen ID bewijs gevraagd oid. Goeie les voor iedereen! Daarnaast hadden we geen schade formulier in de auto liggen.

Week later met de meneer gebeld en hij zei dat hij de schade contant wilde betalen i.v.m. zijn no-claim. Hij verwachte de schade zou meevallen. Hij wilde ook de auto laten repareren bij een niet officiële schadeherstelbedrijf. Hier hebben wij geen trek in, de auto is 2 jaar oud en wij willen het goed laten doen. Na veel gebel zijn we lang een schadebedrijf voor een offerte. 500 euro ex BTW veel meer dan we dachten.Bumper moet er af, helemaal spuiten, dat soort ongein.

Met dit nieuws heb ik de meneer gebeld en de situatie uitgelegd. Hij zag in dat de schade te veel werd om contant te betalen en wilde het via de verzekering doen. Hij zou mij bellen de volgende dag voor een afspraak om samen het schadeformulier in te vullen. Hij heeft nooit gebeld. Ik heb hem 2 weken gebeld zonder gehoor. Vanavond heb ik gebeld met het nummer van vriendin en ik kreeg hem aan de lijn.

Meneer wist niet wie ik was en wist ook niks van het ongeluk. We zijn naar de politie gegaan maar die kan weinig doen omdat het strafrecht hierop niet van toepassing is. We zijn dus aangewezen wat de verzekering zegt en anders op het civiele recht

Nu is de vraag hoe sterk staan wij?

We hebben zijn kenteken, zegt natuurlijk niet zoveel
Zijn telefoonnummer, zegt ook niet zoveel denk ik
Ik kan via mijn telefoonprovider een lijst aanvragen zodat men kan zien dat ik vaak met de meneer gebeld heb en hoe lang. Dit moet toch enigszins aangeven dat er wat aan de hand is.
Tot slot weet ik waar hij zijn auto heeft laten repareren.

Hebben meer Tweakers met de bijltje gehakt? Wie kan mijn nuttige tips geven? Op opmerkingen wat ik had moeten doen na het ongeluk zit ik niet te wachten. Dat weet ik nu wel.

//edit We hebben geen rechtsbijstand verzekering. Ik ga morgen de autoverzekering bellen, ik mij alvast een beetje voorbereiden wat komen gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Loev op 18-07-2012 19:24 ]

[ZeRoC00L]

Je eigen verzekering inschakelen, en vragen wat zij voor je kunnen betekenen.
Heb je rechtsbijstand, dan ook die inschakelen.

[Michael Knight]

Wellicht handig om alvast een kopie van het schaderapport bij het schadeherstelbedrijf van de tegenpartij op te vragen. Doe dit persoonlijk, omdat je anders afgepoeierd wordt.

Ga langs met je kaduuke auto, laat je auto zien, geef vervolgens de gegevens van de tegenpartij en geef aan dat deze nalatend is geweest ini het verstrekken van de schadegegevens. Met een beetje geluk heb je dan iig een schaderapport inclusief foto's van de schade van de tegenpartij.

Denkt hij dat gerepareerde schade niet meer zichtbaar is en vervolgens alles zo kan ontkennen?

[Ardana]

Aangifte van doorrijden na ongeluk? Aangifte zijn ze verplicht op te nemen.

Wat zegt je auto-verzekering? Ik ga ervan uit dat je all-risk verzekerd bent als je auto 2 jaar oud is.
En idd, rechtsbijstand inschakelen.

[Loev]

ZeRoC00L schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 19:22:
Je eigen verzekering inschakelen, en vragen wat zij voor je kunnen betekenen.
Heb je rechtsbijstand, dan ook die inschakelen.

Zie edit

Michael Knight schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 19:29:
Wellicht handig om alvast een kopie van het schaderapport bij het schadeherstelbedrijf van de tegenpartij op te vragen. Doe dit persoonlijk, omdat je anders afgepoeierd wordt.

Ga langs met je kaduuke auto, laat je auto zien, geef vervolgens de gegevens van de tegenpartij en geef aan dat deze nalatend is geweest ini het verstrekken van de schadegegevens. Met een beetje geluk heb je dan iig een schaderapport inclusief foto's van de schade van de tegenpartij.

Denkt hij dat gerepareerde schade niet meer zichtbaar is en vervolgens alles zo kan ontkennen?

Het proberen waard wanneer de verzekering geen thuis geeft.

Ardana schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 19:33:
Aangifte van doorrijden na ongeluk? Aangifte zijn ze verplicht op te nemen.

Wat zegt je auto-verzekering? Ik ga ervan uit dat je all-risk verzekerd bent als je auto 2 jaar oud is.
En idd, rechtsbijstand inschakelen.

Hij is niet doorgereden, hij heeft zijn naam gegeven en dat is voldoende. Wij zijn all risk verzekerd maar ik vind het achterlijk dat wij voor de kosten moeten opdraaien. (verhoging premie) Helaas geen rechtsbijstand, toch wel handig misschien.

[ Voor 81% gewijzigd door Loev op 18-07-2012 19:42 ]

[Michael Knight]

Als je enkel je gegevens verstrekt, maar vervolgens weigert kennis te nemen (feitelijk erkennen) van het voorval door je te negeren kan dat gezien worden als doorrijden na een ongeval, aangezien iemand daar ook wegloopt voor consequenties... sowieso, altjd aangifte doen. Kleine moeite.

Waar vond het ongeluk plaats? Toevallig in een bewaakte omgeving, waardoor er mogelijk wel beelden zijn van het voorval (of in ieder geval de aanezigheid van beide voertuigen na het schademoment)?

[Cocytus]

.

[ Voor 170% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:19 ]

[asmi]

Je hebt eigenlijk niets te maken met je tegenpartij, het gaat erom dat je de schade meldt bij zijn verzekeraar.
Zonodig kan je eigen verzekeraar je vertellen waar je tegenpartij verzekerd is.

[thamoosio]

Eens met asmi, behalve de plek van melden.

Je meldt de schade bij je eigen verzekeraar, en stelt de tegenpartij aansprakelijk. Zij gaan dan niet naar meneer, maar naar de verzekeraar van meneer. Verzekeraar van meneer gaat contact opnemen met meneer. Meneer zegt "nietus" en dus zegt verzekeraar van meneer tegen jouw verzekeraar ook "nietus".

Gelukkig voor jou zat je vriendin naast je. Zij betreft een geldige getuige. Ik weet dat dit klinkt als poep, maar het is wel echt zo.

Ten eerste heb ik dit zelf meegemaakt (iemand reed tegen me aan, ik reed door vanwege dreigende situatie, maar was wel aansprakelijk omdat hij een vriendje in de auto had zitten die ook aangaf dat het mijn schuld was), en ten tweede werk ik bij een tussenpersoon die dit soort dingen relatief vaak voorbij ziet komen.

Moraal; niet moeilijk doen, gewoon naar je tussenpersoon of verzekeraar en aangeven dat aansprakelijkheid bij tegenpartij ligt.

Gaat wel even duren overigens, maar je kunt het dan wel vast kostenloos zonder eigen risico en zonder verhoging in BM laten maken.

[itsalex]

En dat is de reden waarom ik altijd 3 schadeformulieren in de auto heb liggen. Ik heb nu 5 redelijke schades gehad waarvan 2 echt serieus en die dingen heb je altijd nodig. 4 x niet mijn schuld 1 x helaas wel. Het is een les wat je leert. Altijd foto's maken want ontkennen is heel makkelijk en zeker met onze wetgeving. Het is niet hier van ja en amen en het is klaar. Je kan zoveel wegen lopen naar Rome dus zeker even met je tussenpersoon cq je verzekering praten hoe je dit het beste kan aanpakken. Of je gaat naar een wetwinkel en kijkt wat zij voor je kunnen doen. Maak wel nu foto's van je eigen schade om de plek etc aan te tonen en waar het gebeurde want dat maakt het alleen maar makkelijker qua bewijzen want anders wordt het zo'n touwgetrek.

[Faxe]

Als je zelf casco verzekerd bent kun je de schade melden bij je eigen verzekeringsmaatschappij. Ben je niet casco verzekerd zul je zelf de verhaalsactie moeten oppakken. Meeste handige is om je te richten op de verzekeraar van de tegenpartij. Als je niet weet wie dit is kan je eigen verzekeraar je hier wellicht mee helpen.

Degene die bij je in de auto zit kan inderdaad getuigen dat er een aanrijding is geweest. Kijk er alleen niet raar van op dat de tegenpartij opeens ook een getuige heeft die met een ander verhaal aan komt zetten.

[timag]

itsalex schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 22:30:
Altijd foto's maken want ontkennen is heel makkelijk en zeker met onze wetgeving.

Waarom is dat met onze wetgeving makkelijk? Hoe zou je dit met wetgeving kunnen veranderen? Heb je voorbeelden van wetgeving in andere landen waardoor mensen opeens eerlijk worden? Of denk je meer aan een zinnetje opnemen dat bij welles nietes in civiele zaken zonder bewijs itsalex altijd gelijk heeft?

[Daniel36]

Wat een lul zeg. Eerst mooi weer spelen en dan liegen als het te duur wordt.
Ben zelf ook eens zo aangereden, ik stopte voor een stoplicht en andere automobilist kon niet meer op tijd tot stilstaan komen, gevolg : Boem.
Papiertjes ingevuld, andere partij wilde perse'politie erbij omdat quote: "Jij ineens heel hard remde".
Agent zei : als je iemand van achteren aanrijdt ben je altijd schuldig.

In jouw geval denk ik aangifte doen bij politie, aanmelden bij je verzekeraar en dan zouden zij het op moet nemen met de tegenpartij.

Keihard liegen tegen de politie is voor de meste mensen toch weer iets anders dan liegen tegen andere mensen.

[soheilmd]

Je was met je vriendin, dus je hebt in iedergeval een getuige.
En zoals eerder gezegd, aangifte doen en de rest via de verzekering laten lopen...

En daarom begin ik dus niet eraan als mensen zeggen ik betaal het zelf omdat mijn no claim omhoog gaat, JAMMER DAN!

[Loev]

thamoosio schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 22:23:
Eens met asmi, behalve de plek van melden.

Je meldt de schade bij je eigen verzekeraar, en stelt de tegenpartij aansprakelijk. Zij gaan dan niet naar meneer, maar naar de verzekeraar van meneer. Verzekeraar van meneer gaat contact opnemen met meneer. Meneer zegt "nietus" en dus zegt verzekeraar van meneer tegen jouw verzekeraar ook "nietus".

Daar ben ik ook bang voor. De politie wilde gisteren meneer ook eerst bellen om hem te vertellen mee te werken. Hierna kwam dit niet meer ter sprake maar het kan een goede optie zijn.

Gelukkig voor jou zat je vriendin naast je. Zij betreft een geldige getuige. Ik weet dat dit klinkt als poep, maar het is wel echt zo.

Mijn vriendin reed (het is ook haar auto) dus dat betekend dat ik de getuige ben. Ben ik niet als getuige een beetje bevooroordeeld? Overigens zijn we na het ongeluk samen naar het ziekenhuis gegaan omdat we beide wel wat last hadden van onze nek. Kan dit helpen qua bewijslast?

[itsalex]

timag schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 09:01:
[...]


Waarom is dat met onze wetgeving makkelijk? Hoe zou je dit met wetgeving kunnen veranderen? Heb je voorbeelden van wetgeving in andere landen waardoor mensen opeens eerlijk worden? Of denk je meer aan een zinnetje opnemen dat bij welles nietes in civiele zaken zonder bewijs itsalex altijd gelijk heeft?

Je kan altijd in onze wetgeving roepen dat iemand anders iets heeft gedaan waardoor je weer een zaak langer kan rekken. Je kan de boel heel goed omdraaien en dan kan de andere kant het maar bewijzen en dan moet het eerst uitgezocht worden etc. Onze wetgeving en onze mazen in de wet maken het soms heel moeilijk. In het buitenland wordt er gewoon meteen vaak cash neergelegd om van de problemen af te zijn maar bij ons is de procedure zo langdradig en duurt het allemaal veel te lang. Ik heb het meegemaakt met een totalloss waarbij ik meer dan 1 maand zonder auto zat omdat ze moesten uitzoeken hoe het geregeld diende te worden terwijl het geld al klaar lag. Daarna moesten ze weer op een aantal zaken wachten en op rapporten van politie etc. Het had al in 1 week geregeld kunnen worden.

Het omdraaien van de zaken doet de politie al. JIJ moet bewijzen in de rechtzaal met een boete dat JIJ niet de schuldige was bijvoorbeeld dat jij daar niet was of dat jij niet door rood bent gereden of dat jij moest doorrijden vanwege dreigende situatie achter je omdat de politieconclusie altijd vooraan staat en jij de rechter moet overtuigen dat het niet zo is. Daarvan heb ik nog een voorbeeld van 8 jaar geleden met handsfree bellen tijdens rijden. Politie zei dat het tijdens het rijden was en ik zei van hoe kan het nou dat ik reed als de politieagente uit stapte en mij naar achteren dirigeerde en zodoende reed ik niet en werd de boete nietig verklaard.

[timag]

itsalex schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 09:35:
[...]

Je kan altijd in onze wetgeving roepen dat iemand anders iets heeft gedaan waardoor je weer een zaak langer kan rekken. Je kan de boel heel goed omdraaien en dan kan de andere kant het maar bewijzen en dan moet het eerst uitgezocht worden etc.

En dat kan met andere wetgeving niet? Leg eens uit...

[B-Bandit]

Voor de toekomst. Als iemand aangeeft zelf te willen betalen ivm noclaim, gewoon via de verzekering spelen. Deze biedt altijd de optie om zelf de schade voor rekening te nemen. Heb een tijdje bij een tussenpersoon gewerkt waarbij we als service zelfs uitrekenden dat er een uitkering plaats vond van 300 euro. Maar door de terugval in korting het over 3 jaar genomen 500 euro extra aan premie zou kosten. Nou dan gaan de meeste mensen toch liever die 300 betalen hoor. Dus dat is nooit een argument!

[AMDFreak]

Wat ik zou doen:

Aangifte doen van doorrijden na een ongeval
Schadeformulier invullen en de gegevens die je weet van de tegenpartij (inc kenteken van tegenpartij).
En hopen dat de tegenpartij zijn schade nog niet heeft gerepareerd.. want anders wordt het wel heel lastig, want je komt nu pas na 2 maanden aankloppen bij de verzekering.
Anders zou je misschien de schade kunnen claimen bij het waarborgfonds, omdat de schade is veroorzaakt door een ander motorrijtuig, het waarborgfonds beslist of dit aannemelijk is ja/nee.

[sverzijl]

AMDFreak schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:48:
Anders zou je misschien de schade kunnen claimen bij het waarborgfonds, omdat de schade is veroorzaakt door een ander motorrijtuig, het waarborgfonds beslist of dit aannemelijk is ja/nee.

Dat zal hoogstwaarschijnlijk niet gaan lukken gezien de voorwaarden om aanspraak te kunnen maken op het waarborgfonds :

1. De veroorzaker is doorgereden en u kunt zijn identiteit niet achterhalen.
2. U weet wie de veroorzaker is, maar het motorvoertuig is onverzekerd.
3. Het motorvoertuig dat de schade heeft veroorzaakt, was gestolen en de bestuurder wist
dat (als uw auto, motor, bromfiets etc. gestolen is en daarmee is aan anderen schade
toegebracht, vergoedt het Waarborgfonds de schade aan uw eigen voertuig niet).
4. Het motorvoertuig van de veroorzaker was wél verzekerd, maar zijn verzekeraar is
failliet.
5. De veroorzaker is niet verzekerd omdat hij vanwege principiële bezwaren een
vrijstelling van de overheid daarvan heeft én u kunt de schade niet of slechts
gedeeltelijk met hem regelen

Op basis van de informatie van TS vallen opties 1,2,5 al af. 3 en 4 zijn onwaarschijnlijk.

[Loev]

Boobybandit schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:06:
Voor de toekomst. Als iemand aangeeft zelf te willen betalen ivm noclaim, gewoon via de verzekering spelen. Deze biedt altijd de optie om zelf de schade voor rekening te nemen.

Dat had ik eerder moeten weten. De meneer wilde zijn no-claim niet kwijt en wilde daarom het schadeformulier niet invullen. Dit had alles kunnen voorkomen, tekenen en achteraf weten wat de schade is

De politie vertelde gisteren dat wij geen aanspraak konden maken op het waarborg fonds. Vriendin is all risk verzekerd dus de schade wordt sowieso vergoed. Alleen gaat onze no-claim er dan aan terwijl wij niet schuldig zijn.

Die vent, kan hem echt wat aan doen. Ik wil hem gewoon pakken al moet ik een civiele procedure opstarten ik zal dat geld krijgen van die klootzak.

[ Voor 27% gewijzigd door Loev op 19-07-2012 12:57 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:19 ]

[Loev]

Cocytus schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:01:
[...]


Als het je niet om het geld te doen is kan dat altijd nog, een civiele procedure, maar daar schiet je waarschijnlijk wel bij in. No claim korting is denk ik een paar honderd euro over de komende jaren? Zo'n proces kost al gauw het tienvoudige. Maar dat geldt ook voor die kerel, dus die heb je daar wel mee. En ik zou toch nog eens harder achter je verzekering aanzitten, briefje schrijven helpt soms als bellen niets uithaalt.

Wanneer je de zaak wint kan je het geld dat besteed is advocaat e.d. terugkrijgen. Zover ik weet is dit een vrij eenvoudige procedure.

[P.O. Box]

soheilmd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 09:24:
En daarom begin ik dus niet eraan als mensen zeggen ik betaal het zelf omdat mijn no claim omhoog gaat, JAMMER DAN!

dat boeit niet... iedereen kan de schade gewoon bij zijn verzekering claimen... en als de schade dan mee blijkt te vallen, of de no-claim-korting teveel naar beneden blijkt te gaan, geeft de verzekeraar je altijd de kans alsnog de schade zelf te voldoen...
dus (even los van de TS) gewoon indienen bij de verzekeraar, en de dader zoekt het zelf maar uit met zijn verzekering...

(zelf ook gehad, bij inparkeren niet goed opgelet, en bumper van een smart geraakt... die krengen scheuren gelijk... briefje achter voorruit gedaan, paar dagen later bij eigenaar langsgegaan om papieren in te vullen... ik alles naar mijn verzekering gestuurd... na verwerking van de claim kwam ik erachter dat de schade "slechts" 138 euro was... verzekering gebeld, 138 euro naar verzekering overgemaakt, en no-claim weer hersteld.. no problem)

edit: en dat zei Boobybandit dus ook

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:19 ]

[Iblies]

Loev schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 12:52:
[...]

Dat had ik eerder moeten weten. De meneer wilde zijn no-claim niet kwijt en wilde daarom het schadeformulier niet invullen. Dit had alles kunnen voorkomen, tekenen en achteraf weten wat de schade is

De politie vertelde gisteren dat wij geen aanspraak konden maken op het waarborg fonds. Vriendin is all risk verzekerd dus de schade wordt sowieso vergoed. Alleen gaat onze no-claim er dan aan terwijl wij niet schuldig zijn.

Die vent, kan hem echt wat aan doen. Ik wil hem gewoon pakken al moet ik een civiele procedure opstarten ik zal dat geld krijgen van die klootzak.

Die moet je als partij gewoon altijd invullen,

bij de meeste verzekeringen kun je het alsnog minnelijk schikken waarbij de premie niet omhoog gaat. Maar dat is dus een zaak waar een tegenpartij zich druk om moet maken, jij hoefde (moest) daar verder niet aan mee te werken.

[Verwijderd]

TS kan altijd eens naar het Juridisch Loket gaan om de mogelijkheden tot vervolging van de tegenpartij te bespreken.

http://www.juridischloket.nl/

[Cartman!]

Je kunt ook proberen hem simpel weg te dreigen om een zaak op te starten, kost het je alleen een briefje. Misschien krijgt hij het er warm genoeg van om al over de brug te komen.

[rvtk]

TS, inmiddels al de verzekering gebeld?
(beetje apart dat je eerst naar de politie gaat ipv de verzekering op te bellen)

[Loev]

rvtk schreef op zondag 22 juli 2012 @ 19:49:
TS, inmiddels al de verzekering gebeld?
(beetje apart dat je eerst naar de politie gaat ipv de verzekering op te bellen)

Nee nog niet gebeld. We zijn eerst naar de politie gegaan omdat we dachten dat niet meewerken bij schade bij het strafrecht hoort dat is dus niet zo

[rvtk]

Loev schreef op maandag 23 juli 2012 @ 09:23:
[...]

Nee nog niet gebeld. We zijn eerst naar de politie gegaan omdat we dachten dat niet meewerken bij schade bij het strafrecht hoort dat is dus niet zo

Ok, ik denk dat je verzekering je zeker kan helpen. Juist omdat ze dit soort zaken veel vaker tegenkomen. Daarnaast sta je vrij sterk, je hebt de gegevens van de tegenpartij en een kop-staart botsing is vrij duidelijk, daar is weinig twijfel over schuld.

Bah, sneue mensen die nu ineens ontkennen en geen verantwoordelijkheid nemen, ik hoop dat hij door de mand valt.

[Frogmen]

Je kan gewoon eenzijdig het schadeformulier invullen en opsturen naar je verzekering incl. gegevens van de ander gaan hun het uitzoeken en verder regelen met de verzekeraar van de tegenpartij.
Waarom wil je het allemaal zelf doen daarvoor ben je niet verzekerd je betaald voor service en gemak toch.

[Loev]

Kleine update. Voor mijn vakantie gebeld met de verzekeraar. De meneer van de servicedesk heeft het verhaal aangehoord en een schademelding aangemaakt. We moeten de auto laten repareren en het schadeformulier opsturen, daarna gaan zij proberen de schade te verhalen op de verzekering van de meneer. Het blijkt dat mijn schoonvader een rechtsbijstandsverzekering heeft Dit is goed nieuws, toch?

[dreamscape]

Ik zie niet in wat de rechtsbijstandsverzekering van je schoonvader te maken heeft met de auto van je vriendin.

[Bloemstukje]

dreamscape schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:00:
Ik zie niet in wat de rechtsbijstandsverzekering van je schoonvader te maken heeft met de auto van je vriendin.

Zijn schoonvader is de vader van zijn vriendin. Vader <-> Dochter verhaal. Denk ik althans.

[Verwijderd]

Dat werkt alleen als de vriendin nog thuis woont. Als ze op zichzelf woont heeft ze een eigen verzekering nodig.

[Hydra]

@TS: om nog maar even aan te geven waarom je altijdeen schadeformulier in moet vullen en dit altijd in moet vullen:

Een vriend van me heeft een keer een dergelijke aanrijding gehad. Ging niet erg hard, de meneer die achteropkwam bood z'n verontschuldigingen netjes aan. Omdat die vriend zelf ogenschijnlijk geen schade had en die meneer die deuk in z'n voorbumper zelf wel zou fixen hebben ze het daar bij gelaten.

Bij de volgende APK kwam naar voren dat die vriend, omdat de achteropkomer op zijn trekhaak was gereden, misschien opties optisch geen schade had, maar dat wel z'n chassis verbogen was. Dit kwam naar voren omdat de banden 'raar' afsleten. Het repareren hiervan door het weer goed te buigen was veel duurder dan de auto nog waard was: total loss dus.

[_JGC_]

Hydra schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 15:41:
@TS: om nog maar even aan te geven waarom je altijdeen schadeformulier in moet vullen en dit altijd in moet vullen:

Een vriend van me heeft een keer een dergelijke aanrijding gehad. Ging niet erg hard, de meneer die achteropkwam bood z'n verontschuldigingen netjes aan. Omdat die vriend zelf ogenschijnlijk geen schade had en die meneer die deuk in z'n voorbumper zelf wel zou fixen hebben ze het daar bij gelaten.

Bij de volgende APK kwam naar voren dat die vriend, omdat de achteropkomer op zijn trekhaak was gereden, misschien opties geen schade had, maar dat wel z'n chassis verbogen was. Dit kwam naar voren omdat de banden 'raar' afsleten. Het repareren hiervan door het weer goed te buigen was veel duurder dan de auto nog waard was: total loss dus.

Zo ben ik een keer op een rotonde achterop iemand gereden en dacht diegene ook wel even dat hij zelf geen schade had. We hebben samen het formulier ingevuld en heb aangedrongen om naar de garage te gaan. Uiteindelijk heeft de garage een nieuwe trekhaak gemonteerd omdat die krom zou zijn. Of dat idd gebeurd is of dat ie het geld in eigen zak heeft gestoken zou ik niet weten, maar voor't zelfde is de hele zooi krom en kan ie om een nieuwe auto gaan shoppen.

[Loev]

dreamscape schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:00:
Ik zie niet in wat de rechtsbijstandsverzekering van je schoonvader te maken heeft met de auto van je vriendin.

De auto is van mijn vriendin, maar de auto is verzekerd via haar vader. Weet niet precies hoe het zit maar het scheelt in de premie en het is legaal. Bijna alle beginnende chauffeurs gebruiken de ouders om de premie te drukken.

[ Voor 17% gewijzigd door Loev op 27-08-2012 16:47 ]

[NielsTn]

Loev schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 16:46:
[...]

De auto is van mijn vriendin, maar de auto is verzekerd via haar vader. Weet niet precies hoe het zit maar het scheelt in de premie en het is legaal. Bijna alle beginnende chauffeurs gebruiken de ouders om de premie te drukken.

* NielsTn mompelt iets over 'regelmatig bestuurder' en zo... dat anderen het OOK doen maakt het nog niet legitiem/legaal

[Gunner]

Loev schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 16:46:
[...]

De auto is van mijn vriendin, maar de auto is verzekerd via haar vader. Weet niet precies hoe het zit maar het scheelt in de premie en het is legaal. Bijna alle beginnende chauffeurs gebruiken de ouders om de premie te drukken.

Ik hoop voor je vriendin dat ze op z'n minst niet meer thuis woont want anders is het helemaal een schandelijke constructie. Verder eens met de poster hierboven. Als de persoon die het meest in die auto rijdt niet is aangemerkt als regelmatige bestuurder dan is het gewoon verzekeringsfraude (premie-ontduiking)

Wellicht legaal als je het goed regelt, maar verzekeringsmaatschappijen zijn over het algemeen om winst te maken, niet om hun klanten hun premie te laten drukken.

Zie bijvoorbeeld ook Ray in "[auto] Kenteken overzetten op andere naam" . Artikel 251 WvK is het verzwijgingsartikel.

Bijna alle beginnende chauffeurs gebruiken de ouders om de premie te drukken.

Dat kan best wezen, maar 'two wrongs don't make a right'

Daarom is het altijd handiger om zelf een verzekering af te sluiten. niet alleen bouw je hiermee zelf ook sneller no claim op, maar kan je ook niet voor rare verrassingen komen te staan.

[ Voor 15% gewijzigd door Gunner op 27-08-2012 19:25 ]

[dreamscape]

Los van de vraag of het verstandig of überhaupt legaal is, het werd eerder nergens vermeld in het topic, vandaar mijn vraag.

Wel aardig voor schoonvader, die gaat wellicht met zijn eigen auto in premie achteruit als je dit allrisk laat fixen en de dader niet meer betaalt. Ook voor beginnende bestuurders geldt: als je het niet zelf kunt betalen, moet je niet autorijden. Schadevrije jaren opbouwen is ook wat waard.

[Loev]

*zucht* De verzekeraar weet ervan en vind het prima. Aangezien ik geen auto heb ik geen idee hoe deze constructie in elkaar zit. Fijn om te lezen dat Tweakers direct denken dat wij de verzekering oplichten

De vader gaat inderdaad meer premie betalen als de verzekeraar schade niet kunnen verhalen, maar wij betalen dan wel het verschil. Sommige jongeren moeten auto rijden maar kunnen het niet betalen omdat er randdebielen rond rijden in veel te snelle auto's van dezelfde leeftijd die graag bomen knuffelen.

Back on topic?

[Leader98]

Een deels van tevoren ingevuld schadeformulier kan een hoop ergernis voorkomen en het scheelt invullen met trillende handen na een ongeluk(je)...

(moet zelf vanavond even nakijken of die van ons nog in het dashboardkastje ligt...)

[Marzman]

soheilmd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 09:24:
Je was met je vriendin, dus je hebt in iedergeval een getuige.
En zoals eerder gezegd, aangifte doen en de rest via de verzekering laten lopen...

En daarom begin ik dus niet eraan als mensen zeggen ik betaal het zelf omdat mijn no claim omhoog gaat, JAMMER DAN!

Dat hoeven mensen ook helemaal niet te zeggen, want dat kunnen ze zelf regelen met hun verzekering en is prima mogelijk. Ook als de verzekering al ingeschakeld is.

[Arunia]

Loev schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:52:
*zucht* De verzekeraar weet ervan en vind het prima. Aangezien ik geen auto heb ik geen idee hoe deze constructie in elkaar zit. Fijn om te lezen dat Tweakers direct denken dat wij de verzekering oplichten

De vader gaat inderdaad meer premie betalen als de verzekeraar schade niet kunnen verhalen, maar wij betalen dan wel het verschil. Sommige jongeren moeten auto rijden maar kunnen het niet betalen omdat er randdebielen rond rijden in veel te snelle auto's van dezelfde leeftijd die graag bomen knuffelen.

Back on topic?

Het is ook een legale constructie. Ik kreeg die optie ook toen ik een auto ging kopen. Heb er toen voor gekozen om zelf meer te betalen en direct no-claim op te bouwen.

Mijn vrouw toen we samen gingen wonen mocht meteen mee fietsen op mijn no claim als zijnde gezins pakket. Dus daar heeft zij dan wel weer geluk mee. Als zij schade rijdt, gaat het van die van haar af en niet van die van mij. Dus daarnaast staat het gewoon los van elkaar.

Maar goed. Ontopic, ik hoop echt dat het allemaal goed voor jullie af gaat lopen. Maar verwacht het wel. Verzekeringen zijn goed in het vechten met elkaar.

[FunkyTrip]

NielsTn schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 19:13:
[...]


* NielsTn mompelt iets over 'regelmatig bestuurder' en zo... dat anderen het OOK doen maakt het nog niet legitiem/legaal

Ik heb mijzelf juist zo snel mogelijk als regelmatig bestuurder op de verzekering laten zetten. Vanaf dat moment groeit je eigen no-claim historie mee namelijk. Als je dan zelfstandig wordt en je eigen verzekering krijgt pak je zo mooi een flink aantal jaartjes mee.

[ninjazx9r98]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 17:23:
[...]


Ik heb mijzelf juist zo snel mogelijk als regelmatig bestuurder op de verzekering laten zetten. Vanaf dat moment groeit je eigen no-claim historie mee namelijk. Als je dan zelfstandig wordt en je eigen verzekering krijgt pak je zo mooi een flink aantal jaartjes mee.

Ik kon de no-claim die ik op naam van m'n moeder had opgebouwd (die had een hogere start korting door haar leeftijd en door het vrouw zijn) probleemloos meenemen toen ik de boel over liet zetten op m'n eigen naam.

[FreakNL]

Inderdaad. Ik ben 33, nog nooit een auto verzekerd. Maar inmiddels via ouders en daarna lease wel veel rij ervaring. Maak me geen zorgen over een eventuele toekomstige no claim...

[Loev]

Ik was dit topic helemaal vergeten. Voor de mensen die het interessant vinden.

De verzekeraar is er mee aan de slag gegaan en heeft contact op genomen met de meneer. Deze heeft een verhaal compleet uit zijn duim gezogen, dat het onze fout was en dat mijn vriendin de schuld op haar nam na het ongeval. Complete onzin. Daarna heeft de verzekering contact met mij opgenomen, (als getuige) ik heb ze verteld wat er gebeurd was en dat ik kon bewijzen dat de meneer liegt. Zo ver kwam het gelukkig niet want de meneer moet de volledige schade betalen (1100 euro) plus nog een extra bedrag wegens waardevermindering van de auto. (ongeveer 120 euro) Eind goed al goed

Wijze les zorg dat je een schadeformulier in je auto hebt liggen en bel gewoon de politie als de tegen partij moeilijk doet.

[Nightquest77]

Loev schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 16:42:
ik heb ze verteld wat er gebeurd was en dat ik kon bewijzen dat de meneer liegt.

En hoe heeft je vriendin dat bewijs nu opgebouwd dan? Puur de getuigenverklaring van jou?

Dat baart mij, ondanks de terecht goede afloop, wel wat zorgen, want als ik dus aangereden word door twee tokkies, en ze ontkennen schuld, dan ben ik in mijn eentje dus altijd de sjaak?

[Loev]

Nightquest77 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 17:04:
[...]


En hoe heeft je vriendin dat bewijs nu opgebouwd dan? Puur de getuigenverklaring van jou?

Dat baart mij, ondanks de terecht goede afloop, wel wat zorgen, want als ik dus aangereden word door twee tokkies, en ze ontkennen schuld, dan ben ik in mijn eentje dus altijd de sjaak?

Geen idee, ik ben hier ook nieuwsgierig naar. Kan zijn dat de meneer tot inkeer is gekomen en de waarheid heeft verteld of dat de verzekeraars zijn verhaal ongeloofwaardig vonden. Ik weet het niet.

[downtime]

Volgens mij kan het ook zo zijn dat de verzekeraars elkaar bellen, tot de conclusie komen dat de werkelijke toedracht niet te achterhalen is, en dat ze de kosten gewoon delen. Voor € 1100 schade gaan die bedrijven echt niet veel moeite in dit soort zaken steken. Dat wordt gewoon collegiaal geschikt.

[De_Bastaard]

Eigenlijk bel ik altijd de politie als het maar een beetje schade is

Toch al wat "gedoe" gehad achteraf en dan heb ik het liever goed zwart/wit op papier staan. Als het op geld aan komt kun je (imo) maar weinig mensen vertrouwen en moet je het toch hard kunnen maken.

[Arfman]

Heb gelukkig nog nooit zelf een ongeluk meegemaakt/veroorzaakt maar ik zou zelf inderdaad ook altijd de politie bellen. Schadeformulier ligt in de auto (incl. pen) en camera zit in m'n telefoon.

Paar jaar geleden is m'n vriendin aangereden door iemand die door is gereden, daar kan ik nog steeds boos om worden. Tokkievolk wat aan het "racen" was. Uiteindelijk door een bevriende spuiter voor weinig opgelost maar ik was en ben er nog steeds goed ziek van.

[demichel]

En wat hebben we daar nu uit geleerd? Als je zelf in je recht bent, altijd, altijd, altijd de politie bellen. Klaar.

[ Voor 91% gewijzigd door demichel op 23-05-2013 18:56 ]

[alex3305]

Tja, ik deed dat dus ook een keer toen ik aangereden werd. Kwam de politie, vroeg om de id-bewijzen en is daarna weer vertrokken want er was geen letselschade en dus onbelangrijk. Verzekeringswerk moesten we zelf maar uitzoeken .

[LePlatDuJour]

Dashcam in de auto. Kost een euro of 60, maar kan een hoop ellende schelen.

[C-dude]

Ben je veel mee als ze achterop je inrijden

[4bit]

Politie bellen gaat vaak niets uithalen. In mijn streek is het eerste wat ze vragen: Zijn er gewonden? Kan er een wagen niet meer rijden? Neen, ah, gewoon papieren invullen dan, wij komen niet af.

Gewoon altijd papier invullen, alleen tekenen als je akkoord bent met wat je op papier zet. Je niet onder druk daarbij laten zetten. En indien je er niet uit komt, dan kan je de politie bellen.

edit: Ik ben in ieder geval tevreden dat het toch nog in orde gekomen is. Voor hetzelfde geld kon je alles zelf betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door 4bit op 24-05-2013 17:23 ]