[Testcase] Het platte land

[Verwijderd]

Afgelopen weekend had ik zin om eens wat wolkenluchten te fotograferen, maar dat wordt eigenlijk alleen mooi als er ook nog iets van een ondergrond bij is. Daarom ben ik met de fiets op zoek gegaan naar geschikte ondergrond.

Alle foto's zijn panorama's van vier of vijf foto's vanuit de hand geschoten in portretstand om wat extra wolken mee te pakken. Ik heb bij de meeste foto's staan wachten tot de voorgrond door de zon beschenen werd, om zo geen silhouet achtige voor/ondergrond te krijgen. Toch moest ik alsnog flink aan de belichting en de kleuren sleutelen.

Gebruikte spullen: 500D + 18-55mm, polarisatiefilter, CameraRaw en PhotoshopCS5.

Het platte land

#1:



#2:



#3:



#4:



#5:



#6:



#7:

[hypz]

Sargonaut, goed geschoten, belichting is goed gedaan zowel de lucht als het land mooi belicht.

Verder weet ik er ook niet zo veel over te zeggen eigenlijk maar ik schrijf maar op wat in mijn gedachten opkomt. Het is wat je zegt, typisch het platte land, en het is dan ook heel plat wat het opzich ietswat saai maakt om naar te kijken voor mij. Ik weet ook niet goed hoe je meer moet maken van zulke foto's, je wil het land vastleggen, maar doordat het gewoon plat is kun je er ook niet zoveel mee zonder echt een onderwerp o.i.d. in de voorgrond.

Voor mij is dan 7 mijn favoriet, gewoon door de eenvoud. Het minste vind ik nummer 1. Er staat wel wat op de voorgrond maar het voegt niet toe aan de foto, het is een beetje rommelig rechtsonder in de hoek.

Het is wel leuk dat wanneer je vaker foto's aan elkaar stitched dat je ook wat sneller panorama's maakt van meerdere foto's. Ik deed het zelf tot voorkort eigenlijk nooit, simpelweg omdat het me veel gedoe leek, maar nu heb ik zelf ook wel regelmatig dat ik denk van oh het past er gewoon niet echt mooi op, maar dan schiet ik het in een paar platen en stitch ik ze aan elkaar.

[ Voor 20% gewijzigd door hypz op 18-07-2012 14:53 ]

[Pixeltje]

Nette reeks. Inderdaad erg plat maar voldoende herkenbaar om interessant te blijven Vind sommige plekken op de foto erg overbelicht (lijken, ik zit op een ongecalibreerd TN paneel te kijken naar je foto's), maar zowel land als lucht komen goed uit de verf pixels en de platen zien er stuk voor stuk goed uit.

Ik denk dat nummer 6 en 3 mijn voorkeur geniet, omdat het geheel wat surrealistisch aandoet. Ik weet niet waarom maar het maakt dat ik de foto interessanter vind.

[ Voor 20% gewijzigd door Pixeltje op 18-07-2012 14:58 ]

[mvh]

Mooi! is mijn eerste reactie. Bij de eerste foto wilde ik dat niet meteen zeggen. Daarvan vind ik de ondergrond niet echt mooi en zit er teveel wit in de lucht. Foto 2 doet me initieel ook niet zoveel.

Foto 3 vond ik bij mijn eerste blik op je reeks een grote stap voorwaarts. Het gras komt op mij nog wel wat radioactief over, maar het is zeker niet verkeerd. De volgende drie platen hebben een mooie lijn die het beeld binnenloopt. De laatste foto, #7, bevat voor mij de mooiste lucht (ik houd erg van blauw geloof ik ). Nederland heeft qua lucht meer te bieden dan je vaak denkt.

Na wat langer kijken ga/ging ik #2 ook waarderen. Het is wel een mooi Hollands (net onder de lunch met wat buitenlanders nog over het verschil Holland/Nederland gehad) landschap. Ook zit er een mooie gelaagdheid in je lucht met twee typen bewolking op verschillende hoogte. Bij 2 en 7 past de titel (pun intended, hoop ik?) ook het best - niet dat de andere foto's niet plat zijn maar deze dekken de lading het best.

Mooie, zachte, consistente reeks. En zo slecht is de Nederlandse zomer helemaal niet. Goed gedaan!

[Orion84]

Heb je bewust je polarisatiefilter bij elke foto in een panoramaset hetzelfde laten staan? Daardoor zitten er nogal forse kleur en contrastverschillen in de lucht. Misschien was het mooier om steeds niet alleen de camera te draaien, maar ook het polarisatiefilter even aan te passen?

Al kan ik me voorstellen dat daarmee de tijd tussen 2 foto's weer dusdanig groot wordt dat je in de knoei komt met bewogen wolken die zich niet meer mooi laten stitchen...

[mvh]

Het polarisatie-effect hangt sterk af van de hoek en werkt het best onder een hoek van 90º ten opzichte van de zon, toch? Als je dan een wat bredere foto/groothoekfoto maakt krijg je al vanzelf een kleurverschil. Ik vind dat juist wel iets toevoegen.

Waar je ook mee te maken hebt is dat het contrast tussen lucht en wolken dan weer afneemt, omdat je 'links' wel maximaal polariseert en 'rechts' (arbitrair) minder sterk. Ook denk ik dat het met het blote oog lastig te zien is welke filterstand hetzelfde effect sorteert bij een iets andere hoek.

[zxcvb]

Mijn eerste reactie als ik deze reeks zie is niet heel enthousiast. De eerste twee foto's zijn toch wel wat saai kwa onderwerp. #3 is al wat interessanter, maar ik zou de foto dichter bij de schuur hebben gemaakt. Beetje het zelfde verhaal met de overige foto's, ik vindt ze niet zo interessant om een tijdje naar te kijken. Technisch vindt ik ze zeker niet zo slecht. Ik vindt #7 de mooiste. Gewoon mooi felle kleuren, eenvoudig, het doet me een beetje denken aan zo'n WindowsXP wallpaper.

[Major_ton]

Een polarisatiefilter gebruiken bij panorama stitchen is niet zonder risico's zoals Orion84 ook al meldde. Ik vind het kleur (contrast) verschil in de blauwe lucht te extreem bij platen 1, 5 en 7. Volgens mij ben je ook iets te guitig geweest met de clarity functie (zo heet het tenminste in Lightroom) waardoor het blauw rond de wolken donkerder wordt en de bladeren van de boom op foto 6 bijna zwart. Foto 3 vind ik het mooist op alle fronten. De weg neemt je mee de foto in, de regel van derde is correct toegepast en de algehele compositie staat sterk.

Tevens ook mijn complimenten dat je hier op Tweakers keer op keer zoveel van je foto's laat zien aan ons 'zeikerds'. Keep it up.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle complimenten. Gaaf dat er al zoveel reacties zijn. Heb wat quotes er tussenuit gehaald om te reageren.

hypz schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:51:
Het is wel leuk dat wanneer je vaker foto's aan elkaar stitched dat je ook wat sneller panorama's maakt van meerdere foto's. Ik deed het zelf tot voorkort eigenlijk nooit, simpelweg omdat het me veel gedoe leek, maar nu heb ik zelf ook wel regelmatig dat ik denk van oh het past er gewoon niet echt mooi op, maar dan schiet ik het in een paar platen en stitch ik ze aan elkaar.

Ik heb precies hetzelfde. Vond panorama's maken eerst best moeilijk, maar na een tijd met bokehpanorama's bezig geweest te zijn, gaat het me steeds makkelijker af. Voordeel is niet alleen dat je meer op de foto kan zetten, maar ook dat je een foto met meer megapixels dan gebruikelijk kan maken.

Pixeltje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:57:
Vind sommige plekken op de foto erg overbelicht (lijken, ik zit op een ongecalibreerd TN paneel te kijken naar je foto's)

Mijn CRT-scherm is ook niet gecalibreerd. Maar het klopt dat sommige stukken tegen overbelicht aan zitten(of net zijn). Vond het best moeilijk om dat goed te krijgen, omdat in het echt vaak ook een soort van overbelichting in de wolken lijkt te zitten. Te weinig belichting in de wolken maakt het snel onrealistisch heb ik het idee, het ziet er dan een beetje HDR-achtig uit.

deblaauwn schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:59:
Nederland heeft qua lucht meer te bieden dan je vaak denkt.

Vind ik ook. Sommige luchten zijn een landschap op zich. Maar voor een foto moet er wel een geschikt stuk ondergrond bij zitten. Ik sta vaak thuis voor het raam te kijken naar de bewolking, mooie regen of onweersbui, dan vind ik het jammer dat ik geen auto heb om even ergens een foto te maken.

Orion84 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:00:
Heb je bewust je polarisatiefilter bij elke foto in een panoramaset hetzelfde laten staan? Daardoor zitten er nogal forse kleur en contrastverschillen in de lucht. Misschien was het mooier om steeds niet alleen de camera te draaien, maar ook het polarisatiefilter even aan te passen?

Al kan ik me voorstellen dat daarmee de tijd tussen 2 foto's weer dusdanig groot wordt dat je in de knoei komt met bewogen wolken die zich niet meer mooi laten stitchen...

Het zou inderdaad te lang duren om tussen de foto's door het polarisatiefilter bij te stellen. En met de gammele 18-55mm kitlens verdraai je dan ook de focus, dus eigenlijk kan het helemaal niet met deze spullen. Maar is het gebruikelijk dan bij het schieten van panorama's om het polarisatiefilter bij te stellen? Had er zelf in ieder geval nog niet aan gedacht, lijkt me erg lastig om goed te doen.

zxcvb schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 18:10:
Mijn eerste reactie als ik deze reeks zie is niet heel enthousiast.

Misschien kijkt het prettiger met een rustig achtergrondmuziekje? http://www.sky.fm/play/nature

Major_ton schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 18:24:
Ik vind het kleur (contrast) verschil in de blauwe lucht te extreem bij platen 1, 5 en 7. Volgens mij ben je ook iets te guitig geweest met de clarity functie (zo heet het tenminste in Lightroom)

Het kleurverschil wordt deels versterkt door een heiig/mist laagje wat tussen de wolken hing. Ik zou eens kunnen kijken wat ik in photoshop kan bereiken met een gradient-mask. Bij 7 is het gepolariseerde kleurverloop inderdaad erg goed te zien. Was me eerst niet opgevallen, maar nu ik er wat langer naar kijk zie ik het ook.

Major_ton schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 18:24:
Tevens ook mijn complimenten dat je hier op Tweakers keer op keer zoveel van je foto's laat zien aan ons 'zeikerds'. Keep it up.

Haha thanks Maar heb wel het idee dat er tussen de complimenten door eerder kritisch naar mijn foto's wordt gekeken, dan dat ze worden afgezeken.

[Isniedood]

Ik vind 1 en 7 heel matig. Er ontbreekt een onderwerp en de lucht is niet dusdanig spannend dat die dat kan compenseren. De overige foto's zijn daarintegen wel zeer geslaagd.

[Eelke Spaak]

#3 is met afstand mijn favoriet, een duidelijk onderwerp, met op de achtergrond (of "middengrond" eigenlijk) rechts nog die electriciteitsmasten die het een stukje spannender maken. De lucht staat er ook netjes op, goede balans tussen blauw en wolken.

#2 had ook erg mooi kunnen zijn: de koeien, het gras, en de bomen aan de horizon vormen een nette compositie. Helaas is daar de lucht niet zo mooi, dat maakt hem wat minder voor mij. Als je daar lekker stapelwolkjes tegen een blauwe lucht had gezien, was 'ie top geweest. Met de vage grijze achtergrond is hij net te saai.