Ik ben op zoek geweest naar een vergelijking van servicedesks van de verschillende laptop fabrikanten. recentelijk heb ik een 2 tal laptops van verschillende merken ter reparatie aangeboden. bij de een ontving ik uitstekende service, bij de andere juist zeer slecht, wat resulteerde in veel tijdverlies, hoge (onnodige) kosten en uiteraard ergernis. Ik denk dat een ieder van jullie wel op de een of andere wijze ervaring heeft opgedaan met de werkwijze van servicedesks en hoop dat jullie deze willen delen op dit forum. Voor mij komt de kwaliteit van de servicedesk bovenaan mijn lijst van specs te staan bij het selecteren van een nieuwe laptop.
:strip_exif()/u/50088/indigo78.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/167062/1777paard.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/311422/10110011000.jpg?f=community)
Even mijn recente ervaringen in detail:
Dell: Laptop met defecte dc aansluiting. Laptop viel buiten de officiële Dell garantie van 1 jaar. Contact opgenomen met Dell. Deze verzochten een foto op te sturen van de laptop waar de connector word aangesloten. Hierna een RMA aangemaakt binnen enkele dagen opgehaald (vervoeder zorgt voor verpakking) en binnen een week weer retour, perfect werkend.
Asus: Laptop doet niets meer (volledig dood). Laptop valt binnen de officiele Asus garantie (2jaar). Na veel heen en weer gemail een RMA aangemaakt en opgestuurd (zelf verpakken, opgehaald door UPS). Na een week het bericht dat de reparatie niet onder de garantie valt ivm vochtschade. Reparatiekosten 600 euro. Vrijwel elk onderdeel was blijkbaar slachtoffer van vochtschade. Het ongeprepareerd terug sturen van de laptop 75 euro. Ik heb er voor gekozen om enkele kleine onderdelen te vervangen (wo het dc bord) wat mij 130 euro terugzette.
Na enige tijd niets. Geïnformeerd, bleek dat men aan het wachten was op een lcd bazel (waarde 2.80 euro) verwachte aankomsttijd half augustus (1.5 maand verder). Dit stuk plastic kan onmogelijk de storing veroorzaken, dus laten vervallen. Na een week laptop terug bezorgd. Nog steeds hetzelfde defect.
Laptop zelf opgeschroefd. Kon alleen vochtschade constateren op de bodemplaat (opgedroogd). Op het dc bord was oxidatie en stof waarneembaar. Deze was dus niet vervangen terwijl hier wel voor betaald was. Laptop beetje bij beetje weer in elkaar gezet in een minimale configuratie (geen lcd, dvd, wifi, etc). Laptop startte weer op. Externe monitor aangesloten, werkt allemaal prima. Uiteindelijk bleek de lcd kabel de boosdoener, deze is blijkbaar kapot gegaan door het open en sluiten van de laptop (normale slijtage).
De kabel kwam niet voor op het lijstje met te vervangen onderdelen van Asus, dus het vervangen van 600 euro aan onderdelen en de maanden die er over heen zouden gaan zouden niet tot resultaat hebben geleid.
Ik vraag mij af wat de reactie van Asus medewerkers zou zijn als ze hun auto naar de garage zouden brengen om daar te horen dat men maar elk onderdeel gaan vervangen op kosten van de eigenaar tot het euvel is opgelost.
Het lijkt erop dat men in Emmen een CSI achtige organisatie heeft opgezet welke met de microscoop op zoek gaat naar redenen om maar geen service te hoeven te verlenen.
Dell: Laptop met defecte dc aansluiting. Laptop viel buiten de officiële Dell garantie van 1 jaar. Contact opgenomen met Dell. Deze verzochten een foto op te sturen van de laptop waar de connector word aangesloten. Hierna een RMA aangemaakt binnen enkele dagen opgehaald (vervoeder zorgt voor verpakking) en binnen een week weer retour, perfect werkend.
Asus: Laptop doet niets meer (volledig dood). Laptop valt binnen de officiele Asus garantie (2jaar). Na veel heen en weer gemail een RMA aangemaakt en opgestuurd (zelf verpakken, opgehaald door UPS). Na een week het bericht dat de reparatie niet onder de garantie valt ivm vochtschade. Reparatiekosten 600 euro. Vrijwel elk onderdeel was blijkbaar slachtoffer van vochtschade. Het ongeprepareerd terug sturen van de laptop 75 euro. Ik heb er voor gekozen om enkele kleine onderdelen te vervangen (wo het dc bord) wat mij 130 euro terugzette.
Na enige tijd niets. Geïnformeerd, bleek dat men aan het wachten was op een lcd bazel (waarde 2.80 euro) verwachte aankomsttijd half augustus (1.5 maand verder). Dit stuk plastic kan onmogelijk de storing veroorzaken, dus laten vervallen. Na een week laptop terug bezorgd. Nog steeds hetzelfde defect.
Laptop zelf opgeschroefd. Kon alleen vochtschade constateren op de bodemplaat (opgedroogd). Op het dc bord was oxidatie en stof waarneembaar. Deze was dus niet vervangen terwijl hier wel voor betaald was. Laptop beetje bij beetje weer in elkaar gezet in een minimale configuratie (geen lcd, dvd, wifi, etc). Laptop startte weer op. Externe monitor aangesloten, werkt allemaal prima. Uiteindelijk bleek de lcd kabel de boosdoener, deze is blijkbaar kapot gegaan door het open en sluiten van de laptop (normale slijtage).
De kabel kwam niet voor op het lijstje met te vervangen onderdelen van Asus, dus het vervangen van 600 euro aan onderdelen en de maanden die er over heen zouden gaan zouden niet tot resultaat hebben geleid.
Ik vraag mij af wat de reactie van Asus medewerkers zou zijn als ze hun auto naar de garage zouden brengen om daar te horen dat men maar elk onderdeel gaan vervangen op kosten van de eigenaar tot het euvel is opgelost.
Het lijkt erop dat men in Emmen een CSI achtige organisatie heeft opgezet welke met de microscoop op zoek gaat naar redenen om maar geen service te hoeven te verlenen.
:strip_icc():strip_exif()/u/75778/hellknight_avatar_small.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik wil jullie toch nog even deelgenoot maken van het vervolg van de afhandeling van mijn RMA bij Asus, ik ben verbijsterd, zoiets verwacht je van een malafide autohandelaar, niet van een gerenommeerd merk. 
Asus durft nu te beweren dat de laptop voor verzending getest was en dat deze naar behoren werkte. (dit na een reparatie van 130 ipv 600 euro). Zoals ik eerder al melde vertoonde de laptop precies hetzelfde defect als voor de reparatie.
Het blijkt nu dat er een DC-board uit een andere laptop met vochtschade is ingezet (volgens Asus een nieuwe). Dit blijkt uit oxidatie vlekken op het DC-board, tevens was er stof zichtbaar op het (nieuwe) board. Het scharnier welke gemonteerd is bovenop de oxidatievlek is brandschoon.
Ik heb hier een foto van opgestuurd naar Asus, deze beweren nu dat ik deze oxidatievlek zelf heb veroorzaakt (na terug ontvangen van de werkende laptop dus) en dat ik dus zelf het apparaat onklaar heb gemaakt.
Het DC-board werkt overigens gewoon, naar mijn smaak wordt het euvel veroorzaakt door een defecte LCD kabel, maar dat weet ik pas zeker als ik deze uit Hong Kong heb ontvangen
Nog even op een rijtje wat men daar bij Asus allemaal even doet:
- Onder garantie uitkomen door (onterecht) gebruikersschade te stellen.
- Bizarre lijsten met (onterecht) te vervangen onderdelen opvoeren.
- Goede onderdelen vervangen voor schade onderdelen (op kosten van de klant).
- Stellen dat het apparaat gerepareerd en getest is, terwijl dit niet zo is.
- De klant schofferen, door te stellen dat die zelf een goed werkende laptop heeft gesloopt.
- De klant glashard voorliegen en onwaarheden voordoen.
Men zal daar, bij de servicedesk, heel wat aflachen bij het beantwoorden van gebruikersvragen.
Asus is niet aangesloten bij een geschillencommissie, maar er is gelukkig altijd nog de kantonrechter. Ondanks dat dit een moeizaam (en mogelijk kostbaar) traject is ben ik wel van plan om het hier niet bij te laten zitten. Ik voel (en ben ook) echt genaaid door deze firma.
Asus durft nu te beweren dat de laptop voor verzending getest was en dat deze naar behoren werkte. (dit na een reparatie van 130 ipv 600 euro). Zoals ik eerder al melde vertoonde de laptop precies hetzelfde defect als voor de reparatie.
Het blijkt nu dat er een DC-board uit een andere laptop met vochtschade is ingezet (volgens Asus een nieuwe). Dit blijkt uit oxidatie vlekken op het DC-board, tevens was er stof zichtbaar op het (nieuwe) board. Het scharnier welke gemonteerd is bovenop de oxidatievlek is brandschoon.
Ik heb hier een foto van opgestuurd naar Asus, deze beweren nu dat ik deze oxidatievlek zelf heb veroorzaakt (na terug ontvangen van de werkende laptop dus) en dat ik dus zelf het apparaat onklaar heb gemaakt.
Het DC-board werkt overigens gewoon, naar mijn smaak wordt het euvel veroorzaakt door een defecte LCD kabel, maar dat weet ik pas zeker als ik deze uit Hong Kong heb ontvangen
Nog even op een rijtje wat men daar bij Asus allemaal even doet:
- Onder garantie uitkomen door (onterecht) gebruikersschade te stellen.
- Bizarre lijsten met (onterecht) te vervangen onderdelen opvoeren.
- Goede onderdelen vervangen voor schade onderdelen (op kosten van de klant).
- Stellen dat het apparaat gerepareerd en getest is, terwijl dit niet zo is.
- De klant schofferen, door te stellen dat die zelf een goed werkende laptop heeft gesloopt.
- De klant glashard voorliegen en onwaarheden voordoen.
Men zal daar, bij de servicedesk, heel wat aflachen bij het beantwoorden van gebruikersvragen.
Asus is niet aangesloten bij een geschillencommissie, maar er is gelukkig altijd nog de kantonrechter. Ondanks dat dit een moeizaam (en mogelijk kostbaar) traject is ben ik wel van plan om het hier niet bij te laten zitten. Ik voel (en ben ook) echt genaaid door deze firma.
Ik lees idd goede dingen over Medion, 3 jaar garantie is natuurlijk top. Als er dan ook nog probleemloze afhandeling bij zit, zo zie je: duurkoop is niet altijd goed koop. 
Overigens lees ik veel schrijnende verhalen in diverse fora over Asus van gebruikers die hun laptop wel via de verkoper ter reparatie hebben aangeboden. De verkoper gaat natuurlijk niet zelf solderen een stuurt het apparaat door naar Asus. Daar blijft het maanden weg of raakt zoek of blijkt uiteindelijk niet te repareren. Veel mensen ontvangen echter, net als ik, een gepeperde rekening voor vermeende gebruikers gebreken.
Schrale troost dat ik niet het einde slachtoffer van firma Asus ben.
Schrale troost dat ik niet het einde slachtoffer van firma Asus ben.
/u/43949/crop644f4c21bee8d_cropped.png?f=community)
Inderdaad top.:
Ik lees idd goede dingen over Medion, 3 jaar garantie is natuurlijk top. Als er dan ook nog probleemloze afhandeling bij zit, zo zie je: duurkoop is niet altijd goed koop.
De laatste grote reparatie was zelfs in de voorlaatste maand van de garantieperiode.
Daarbij was zeker het 1,5 Gb dimm geheugen niet meer voorradig in het repaircenter, want het geheugen
van mijn lappie was bij terugkomst wonderbaarlijk gegroeid van 3 naar 4 GB...
En dat hadden ze niet apart genoteerd op de repairsheet. Was een plezierige ontdekking.
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar als ik je een tip mag geven: waarom überhaupt direct contact opgenomen met de fabrikant van de hardware? Asus had jouw laptop niet eens hoeven accepteren voor RMA. De winkel waar je het product gekocht hebt is degene die de garantie afhandeling dient te doen, zolang de economische levensduur van het product niet is verstreken. Je hebt met hen immers een overeenkomst (kassabon). Daarbij mogen ze jou niet doorverwijzen naar Asus, Acer of wie dan ook. Bij Dell moet je wel, maar Dell verkoopt dan ook niet via winkels. De wet blijft echter ook voor hen gelden uiteraard.:
Ik wil jullie toch nog even deelgenoot maken van het vervolg van de afhandeling van mijn RMA bij Asus, ik ben verbijsterd, zoiets verwacht je van een malafide autohandelaar, niet van een gerenommeerd merk.
Asus durft nu te beweren dat de laptop voor verzending getest was en dat deze naar behoren werkte. (dit na een reparatie van 130 ipv 600 euro). Zoals ik eerder al melde vertoonde de laptop precies hetzelfde defect als voor de reparatie.
Het blijkt nu dat er een DC-board uit een andere laptop met vochtschade is ingezet (volgens Asus een nieuwe). Dit blijkt uit oxidatie vlekken op het DC-board, tevens was er stof zichtbaar op het (nieuwe) board. Het scharnier welke gemonteerd is bovenop de oxidatievlek is brandschoon.
Ik heb hier een foto van opgestuurd naar Asus, deze beweren nu dat ik deze oxidatievlek zelf heb veroorzaakt (na terug ontvangen van de werkende laptop dus) en dat ik dus zelf het apparaat onklaar heb gemaakt.
Het DC-board werkt overigens gewoon, naar mijn smaak wordt het euvel veroorzaakt door een defecte LCD kabel, maar dat weet ik pas zeker als ik deze uit Hong Kong heb ontvangen
Nog even op een rijtje wat men daar bij Asus allemaal even doet:
- Onder garantie uitkomen door (onterecht) gebruikersschade te stellen.
- Bizarre lijsten met (onterecht) te vervangen onderdelen opvoeren.
- Goede onderdelen vervangen voor schade onderdelen (op kosten van de klant).
- Stellen dat het apparaat gerepareerd en getest is, terwijl dit niet zo is.
- De klant schofferen, door te stellen dat die zelf een goed werkende laptop heeft gesloopt.
- De klant glashard voorliegen en onwaarheden voordoen.
Men zal daar, bij de servicedesk, heel wat aflachen bij het beantwoorden van gebruikersvragen.
Asus is niet aangesloten bij een geschillencommissie, maar er is gelukkig altijd nog de kantonrechter. Ondanks dat dit een moeizaam (en mogelijk kostbaar) traject is ben ik wel van plan om het hier niet bij te laten zitten. Ik voel (en ben ook) echt genaaid door deze firma.
Meer info hierover is te vinden bij Consuwijzer.
Dus je hebt eigenlijk gewoon jezelf in de vingers gesneden, was je wél naar de winkel gegaan waar je de laptop hebt aangeschaft (of webshop, daar geldt hetzelfde voor!) dan had je wél naar een geschillencommissie kunnen stappen.
Voor een gemiddelde laptop is de economische levensduur drie jaar, ik weet niet hoe oud die laptop nu is, als dat twee jaar is, heb je via de winkel dus nog gewoon garantie en ik zou dan dus even wachten met je 'kabeltje uit Hong Kong'.
Inderdaad.
[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 03-08-2012 20:31 ]
Uit de reacties in dit topic en andere fora blijkt dat vrijwel elke winkel direct doorverwijst naar de fabrikant. De winkel (als juridisch aanspreekpunt) komt er pas aan te pas als er problemen zijn. Verder is de winkel natuurlijk ook gehouden aan de kwaliteit van de reparatieafdeling van de fabrikant, al zouden zij (als grote afnemer) mogelijk een grotere vuist in deze richting kunnen laten zien.:
[...]
Heb niet het hele verhaal gelezen, maar als ik je een tip mag geven: waarom überhaupt direct contact opgenomen met de fabrikant van de hardware? Asus had jouw laptop niet eens hoeven accepteren voor RMA. De winkel waar je het product gekocht hebt is degene die de garantie afhandeling dient te doen, zolang de economische levensduur van het product niet is verstreken. Je hebt met hen immers een overeenkomst (kassabon). Daarbij mogen ze jou niet doorverwijzen naar Asus, Acer of wie dan ook. Bij Dell moet je wel, maar Dell verkoopt dan ook niet via winkels. De wet blijft echter ook voor hen gelden uiteraard.
Meer info hierover is te vinden bij Consuwijzer.
Dus je hebt eigenlijk gewoon jezelf in de vingers gesneden, was je wél naar de winkel gegaan waar je de laptop hebt aangeschaft (of webshop, daar geldt hetzelfde voor!) dan had je wél naar een geschillencommissie kunnen stappen.
Voor een gemiddelde laptop is de economische levensduur drie jaar, ik weet niet hoe oud die laptop nu is, als dat twee jaar is, heb je via de winkel dus nog gewoon garantie en ik zou dan dus even wachten met je 'kabeltje uit Hong Kong'.
[...]
Inderdaad.
In geval van Asus blijkt dat men geen onderdelen hier (in Europa) op voorraad heeft. (vandaar mijn kabeltje uit Hong Kong
) Men wilde mij bijvoorbeeld 2 maanden laten wachten op een LCD bezel (van 2,80 euro) waarin men een haarscheurtje had geconstateerd. Het verklaard ook waarom men ruil onderdelen gebruikt uit andere defecte laptops (en deze als nieuw in rekening brengt). Door deze werkwijze duurt een (simpele) reparatie vaak onnodig (en vaak onacceptabel) lang.
Als klant van die winkel zijnde hoef je dus niet te accepteren dat ze je doorverwijzen naar de fabrikant. Zij zijn immers de overeenkomst met de klant aangegaan en niet de fabrikant. De winkel is de klant van de fabrikant of groothandel, lijkt me logisch(er) dat het dus gewoon die ketting weer volgt.
Ik heb mijn Asus laptop in 2006 naar hen opgestuurd, eerste contact ging via de winkel, die stuurde mijn ticket door en Asus nam vervolgens contact met me op en stuurde me ook het een en ander van DHL, om op afspraak laptop te komen halen en later weer om te bezorgen. Ik heb uiteindelijk 2 weken later mijn laptop teruggekregen. Alles was netjes, snel en goed afgehandeld, maar goed, is inmiddels 6 jaar geleden, wat heb je nu aan die ervaring van mij, tegenover die van jou?In geval van Asus blijkt dat men geen onderdelen hier (in Europa) op voorraad heeft. (vandaar mijn kabeltje uit Hong Kong
/u/224511/BCIcon.png?f=community)
Dus stel dat je je gelijk haalt bij de kantonrechter, kun je nog fluiten naar je centen. Veel gebezigde spreuk in de rechtspraak: Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende zaken
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Weer even een update over mijn Asus laptop. Ik heb het "kabeltje uit Hong Kong" inmiddels ontvangen en zelf ingebouwd. Bij het verwijderen van de oude kabel bleek dat deze achter het lcd scherm was doorgebrand. Na installatie van de nieuwe lcd kabel werkt de laptop weer gewoon. Wel is een vlek zichtbaar op het scherm op de plaats waar het kabeltje is doorgebrand.
Ik zal de Asus helpdesk het goede nieuws doorgeven. Dit toont in elk geval met zekerheid aan dat het defect niet was veroorzaakt door gebruikersschade, maar gewoon door een onderdeel die het bij normaal gebruik geen 3 jaar volhoud. Ik ben er vrij zeker van dat Asus weer gaat stellen dat ik zelf de kabel heb laten doorbranden (al zou ik niet weten hoe je dat voor elkaar krijgt).
In elk geval hebben jullie hierbij de ongekleurde versie over de Asus helpdesk die wist te beweren dat de laptop, getest en wel, werkend was verzonden met een doorgebrande lcd kabel.
Wel is een vlek zichtbaar op het scherm op de plaats waar het kabeltje is doorgebrand. Ik zal de Asus helpdesk het goede nieuws doorgeven. Dit toont in elk geval met zekerheid aan dat het defect niet was veroorzaakt door gebruikersschade, maar gewoon door een onderdeel die het bij normaal gebruik geen 3 jaar volhoud. Ik ben er vrij zeker van dat Asus weer gaat stellen dat ik zelf de kabel heb laten doorbranden (al zou ik niet weten hoe je dat voor elkaar krijgt).
In elk geval hebben jullie hierbij de ongekleurde versie over de Asus helpdesk die wist te beweren dat de laptop, getest en wel, werkend was verzonden met een doorgebrande lcd kabel.
Laatste bericht van Asus: wij kunnen niets meer voor u betekenen. 
Ik heb de hele discussie inclusief foto's in een dropbox https://www.dropbox.com/sh/xw78228psxq1wgh/jUTMHmRyfS gezet, voor jullie een leuke cursus lastige vragen ontwijken en algemeenheden/onzinverhalen ventileren.
Ik heb de hele discussie inclusief foto's in een dropbox https://www.dropbox.com/sh/xw78228psxq1wgh/jUTMHmRyfS gezet, voor jullie een leuke cursus lastige vragen ontwijken en algemeenheden/onzinverhalen ventileren.
:strip_icc():strip_exif()/u/202430/458684_q.jpg?f=community)
Het ligt er maar net aan naar welk service center ze sturen voor garantie .
Brightpoints is bijvoorbeeld niet mijn Favo
Mijn persoonlijke ervaring is nog nooit overtroffen door een merk en dat was met Fujitsu Siemens, een laptop 2 maanden buiten de garantie.
Het paneel ging kapot het duurde 3 werkdagen en toen was alles al gebeurd heen en terug en gemaakt.
Kosten 0,0 echt een dikke pluim.
.Brightpoints is bijvoorbeeld niet mijn Favo
Mijn persoonlijke ervaring is nog nooit overtroffen door een merk en dat was met Fujitsu Siemens, een laptop 2 maanden buiten de garantie.
Het paneel ging kapot het duurde 3 werkdagen en toen was alles al gebeurd heen en terug en gemaakt.
Kosten 0,0 echt een dikke pluim
.
Precies, vandaar een onderzoek naar reparatie centra. Iets wat je normaal gesproken niet zelf doet (tenzij je een laptop hebt van Asus zoals ik)
[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2012 13:21 ]
Pagina: 1