Microsoft licenties(Hyper-V)

[Schumaster]

Hallo,

Ik ben momenteel bezig met het vernieuwen/updaten van ons serverpark(je).
Het gaat daarbij om een MKB, ongeveer 50 users.

We hebben op dit moment 2 Poweredge 1900's staan.
1 daarvan is de DC onder SBS2003.
Op de andere draait vmware ESXi 4, met daaronder 4x een applicatieserver onder Server2008R2 Enterprise.

1 van de 2 poweredges zal worden gaan hergebruikt, de andere komt op reserve te liggen.
Er zal een nieuwe server bij aangeschaft worden(waarschijnlijk een IBM), en alle servers gaan virtueel draaien onder Hyper-V(Core).

Daarbij ziet de nieuwe situatie er zo uit:




Ik heb gezocht op de microsoft website(o.a. met hun license advisor), maar kom er niet uit hoeveel Windows Server 2008 R2 licenties ik aan moet schaffen.
Op dit moment hebben we 1 enterprise licentie, en mijn vermoeden is dat daar 1 bij moet komen.
Echter, Microsoft hanteert(in mijn ogen) een nog ingewikkelde licentiestructuur met per processor/per core, etc.

Is er iemand die hier wat meer ervaring mee heeft, en die mij hierbij kan helpen?

Handig om te weten wellicht is dat de bestaande Poweredge 1900 2x quadcore heeft.
De nieuwe server is nog niet aangeschaft, dus is ook nog niet duidelijk of dit een single of dual cpu gaat worden. Opzich is er budget voor een dual cpu, echter als daar ook nog een enterprise licentie bij komt is het wellicht verstandiger om een single-cpu 6-core te nemen...

[Oid]

Windows Server 2008 R2 Enterprise

Each software license allows you to run, at any one time, four instances of the server software in four OSEs on one server. If all four instances you run are in virtual OSEs, you may also run an instance in the physical OSE solely to run hardware virtualization software, provide hardware virtualization services, or run software to manage and service OSEs on the licensed server. We refer to this in shorthand as 1+4.

Ja je mag dus (hoeveel cpu's maakt niet uit en hoeveel core's ook niet) met 2 licenties bereiken wat jij wilt.

Ik zie nergens SQL, daar is vaak wel per cpu/core, en denk ook na bij backup software is het vaak ook per cpu/core.

[Gunner]

Weet je zeker dat je Enterprise nodig hebt? Is standaard niet voldoende?

[Oid]

het voordeel met enterprise is dat je dus maar 2 licenties nodig hebt ipv.:

Windows Server 2008 R2 Standard

Each software license allows you to run, at any one time, one instance of the server software in an OSE on one server. If the instance you run is in a virtual OSE, you may also run an instance in the physical OSE solely to run hardware virtualization software, provide hardware virtualization services, or run software to manage and service OSEs on the licensed server. We refer to this in shorthand as 1+1.

1+1 dus voor die ene server er nog 1 bij en voor die andere 3 ben je dus

4 licenties extra nodig

plus hij heeft al een enterprise licentie dus daar heeft die al zijn voordeel mee.

qua prijs zal het nu nog niks uitmaken omdat het om een klein aantal gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door Oid op 17-07-2012 12:09 ]

[Semt-x]

We staan aan de vooravond van windows server 2012 release (half aug), dit brengt een nieuwe licencetie model met zich mee. Als je er nog mee moet starten, zou ik willen voorstellen het uit te voeren meteen met win2012.

license details:
http://www.aidanfinn.com/?p=13042

h2h
Sem

[KennieNL]

Semt-x schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 12:17:
We staan aan de vooravond van windows server 2012 release (half aug), dit brengt een nieuwe licencetie model met zich mee. Als je er nog mee moet starten, zou ik willen voorstellen het uit te voeren meteen met win2012.

license details:
http://www.aidanfinn.com/?p=13042

h2h
Sem

Belangrijke vraag is of je applicaties het ondersteunen. Als je ineens gezeik hebt en je belt je software boer en die zegt we ondersteunen het niet... tja dan heb je een probleem

Datacenter edition een optie? Per host een licentie nodig en klaar

[alt-92]

KennieNL schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 15:24:

Datacenter edition een optie? Per host een licentie nodig en klaar

Datacenter kun je alleen aanschaffen via SA of samen met de (behoorlijk dure) hardware en de licenties worden bovendien per CPU socket berekend met een minimum van 2 sockets.

[Linke Loe]

KennieNL schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 15:24:
[...]


Belangrijke vraag is of je applicaties het ondersteunen. Als je ineens gezeik hebt en je belt je software boer en die zegt we ondersteunen het niet... tja dan heb je een probleem

Datacenter edition een optie? Per host een licentie nodig en klaar

Het aanschaffen van Windows Server 2012 licenties betekent nog niet dat je dat ook moet gaan gebruiken. Volumelicenties mogen gedowngrade worden... Bovendien zal bij compatibiliteitsproblemen Windows Server 2012 nog wel gebruikt kunnen worden als hypervisor, terwijl de VM's op een eerdere Windows versie draaien. Daar draaien immers de applicaties op.

Waarom wil je overigens de enterprise editie binnen ja VM's geinstalleerd hebben en niet gewoon de standard editie?

Datacenter is inderdaad een optie, maar houd rekening met wat alt-92 al schreef. Dat betekent dus feitelijk ook dat de server die je met datacenter licenseert, met minimaal 2 CPU's uitgerust moet zijn, anders mag je daar geen datacenter editie op draaien...

[alt-92]

Linke Loe schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 00:33:
Waarom wil je overigens de enterprise editie binnen ja VM's geinstalleerd hebben en niet gewoon de standard editie?

Het is wel de meest voor de hand liggende keuze als je toch de 4 guests op dezelfde license mag draaien.
Toegegeven, je kan qua footprint ook die guests een SKU lager zetten, maar als je bepaalde CA templates wil inzetten is een EE wel handiger dan een SE.

[Schumaster]

alt-92 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 00:59:
[...]
Het is wel de meest voor de hand liggende keuze als je toch de 4 guests op dezelfde license mag draaien.
Toegegeven, je kan qua footprint ook die guests een SKU lager zetten, maar als je bepaalde CA templates wil inzetten is een EE wel handiger dan een SE.

Precies wat Alt-92 hier beschrijft: een standard licentie mag je slechts 1x virtualiseren, een enterprise 4x.
De reden dat ik niet voor datacenter wil kiezen is eigenlijk ook al beschreven.
Ik heb al 1 enterprise licentie, om die weg te gooien zou zonde zijn.

Over server2012: wellicht dat de hosts inderdaad onder de nieuwe hyper-v gaan draaien, deze heeft een aantal leuke nieuwe functies.
De 3 applicatieservers blijven zoiezo onder Server2008R2 draaien, i.v.m. ondersteuning van software.
Wat ik voor de domain controllers als OS ga gebruiken laat ik afhangen van tests met de release-versie van server2012.
Ik kan niet zeggen dat ik van de RC heel erg vrolijk werd, maar wie weet bevalt de release beter...

[MdBruin]

Qua licenties durf ik je geen antwoord te geven maar qua configuratie durf ik je wel een vraag te stellen.

Draaid op de SBS2003 niet je maildomein en waar ga je die met je nieuw opgezette netwerk laten?
Tevens vind ik (en volgens mij nog wel meer mensen) het onverstandig om alle twee je domeincontrollers te virtualiseren.
Voorbeeldje: Door een stroomstoring moet je alle servers uit (laten) zetten. Beide domeincontrollers gaan hierdoor off-line. Je start een van de hyper-v servers op maar waar gaat deze z'n domeincontroller vinden?

Daarom heb je in de huidige situatie een fysieke domein (SBS) server welke opstart om het domein te kunnen starten. Als je deze weghaald kan in een onverwachte situatie het domein met veel moeite on-line krijgen en breng je jezelf in een redelijk lastig pakket als je niet regelmatig een backup van je DC hebt gemaakt.

[Linke Loe]

Schumaster schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 08:24:
[...]

Precies wat Alt-92 hier beschrijft: een standard licentie mag je slechts 1x virtualiseren, een enterprise 4x.
De reden dat ik niet voor datacenter wil kiezen is eigenlijk ook al beschreven.
Ik heb al 1 enterprise licentie, om die weg te gooien zou zonde zijn.

Over server2012: wellicht dat de hosts inderdaad onder de nieuwe hyper-v gaan draaien, deze heeft een aantal leuke nieuwe functies.
De 3 applicatieservers blijven zoiezo onder Server2008R2 draaien, i.v.m. ondersteuning van software.
Wat ik voor de domain controllers als OS ga gebruiken laat ik afhangen van tests met de release-versie van server2012.
Ik kan niet zeggen dat ik van de RC heel erg vrolijk werd, maar wie weet bevalt de release beter...

Met een enterprise licentie mag je op een Hyper-V host vier virtuele machines draaien, mits de host zelf alleen de Hyper-V rol heeft. Als de host ook andere functies heeft, geldt deze als een van de vier instances en mag je dus maar 3 VM's draaien. Deze VM's mogen zowel de standaard als de enterprise editie draaien (ook de host overigens). Het gaat dus puur om de licentie die je hebt, niet de editie die geinstalleerd is.

[bonzz.netninja]

Ik begrijp niet zo goed waarom je niet gewoon even contact hebt opgenomen met MS of je leverancier van licenties?

[Linke Loe]

MdBruin schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:20:
Qua licenties durf ik je geen antwoord te geven maar qua configuratie durf ik je wel een vraag te stellen.

Draaid op de SBS2003 niet je maildomein en waar ga je die met je nieuw opgezette netwerk laten?
Tevens vind ik (en volgens mij nog wel meer mensen) het onverstandig om alle twee je domeincontrollers te virtualiseren.
Voorbeeldje: Door een stroomstoring moet je alle servers uit (laten) zetten. Beide domeincontrollers gaan hierdoor off-line. Je start een van de hyper-v servers op maar waar gaat deze z'n domeincontroller vinden?

Daarom heb je in de huidige situatie een fysieke domein (SBS) server welke opstart om het domein te kunnen starten. Als je deze weghaald kan in een onverwachte situatie het domein met veel moeite on-line krijgen en breng je jezelf in een redelijk lastig pakket als je niet regelmatig een backup van je DC hebt gemaakt.

In dit geval zullen de Hyper-V hosts dus stand-alone moeten draaien. In dat geval hoeven ze ook geen domain controller te zoeken bij het opstarten.

[Paul]

Waarom zou de hypervisor bij het opstarten al de DC moeten kennen? Je krijgt uiteraard initieel geen GPO's en dergelijke (voor zover die van belang zijn voor een hypervisor) maar de services (en zelfs het inloggen voor beheer) gaat mijns inziens wel (met cached credentials)?

Ik heb het nooit geprobeerd (en weet niet genoeg van Hyper-V om te weten of deze het AD nodig heeft bij het opstarten als het een member server is en überhaupt of de Hyper-V 'role' wel als een [named] user draait) maar ik heb vaak genoeg werkstations (maar ook wel eens member servers als dat om wat voor reden dan ook nodig of noodzakelijk was) gestart zonder dat er een DC benaderbaar was

[Wim-Bart]

Waarom zou de hypervisor bij het opstarten al de DC moeten kennen?

Wanneer je gebruik gaat maken van een cluster voor Hyper-V (handig als je 1 host onderuit brengt) dan heb je AD nodig. Overigens heeft dat veel meer impact (je hebt iSCSI of een FC-SAN nodig).

Maar om op de uiteindelijke vraag antwoord te geven:

6xVM + 2xHyperV host heb je 2 x Enterprise Editie licentie nodig.

Let wel op, de licentie is HOST bound. Dat wil zeggen:

HOST A. 1x Licentie + 4xVM
HOST B. 1x Licentie + 4xVM

Officieel mag je geen licentie op andere host zetten (officieel pas na 90 dagen mag een licentie op andere host zetten).

Overigens bij gebruik van VMware mag je 4x VM met 1 Enterprise Editie op 1 host plaatsen en de licentie is eveneens host bound. Gebruik je onder VMware DRS of HA dan moet je met datacenter licenties werken, Dat is een kwestie van aantal sockets tellen van al je ESX servers, deze totaliseren en dan weet je hoe veel datacenter licenties je moet aanschaffen.

Overigens Standaard Editie installeren met een Enterprise Editie licentie kan/mag niet. Dus Standaard Editie installeren in plaats van EE mag niet. Sterker nog, de licentiecode van de VM's moeten onder Hyper-V overeenkomen met de licentiecode van de Hyper-V host (Enterprise Editie).

[Paul]

Wim-Bart schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:25:
Overigens bij gebruik van VMware mag je 4x VM met 1 Enterprise Editie op 1 host plaatsen en de licentie is eveneens host bound. Gebruik je onder VMware DRS of HA dan moet je met datacenter licenties werken

Daar was onze softwareleverancier (doet o.a. SPLA-registratie en hebben mannetjes die gespecialiseerd zijn in MS licentierechten dus qua kennis zit het er mijns inziens wel goed) het niet mee eens...

Op hun advies hebben we voor 4 guests op 2 hosts 2 EE licenties gekocht en mogen we naar hartelust vMotionen / HA doen etc.

Geen idee hoe dat gaat bij meer dan 4 guests, maar ons is verzekerd dat dit zo legaal is

[Linke Loe]

Voor zo ver ik weet is die 90 dagen grens er inderdaad niet meer...

In geval van TS is minimaal nodig 2 x Standard en 1 x Enterprise (of 6 x Standard, maar dat is duurder), maar ik zou inderdaad aanraden om 2 x Enterprise te nemen. Dat geeft je de ruimte om zonder extra kosten een extra VM bij te schakelen. Ook in virtuele omgevingen mag een enterprise licentie wel degelijk gebruikt worden om standard editie te installeren.

[DukeBox]

Paul schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:32:
Geen idee hoe dat gaat bij meer dan 4 guests, maar ons is verzekerd dat dit zo legaal is

Ja en nee..

Voorbeeld, VMware als host OS en op iedere host 4 VM's (dus 8 totaal) gelicenseerd middels 2008 EE.

Wanneer je een VM (online) migreerd van host A naar B dan voldoe je niet meer aan de licensering.
Je draait dan immers 5 VM's onder een licentie van 4.

Migreer je alle 4 VM's van host A naar B, dan voldoe je wel weer aan de licensering aangezien je dan 2 EE licenties hebt en dus 8VM's mag draaien op 1 host.

Bij hyper-v gaat dit laatste voorbeeld anders op, omdat het host OS niet te migreren is kun je pas weer voldoen aan de voorwaarden door je host uit te zetten.

Het gaat dus om dat 'grijze' gebeid.. wanneer je 99,99% van de tijd keurig voldoet aan de licentie overeenkomst dan lijkt het mij geen issue wanneer je deze heel af en toe overschreid door maintenance werkzaamheden.

Het zou handig zijn als ze een optie zouden hebben zoals bij VMware. Dat hebben ze simpel opgelost door 90 dagen evaluatie, deze kan je op ieder willekeurig moment aan en uit zetten.. heb je dus tijdelijk even meer licenties nodig dan switch je over op evaluatie. De gebruikte tijd is cumulatief, dus als je iedere maand 8 uur maintenance nodig hebt kan je 27 maanden via die manier werken

[Paul]

DukeBox schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:11:
Je draait dan immers 5 VM's onder een licentie van 4.

We hebben maar 4 VM's Maar dan draai je dus een guest die met licentie A is geïnstalleerd op een host waar ook guests op staan die met licentie B geïnstalleerd is? Hoewel, volgens mij kregen we maar 1 code...

[DukeBox]

Je hebt 2 EE licenties, die mag je gewoon bij elkaar optellen.
Een EE licentie is bijna net zo duur als een datacenter cpu licentie, dus je begrijpt al dat het al snel interesant wordt om datacenter licenties te kopen wanneer je 2 cpu's hebt met 8 vm's+ erop.

[Schumaster]

DukeBox schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:21:
Je hebt 2 EE licenties, die mag je gewoon bij elkaar optellen.
Een EE licentie is bijna net zo duur als een datacenter cpu licentie, dus je begrijpt al dat het al snel interesant wordt om datacenter licenties te kopen wanneer je 2 cpu's hebt met 8 vm's+ erop.

Klopt, maar op dit moment hebben we 1 enterprise licentie, en als ik er nog 1 bij aanschaf mag ik maximaal 8 VM's draaien. Dit lijkt mij voorlopig genoeg...

Overigens ben ik van plan de host uit te rusten met Hyper-V Core, zoals(gratis) te downloaden. Zoiezo houdt ik mijn VM hosts het liefst zo schoon mogelijk.

Wim-Bart schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:25:
[...]
Overigens Standaard Editie installeren met een Enterprise Editie licentie kan/mag niet. Dus Standaard Editie installeren in plaats van EE mag niet. Sterker nog, de licentiecode van de VM's moeten onder Hyper-V overeenkomen met de licentiecode van de Hyper-V host (Enterprise Editie).

Ik neem aan dat dit in dat geval ook niet meer klopt(aangezien je bij Hyper-V Core geen serial in hoeft te vullen)...

MdBruin schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:20:
Qua licenties durf ik je geen antwoord te geven maar qua configuratie durf ik je wel een vraag te stellen.

Draaid op de SBS2003 niet je maildomein en waar ga je die met je nieuw opgezette netwerk laten?
Tevens vind ik (en volgens mij nog wel meer mensen) het onverstandig om alle twee je domeincontrollers te virtualiseren.
Voorbeeldje: Door een stroomstoring moet je alle servers uit (laten) zetten. Beide domeincontrollers gaan hierdoor off-line. Je start een van de hyper-v servers op maar waar gaat deze z'n domeincontroller vinden?

Daarom heb je in de huidige situatie een fysieke domein (SBS) server welke opstart om het domein te kunnen starten. Als je deze weghaald kan in een onverwachte situatie het domein met veel moeite on-line krijgen en breng je jezelf in een redelijk lastig pakket als je niet regelmatig een backup van je DC hebt gemaakt.

Exchange server zijn we nog niet over uit, deze komt óf op de 'systeembeheer' server, óf we gaan voor een hosted oplossing.
De Hyper-V hosts zullen inderdaad standalone gaan draaien. Ik zie het nut er niet van in om deze in het domein te hangen, en dit gaat inderdaad problemen opleveren bij een evt. stroomstoring.

Overigens gaan we weldegelijk een goede backup van onze DC maken. Hiervoor hebben we een storage oplossing(Professionele NAS) aan de andere kant van ons gebouw(afgescheiden met branddeur), en tevens op tape welke off-side gaan.

bonzz.netninja schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:55:
Ik begrijp niet zo goed waarom je niet gewoon even contact hebt opgenomen met MS of je leverancier van licenties?

Dan had ik het antwoord gekregen: je moet 1 enterprise licentie erbij.
Tweakers denken verder en komen met hun ervaringen/aanbevelingen, waardoor ik een betere keuze kan maken.

.

[Paul]

Je hebt het overigens in je plaatje over een 'Backup Domain Controller', dat concept is na NT 4.0 losgelaten. Versies daarna hebben wel een 'PDC Emulator' FSMO Role (die dus maar één DC heeft) maar alle domain controllers heten domain controllers

Je hebt dus in die zin al een back-up van je DC: een 2e guest. Uiteraard is dit bij brand of andere catastrofale ramp niet voldoende; goed om te zien dat je ook met de back-up bezig bent

[Linke Loe]

DukeBox schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:21:
Je hebt 2 EE licenties, die mag je gewoon bij elkaar optellen.
Een EE licentie is bijna net zo duur als een datacenter cpu licentie, dus je begrijpt al dat het al snel interesant wordt om datacenter licenties te kopen wanneer je 2 cpu's hebt met 8 vm's+ erop.

Die vlieger gaat niet helemaal op, op de manier zoals jij beschrijft. Je mag een host alleen maar met datacenter licenseren, als er 2 of meer CPU's in zitten. Dan wordt een server met een datacenter licentie dus in een keer weer een stuk duurder. Niet alleen heb je voor die ene machine 2 licenties nodig, je investeert ook in extra hardware, waardoor in dit geval enterprise een logischere keuze zal zijn...

[DukeBox]

^ Dat staat er toch ook zo ?
Ik refereer eerst naar het eerdere voorbeeld, waar ik het alleen over EE licenties heb.
Met de 2e opmerinkg geef ik alleen aan dat 2 EE licenties (4+ vm's, max 8) op een 2-way server bijna net zo duur is als 2 (2x 1cpu) DC licenties (unlimited vm's).

[ Voor 177% gewijzigd door DukeBox op 18-07-2012 21:48 ]

[Linke Loe]

Sorry, ik las het alsof je beweerde dat je met 2 hosts voldoende hebt aan 2 DC licenties... Helaas kunnen we niet uit het verhaal van TS opmaken hoeveel CPU's er in zijn servers zitten...

[Schumaster]

Linke Loe schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 23:17:
Sorry, ik las het alsof je beweerde dat je met 2 hosts voldoende hebt aan 2 DC licenties... Helaas kunnen we niet uit het verhaal van TS opmaken hoeveel CPU's er in zijn servers zitten...

Dan heb je eroverheen gelezen, ik vermeld namelijk in mijn TS:

Schumaster schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 11:44:
Handig om te weten wellicht is dat de bestaande Poweredge 1900 2x quadcore heeft.
De nieuwe server is nog niet aangeschaft, dus is ook nog niet duidelijk of dit een single of dual cpu gaat worden. Opzich is er budget voor een dual cpu, echter als daar ook nog een enterprise licentie bij komt is het wellicht verstandiger om een single-cpu 6-core te nemen...

DukeBox schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:35:
^ Dat staat er toch ook zo ?
Ik refereer eerst naar het eerdere voorbeeld, waar ik het alleen over EE licenties heb.
Met de 2e opmerinkg geef ik alleen aan dat 2 EE licenties (4+ vm's, max 8) op een 2-way server bijna net zo duur is als 2 (2x 1cpu) DC licenties (unlimited vm's).

Heb dus al 1 EE licentie aangeschaft...

[Wim-Bart]

Paul schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:32:
[...]
Daar was onze softwareleverancier (doet o.a. SPLA-registratie en hebben mannetjes die gespecialiseerd zijn in MS licentierechten dus qua kennis zit het er mijns inziens wel goed) het niet mee eens...

Op hun advies hebben we voor 4 guests op 2 hosts 2 EE licenties gekocht en mogen we naar hartelust vMotionen / HA doen etc.

Geen idee hoe dat gaat bij meer dan 4 guests, maar ons is verzekerd dat dit zo legaal is

Dan moet je toch een andere software leverancier zoeken. Want in de ProductUseRights staat expliciet:

ACTIEVE INSTANTIES VAN DE SOFTWARE
U beschikt over de overeenkomstige onderstaande rechten voor elke serverlicentie die u afneemt en toewijst. U mag op elk gewenst moment het volgende uitvoeren op de gelicentieerde server:
• Eén instantie van de serversoftware in de fysieke OSE¹, en
• Eén instantie van de serversoftware per OSE in maximaal vier virtuele OSE’s
¹ Als u het maximaal toegestane aantal instanties in gebruik hebt (fysiek en virtueel), mag de instantie van de serversoftware die wordt gebruikt in de fysieke OSE, uitsluitend worden gebruikt voor:
• het uitvoeren van hardwarevirtualisatiesoftware
• het uitvoeren van hardwarevirtualisatieservices
• het uitvoeren van software voor het beheren en ondersteunen van besturingssysteemomgevingen op de gelicentieerde server.
DOWN-EDITIONRECHTEN
In elk van de OSE's is het toegestaan een instantie van Standard gebruiken in plaats van Enterprise.

Pagina 35 van Product Use Rights

Bij navraag bij 2 leveranciers het volgende:

• Een Enterprise Editie Licentie is hardware gebonden aan 1 fysieke server.
• Op deze ene fysieke server mag je 4 bijbehorende licenties installeren (Virtuele machines).

Wanneer je een VM's wilt gaan VMotionen etc. etc. dan zit je vast aan Datacenter Editie. En dan geldt dat je per CPU een Datacenter Editie nodig hebt. Overigens moet je officieel ten minste 2 Datacenter Edities aanschaffen (Miniumum of 2 licenses in the enterprise). En het aantal Datacenter licenties bereken je heel simpel: Totaal aantal fysieke sockets voorzien van een CPU.

Stel, je hebt 2 servers, beide voorzien van 2xquadcore. Aantal Datacenter licenties = 2 (servers) x 2 (CPU's) = 4. Dan is het goedkoper om 2 servers neer te zetten met 1xoctacore = 2 (servers) x 1 (CPU) = 2.

Overigens: Voor SPLA gelden hele andere regels, maar SPLA kan je niet aanschaffen voor een eigen server park en moet je IaaS gaan afnemen. Maar aan de andere kant, SPLA kan veel goedkoper zijn voor kleine bedrijven die meer dan 2 servers nodig hebben.

[ Voor 23% gewijzigd door Wim-Bart op 20-07-2012 04:37 ]

[Paul]

Wim-Bart schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 04:25:
U beschikt over de overeenkomstige onderstaande rechten voor elke serverlicentie die u afneemt en toewijst. U mag op elk gewenst moment het volgende uitvoeren op de gelicentieerde server:

• Eén instantie van de serversoftware per OSE in maximaal vier virtuele OSE’s

Dus: Op elke fysieke server heb ik één EE licentie nodig. Op die server mag ik 0, 1, 2, 3 of 4 virtuele machines draaien waar ik Windows EE op installeer (een OSE).

Ik lees daar nergens dat de instantie van de serversoftware gekoppeld wordt aan de (licentie van de) host, er staat letterlijk enkel: Je mag 4 VM's draaien op deze host?

Als ik dus 0 VM's op Host A en 4 VM's op Host B draai ben ik (ik ben overigens niet de TS met 6 VM's ) compliant lijkt me. Draai ik 1 VM op Host A en 3 VM's op Host B dan ben ik ook compliant, en vooralsnog lees ik niks waaruit ik kan concluderen dat het ook maar één (piep) uitmaakt waar die VM vandaan komt: Van Host B of als verse installatie van de ISO op de datastore...

Hell, binnen de licentie mag ik zover ik kan zien 4 VM's op Host A draaien en 4 VM's op Host B. Dan is er echter geen ruimte meer om een host (om wat voor redenen dan ook) vrij te maken.

Overigens: Voor SPLA gelden hele andere regels

I know, we vullen ook iedere maand braaf in hoeveel CPU's / OSE's / whatever we hosten De reden dat ik het aangaf was om mijn bron enige credability mee te geven; aangezien je (blijkbaar) weet wat het inhoudt weet je waarschijnlijk ook dat de 4 (al ken ik Sequint niet) die dat in NL mogen resellen niet de kleinsten zijn

[Linke Loe]

@Wim-Bart: Houd er rekening mee dat, wanneer je Hyper-V gebruikt, je alleen 4 VM's op een host mag draaien, als de host alleen als hypervisor dient. Heeft de host naast Hyper-V nog een andere rol, dan telt deze ook mee in het maximum aantal van 4 OSE's. Met andere woorden: als je bijvoorbeeld VM's wil draaien binnen Hyper-V op bijvoorbeeld een fileserver, mag je maar 3 VM's draaien als deze fileserver voorzien is van een enterprise licentie.

[Wim-Bart]

Linke Loe schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 11:32:
@Wim-Bart: Houd er rekening mee dat, wanneer je Hyper-V gebruikt, je alleen 4 VM's op een host mag draaien, als de host alleen als hypervisor dient. Heeft de host naast Hyper-V nog een andere rol, dan telt deze ook mee in het maximum aantal van 4 OSE's. Met andere woorden: als je bijvoorbeeld VM's wil draaien binnen Hyper-V op bijvoorbeeld een fileserver, mag je maar 3 VM's draaien als deze fileserver voorzien is van een enterprise licentie.

Klopt, 1 host + 4xVM of als host zelf meer dan alleen Hyper-V is, is het inderdaad 1 host+3VM. Maar lees de link even door, daar staat het voor alle MS Software.

[ Voor 4% gewijzigd door Wim-Bart op 22-07-2012 19:59 ]

[DukeBox]

Makkelijkst is om dan alleen de hyper-v core te installeren. Is minder overhead (en daardoor minder patch downtime e.d.) en daardoor stel ben je ook niet zo snel geneigd er toch iets op te draaien.
Overigens mag je wel een groot deel van de 'core' rollen gebruiken zoals dns, dhcp enz.

[Linke Loe]

DukeBox schreef op zondag 22 juli 2012 @ 20:05:
Makkelijkst is om dan alleen de hyper-v core te installeren. Is minder overhead (en daardoor minder patch downtime e.d.) en daardoor stel ben je ook niet zo snel geneigd er toch iets op te draaien.
Overigens mag je wel een groot deel van de 'core' rollen gebruiken zoals dns, dhcp enz.

Dat laatste betwijfel ik... Als je 4 VM's op een Hyper-V host wil draaien met een EE licentie, mag de host zelf volgens mij alleen als hypervisor dienen en dus naast Hyper-V geen enkele andere rol hebben, dus ook geen DNS server, of DHCP server.

[MdBruin]

Schumaster schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:38:
[...]

Ik neem aan dat dit in dat geval ook niet meer klopt(aangezien je bij Hyper-V Core geen serial in hoeft te vullen)...

[...]

Exchange server zijn we nog niet over uit, deze komt óf op de 'systeembeheer' server, óf we gaan voor een hosted oplossing.
De Hyper-V hosts zullen inderdaad standalone gaan draaien. Ik zie het nut er niet van in om deze in het domein te hangen, en dit gaat inderdaad problemen opleveren bij een evt. stroomstoring.

Overigens gaan we weldegelijk een goede backup van onze DC maken. Hiervoor hebben we een storage oplossing(Professionele NAS) aan de andere kant van ons gebouw(afgescheiden met branddeur), en tevens op tape welke off-side gaan.

Hyper-V server core 2008R2 is inderdaad gratis te downloaden en te gebruiken, elke VM die normaal een licentie vereist moet deze ook hebben als VM maar dat is logisch

Exchange dacht wijs je er even op omdat je er niets over zei.

Je zou eens proberen om een Hyper-V server core op te zetten en deze dan standalone beheerbaar te maken, kan je vertellen dat dat je nog wel wat grijze haren op kan leveren. Als je het ene werkend hebt, werkt het andere weer niet en zo blijf je aan het rommelen. De firewall heeft een beetje een eigen wil in mijn ogen.
De enige manier om alles werkend te krijgen (in mijn ogen ) is de firewall hard uit zetten wat je natuurlijk niet wilt. In een domein situatie krijgt de Hyper-V machine via de GPO alle rechten goed door en kan je als admin of ander (remote)beheer account zonder problemen inloggen en aanpassingen maken.

[Schumaster]

MdBruin schreef op maandag 23 juli 2012 @ 16:46:
[...]


Hyper-V server core 2008R2 is inderdaad gratis te downloaden en te gebruiken, elke VM die normaal een licentie vereist moet deze ook hebben als VM maar dat is logisch

Exchange dacht wijs je er even op omdat je er niets over zei.

Je zou eens proberen om een Hyper-V server core op te zetten en deze dan standalone beheerbaar te maken, kan je vertellen dat dat je nog wel wat grijze haren op kan leveren. Als je het ene werkend hebt, werkt het andere weer niet en zo blijf je aan het rommelen. De firewall heeft een beetje een eigen wil in mijn ogen.
De enige manier om alles werkend te krijgen (in mijn ogen ) is de firewall hard uit zetten wat je natuurlijk niet wilt. In een domein situatie krijgt de Hyper-V machine via de GPO alle rechten goed door en kan je als admin of ander (remote)beheer account zonder problemen inloggen en aanpassingen maken.

Dat is inderdaad een voordeel, maar zo lang het bij 2 Hyper-V hosts blijft is dat volgens mij ook niet onoverkomelijk. Maargoed dat zal ik in mijn testomgeving vanzelf tegenkomen, en dan zie ik wel hoe ik dat op ga lossen.

In elk geval bedankt voor alle informatie!