[JS/Flash] Marktaandeel

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jogai
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 10-09 21:04
Als je een website gaat maken is makkelijk genoeg te vinden welke resoluties het populairst zijn. Zie bijvoorbeeld http://www.hobo-web.co.uk/best-screen-size/
Ik wil echter weten hoeveel bezoekers flash en/of javascript mogelijkheden hebben. Is daar een algemeen overzicht van te vinden of zijn er misschien tweakers die interresante stats hebben?

Mijn eigen site is niet representatief genoeg. Google analytics geeft flash (not set) aan voor 7 bezoekers, en voor 8 bezoekers Javascript enabled No. Ik vermoed met de populariteit van tablets dat de algemene statistieken een groter verschil in het voordeel van JS laten zien.

Klik hier om op linkedIn lid te worden van de Freelance Tweakers groep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • OkkE
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 04-09 08:16

OkkE

CSS influencer :+

Het is toch veel interessanter om de specifieke stats van jouw website te weten dan die van het algemene internet? :?

Wat heeft het voor nut om te weten dat 88% van tablet surfers een iPad hebben en dus geen Flash, als uit je statistieken blijkt dat het op jouw website maar 1% is?

“The best way to get the right answer on the Internet is not to ask a question, it's to post the wrong answer.”
QA Engineer walks into a bar. Orders a beer. Orders 0 beers. Orders 999999999 beers. Orders a lizard. Orders -1 beers.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Barryvdh
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 11-09 12:49
Misschien doet hij wel een onderzoek voor een toekomstige site of een of ander project.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 09-09 13:58

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Statistieken op dit vlak hebben geen enkel nut omdat die inderdaad doelgroepafhankelijk zijn, en zelfs dan verschilt het per site. Hoe meer je tech-savvy gebruikers aantrekt, hoe minder JS en Flash je zal kunnen detecteren vanwege FlashBlock en NoScript.

Daarnaast hoor je sites tegenwoordig zo te bouwen dat ze gracefully degraden. Leuk als je site opgeleukt wordt met JS en/of Flash, maar zonder hoort hij onverminderd te werken. Dat is ook gewoon mogelijk met huidige technieken. Ik zie dus de relevantie van dit soort onderzoeken eigenlijk vrijwel niet.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jogai
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 10-09 21:04
OkkE schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 12:35:
Het is toch veel interessanter om de specifieke stats van jouw website te weten dan die van het algemene internet? :?
...
Dat klopt, maar soms kom je bij een klant die (nog) geen analytics hebben en waar je toch een advies moet neerleggen. Die link is dus al nuttig.
NMe schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:00:
...
Daarnaast hoor je sites tegenwoordig zo te bouwen dat ze gracefully degraden. Leuk als je site opgeleukt wordt met JS en/of Flash, maar zonder hoort hij onverminderd te werken. Dat is ook gewoon mogelijk met huidige technieken. Ik zie dus de relevantie van dit soort onderzoeken eigenlijk vrijwel niet.
Ook dat klopt, maar je wilt toch met je meest fancy oplossing de meeste mensen bereiken. In elk geval goed argument voor JS. Daar bouw je makkelijker een degraded oplossing voor als voor een flash ding.

Klik hier om op linkedIn lid te worden van de Freelance Tweakers groep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 09-09 13:58

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Als je in het huidige weblandschap kan kiezen tussen Flash en JS is dat sowieso een no-brainer: JS biedt veel meer voordelen dan Flash en eigenlijk alleen bij absurd rijke grafische omgevingen en/of video ga je nog aan Flash denken. En zelfs in die gevallen is HTML5/JS vaak voldoende.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jogai
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 10-09 21:04
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar non-techies zijn meestal beter te overtuigen met statistieken over hoeveel mensen je bereikt. Daarnaast kan ik helemaal geen flash en daarom adviseer ik ook altijd JS. Het kan dan handig zijn om wat meer argumenten te hebben op moment dat je probeert klanten van hun flash oplossing(en) af te helpen.

Betekend Flash : (not set) in google analytics dat er geen flash aanwezig is?

Klik hier om op linkedIn lid te worden van de Freelance Tweakers groep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tom
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

Tom

NMe schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:00:

Daarnaast hoor je sites tegenwoordig zo te bouwen dat ze gracefully degraden. Leuk als je site opgeleukt wordt met JS en/of Flash, maar zonder hoort hij onverminderd te werken. Dat is ook gewoon mogelijk met huidige technieken. Ik zie dus de relevantie van dit soort onderzoeken eigenlijk vrijwel niet.
Elke browser en elk device kan Javascript uitvoeren. Standaard staat Javascript aan. De enige mensen die Javascript uit hebben staan doen dat blijkbaar moedwillig. En voor de reden tast ik in het duister. Vroeger kon ik het nog begrijpen omdat je te maken had met popups (of popunders) en andere irritante scriptjes met dingen die je muis volgden. Die tijd is wel voorbij. Onze sites eisen voor bepaalde functionaliteit dat Javascript aan staat. Bij een site zonder Javascript moet je naar mijn mening teveel inleveren op gebruikerservaring (extra klik bij inloggen ipv een panel dat zichtbaar wordt, bij zoeken/filteren gelijk het aantal resultaten tonen ipv op en neer klikken etc.). Ik vind het zonde om tijd/effort te steken in mensen die moedwillig een brakke webervaring willen. We steken die tijd wel in coole dingen die voor 99% (gokje) van de mensen wel nuttig zijn. En hoewel onze doelgroep alles behalve modern is, krijgen wij gelukkig nooit klachten :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bosmonster
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 10-09 08:45
En voor de reden tast ik in het duister.
Ik heb me daar ook altijd over verbaasd. Denk dat het vaak een soort misplaatste vorm van paranoia is (NoScript plugin). Maar zet dan third party cookies uit oid, ipv alle javascript, dat 99% van de keren in je voordeel wordt toegepast.

[ Voor 53% gewijzigd door Bosmonster op 25-07-2012 14:15 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • eamelink
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

eamelink

Droptikkels

NMe schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:00:
Daarnaast hoor je sites tegenwoordig zo te bouwen dat ze gracefully degraden. Leuk als je site opgeleukt wordt met JS en/of Flash, maar zonder hoort hij onverminderd te werken. Dat is ook gewoon mogelijk met huidige technieken. Ik zie dus de relevantie van dit soort onderzoeken eigenlijk vrijwel niet.
In 2012 hoef je echt geen graceful degradation meer te bouwen voor mensen die geen Javascript hebben.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bosmonster
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 10-09 08:45
eamelink schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 14:22:
[...]

In 2012 hoef je echt geen graceful degradation meer te bouwen voor mensen die geen Javascript hebben.
Nee idd. Progressive enhancement ;)

Dan heb je het hele probleem niet als je alles vanuit die optiek opbouwt, wat wel de voorkeur heeft, welk jaar dan ook. Je kunt dan ook eenvoudig een niet-JS basis-versie ontwikkelen en daarop verder bouwen met javascript.

Werkt ook wel fijn in een commerciele omgeving waar veel ontwikkeld wordt op basis van budgetlimiet en/of scrum. Kun je beginnen met de basisfunctionaliteit en doorontwikkelen in volgende fases/sprints.

[ Voor 47% gewijzigd door Bosmonster op 25-07-2012 15:35 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 09-09 13:58

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Het enige verschil tussen graceful degradation en progressive enhancement is een verschil in uitgangspunt. Ik maak liever een hele hippe site met leuke features die door JS mogelijk gemaakt worden om dat vervolgens óók zonder JS acceptabel te laten werken/uitzien dan dat ik een hele simpele site maak die ik vervolgens bij aanwezigheid van JS "verbeter". Dat uitgangspunt is persoonlijk dus daar zal ik niet over twisten, maar ik ben het er in elk geval niet mee eens dat je per definitie geen graceful degradation meer toe zou mogen passen. :)

Wat betreft je laatste alinea: ik heb gelukkig zelden te maken met klanten die niet wat extra willen betalen voor hippe features. :P

[ Voor 11% gewijzigd door NMe op 25-07-2012 15:53 ]

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bartbh
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online
Bosmonster schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 14:11:
[...]


Ik heb me daar ook altijd over verbaasd. Denk dat het vaak een soort misplaatste vorm van paranoia is (NoScript plugin). Maar zet dan third party cookies uit oid, ipv alle javascript, dat 99% van de keren in je voordeel wordt toegepast.
Dat mensen het moedwillig uitzetten snap ik ook niet, maar als je sites wilt bouwen voor een echt breed publiek (of voor overheidsinstanties) moet je ook toegankelijkheid in acht nemen. Dus zaken zoals screenreaders etc.

Maar, ik moet toegeven dat zelf daar weinig rekening mee houd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jogai
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 10-09 21:04
NMe schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:52:
Het enige verschil tussen graceful degradation en progressive enhancement is een verschil in uitgangspunt. Ik maak liever een hele hippe site met leuke features die door JS mogelijk gemaakt worden om dat vervolgens óók zonder JS acceptabel te laten werken/uitzien dan dat ik een hele simpele site maak die ik vervolgens bij aanwezigheid van JS "verbeter". Dat uitgangspunt is persoonlijk dus daar zal ik niet over twisten, maar ik ben het er in elk geval niet mee eens dat je per definitie geen graceful degradation meer toe zou mogen passen. :)

Wat betreft je laatste alinea: ik heb gelukkig zelden te maken met klanten die niet wat extra willen betalen voor hippe features. :P
Uit dit topic maak ik toch op dat het percentage dat geen javascript (ingeschakeld) heeft verwaarloosbaar is. In dat geval kun je voor alles wat je maakt een polyfill zoeken/maken en heb je geen enhancement of degradation nodig... (I know, :Z)

Off topic: Ik was benieuwd wie je werkgever dan was met zulke luxe klanten. Ik denk Omines? Het menu wat onder de hoofdmenu items verschijnt, is slecht leesbaar omdat de title van het hoofdmenuitem ook half op die plek terecht komt.

Klik hier om op linkedIn lid te worden van de Freelance Tweakers groep.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 09-09 13:58

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Jogai schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 17:54:
[...]

Uit dit topic maak ik toch op dat het percentage dat geen javascript (ingeschakeld) heeft verwaarloosbaar is. In dat geval kun je voor alles wat je maakt een polyfill zoeken/maken en heb je geen enhancement of degradation nodig... (I know, :Z)
Dan vind ik zowel PE als GD beter eigenlijk. :+
Off topic: Ik was benieuwd wie je werkgever dan was met zulke luxe klanten. Ik denk Omines? Het menu wat onder de hoofdmenu items verschijnt, is slecht leesbaar omdat de title van het hoofdmenuitem ook half op die plek terecht komt.
offtopic:
Blame marketing. Meer zoekwoorden is beterderderder. :P Muis even verschuiven verhelpt dat in elk geval. En ja, we hebben het geluk dat we over het algemeen klanten krijgen die weten dat je website meer is dan een brochure en dat er dus meer bij komt kijken dan een kekke, statische layout. :)

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bosmonster
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 10-09 08:45
Polyfills heb ik altijd links laten liggen eigenlijk, omdat het praktisch altijd neerkomt op huge performance verlies accepteren voor wat geforceerde visuele effecten in oudere browsers, die toch niet gemist zouden worden mits je design en front-end basis goed is.

Zo wil je ronde hoeken die zeer uitgesproken zijn of bepalend voor de huisstijl, niet met CSS3 gaan oplossen, maar doe je dit liever alleen daar waar het progressief kunt toepassen en het dus prima bruikbaar is zonder (neem dit forum bijvoorbeeld). Een goede samenwerking met de designer is hierin een pre uiteraard, maar dat is in de tijd van CSS3 en agile development sowieso een noodzaak.
Pagina: 1