768 MB RAM met Windows ME ??

[AlPha.BeYoNdeR]

Ik ben van plan om binnenkort een overstap te maken van 384 naar 768 MB RAM, dit is zo omdat het RAM geheugen nu zo ontzettend goedkoop is en ik mijn pc dag en nacht aan laat staan. Ik zou willen weten hoeveel RAM Windows ME ondersteund. Ik heb al op Micorsoft.com gekekn maar daar staat niks over de support-status van WinME.

[Verwijderd]

laasts was d'r toch zo'n bericht dat ME bij 512 't al niet meer snapte?? of hebben ze dat alweer gefixed?

[WiD]

Ik dacht zoals de andere win9X versies maar 512Mb, maar dan komen er adresseringsproblemen naar de swap toe.

[AlPha.BeYoNdeR]

Hehe ik weet het niet, ik weet wel dat Windows 98 maar 196 MB Ram ondersteund maar daar had ik niets aan.

[Verwijderd]

ik heb gisteren Win98 met 768MB geprobeerd, maar dat vind ie niet leuk. 512MB en dan is het afgelopen.

Aangezien WinME eigenlijk hetzelfde is als Win98 kan je dat ook voor ME verwachten.

[martijn12345]

volgens mij kan winME meer aan als 98. Heb eens zoiets gelezen ergens.. maar ik weet niet meer waar, en helaas ook niet meer hoeveel hij dan wel/niet aankon.

Stuur een meeltje naar M$

[e-mail]

[AlPha.BeYoNdeR]

Ah ok, klote dan
Dat word dan maar 2x 256 MB RAM. Want ik kan eigenlijk niet echt veel met Win 2k. Zelfs op mijn pa's PIII 700 Laptop duurt het 5 minuten om op te starten. Misschien dat die van mij het wat beter trekt door het aantal Ram modules. Ik ken alleen Half-life en SoF dat speelt op Win 2k.

[MaxxMark]

Dit werkt inderdaad niet. Zowel windows98/ME als Win2kProf hebben problemen met meer dan 512mb ram, als je meer dan 512mb aan geheugen hebt gaan de adressen van het geheugen over die van het virtueel geheugen heen (heb ik me laten vertellen) hierdoor gaan er wel eens dingen fout en resulteerd dat in een BSOD ik had het zelf ook! dacht eerst dat het aan het geheugen lag! maar nadat k er 256 weer uithaalde werkte het prima...

dus helaas :\

[Bolk]

De meeste computers worden uitgerust met meer ram. Dus dan zal microsoft er ongetwijfeld voor zorgen dat HUN besturingssysteem naar behoren werkt. dus meeer ram ondersteund. ik heb de 3 gig al horen vallen.. maar ik kan het niet bevestigen

[Verwijderd]

tja, dan moet je gewoon Linux draaien. Doordat ik in mijn Win98 bak niet zo veel geheugen kon duwen, heeft mijn Linux bak nu 896MB. die draait dus als een speer!

[Verwijderd]

Ik heb zo'n beetje hetzelfde systeem |(450@558, 384MB etc.... btw. wow, @653??? Kan dat ook zonder waterkoeling?? Wat voor voltage gebruik je?) en wat mij betreft heeft jouw idee geen enkel nut. Kost alleen veel geld. Je laat je pc dag en nacht aan staan (om te crunchen?) , dan lijkt me win2K beter geschikt imho. Maar ik betwijfel ook dan of je veel zult merken van die verdubbeling. Loop je weleens uit je geheugen dan?? Ik ben een tijdje terug overgestapt op 384 van 128 en daar merk ik al weinig van... Alleen photoshop/paintshop/en cooledit lopen wat smoother als ik met grote bestanden werk.. Er wordt zogezegd wat minder geratelt...maar dat is weinig extras voor al dat geld...

[Verwijderd]

Microsoft zegt het volgende:

The Windows 32-bit protected-mode cache driver (Vcache) determines the maximum cache size based on the amount of RAM that is present when Windows starts. Vcache then reserves enough memory addresses to permit it to access a cache of the maximum size so that it can increase the cache to that size if needed. These addresses are allocated in a range of virtual addresses from 0xC0000000 through 0xFFFFFFFF (3 to 4 gigabytes) known as the system arena.

On computers with large amounts of RAM, the maximum cache size can be large enough that Vcache consumes all of the addresses in the system arena, leaving no virtual memory addresses available for other functions such as opening an MS-DOS prompt (creating a new virtual machine).

Dit geldt alleen voor

• Microsoft Windows Millennium Edition Microsoft Windows 98 Second Edition Microsoft Windows 98 Microsoft Windows 95

Dus niet voor NT/win2k/whistler/.xp

[JSK]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:52 schreef MaxxMark het volgende:
Dit werkt inderdaad niet. Zowel windows98/ME als Win2kProf hebben problemen met meer dan 512mb ram, als je meer dan 512mb aan geheugen hebt gaan de adressen van het geheugen over die van het virtueel geheugen heen (heb ik me laten vertellen) hierdoor gaan er wel eens dingen fout en resulteerd dat in een BSOD ik had het zelf ook! dacht eerst dat het aan het geheugen lag! maar nadat k er 256 weer uithaalde werkte het prima...

dus helaas :\

Voor win2k geldt deze beperking dus echt niet. Ik draai op een andere computer (niet sign.) met 768Mb RAM plus 1Gb virtueel geheugen, zonder problemen.

Voor win9x/ME lijkt mij meer dan 512Mb volstrekt nutteloos. Het geheugen/proces beheer kan hier niet goed mee uit de voeten (als de computer al niet vastloopt).

[misfire]

Win ME is voor mietjes. Als jij je PC de hele dag aan laat staan dan heb je geen last van die langere opstarttijd van win2k, 5 min is trouwens schaamteloos overdreven, of je hebt gewoon een verklote bak. Ik heb een pentium 200 in 3 min zien opstarten, en dat is gewoon OUD.
Alle nieuwe spellen draaien gewoon onder Win2k, als jij problemen hebt dan heb je of oude spellen, of verrotte drivers, of verrotte cracks voor je spellen. Ik draai een puur win2k systeem en vanaf half life draait alles als een speer, beter als in win98, wat veel mensen toch anders beweren, omdat een gekke ui zoiets meldt .

Win2k kan wel meer geheugen aan, win9x heeft een fysieke limiet van 512 mb, maar gebruikt in de praktijk bijna nooit meer dan 128mb . Mensen die hierboven posten dat een NT systeem dit soort stomme manco's heeft vergeten dat het toch ook een server OS is:?. Linux wil ook wel, maar ja Linux is ook gewoon goed, alleen kun je er zo weinig mee .

[AlPha.BeYoNdeR]

Hehe ok dat worden dan maar 2x 256 MB dan.

[AlPha.BeYoNdeR]

Op dinsdag 27 maart 2001 15:03 schreef misfire het volgende:
Win ME is voor mietjes. Als jij je PC de hele dag aan laat staan dan heb je geen last van die langere opstarttijd van win2k, 5 min is trouwens schaamteloos overdreven, of je hebt gewoon een verklote bak.

Haha Windows ME is voor mietjes, je zal dat vast wel zeggen omdat het bij jou zeker telkens crashed, en nog effe over die laptop, dat ding is dus echt niet klote. die Dell iDimension Notebook doet het fantastisch alleen Win 2k wertk er niet zo goed op.

[Verwijderd]

7.. amaai da's veel ram voor een PC'tje eh.

Ik heb 256 maar ga er nog een 128 module bij steken (256 module krijg ik nie op 140MHz CAS 2-3-3)

Windows 98 (de oude) draait perfect voor zover mijn moeder daarop typed. WinME wil niet installeren (kernell error).

Ikzelf gebruik Win2K, moet je bijna nooit rebooten, enorm snel eens hij opgestart is. 256 is redelijk goed maar soms heb ik tekort (swappen).

Let op, Win2k geeft niet echt om geheugen hoor. Laptop met 32Mb vliegt onder Win2k, veel sneller dan win 95. IE5 draait perfect, meerdere www pagina's, ...
Tenzij ik VB of Correl opstart natuurlijk... dan is't een beetje weinig.

[Verwijderd]

Mensen, doet het ertoe dat da traag opstart? Stabiel en snel, meer moet ik niet hebben. Al boot hij 10min!


Mh Win2k, snel, stabiel, 1 minuut. Kan ik mee leven. (Beetje opletten wat je erop gooit, vooral SB live brol is traag)

[Verwijderd]

Let op, Win2k geeft niet echt om geheugen hoor. Laptop met 32Mb vliegt onder Win2k, veel sneller dan win 95. IE5 draait perfect, meerdere www pagina's, ...
Tenzij ik VB of Correl opstart natuurlijk... dan is't een beetje weinig.

Pardon? Ik heb een HP6000 (PIII 700 met 128MB ram ...) En suuuuuppperrrrrrr TRAAG

[AlPha.BeYoNdeR]

ja kijk dat bedoel ik nou, ik denk dat ik eerst maar eens al mijn geld ga uitgeven aan een nieuwe Videokaart i.p.v 768 MB Ram.

[XElD]

284 met winME, je bent dan al gek, stap snel over op win2k!

[Verwijderd]

I only say one thing:

Lots of GOOD LUCK because you will need it (as well as patience) if you run more than 256 MB in WinME or Win98.

Cheers.

[Verwijderd]

ME max is 512
Win 2000 van simpel tot advance
1,1.5 en 3Gig aan Ram als ik het niet verkeerd heb

en win9x gebruikt zeker wel eens meer als 128MB in de praktijk, ( ik spreek uit eigen ervaring ) dus het is wel eens handig als je 256 hebt, zeker als je veel aan multitasking doet en je pc lang laat aanstaan maar ik denk dat je aan 384 wel ruim voldoende hebt tenzij je een zware webserver aan het draaien ben

[ReseTTim]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:43 schreef crashtest het volgende:
laasts was d'r toch zo'n bericht dat ME bij 512 't al niet meer snapte?? of hebben ze dat alweer gefixed?

dat topic had ik gestart.
[topic=150188]

btw kheb er nu geen last meer van dat probleem. je moet gewoon van je virtueel geheugen afblijven en het op standaard/ automatisch houden......

[Verwijderd]

Ik heb het zelfde probleem. Ik draai dualboot Win2K Pro en Win98SE. Ik heb nu 256 Mb, en binnenkort 768. En ik wil wel dat eht werkt!

[MaxxMark]

Voor win2k geldt deze beperking dus echt niet. Ik draai op een andere computer (niet sign.) met 768Mb RAM plus 1Gb virtueel geheugen, zonder problemen

Dan vraag ik me af waarom windows toen hing! toen ik er 3x256 in had zitten!
Het gaf precies dezelfde problemen als in w98. Na het testen van het gehuegen was er dus niets fout! maar als ik maar 2x256 had, dan liep het wel! in w98 en w2k...

Dus ik snap het ook niet! (het was in iedergeval NIET een hardwarematige fout)

[Verwijderd]

oplossing voor het hele probleem is dus gewoon Vcache beperken in system.ini
(zoek maar naar info over windows-cache-tweaking).

[fewips]

Kan ik ff tussendoor vragen waarom je eigenlijk WinME wilt hebben? Ik heb het een week geprobeert maar het is voorgekomen dat ie binnen het half uur 10x vastliep, o o o wat een zielig besturingsprogramma, Win2k is toch beter??? Iemand een website waar ik dat kan halen misschien?

[Bass64]

WinME gaat als een speer bij mij
draaid lekker ook onder games

pc spec's hier onder

[elgringo]

Op dinsdag 27 maart 2001 14:19 schreef 5371 het volgende:
Microsoft zegt het volgende:
[..]

Dit geldt alleen voor

• Microsoft Windows Millennium Edition Microsoft Windows 98 Second Edition Microsoft Windows 98 Microsoft Windows 95

Dus niet voor NT/win2k/whistler/.xp

Dus als ik met 768 mb ram mijn virtual mem uitzet werkt het?

en die vcache kan je die nog kleiner maken??

[Verwijderd]

http://www.compaq.com/support/techpubs/customer_advisories/DE010327_CW01_0.html

of via je msconfig

[Verwijderd]

[b]Op dinsdag 27 maart 2001 13:40 Windows ME ondersteund. Ik heb al op Micorsoft.com gekekn maar daar staat niks over de support-status van WinME.

Tja dan word het toch een keer tijd voor Windows 2000.
Ik heb er hier ook 768Mb inzitten en ik moet zeggen dat het lekkerder werkt als een Windows 98 machine met 256Mb.
Ergo Windows9x/Me is niet echt een "platform" om zoveel geheugen zinvol te benutten.

[Frank Timmer]

Op dinsdag 27 maart 2001 16:46 schreef im_me het volgende:
ME max is 512
Win 2000 van simpel tot advance
1,1.5 en 3Gig aan Ram als ik het niet verkeerd heb

en win9x gebruikt zeker wel eens meer als 128MB in de praktijk, ( ik spreek uit eigen ervaring ) dus het is wel eens handig als je 256 hebt, zeker als je veel aan multitasking doet en je pc lang laat aanstaan maar ik denk dat je aan 384 wel ruim voldoende hebt tenzij je een zware webserver aan het draaien ben

Whahahaha, echt niet dus, de Microsoft Windows 2000 serie ondersteund zoveel RAM:

• Professional - 2GB RAM - 2 CPU's
• Server - 4GB RAM - 4 CPU's
• Advanced Server - 8GB RAM - 8 CPU's<li>Data Center Server - 32GB RAM - 32 CPU's

</li>

[Verwijderd]

Ik heb vorige week 512 mb bijgeplaatst en w98se en w2k herkennen het en ik moet zeggen dat photoshop6.0 nog nooit zo snel heeft gedraaid op mijn computer. Het verschil van 256 naar 768 is toch wel merkbaar, en what the hell, voor maar fl.189,00 laat ik 512mb echt niet liggen.

[elgringo]

Op vrijdag 29 juni 2001 23:26 schreef JanKees het volgende:
http://www.compaq.com/support/techpubs/customer_advisories/DE010327_CW01_0.html

of via je msconfig

maar het geheugen meer dan 512 mb wordt dit dan wel gebruikt? gebruikt windows dan maar 512 en die andere 256 ???????

[Kaj.]

---> PMG

[Verwijderd]

Ik snap het eigelijk niet meer zo goed.
Hier staat een WIN98SE systeem met 512MB.
Na het opstarten is er meteen nog maar 50% over. En dit zakt heel snel verder.
Toen daar 384MB inzat was zijn geheugen niet zo snel leeg.

En ik kan doen met RAMIdle wat ik wil... als hij aangeeft dat er 85% beschikbaar is, geeft mijn systeem aan dat er 1% nog maar beschikbaar is...
Ik heb een keer een programmatje gehad, die wel goed werkte...maar weet geen naam meer

edit:

Windows XP afgelopen weekend gekregen..hoeveel MB ondersteunt ie?

[Verwijderd]

Pardon? Ik heb een HP6000 (PIII 700 met 128MB ram ...) En suuuuuppperrrrrrr TRAAG

Ehhm dan doe je echt iets verkeerd, ik heb een sony c1ve met 128 MB (minus 16 mb voor code morphing) en een crusoe 600 en alles draait als een speer, sneller dan op ME!

[Abbadon]

Het is niet per definitie zo dat W98 gek gaat doen met 512+ MB, het kán gebeuren. Heb zelf een dualboot W2K & W98 met 640MB (deze week 1GB ), maar W98 heeft bij mij nog nooit gek gedaan met die 640MB's. Garanties kunnen dus niet worden gegeven (zal me benieuwen of W98 in de loop v.d. week over z'n nek gaat)

[Roko]

Ik snap de oproer ook niet helemaal. Ik draai WinME op een PIII500 met 640Mb en dat loopt al drie maanden zonder problemen

[vriesren]

Win ME heeft idd probs als je meer dan 512 MB geheugen hebt. Het programma vcache slokt dan al je werkgeheugen op. Enigste wat je moet doen om t te voorkomen is in de system.ini dit toe te voegen onder t kopje [vcache] maxfilecache= en dat t maximum geheugen dat je op wilt laten slokken door vcache. Als je een uitgebreidere beschrijving zoekt ga ff naar

http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q253/9/12.ASP?LN=EN-US&SD=gn&FR=0&qry=vcache&rnk=1&src=DHCS_MSPSS_gn_SRCH&SPR=WINME

[_JGC_]

[vcache]
maxfilecache=262144

in je system.ini plakken en je videokaart kan z'n AGP aperture weer oppakken...

Windows 9x kan perfect met 2GB of meer omgaan. Het is alleen dat debiele Vcache die fouten maakt en daardoor alles ineens inpikt (waardoor er nix meer over is voor je aso grote AGP aperture of windows zelf)

[SvMp]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:55 schreef dangerous het volgende:
tja, dan moet je gewoon Linux draaien. Doordat ik in mijn Win98 bak niet zo veel geheugen kon duwen, heeft mijn Linux bak nu 896MB. die draait dus als een speer!

Precies ja...swap uit en draaien maar

Bakken met >512 MB RAM zijn ook niet bedoeld voor Windows-gebruikers, maar voor powerusers met Linux of Unix. (no flame intended)

[Knightwolf]

FF EEN UPDATE !!!

Ik heb pas geleden in m'n ouwe bak (PII 400) 1024 MB RAM CAS222 gehad, draaiende met ALLEEN Windows 98 SE en ik moet zeggen dat ik nog NOOIT ZO GOED en SNEL gewerkt heb dan voorheen.

Aangezien die Gieg RAM maar tijdelijk was heb ik er daarna nog 640 MB aan overgehouden, toen ik verder wilde OC'en trok m'n ouwe PC100 RAM het niet meer en moest er 128 MB uit, en van 640 naar 512 merkte ik WEL DEGELIJK met een NEGATIEF FFect

Oftewel, zelfs met Win98SE is het verschil nog merkbaar met 512 of 640 MB RAM


Nog NOOIT ever 1x een fout of error gegeven

Trouwens, ik heb een VASTE SWAP-file van 256 MB

[Verwijderd]

volgens mij ondersteund win9* gewoon makkelijk boven de 512 mb geheugen, check deze site: http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q181/8/62.ASP

[porn*]

De volgende settings in je system.ini:

[386Enh]
PagingDrive=C: ;je schijf, evt. andere schijf dan windows aangeraden
MinPagingFileSize=262144 ;min en max vastzetten
MaxPagingFileSize=262144 ;mijne is zo nog NOOIT helemaal gebruikt
ConservativeSwapfileUsage=1 ;windows swapt zijn kernel niet, kost iets meer geheugen maar scheelt wel in hd-geratel...

[vcache]
MinFileCache=32768 ;evt 2x zo groot voor 512 mb
MaxFileCache=32768 ;idem
ChunkSize=512 ;optimaal voor 128+ mb naar het schijnt


Ik heb dan wel 256 MB ram, maar kan me niet voorstellen dan meer niet goed zou werken, ALS je het maar goed instelt...
Die vcache zou je in principe nog groter kunnen zetten (evt. 128MB etc. als je 512 of meer hebt) maar daar wordt je systeem niet sneller van. De swapfile heb ik voor de zekerheid op 256MB staan, maar 128 o.i.d. zou voldoende zijn... Nog niet meegemaakt dat er meer dan 80 wordt gebruikt (en 80 is al zeldzaam).

[GambitRS]

Op dinsdag 27 maart 2001 15:17 schreef Sadness het volgende:
Mensen, doet het ertoe dat da traag opstart? Stabiel en snel, meer moet ik niet hebben. Al boot hij 10min!


Mh Win2k, snel, stabiel, 1 minuut. Kan ik mee leven. (Beetje opletten wat je erop gooit, vooral SB live brol is traag)

Als je windows compleet wil updaten moet je meerdere keren opnieuw opstarten (vind MS leuk ofzo maar dwingt het wel af ) en dan wil je toch niet een uur kwijt zijn aan opstarten alleen? Ook instaleren van nieuwe drivers is dan niet leuk meer als je elke keer zo lang moet wachten.

[Verwijderd]

FF een heel makkelijke oplossing voor het geheugen probleem in WinME/9X:

Start>Uitvoeren/run>msconfig

In dit schermpje op geavanceerd drukken en bij geheugen beperken tot XXX (xxx is het aantal MB waarbij geen problemen voorkomen, dus 256 of 384)

Das alles

[GambitRS]

Op woensdag 28 maart 2001 00:29 schreef fewips het volgende:
Kan ik ff tussendoor vragen waarom je eigenlijk WinME wilt hebben? Ik heb het een week geprobeert maar het is voorgekomen dat ie binnen het half uur 10x vastliep, o o o wat een zielig besturingsprogramma, Win2k is toch beter??? Iemand een website waar ik dat kan halen misschien?

Had je maar niet de illegale prerelease Beta moeten downen maar de officiele moeten kopieren. Die crasht dus niet

[Kayz]

Ik heb Win M(oeilijkheden)E(llende) eraf geschopt en Win98 erop.
Win 98 draait ten minste een beetje met 544Mb ram.

[Verwijderd]

Op maandag 02 juli 2001 15:02 schreef Sandman het volgende:
FF een heel makkelijke oplossing voor het geheugen probleem in WinME/9X:

Start>Uitvoeren/run>msconfig

In dit schermpje op geavanceerd drukken en bij geheugen beperken tot XXX (xxx is het aantal MB waarbij geen problemen voorkomen, dus 256 of 384)

Das alles

Ja is inderdaad ook heel handig
Je koopt je 2GB werkgeheugen en gebruik er maar 256MB van.

Tis mischien wel handig bij een Dualboot Win98/2000

[_JGC_]

Beperk em op 511MB.

BTW: Als je 512MB geheugen hebt, doet win9x ook vreemd. Zet dan de 15-16M Memory hole aan in't BIOS. Kan geen kwaad, alleen maar meer compatible. Kost je net die MB waar windows over valt

[Sinlath]

wat ook wel helpt is je agp arpeture size op 256 zetten doet ie ook niet vreemd meer

[_JGC_]

Daar stond ie op toen ie met 640MB in VGA modus begon te zeuren over een Kyro die z'n werk niet meer kon doen...

[AaroN]

Mijn windows begon ook al te flippen bij 512 mb, swap file werd aangemaakt, ookal was ei niet nodig en als ik swap uitzette, begon ie te klagen dat er te weinig ram was, met 400 mb vrij

[Knightwolf]

Dan lijkt het er op dat ik "Perfecte hardware" heb

Nu ik m'n nieuwe computer weer in elkaar kon zetten (wachten was op mobo) heb ik m'n 2x 256 MB Crucial CAS222 dus in m'n nieuwe puter zitten, m'n ouwe PC teruggeclocked naar 460 en de 2 ouwe 64MB PC100 DIMMs er in, en runnen maar

Nieuwe puter ook alleen Windows 98 SE en werkt OOK perfect (512 MB CAS222)

Ik krijg het idee dat ik hier een uitzonderings positie heb?

Owjah, ik heb dus ALLE settings in Windows (zoals ik al veel hierboven gezien heb) op standaard staan, nog niet aan geweest iig

[Speedy]

Neuh, 512MB Kingston hier onder windows 98SE, geen problemen die op geheugen duiden (morgen komt DIMM nr 3 )
Swapfile van een gig aangemaakt op een andere HDD dan waar windows op staat, maar of dat er wat mee te maken heeft?

[Killemov]

Met 512MB of minder mag je daar inderdaad geen problemen mee verwachten. De kritieke grens ligt immers op 512MB.

[Abbadon]

Wel, sinds hedenochtend resideren er 1024MB's op mijn BX@133. W2K doet daar zoals bekend niet moeilijk om, maar, mijn W98 install doet er ook niet moeilijk om Helemaal geen vreemde verschijselen tijdens gebruik en gamen. Ik gebruik hier nog good ol' W98 non-SE zonder aanpassingen in wat voor config file dan ook. Wel staat mijn AGP apperture al sinds mensenheugenis op 256MB. Ik heb dan ook het sterke vermoeden dat er meerdere factoren meespelen voor wat betreft die 512MB grens.

[Knightwolf]

Mijn AGP-aperture-size staat altijd al standaard op 64 MB
Kheb ook BX-chippie trouwens zou het daar aan liggen, of iig iets mee te maken hebben?

[Varienaja]

Op dinsdag 27 maart 2001 13:44 schreef WiD het volgende:
Ik dacht zoals de andere win9X versies maar 512Mb, maar dan komen er adresseringsproblemen naar de swap toe.

He!?!?!
Ik heb maandenlang Win98SE gedraaid met 640MB RAM. Geheugenbeheer is niet zo grandioos misschien, maar BSOD's heb ik er niet door gekregen! En de babes-topics kon ik lekker inladen zonder swappen.

Ik ben nu wel over naar win2k btw.

[Roko]

In afwachting van WinXP had ik alvast wat geheugen bijgekocht en ik draai al een tijdje WinME met 640Mb. Alles werkt perfect en ik heb er (nog steeds) geen problemen mee gehad.
Ik snap al die drukte over meer dan 512 Mb dan ook niet echt

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 maart 2001 15:07 schreef AlPha.BeYoNdeR het volgende:

[..]
Die Dell iDimension Notebook doet het fantastisch alleen Win 2k wertk er niet zo goed op.

ik denk dat je Dell Lattitute of Dell Inspiron bedoeldt, de Dimension is een desktop.