Private en open NAS

[gitaarwerk]

Hallo,

Ik ben sinds januari voor mijzelf begonnen, en werkte voorlopig in dropbox voor werkbestanden en lichte niet kritische administratie. Nu zit samenwerking met evt gevolg tot 'n vof/bv.
Ik merk nu heel snel dat een paar externe harde schijven niets meer gaat beteken. Daarnaast heb ik een webserver draaien welke nu intens gebruikt wordt (oude dual g5 mac met debian).

Nu zit ik met het volgende: ik wil mij belangrijke gegevens gaan structureren, en de 5gb dropbox loopt vol. besloten om een paar terrabyte data aan het netwerk te voegen (ik denk in mirroring of andere raid vorm) om zo een redundante backup te hebben, maar ook veiligere toegang.

Nu zat ik te denken om wellicht mijn webserver ook als nas te laten werken, maar ben bang met dat teveel protocollen draaien hierop, dat het alleen maar onveiliger wordt.

Mijn eisen aan de NAS zijn het volgende:

- Secure account beheer (inloggegevens van klanten centraal opslaan,..wellicht in een database met frontend gehost op server met een ssh certificaat,..maar volgens mij is het nog niet genoeg, dit zoek ik later nog verder uit)
- (dropbox achtig, wellicht via webdav protocol?)
- (met 2 users, beveiligd)
- Dropbox backup (map waarin dropbox wordt gesynced, hier ga ik vervolgens mijn scripts/snippets opslaan; niet kritische data)
- Email folder indeling/email backup (bij installatie van laptops etc, wil ik overal mijn indelingen kunnen meenemen. Ik wil de exchange of soortgelijke bestanden hier kunnen plaatsen. Wat mij betreft in dezelfde map als de administratie)
- Private/team cloud ( ik wil toegang kunnen hebben via internet naar groot gedeelte van de servers, wel beveiligd dus; toegang tot werkbestanden, administratie, maar ook de wachtwoorden van klanten. Vooral dit laatste moet super veilig zijn)
- Verder nog een incrementele backup van de webserver en databse
- Via de webserver een upload naar de NAS toe ala wetransfer
- eventueel nog een openbare 'dropbox' als file transfer via http niet handig is. (denk aan een public folder binnen een klantmap)

Ook wil ik graag de max ruimte kunnen beperken per map ( en moet geschikt zijn voor OSX en Windows)


Nu heb ik dus naar verschillende oplossingen gekeken, maar ik kom er niet uit of ik beter een managed NAS kan nemen ala iomega/Qnap/buffalo, of een simpele NAS nemen en deze in Beheer van Linux doen? Omdat ik geen linux expert ben, durf ik zeker met klant gegevens niet rond te gaan strooien. (doe alles via command line overigens, en geen webmin ) Om alles zo aan elkaar te knopen vind ik het een lastig verhaal. Ik wil alles ook met eigen dns koppelen voor bepaalde services, zodat ik klanten niet hoef lastig te vallen met andere links en andere omgevingen.

Mijn concrete vraag is feitelijk simpel; achter de uitvoering ga ik zelf wel aan;
Wat is de beste manier om deze data te managen; met een extern managed NAS of een simpele NAS met raid support en laten beheren door Linux?

[WhizzCat]

Heb je al nagedacht over je backup? We kunnen het niet vaak genoeg zeggen:

RAID IS GEEN BACKUP!!!!!!!!!!

Dus, neem dat ook mee.

[Megalomania]

WhizzCat schreef op maandag 16 juli 2012 @ 08:59:
Heb je al nagedacht over je backup? We kunnen het niet vaak genoeg zeggen:

RAID IS GEEN BACKUP!!!!!!!!!!

Dus, neem dat ook mee.

Hoe bedoel je?

[Verwijderd]

Ik zou graag even willen melden dat ik kippenvel krijg van de gedacht dat iemand die professioneel met data (van anderen of jezelf) omgaat serieus overweegt zijn *web* server, die dus in de DMZ hoort omdat die per definitie gevaar loopt, een tweede functie als fileserver te geven.

De Webserver in je DMZ, en je NAS niet, lijkt me een goeie start.
Als je verder niet zoveel kaas van Linux gegeten hebt zou ik daar dus geen houwtjetouwtje NAS op gaan bouwen voor zakelijk gebruik (voor thuisgebruik wel, dan kun je experimenteren en als je genoeg geleerd hebt het zakelijk ook wel doen) maar gewoon naar iets kijken wat je gedegen kunt beheren.

Ik denk trouwens dat Whizzcat bedoelt dat het hebben van een rAID niet gelijk staat aan een backup. Ik denk dat hij gemist heeft dat je wilt gaan backuppen naar Dropbox. Of je echt je klantendata op dropbox wilt kwakken weet ik niet, maar dat is een andere discussie waar ik te weinig ervaring mee heb.

[gitaarwerk]

WhizzCat schreef op maandag 16 juli 2012 @ 08:59:
Heb je al nagedacht over je backup? We kunnen het niet vaak genoeg zeggen:

RAID IS GEEN BACKUP!!!!!!!!!!

Dus, neem dat ook mee.

Ik neem aan dat je bedoelt dat backup zoals full, incremental etc natuurlijk niet raid is. Raid meer voor redundantie. Backup plan heb ik. Als je wat anders bedoeld, hoor ik dat dus heel graag

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2012 @ 09:09:
Ik zou graag even willen melden dat ik kippenvel krijg van de gedacht dat iemand die professioneel met data (van anderen of jezelf) omgaat serieus overweegt zijn *web* server, die dus in de DMZ hoort omdat die per definitie gevaar loopt, een tweede functie als fileserver te geven.

De Webserver in je DMZ, en je NAS niet, lijkt me een goeie start.
Als je verder niet zoveel kaas van Linux gegeten hebt zou ik daar dus geen houwtjetouwtje NAS op gaan bouwen voor zakelijk gebruik (voor thuisgebruik wel, dan kun je experimenteren en als je genoeg geleerd hebt het zakelijk ook wel doen) maar gewoon naar iets kijken wat je gedegen kunt beheren.

Bedankt voor je dringend advies. Daar dacht ik dus ook aan (DMZ). Vind het belangrijk dat alles gewoon veilig is. En wilde de webserver op een ander subnetmask al gaan zetten, inderdaad buiten het normale netwerk. Moet ik nog even nadenken hoe ik dan "alleen in hetzelfde netwerk" ga bekijken betreft uberhaupt toegang voor bijvoorbeeld voor algemene mysql management,.. maar daar kom ik wel uit. Het is overigens alleen een preview server, daar wil ik in eerste instantie niet gevoelige data op hebben ook.

Heb je suggesties voor een NAS oplossing welke dit veilig genoeg kan? er is veel mogelijk, maar over betrouwbaarheid en customization wordt of teveel of te weinig verteld. Dat blijft mijn grootste probleem momenteel.

Dus betreft mijn eerste idee zit ik wel op een lijn met je... ik dacht overigens wel dat je met 2 NICS die erin zitten wel bepaalde functies op bepaalde NICS kan zetten en aan andere/externe HDD's kan koppelen. Maar goed, dan maar niet, moet linux teveel leren nog . (Hierom ook even tegen de pros aanhouden om toch zeker te zijn)

Ik denk trouwens dat Whizzcat bedoelt dat het hebben van een rAID niet gelijk staat aan een backup. Ik denk dat hij gemist heeft dat je wilt gaan backuppen naar Dropbox. Of je echt je klantendata op dropbox wilt kwakken weet ik niet, maar dat is een andere discussie waar ik te weinig ervaring mee heb.

Qua backuppen wil ik het volgende doen, RAID puur voor redundantie:

Twee OSX waarop een dual boot staat. De windows dual boot, is om pc versie te checken van websites, de OSX (een hackintosh, de ander normaal) draaien TimeMachine met 2x 2TB schijven.

De klantdata die we hierop hebben staan in beveiligde mappen. Deze worden gesynced op beide pc's (ook time machine dus), en wil ik dus laten syncen naar de RAID NAS. De administratie, en gegevens wil ik echter alleen op de NAS hebben staan onder user management en niet onder een FAT systeem maar beveiligde/encrypted file systeem.
Die gegevens worden niet per definitie gebackuped, maar wel gesynced met de RAID mirror schijven.

Verder hebben we een code repository voor onszelf, die willen we syncen met dropbox op de pc, maar ook op de RAID schijf.

Administratie etc moeten we wel in de cloud kunnen opzoeken. Wellicht kan ik er beter een app voor schrijven die verbind onder https en extra inlog. Alhoewel ik dit eigenlijk het meest kritieke data vind, en https niet voldoende vind.

Daarom wilde ik eigenlijk bijvoorbeeld die NAS niet instellen als fileserver. Wellicht moet ik ook gewoon meerdere NASsen hebben die afzonderlijk functies hebben.

[VisionMaster]

Als je stelt dat je alleen RAID wilt doen, dan is dat natuurlijk handig voor je continuiteit, maar het blijft hetzelfde file systeem. Verder, je leven aan DropBox hangen, heb je de kleine lettertjes al eens gelezen bij DropBox? Ik doel op het Copyright dat je hebt afgestaan aan DropBox toen je op 'accepteren' drukte.

En wat is een beveiligde map? File permissions gescheiden of encrypted volume die continue actief geladen is?

Houdt er rekening mee dat NAS-en soms wat lastig te supporten zijn en hoe meer functies te hebben hoe groter hun hackbare-oppervlakte. Dat lijkt me ook de overweging waard om even te gluren hoe dat zit qua support. Wat zou er mis zijn met een redelijk eenvoudige FreeNAS (desnoods 2) met zelf geselecteerde hardware. Tja, wellicht de overweging waard.

[gitaarwerk]

VisionMaster schreef op zondag 22 juli 2012 @ 18:05:
Als je stelt dat je alleen RAID wilt doen, dan is dat natuurlijk handig voor je continuiteit, maar het blijft hetzelfde file systeem. Verder, je leven aan DropBox hangen, heb je de kleine lettertjes al eens gelezen bij DropBox? Ik doel op het Copyright dat je hebt afgestaan aan DropBox toen je op 'accepteren' drukte.

En wat is een beveiligde map? File permissions gescheiden of encrypted volume die continue actief geladen is?

Houdt er rekening mee dat NAS-en soms wat lastig te supporten zijn en hoe meer functies te hebben hoe groter hun hackbare-oppervlakte. Dat lijkt me ook de overweging waard om even te gluren hoe dat zit qua support. Wat zou er mis zijn met een redelijk eenvoudige FreeNAS (desnoods 2) met zelf geselecteerde hardware. Tja, wellicht de overweging waard.

Thanks voor de feedback.

RAID is inderdaad voor de continuiteit. Mooi punt betreft DropBox,...
Uiteindelijk komt daar wat veelgebruikte spul in..Tools zoals putty, lettertypen, kleine files als bijvoorbeeld enkele carrousels die we gebruiken. Eigenlijk het spul wat we niet erg vinden om "af te staan". Er zal inderdaad wel iets in komen te staan wat we zeggen; "nee, dit niet",..maar goed.. Goed dat je het zegt, en ik ga het nog even uitzoeken hoe het exact zit.

In alle gevallen wil ik een onderdeel private cloud hebben. Ik heb Synology bekeken (de rackversie met intel processor) met WD Red schijven. Die leek me ook goed te beheren. Lees er ook best goede ervaringen over.

Je hebt inderdaad gelijk met hoe meer functies, hoe kwetsbaarder het wordt. Encryptie is echt voor administratie en wachtwoorden beheer.. maar dat wachtwoorden beheer weet ik dus nog niet. Wellicht is FreeNas dan nog wel wat voor die alleen.

[xelnaha]

Ik heb voor mezelf een oplossing gebouwd met ESXi.

Hier draai ik verschillende vm's in:

1. Astaro, als firewall, content scanning, vpn doos en AV, deze is voorzien van 2 fysieke nics en 1 viruele
hiermee kan ik DMZ verkeer scheiden. Uiteraard loop je nog wel risico dat als er vunerability in VMware zit dat je daar eventueel je lan mee open zet, maar goed.

Ook is het mogelijk om fileserver oplossingen te ontsluiten buiten je kantoor, aangezien je vpn hebt. Hierdoor hoeft het niet in je dmz geserveert te worden.

2. vm met linux als fileserver. Uiteraard kun je hier ook FreeNas, of Openfiler, of welke andere smaak file server voor gebruiken

3. backup is geregeld met Crashplan. Uiteraard kun je ook voor CrashplanPro gaan of welke oplossing je ook maar fijn vindt.

4. Mail server, deze heb ik in de DMZ geplaatst. Welke geheel losgekoppeld is van welke NIC dan ook.

[kroegtijger]

Iets dergelijks als dat xelnaha aangeeft zou voor TS een oplossing zijn inderdaad.
Ik zou daar wel een paar kanttekeningen bij plaatsen, namelijk dat de fileserver misschien handiger is in een windows-omgeving voor TS, en de mail zou ik hosted laten doen. Waarom er zelf mee gaan lopen klooien als het niet nodig is??

Overigens zou TS misschien ook wel eens naar een hosted oplossing kunnen gaan kijken; er zijn genoeg bedrijven te vinden die bieden wat TS zoekt tegen een prijs die relatief laag is als je het afzet tegen de investeringen van hardware, software en uren. Als je 2 minuten op google besteed kom je al bergen aanbieders tegen die werkplekken uit de muur aanbieden. Helaas dat dit vrijwel altijd Terminal Server-oplossingen zijn en geen PCoIP, maar dat heeft weer met licenties te maken. Je mag bijvoorbeeld geen Microsoft client OS verhuren. Server mag wel, en daarom wordt het vaak zo opgelost. Soms gooien ze er nog wel even een grafische schil over zodat je 2008-server de look van Windows 7 krijgt.

[gitaarwerk]

Thanks voor de reacties!

1. Ik kan op sich fysiek de netwerken scheiden hier, alleen helaas komt het bij de internet verbinding in die lan weer samen. Ik dacht inderdaad ook aan VMs, maar dan is het zoals je zegt ook de verbinding open. Ik vind het overigens niet erg om nog wat extra te investeren in een hardware firewall of aparte switch. Ik ben nog wel een eenpitter momenteel, maar door samenwerking willen we graag dus een netwerk hebben. Eventueel zou ik toegang nog eens apart kunnen encrypten en een externe key gebruiken (denk aan zo een versleutel disk; even de naam kwijt).

Ik wil wellicht gaan investeren in een pc met een virtual machine draaiende, maar kijk even de kat uit de boom (zit te denken aan distributed computing, VM's, externe desktops.. ben er nog niet uit... ook met de komst van de Xeon Phi / tesla maar ook komend jaar het nieuwe haswell platform / ddr,..dus de moeite waard nog even aan te kijken)

Crashplan Pro ziet er top uit, maar ik ben niet zo fan van online backup. Zeker omdat we af en toe met grote bestanden werken...

Mail regel ik overigens via Google Apps Business... gewoon omdat het erg fijn is te werken met meerdere platformen en synchronisatie.

Ik wil overigens juist gaan werken in een OSX omgeving, met VM's zou ik weer wat met windows kunnen doen, of kiezen voor dual boot. Liever Linux om eerlijk te zijn en dan samba erop.

Ik heb ook nu gekeken naar virtual computing/hosting. Dat is op sich erg handig, maar qua ruimte gaat het niet lukken. Vooral als je met 3-5 GB bestanden werkt (voor de cloud is meestal meer gegevens nodig als administratie en de kleinere projecten.. 3-5GB trek je niet zo fijn over een lijntje als je het snel nodig hebt )

Flink dillema moet ik bekennen, want het liefst breng ik toch de hardware onder op een plek (ik zit op kantoor het meeste, maar kan voorkomen dat wanneer ik in buitenland zit een paar keer wil inloggen)

Failover is voor mij niet erg belangrijk.

Zeker als ik het nu zo lees, heb ik ook erg met budget te maken ;-) De Astaro oplossing is wel erg mooi.. ga ik nog op induiken.

(Kleine kanttekening bij FreeBSD waarop Freenas op gebaseerd is,..volgens mij zat daar in de core een enorme beveiligingsfout).

Misschien is het toch verstandig zelf een 'oude' xeon rackserver te kopen en daar linux op draaien + attached storage...


hmm.. choices choices. Vraag is of ik dit het nu allemaal dan wel zo goed benader als ik denk... daar twijfel ik nog een beetje aan nu zo te lezen ;-)

[xelnaha]

1. Ik kan op sich fysiek de netwerken scheiden hier, alleen helaas komt het bij de internet verbinding in die lan weer samen. Ik dacht inderdaad ook aan VMs, maar dan is het zoals je zegt ook de verbinding open. Ik vind het overigens niet erg om nog wat extra te investeren in een hardware firewall of aparte switch. Ik ben nog wel een eenpitter momenteel, maar door samenwerking willen we graag dus een netwerk hebben.

Uiteraard hoef je fysiek niet te scheiden als je het logisch maar kan. Bij mij komt internet binnen fysiek op astaro en switch zit op interne interface van de firewall. Daarmee hoef je niet te investeren om toch goed te kunnen beveiligen (in ieder geval al stuk beter dan huistuin en keuken router)

[quote[
Eventueel zou ik toegang nog eens apart kunnen encrypten en een externe key gebruiken (denk aan zo een versleutel disk; even de naam kwijt).
[/quote]

bedoel je VPN? Zit er al in

Crashplan Pro ziet er top uit, maar ik ben niet zo fan van online backup. Zeker omdat we af en toe met grote bestanden werken...

met crashplan kun je ook lokaal backuppen, hoeft niet online. Je kunt ook naar andere computer op andere lokatie. Alles is ook nog eens encrypted. lees de features maar eens door.


maar al met al zijn dit oplossingen voor problemen, waarbij jij nog even na moet denken welke problemen je graag opgelost wil zien en voor jezelf helder maken wat je wilt.

[asing]

Een andere optie : (lijkt op mijn setup)

Koop/bouw een server met 2 netwerkkaarten. Zet hier VMWare op. VMWare heeft een management interface nodig, kies hier de interne nic. De andere nic is daarmee extern en die hang je aan internet. Binnen je ESXi host maak je 2 virtuele switches aan, eentje voor je externe kaar, en eentje voor je interne kaart.

Nu kan je een VM maken (ik gebruik Fedora Core), welke je aan beide switches hangt. Installeer ook FireWall Builder, waarmee je je Fedora machine als router/firewall en port forwarding machine kan gebruiken. Je kan hem ook gebruiken als DHCP server.

Dan het cloud gedeelte : je kan OwnCloud installeren. Dan kan je per gebruiker een inlog aanmaken en bepalen wat die persoon ziet en kan. Ook kan je quota toekennen. De verbinding is beveiligd met SSL.

Je data opslag kan je dan weer regelen in een 2e VM die alleen aan de interne switch zit. Die kan je in ownCloud vast weer beschikbaar stellen. Dat kan ik alleen zo snel niet vinden. Ik gebruik zelf FreeNAS. Om te backuppen heb ik Bacula. Dat is geen makkelijk pakket maar het doet wat je wilt.

Wat betreft beveiliging : zoals gezegd, je maakt zelf de accounts aan, verbinding van buiten gaat via SSL. Dat kan ook via android of ipad. Je Fedora server wordt beveiligd door een ip tables firewall (dat is de meest gebruikte in allerlei appliances). ESXi zelf is ook veilig want die gaat niet luisteren op de externe poort.

[asing]

Oefenen kan hier : http://demo.owncloud.org/

[VisionMaster]

OwnCloud is wel erg cute. Het bied CalDav, WebDav, pure webpage storage, file sharing voor externen a la DropBox en nog een zooi leuke snufjes.

Wat betreft de CrashPlan; in ieder geval voor CrashPlan Pro kan je per client tunen hoeveel bandbreedte het mag/kan gebruiken voor een backup en ook wanneer het kan/mag dat de backup gebeurt. Werkt dus ook best aardig voor grotere files. Maar goed, allemaal dingen om te evalueren IMHO.

De FreeNAS heeft fixes voor de beveiligingsproblemen, al zou ik je nooit aanraden om je NAS online te gebruiken. Maar dat geldt voor geen enkele NAS oplossing. De NAS appliances voor de consumenten markt en ook veel voor de zakelijke markt zijn nou niet echt veilig te noemen. Immers update je dat ding niet vaak. Dan kan je ze beter achter een OpenVPN of andere VPN oplossing onderbrengen. Van de appliance achtige NAS-en vertrouw ik de FreeNAS oplossing nog het meest. Beter is een OpenBSD/FreeBSD, Nexenta of Linux server die je voorziet van alle toeters en bellen die je nodig hebt. Meer gepruts maar wellicht de moeite waard als je OwnCloud leuk vind.

[gitaarwerk]

Bedankt voor de antwoorden allebei, dat klinkt als een erg leuk project! Ik ga er eens mee oefenen.

Overigens is de encrypt key stukje hardware wat je eruit trekt. Je hebt bijvoorbeeld bij disc encryptie een 'vreemde sleutel' die je eraan koppelt. Is die disk er niet, kan je de data niet recoveren. Wellicht in dit geval te omslachtig. Die meerdere VM's klinkt erg tof, doet me deken aan virtuele modulaire synthesizers

Stel dat ik uiteindelijk toch voor een hardware router ga, dan kan ik deze toch gemakkelijk binnen dat netwerk koppelen. Afijn, ik ga even opnieuw plannen. Punt is dat ik met 1500 euro er wel zo 'n beetje moet zijn hoop ik.

(overigens is mijn webserver ook alleen via ssl / sftp te benaderen (behalve de http dan). Is geen kritische server, tis echt als testserver bedoeld.

@visionmaster, top! Betreft VPN, sowieso is dat wel echt de bedoeling. Enige wat 'openbaar' is zou een upload service zijn welke de geuploade bestanden op de nas plaatst, en met download link nog beschikbaar stelt op de webserver voor zeg 1 week oid.
Met VM denk ik dat je mooi die kunt scheiden. Waar ik aan denk, mits de powermac krachtig genoeg is, om hierop de VM's te draaien. Maar ik heb het gevoel dat deze niet ondersteund gaan worden (nog even induiken). Dan kan ik namelijk ook de webserver virtueel maken. Dan kan alles binnen een machine, en dat isnwel erg gaaf )

[asing]

VisionMaster schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 19:17:
OwnCloud is wel erg cute. Het bied CalDav, WebDav, pure webpage storage, file sharing voor externen a la DropBox en nog een zooi leuke snufjes.

Wat betreft de CrashPlan; in ieder geval voor CrashPlan Pro kan je per client tunen hoeveel bandbreedte het mag/kan gebruiken voor een backup en ook wanneer het kan/mag dat de backup gebeurt. Werkt dus ook best aardig voor grotere files. Maar goed, allemaal dingen om te evalueren IMHO.

De FreeNAS heeft fixes voor de beveiligingsproblemen, al zou ik je nooit aanraden om je NAS online te gebruiken. Maar dat geldt voor geen enkele NAS oplossing. De NAS appliances voor de consumenten markt en ook veel voor de zakelijke markt zijn nou niet echt veilig te noemen. Immers update je dat ding niet vaak. Dan kan je ze beter achter een OpenVPN of andere VPN oplossing onderbrengen. Van de appliance achtige NAS-en vertrouw ik de FreeNAS oplossing nog het meest. Beter is een OpenBSD/FreeBSD, Nexenta of Linux server die je voorziet van alle toeters en bellen die je nodig hebt. Meer gepruts maar wellicht de moeite waard als je OwnCloud leuk vind.

OwnCloud is zeker geinig, en volgens mij voldoet het aan de dropbox-achtige functionaliteit.

Crashplan ken ik verder niet, dus daar ga ik niets intelligents over roepen .

Ik denk dat je je een beetje moet nuanceren met je NAS online zetten. Ja, het is onverstandig om bijvoorbeeld een FreeNAS doos direct aan je internet te hangen. De opzet die ik bedoel is een FreeNAS doos op je private LAN, en een NFS share die gemount is op je Fedora machine. Vervolgens zet je alleen HTTP en HTTPS open van buiten naar binnen. De rest laat je zoveel mogelijk dicht. En dan zit het bezoek op je Apache server. Succes met inbreken . Dit is overigens afhankelijk van de kwaliteit van de php code. Als dat onveilig is, ben je het bokje. OwnCloud is er nog niet als RPM package maar ze hebben aangekondigd dat het in Fedora 18 zit, welke begin november komt. Dan kan je je machine met yum -y update bijwerken.

FreeNAS brengt geregeld updates uit. Ze hebben ook een mailing list dus je kan jezelf laten informeren als er een update is. Als nu je FreeNAS machine ook op je ESXi machine staat download je het iso image naar je datastore, koppelt deze virtueel aan de CD speler van FreeNAS en je geeft het ding een herstart. Binnen 5 minuten heb je je server weer klaar en kan je weer. Het werkt echt retesimpel.

[asing]

jordyhoutman schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 19:27:
Bedankt voor de antwoorden allebei, dat klinkt als een erg leuk project! Ik ga er eens mee oefenen.

Overigens is de encrypt key stukje hardware wat je eruit trekt. Je hebt bijvoorbeeld bij disc encryptie een 'vreemde sleutel' die je eraan koppelt. Is die disk er niet, kan je de data niet recoveren. Wellicht in dit geval te omslachtig. Die meerdere VM's klinkt erg tof, doet me deken aan virtuele modulaire synthesizers

Stel dat ik uiteindelijk toch voor een hardware router ga, dan kan ik deze toch gemakkelijk binnen dat netwerk koppelen. Afijn, ik ga even opnieuw plannen. Punt is dat ik met 1500 euro er wel zo 'n beetje moet zijn hoop ik.

(overigens is mijn webserver ook alleen via ssl / sftp te benaderen (behalve de http dan). Is geen kritische server, tis echt als testserver bedoeld.

@visionmaster, top! Betreft VPN, sowieso is dat wel echt de bedoeling. Enige wat 'openbaar' is zou een upload service zijn welke de geuploade bestanden op de nas plaatst, en met download link nog beschikbaar stelt op de webserver voor zeg 1 week oid.
Met VM denk ik dat je mooi die kunt scheiden. Waar ik aan denk, mits de powermac krachtig genoeg is, om hierop de VM's te draaien. Maar ik heb het gevoel dat deze niet ondersteund gaan worden (nog even induiken). Dan kan ik namelijk ook de webserver virtueel maken. Dan kan alles binnen een machine, en dat isnwel erg gaaf )

Waarom een hardware router? Je wilt toch al linux, een webserver, een private cloud, vpn etc. Laat dat lekker door je linux machine doen. Ik zie je die ESX host wel aanschaffen dus de rest is gratis. Ik draai al 10 jaar een linux router en ik zou niet meer terug willen. Het ding heeft geen enkele moeite om 60 mbit te routeren.

Fedora kan ook je vpn toegang regelen. Er zijn 2 vormen van openvpn. Een gratis ingebakken variant en een betaalde waar de 1e 2 concurrent users gratis zijn. Verder hebben ze een vmware appliance http://openvpn.net/index....are-esxi-environment.html om het helemaal makkelijk te maken.

ESXi is erg leuk, ben zelf gecertificeerd en heb hier een doos draaien.

[gitaarwerk]

asing schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 20:55:
[...]


Waarom een hardware router? Je wilt toch al linux, een webserver, een private cloud, vpn etc. Laat dat lekker door je linux machine doen. Ik zie je die ESX host wel aanschaffen dus de rest is gratis. Ik draai al 10 jaar een linux router en ik zou niet meer terug willen. Het ding heeft geen enkele moeite om 60 mbit te routeren.

Fedora kan ook je vpn toegang regelen. Er zijn 2 vormen van openvpn. Een gratis ingebakken variant en een betaalde waar de 1e 2 concurrent users gratis zijn. Verder hebben ze een vmware appliance http://openvpn.net/index....are-esxi-environment.html om het helemaal makkelijk te maken.

ESXi is erg leuk, ben zelf gecertificeerd en heb hier een doos draaien.

Fedora nooit mee gewerkt, maar een beetje spielerij kan geen kwaad. Ik werk altijd met de command line omdat ik dan tenminste weet waar ik moet zoeken .

ESX ga ik mee spelen. Lijkt me erg tof. Zal eens naar de prijs kijken .

Router niet bepaald, wel de nas,.. Waarom? Ik denk eigenlijk voornamelijk ivm raid etc. Ik snap nog een ding niet, althans, twijfel.... Ik heb jaren geleden virtual machine gebruikt (10 jaar teug oid). Toen waren die images behoorlijk instabiel en snel corrupt. Hoe zit dat tegenwoordig?
Overigens zal ik nog wel even een gigabyte switch moeten regelen, maar dat kost allemaal niet zo veel meer. Hoef 'm ook niet managed te hebben gok ik zo

Dan mijn tweede en laatste vraag. Kan die powermac g5 (1.8 GHz 2x, new world) dit allemaal trekken? Of zou het beter zijn om een 1/2U rackserver te kopen. Ik noem daarbij even een voorbeeld: een dell poweredge r310 ( even voor t gemak, ik bouw m zelf wel) met een xeon X3430 proc en 4-8 gb ram,...en dan uiteraard 4hdd's en evt SSD voor boot drive. Dat moet ie toch wel trekken denk ik?

Als ik hier antwoord op heb dan denk ik dat ik voor even genoeg nieuwe stof heb om te freaken

[ Voor 13% gewijzigd door gitaarwerk op 02-08-2012 21:26 ]

[Tazzios]

8 GB is een beetje krap als je 3-4 virtuele machines(2GB per VM?) wil draaien de kosten zijn het ook niet. Denk eerder aan 16 -24GB.

SSD als bootdrive zal niet zoveel uitmaken aangezien deze alleen ESX opstart. Wat je wel wil is de VM machines op een SSD zetten.

Edit:
de Powermac kan ESX denk niet draaien. Het liefst geef je iedere VM een eigen core (of meerdere ).

[ Voor 20% gewijzigd door Tazzios op 02-08-2012 21:42 ]

[gitaarwerk]

Tazzios schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 21:39:
8 GB is een beetje krap als je 3-4 virtuele machines(2GB per VM?) wil draaien de kosten zijn het ook niet. Denk eerder aan 16 -24GB.

SSD als bootdrive zal niet zoveel uitmaken aangezien deze alleen ESX opstart. Wat je wel wil is de VM machines op een SSD zetten.

Edit:
de Powermac kan ESX denk niet draaien. Het liefst geef je iedere VM een eigen core (of meerdere ).

Cheers! Beetje rackmount met hot swap hdd's moet lukken. Moet ik de ssd ook nog even bekijken qua raid. Was geloof ik ook niet fantastisch om te doen.

Cheers!, dus: 4GB per 'machine' + eigen core (neem aan dus geen HT cores +) ). 16gb ecc dan. Overigens wordt de server niet echt heel zwaar belast. De webserver nog denk ik het meest,..alhoewel die nu op dus een new world g5 draait,..gaat prima op sich

Dus dan denk ik elke core een van de volgende regels
- webserver
- NAS
- Router + firewall
- Clouderver + vmware

Voor de nas nogmaals 4x WD red schijven, hot swappable met een promise/highpoint raid card (raid 6 ondersteunend)
2 ssd's in raid mirroring voor OS/vm's

Dan de owncloud voor de cloudserver,
freenas voor de nas,
Debian voor webserver (draait nu al, moet ik klonen oid dan denk ik,..of gewoon export doen, maar vergeten hoe ik alles installeerde )
De andere even bekijken nog,...

Ehm..qua netwerk zit ik te denken om wat higher end te gaan in verband met kleine renderserver/mini supercomputer (volgend jaar pas ergens,..dat klinkt lekker nerdy, maar bedoel dus daarmee een fijna dual xeon met een of twee phi/firepro kaarten)


Zou dat zo een beetje werken dan?

Betreft ownCloud,.. Wat is daar 'de catch' bij? Kost namelijk niets? (aka: is de gebruiker de prijs?)

[ Voor 14% gewijzigd door gitaarwerk op 02-08-2012 23:13 ]

[afterburn]

ownCloud is open source.

[asing]

ESXi (vsphere 5) is ook gratis, tot 32GB RAM en 1 fysieke core.

Overigens hoeft niet iedere VM zijn eigen core te hebben. Dat wordt toch netjes gedeeld. Als je er eentje voor wilt trekken zijn er technieken voor. Verder de gebruikelijke storage om je VMs op te zetten. Wil je echte snelheid, dan geef je ze zoveel mogelijk RAM en zet je de swapfiles op een SSD.

[ Voor 70% gewijzigd door asing op 03-08-2012 01:06 ]

[xelnaha]

asing schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:54:
ESXi (vsphere 5) is ook gratis, tot 32GB RAM en 1 fysieke core.

Overigens hoeft niet iedere VM zijn eigen core te hebben. Dat wordt toch netjes gedeeld. Als je er eentje voor wilt trekken zijn er technieken voor. Verder de gebruikelijke storage om je VMs op te zetten. Wil je echte snelheid, dan geef je ze zoveel mogelijk RAM en zet je de swapfiles op een SSD.

Nog beter, ieder een eigen core is juist wat NIET de bedoeling is van virtualiseren. Je wilt immers je resources zo optimaal benutten. 1 core per VM is het tegenovergestelde tot op zekere hoogte

bij ons op werk, runnen we makkelijk 100vm's met 'maar' 16 cores. de gemiddelde server doet namelijk, zeker in jou omgeving, zo goed als niets.

[ Voor 9% gewijzigd door xelnaha op 03-08-2012 08:32 ]

[Verwijderd]

asing schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:54:
ESXi (vsphere 5) is ook gratis, tot 32GB RAM en 1 fysieke core.

Er is alleen een limiet van 32GB RAM, geen CPU limiet. Er kunnen dus rustig 4 Quad Cores in. Niet dat dit veel zin heeft met 32GB maar het kan wel.

[asing]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 09:09:
[...]


Er is alleen een limiet van 32GB RAM, geen CPU limiet. Er kunnen dus rustig 4 Quad Cores in. Niet dat dit veel zin heeft met 32GB maar het kan wel.

De Free edition is beperkt tot 1 fysieke processor en 32 MB geheugen. Zie hun betaalde overzicht, alles gaat per CPU. http://www.vmware.com/pro.../editions_comparison.html

[VisionMaster]

asing schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 20:45:
[...]
Ik denk dat je je een beetje moet nuanceren met je NAS online zetten. Ja, het is onverstandig om bijvoorbeeld een FreeNAS doos direct aan je internet te hangen. De opzet die ik bedoel is een FreeNAS doos op je private LAN, en een NFS share die gemount is op je Fedora machine. Vervolgens zet je alleen HTTP en HTTPS open van buiten naar binnen. De rest laat je zoveel mogelijk dicht. En dan zit het bezoek op je Apache server. Succes met inbreken . Dit is overigens afhankelijk van de kwaliteit van de php code. Als dat onveilig is, ben je het bokje. OwnCloud is er nog niet als RPM package maar ze hebben aangekondigd dat het in Fedora 18 zit, welke begin november komt. Dan kan je je machine met yum -y update bijwerken.

FreeNAS brengt geregeld updates uit. Ze hebben ook een mailing list dus je kan jezelf laten informeren als er een update is. Als nu je FreeNAS machine ook op je ESXi machine staat download je het iso image naar je datastore, koppelt deze virtueel aan de CD speler van FreeNAS en je geeft het ding een herstart. Binnen 5 minuten heb je je server weer klaar en kan je weer. Het werkt echt retesimpel.

Mja, inderdaad. Ik had het even geinterpreteerd als de NAS gebruiken over de WAN. Combineer dat met de SMB service en je neemt een zeker risico. Dat staat nog los van de snelle updates.

[asing]

VisionMaster schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 22:13:
[...]

Mja, inderdaad. Ik had het even geinterpreteerd als de NAS gebruiken over de WAN. Combineer dat met de SMB service en je neemt een zeker risico. Dat staat nog los van de snelle updates.

En daar heb je nu juist een firewall voor. Die stopt verkeer wat je niet wilt, zoals smb, ldap, irc (veelal gebruikt als sturing voor virussen), ssh en meer van die potentieel gevaarlijke dingen. Eigenlijk alleen dat doorlaten wat je wilt. De rest op block zetten.

Wil je extra veiligheid, bouw dan ook een DMZ zone. Wordt je webserver gecompromitteerd, dan kan de inbreker vanaf daar nog niks.

[Rolfie]

asing schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:50:
[...]
De Free edition is beperkt tot 1 fysieke processor en 32 MB GB geheugen. Zie hun betaalde overzicht, alles gaat per CPU. http://www.vmware.com/pro.../editions_comparison.html

[VisionMaster]

asing schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 00:23:
[...]


En daar heb je nu juist een firewall voor. Die stopt verkeer wat je niet wilt, zoals smb, ldap, irc (veelal gebruikt als sturing voor virussen), ssh en meer van die potentieel gevaarlijke dingen. Eigenlijk alleen dat doorlaten wat je wilt. De rest op block zetten.

Wil je extra veiligheid, bouw dan ook een DMZ zone. Wordt je webserver gecompromitteerd, dan kan de inbreker vanaf daar nog niks.

Pardon? Dat ligt maar net wat je setup is en hoe je alles gebruikt. Als je use-case het wenselijk maakt om smb over je WAN te willen aanbieden, dan is het toch zinloos om die te firewallen? Dit staat los van het punt dat ik het smb nog altijd een risicovolle service vind. Verder zijn er meer opties om te voorkomen dat iemand aan je verbindingen zit...

En wat betreft de inbraak optie: stel de aanvaller compromiteert de webserver, dan is hij/zij in de eerste instantie beperkt tot de rechten van de webservice user, of eventueel de dedicated script-taal user voor python of PHP gebruik. In een slechter geval wordt de aanvaller de database-user of zelfs admin, en als je niet update kan je uitbreken tot een systeem user 'ergens' in dat netwerk. Als de webserver en de file server elkaar impliciet vertrouwen, beiden een voet in de DMZ of een trusted netwerk intern, dan kan je proberen door te hopsen.
Deze risico's vallen en staan bij hoe en wat je installeert. Niet arbitrair een firewall of DMZ hier en daar.

[gitaarwerk]

Ik heb nog even geen tijd gehad om erin te lezen. Ben ondertussen op zoek gegaan naar een server die capabel is en in een server rack past. Ga later nog reageren veel info. ^.^

Nu weet ik dat Dell niet de beste is, maar qua budget heeft het meer dan dat ik zelf kan kopen ervoor. (server is toch heel erg anders dan een huis computer / workstation )

Ik zag deze : http://configure.euro.del...=nl&l=nl&s=bsd&cs=nlbsdt1
En dan voor de e3 1230v2, zonder hdd, wel de 4x cabled. Het is geloof ik geen ecc geheugen,.. Zou ik dit er later wel bij kunnen prikken? Ik weet dat ze bij servers nog wel eens hun eigen merk hebben en zorgen dat andere niet compatible zijn. Zelf prik ik er dan nog 4x 3 TB western digital RED bij.

Plan is er om een raid card er zelf in te stoppen zoals een highpoint oid. Ook jammer dat er geen hot swap in zit, maarja,..

Wat denken jullie? Andere optie is een supermicro board / barebone met dezelfde proc te doen,... Allen die krengen zijn weer erg duur

[ Voor 5% gewijzigd door gitaarwerk op 06-08-2012 21:23 ]

[The Eagle]

Wil je zelf dan ook rackruimte huren of een rack ergens thuis neerzetten

Ik zou eerder voor iets hier gaan:
http://www.hetzner.de/en/...otserver-produktmatrix-ex
of http://www.hetzner.de/en/...ver/vserver-produktmatrix (virtueel spul, stuk goedkoper).

maakt jou het bij alleen documenten en zut uit waar je data staat? volgens mij niet.

[sloth]

Wat ik nog in je verhaal mis is data integriteit.

Hierbij zou ik zonder meer voor een ZFS oplossing gaan. Naast alle voorzieningen om data corruptie tegen te gaan heeft het ook nog eens andere mogelijkheden waar je je voordeel mee kan doen.
Enkele voorbeelden zonder er te diep op in te gaan: compression, dedupe, en snapshots.

Wil je een all in one ESXi server met een VM voor bv. OwnCloud en een NAS (ZFS) VM met bv. FreeNAS dan zal je met volgende zaken rekening moeten houden:

-Je zal VT-D ondersteuning nodig hebben. Zonder VT-D moet je met RDM werken en dat werkt niet lekker: ZFS i.c.m. ESXi en RDM zonder VT-D

-In plaats van een RAID controller moet je gebruik maken van een HBA. ZFS heeft directe toegang tot je disks nodig.

-Geheugen. Niet op besparen: voorzie gelijk minstens 8GB en liever nog meer. Over het nut van ECC is er al veel geschreven maar de kans op data corruptie door een bitflip is IIRC erg klein.

[asing]

Hmmmm ik draai freenas in een vm en heb 4 2TB schijven via rdm doorgegeven aan freenas met een zfs pool erop. Dat zou dus niet moeten performen.

Als ik vanaf mijn Windows 7 machine bestanden kopieer dan haal ik meer als 40 MB/s en soms gaat hij tegen de 80. Dat zijn wel iso's dus sequential writes. Freenas is net zo snel met die 4 schijven als met een vmdk op het vmfs.

Setup : Intel pentium g620 op een asus bord met 2 GB toegewezen aan de vm.

[gitaarwerk]

sloth schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 00:03:
Wat ik nog in je verhaal mis is data integriteit.

Hierbij zou ik zonder meer voor een ZFS oplossing gaan. Naast alle voorzieningen om data corruptie tegen te gaan heeft het ook nog eens andere mogelijkheden waar je je voordeel mee kan doen.
Enkele voorbeelden zonder er te diep op in te gaan: compression, dedupe, en snapshots.

Wil je een all in one ESXi server met een VM voor bv. OwnCloud en een NAS (ZFS) VM met bv. FreeNAS dan zal je met volgende zaken rekening moeten houden:

-Je zal VT-D ondersteuning nodig hebben. Zonder VT-D moet je met RDM werken en dat werkt niet lekker: ZFS i.c.m. ESXi en RDM zonder VT-D

-In plaats van een RAID controller moet je gebruik maken van een HBA. ZFS heeft directe toegang tot je disks nodig.

-Geheugen. Niet op besparen: voorzie gelijk minstens 8GB en liever nog meer. Over het nut van ECC is er al veel geschreven maar de kans op data corruptie door een bitflip is IIRC erg klein.

beetje weer leven in roepen,...

Ik heb nog even gekeken naar het filesysteem. Dat is inderdaad erg goed. Ik zie dat ZFS prima is inderdaad en ga waarschijnlijk ook zo werken. Ik ga wel een raid controller gebruiken.

Even de lijst welke ik nu bestel:
- Xeon E3-1230V2
- SuperMicro Barebone SYS-5017C-MTF (bios zal worden geupgrade bij Salland)
- 4-maal 3TB Western Digital RED
- Dell PERC 6/i (met als het goed is een BBU erbij).
- 2x 8 GB Kingston hynix low profile ECC unreg. RAM 1333MHz (registered niet ondersteund, 1600MHz alleen ondersteund voornamelijk bij registered)
- SSD (geen keuze gemaakt nog) voor de OS/VM's

Verder nog wat randapparatuur zoals CAT5e patchpanel en switch,...

De planning:
Raid 6,...
ESXi 5 met VMs als Windows XP, OSX ML (scheen mogelijk te zijn), FreeNas/Synology SDM, Owncloud (of evt SDM), debian webserver, router/firewall ben ik nog niet uit...

Win / OSX zal eventueel gaan fungeren als virtual workstation voor development of als ik in het buitenland ben.

Ik moet aardig gaan bijleren geloof ik hoe alles gaat werken (vooral interconnects tussen de VM's) maar het word wel erg spannend,...

Wat ik me af vraag (heb nog niet research gedaan) of ZFS goed werkt voor webserver? waarom ook inet, maar ja, wie weet,... en of er een mogelijkheid is om een apart gedeelte te kunnen gebruiken voor backups dus,... eigenlijk een soort versiebeheer van de server om terug te gaan naar vorige versie bestanden / database... denk dat ik daar zelf maar achter moet komen, maar wellicht hebben jullie er een goede kijk op


Dikke 2000 euro,.. wat meer dan ik had gehoopt,,.. maar nu zit het gelijk wel wat beter dan een halfbakken oplossing ... 6TB redundante data is wel fijn.

[Rolfie]

Klein Tipje, ga meteen voor 32GB Memory.
Kost niet zoveel, maar dat gaat je omgeving zeer fijn vinden.

[gitaarwerk]

Rolfie schreef op zondag 16 september 2012 @ 18:33:
Klein Tipje, ga meteen voor 32GB Memory.
Kost niet zoveel, maar dat gaat je omgeving zeer fijn vinden.

Thx ,..
Ik heb ruimte over gelaten voor een extra 2x8GB.. wellicht in de nabije toekomst upgraden ;-) wellicht direct al.. zit redelijk over mijn budget, maar 't is inderdaad een vrij goedkope upgrade...


Ik zit nog even te puzzelen met die fysieke cores.. want geloof dat ik maar van 1 IPV 4 (of HT-8 cores) gebruik kan maken..dat is natuurlijk beetje k*t.. snap nog niet helemaal of de licencing per echt cpu is, per core, of fysieke core is...

[ Voor 16% gewijzigd door gitaarwerk op 16-09-2012 18:42 ]

[asing]

Volgens mij zit er een limiet aan 32 GB RAM, onbeperkte vRAM en 2 CPUs. Dat wil zeggen dat een dual bordje wordt ondersteund.

[gitaarwerk]

asing schreef op zondag 16 september 2012 @ 19:13:
Volgens mij zit er een limiet aan 32 GB RAM, onbeperkte vRAM en 2 CPUs. Dat wil zeggen dat een dual bordje wordt ondersteund.

Da's mooi,.. want kan er toch maar max 32 GB in, en maar 1 proc met een Xeon e3 ...
Moet nog een maand wachten totdat alles binnen is. Ik zal ondertussen wat research gaan doen hoe alle componenten samen kunnen werken .. nog even een flinke klus!


Ik neem overigens aan dat zo een interne switch stukken sneller is dan 1 GB/s?

[Navi]

Waarom pak je om te beginnen niet een QNAP? Zijn echt prima dingen:

Zijn er voor racks en desktops, van 1 tot 16 schijven:
http://www.qnap.com/nl/in...sn=531&c=310&sc=576&t=583

[gitaarwerk]

Navi schreef op zondag 16 september 2012 @ 19:39:
Waarom pak je om te beginnen niet een QNAP? Zijn echt prima dingen:

Zijn er voor racks en desktops, van 1 tot 16 schijven:
http://www.qnap.com/nl/in...sn=531&c=310&sc=576&t=583

Om eerlijk te zijn was mijn eerste idee een Synology te pakken, de concurrent van Qnap
Toen werd ik in dit topic over de mogelijkheden van virtualized computing geinformeerd en na veel te lezen zie ik echt waanzinnige mogelijkheden. Eerste investeringen zijn wat meer, maar virtualizatie lijkt me erg tof om mee te werken. Ook ben ik en wat andere bezig met een cloud app te ontwikkelen, waar dit systeem een mooi testbak zou kunnen worden.

Qua NAS zijn ze zeer ok geloof ik, maar nu vind ik de virtualisatie wel erg tof worden

[Navi]

Nog beter, je QNAP als iSCSI opslag voor je virtualisatieservers gebruiken

Werkt echt perfect met ESX.

[gitaarwerk]

Navi schreef op zondag 16 september 2012 @ 19:55:
Nog beter, je QNAP als iSCSI opslag voor je virtualisatieservers gebruiken

Werkt echt perfect met ESX.

Enige nadeel: de raidkaarten zijn schaars met eSATA/eSAS en ook nog intern met leuke support. Helaas is bij de supermicro maar 1 uitbereidingsslot,... daar komt nu de PERC 6/i in,.. daar kan ik wel 32 fysieke schijven op zetten,.. intern zitten er 4,.. dus daar haal ik 6TB redundant uit, of meer als ik voor een andere RAID methode ga. (12TB aan ruimte)

Dat moet voorlopig wel denk ik genoeg gaan zijn

Ik heb nu mijn interne 1TB schijf nog niet vol (de bedoeling is dan wel time machine backups te maken)

Wat ik nog niet gevonden heb is of het kan dat je dus die connectoren via een open sleuf eruit kan trekken en in een breakoutbox/1u naar de tweede sectie kan doen. Of via LAN gewoon,.. ... voorlopig de 12 TB nog niet vol ;-)

Als je tips hebt hoe dit goed te doen, i'm all ears

[Rolfie]

Navi schreef op zondag 16 september 2012 @ 19:55:
Nog beter, je QNAP als iSCSI opslag voor je virtualisatieservers gebruiken

Werkt echt perfect met ESX.

Maar je hebt ook meteen extra ruimte nodig in je kast. En wat is de toegevoegde waarde er nog van?
Je hebt alleen maar een extra device dat je moet onderhouden.

[gitaarwerk]

Rolfie schreef op zondag 16 september 2012 @ 21:11:
[...]

Maar je hebt ook meteen extra ruimte nodig in je kast. En wat is de toegevoegde waarde er nog van?
Je hebt alleen maar een extra device dat je moet onderhouden.

Inderdaad,..
Wil op den duur wel een breakout box hebben, of een zooi schijven welke toch verbonden zijn. maar momenteel vind ik de raidkaarten veel te prijzig voor intern EN externe sas/sata schijven. Een kit is 600+ euro,..