Steam, verplichte accounts na aankoop en refunds

[Fuzzillogic]

Gisteren Max Payne 3 gekocht bij Steam. Na downloaden startte ik het spel op en werd getrakteerd op een "Social Club" login van de uitgever/ontwikkelaar Rockstar. Om het spel te kunnen "activeren" ben je verplicht om zo'n Social Club account te hebben. Daar werd echter niets over vermeld op de site van Steam - wel van Rockstar bleek later. Ik heb echter allerminst zin om wéér ergens een account aan te moeten maken, en na het doorlezen van de privacy policy nog veel minder. Sterker nog, ik heb ze de vinger gegeven. Dit soort crap ben ik spuugzat. Ik koop de game en dan wil ik niet met dit soort onzin te maken krijgen en al helemaal niet ná aankoop.

Ik heb bij Steam geklaagd. Ik kreeg m'n geld terug, maar wel met verwijzing naar hun voorwaarden dat ze geen refunds geven en dat dit een "one time customer service gesture" is.

• Valt Steam buiten de Nederlandse wet "koop op afstand"? Noot: ik heb met iDeal betaald: ze bieden hun dienst dus expliciet in Nederland aan!
• Buiten dat, ook in de VS is het toch niet toegestaan om na aankoop nog extra eisen te stellen. Hoe kunnen ze daar mee wegkomen?
• Het aankoopbedrag staat nu in m'n "steam wallet". Ik wil het graag terug op mijn bankrekening hebben. Hoe? De website hult zich in stilzwijgen daarover.

Overigens kan ik begrijpen dat voor multiplayer er extra voorwaarden en een account of some sorts gelden. Maar voor single player wil ik gewoon niet lastig gevallen worden met extra voorwaarden, accounts, verplicht online zijn en meer van dat soort crap. Voor mij is dat dé reden dat ik geen Diablo 3 gekocht heb. De industrie schiet zich lekker in eigen voet.

[True]

Fuzzillogic schreef op zondag 15 juli 2012 @ 03:32:

• Valt Steam buiten de Nederlandse wet "koop op afstand"? Noot: ik heb met iDeal betaald: ze bieden hun dienst dus expliciet in Nederland aan!
  Voor zo ver ik weet wel, USA gebied.
• Buiten dat, ook in de VS is het toch niet toegestaan om na aankoop nog extra eisen te stellen. Hoe kunnen ze daar mee wegkomen?
  Je hebt waarschijnlijk ergens overheen gelezen.
• Het aankoopbedrag staat nu in m'n "steam wallet". Ik wil het graag terug op mijn bankrekening hebben. Hoe? De website hult zich in stilzwijgen daarover.
  Heb ik eerder ook al gehad, als het in je steamwallet zit kun je het verder niet terug krijgen op je bankrekening, ik heb hier toen verder niet overgeklaagt omdat ik het toch wel op ging maken.

Het spijt me dat ik je een niet duidelijker antwoord kan geven.

[Steephh]

Kwam ik ook achter nadat ik toentertijd GTA IV legaal had gekocht via Steam. Voor mij dus géén legale rockstar games meer..

[Rexcore]

wat is jullie probleem?? een crap accountje meer of minder.. wat maakt dat nu uit. even een mailadres aanmaken puur voor dit soort dingen en klaar is kees.

[Bahmi]

Koop op Afstand gaat hier niet op: Je koopt geen product maar een service, net zoals een telefoonabbonement. Daar heb je ook geen bedenktijd op.

Daarnaast, Steam geeft per account 1 refund, maar als steam wallet teruggave.

Voor GTA4 kun je trouwens later met een patch gewoon spelen zonder rockstar account, en met xliveless kun je ook zonder GFWL spelen. Ik weet niet of dit ook met Max Payne 3 kan, maar je zult verder geen geld terug moeten verwachten van Steam.

[yinx84]

From Dust heeft dit ook. Heeft een Uplay account nodig bij Ubisoft. Inderdaad gewoon een bullshit accountje aangemaakt op een spamadres en m'n hoofd hard op het toetsenbord geramd bij het invullen van mijn "gegevens"

[kutagh]

Bahmi schreef op zondag 15 juli 2012 @ 09:32:
Koop op Afstand gaat hier niet op: Je koopt geen product maar een service, net zoals een telefoonabbonement. Daar heb je ook geen bedenktijd op.

Fout, de EU Hof heeft bepaald dat software en bijbehorende licentie voor onbepaalde tijd gewoon een goed is, aldus Arnoud Engelfriet en nog eens. En Steam valt gewoon onder EU/NL wetgeving daar de website van Steam ook specifiek gericht is op de Europese/Nederlandse markt (vertaling naar Nederlands, aparte prijzen in Euro's voor Europese markt, Europese/Nederlandse betaalmethoden accepteren).

Of Wet Koop op Afstand wel van toepassing kan zijn, is nog een tweede. De software was nooit geseald en kan dus ook niet in gesealde toestand worden geretourneerd. Echter, het principe achter de sealing is dat de winkel niet kan zien of een code al gebruikt is als de seal open is gegaan en doordat Valve zelf de game van de account kan halen en een eventuele bijbehorende code ongeldig kan verklaren, zal een rechter waarschijnlijk zeggen dat je wel van Wet Koop op Afstand uit kan gaan. Maar recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende verhalen...

[ Voor 3% gewijzigd door kutagh op 15-07-2012 12:02 ]

[Fuzzillogic]

Rexcore schreef op zondag 15 juli 2012 @ 09:24:
wat is jullie probleem?? een crap accountje meer of minder.. wat maakt dat nu uit. even een mailadres aanmaken puur voor dit soort dingen en klaar is kees.

Zou kunnen, maar... wie zegt dat Steam niet ook al jouw gegevens, gekoppeld aan de cd-key, aan Rockstar doorstuurt? En als je zo'n wegwerpaccount hebt gemaakt zul je die ongetwijfeld weer nodig hebben als je ooit het spel opnieuw installeert...

Ik ben steeds achterdochtiger aan het worden door al deze grappen en grollen. Als een reactie pik ik er juist steeds minder van. Je kunt wel fake accounts gaan aanmaken, maar dat lost het probleem niet op. Ze zullen juist meer en meer moeite gaan doen om die fake account te voorkomen, ipv dat het tot hun harses doordring dat mensen niet van deze crap gediend zijn.

@kutagh: thanks, hier kan ik ze nog eens op wijzen. De cd-key die ik heb gekregen is aantoonbaar niet gebruikt (nouja, aantoonbaar door rockstar iig). Ik mag aannemen dat de key nu ongeldig is gemaakt. En dus, ik heb de software niet kunnen gebruiken - mogelijk ook dat bij activatie nog enkele sleutelonderdelen gedownload danwel ontsleuteld worden, dus ik heb de software niet eens gehad! Effectief hetzelfde als een gesealde verpakking.

Of ik gelijk krijg of niet, het is iig prettig om gelijk te hebben

[luxzenburcht]

Toch erg netjes van steam dat ze je geld teruggeven. Mag ik vragen hoe lang het duurt om het geld terug tekrijgen?

[mace]

Ik kan GTA4 prima spelen zonder social club account, wel dan alleen single player uiteraard. Met MP3 heb ik geen ervaring.

[Fuzzillogic]

luxzenburcht schreef op zondag 15 juli 2012 @ 13:32:
Toch erg netjes van steam dat ze je geld teruggeven. Mag ik vragen hoe lang het duurt om het geld terug tekrijgen?

Ik heb mijn geld nog niet terug hè. Het staat in de steam wallet. En of het "netjes" is, is ook nog discutabel: gezien de gang van zaken (wijziging voorwaarden ná aankoop, wet koop op afstand) vind ik het eigenlijk vanzelfsprekend.

Het enige dat ik netjes kan noemen is de snelle reactie: 1 dag, in het weekend nog wel.

[luxzenburcht]

Oh dan heb ik het verkeerd gelezen, ik dacht dat ze het terug gestort hadden vanwege "one time customer service gesture" .

[Anoniem: 312706]

Ik vind het zeker netjes dat Steam je het geld terug heeft gegeven. Of het nu in je wallet is of niet.. je hebt het terug. Period.
Ze zijn daarin namelijk niets verplicht. Ook zij hadden - om jouw eigen woorden te gebruiken - je de vinger kunnen geven...

Digitale distributie van games valt niet onder de wetgeving van kopen op afstand. Daar er met digitale distributie veelal meer dan voldoende informatie te vinden over het product en er ook vaak demo's zijn. Tevens kan ook de consument vaak extra info vinden op de site van de game, welke jij dus achteraf hebt gedaan...
Daarnaast is het in jouw geval niet eens iets wat er mis is met de game, dus gaat die vlieger niet op. Hetgeen waar jij het over hebt is over de registratie van de game.
Dit hebben veel games tegenwoordig en valt bijna onder het routine process bij installeren van een game. Dit is er eenmaal en komen we niet meer onderuit. Klaar.

Tevens is het hier al aangegeven, maak gewoon een spam-email accountje aan voor dit soort dingen. Problem solved.

Maar nogmaals, erg netjes dat Steam het bedrag naar je wallet heeft geplaatst. Reken er echter niet op dat het terug op de rekening komt.
Zie het als een "tegoed bon" zoals sommige fysieke winkels dit ook doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 312706 op 15-07-2012 14:03 ]

[Postius]

DIgitale distributie is nog nieuwe jurisdisch. Dus of je gelijk hebt geeen idee. Wat ik wel weet is dat geen enkele tweaker hier het correcte antwoord op weet. Ik zou het eens aan een echte jurist vragen. Maar bij mijn weten is er nog nooit tot nu toe een digitale download service aangeklaagd, dus is er ook nog geen rechtspraak en jurisprudentie over.

Overigens is tweakers ook een slechte plaats om hierover te klagen, de meerderheid zal zeggen dat je niet moet zeuren en je overal maar zonder bij na te denken moet registeren.


Dus om echt op je hoofdvraag antwoord te geven; ga is naar een juridisch forum want het is op zich wel interessante stof om te weten. Ik vraag het mezelf ook al langer af.

Overigens is het belachelijk, ik kan L.a noire een compleet SP spel ook niet spelen zonder me te verplicht registeren bij rockstar. Hoe debiel.

[Giesber]

luxzenburcht schreef op zondag 15 juli 2012 @ 13:38:
Oh dan heb ik het verkeerd gelezen, ik dacht dat ze het terug gestort hadden vanwege "one time customer service gesture" .

Zo noemt een bedrijf dat ja, goed wetende dat ze het eigenlijk gewoon zo hoort. Maar als ze (in het algemeen nu, ik heb het niet specifiek over dit geval of zelfs Steam) "wij hebben u opgelicht en geven daarom het geld terug om geen rechtzaak te krijgen" veranderen in "wij doen een commerciële geste" dan oogt het wat beter natuurlijk.

Mij lijkt het ook dat je hier wel eens gelijk kan hebben, vooral met de laatste 2 puntjes. Je e-mail adres nog moeten afstaan aan een derde zonder dit te vermelden kan niet zomaar, zelfs met vermelding op de website zou dit nog tegen de regels op de privacy kunnen ingaan (al ben ik totaal geen specialist).

Je gaat volgens mij echter je geld niet terugkrijgen. En je gaat er ook geen rechtzaak voor starten. Steam weet dat wel, en jij beseft dat binnenkort zelf ook wel denk ik . Winnen zal je dan waarschijnlijk ook niet doen tegen de advocaten en lobbyisten van Steam. Al hoop ik soms dat er een rijke stinkerd toch eens met een leger advocaten naar de rechter stapt in gevallen als deze, gewoon voor de fun.

Toch straf dat zulke bedrijven moord en brand schreeuwen als iemand een spel kopiëert, maar zelf de regeltjes van de wet aan alle kanten buigen.

[ Voor 16% gewijzigd door Giesber op 15-07-2012 21:28 ]

[Fuzzillogic]

Giesber schreef op zondag 15 juli 2012 @ 21:25:
[...]

Mij lijkt het ook dat je hier wel eens gelijk kan hebben, vooral met de laatste 2 puntjes. Je e-mail adres nog moeten afstaan aan een derde zonder dit te vermelden kan niet zomaar, zelfs met vermelding op de website zou dit nog tegen de regels op de privacy kunnen ingaan (al ben ik totaal geen specialist).

Zeker met hun eigen akkefietje met een hacker laatst zou je toch mogen hopen dat ze wat terughoudender zijn...

Je gaat volgens mij echter je geld niet terugkrijgen. En je gaat er ook geen rechtzaak voor starten. Steam weet dat wel, en jij beseft dat binnenkort zelf ook wel denk ik

Mja ik ga er inderdaad geen heel drama van maken. Dat is het niet waard. Toch blijft ik me genaaid voelen. Wees gewaarschuwd zou ik zeggen.

Toch straf dat zulke bedrijven moord en brand schreeuwen als iemand een spel kopiëert, maar zelf de regeltjes van de wet aan alle kanten buigen.

Het wrange is dat dit soort regeltjes mogelijk door de zelfde juristen is opgesteld die zelf de wet aanhalen als het om auteursrechten gaat. Het is toch eigenlijk misleiding als bedrijven / juristen voorwaarden gaan opstellen waarvan ze zelf donders goed weten dat die wettelijk gezien niet kunnen. Maar blijkbaar kun je als leek ook daar niet meer op vertrouwen.

[segascope]

Waar mensen zich al om druk maken. Ik speel GTA 4 al jaren zonder een Social club account. Klik gewoon "offline"....

[CH4OS]

Anoniem: 312706 schreef op zondag 15 juli 2012 @ 14:00:
Ik vind het zeker netjes dat Steam je het geld terug heeft gegeven. Of het nu in je wallet is of niet.. je hebt het terug. Period.

Is ook niet helemaal waar; "geld" in je Steam wallet dwingt je om dit via Steam te doen als je het geld wilt uitgeven. Als je het geld op PayPal hebt of op eigen bankrekening kan je er later biertjes voor kopen in de kroeg!

[Xepos]

TurkWizardGezer schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 18:20:
Waar mensen zich al om druk maken. Ik speel GTA 4 al jaren zonder een Social club account. Klik gewoon "offline"....

Je hebt werkelijk geen idee waar je over hebt. Met Max Payne 3 moet je eerst inloggen voordat je offline kunt gaan. Wanneer je geen internetverbinding hebt kun je het trouwens voor de eerste keer niet eens starten. De keren daarna moet je wel ingelogd zijn maar hoef je geen verbinding te hebben.

[mcsluis]

Dus eigenlijk heb jij jezelf niet goed ingelezen in de game, in de werkwijze van rockstar en hebt de AV van steam niet goed gelezen. Vervolgens is het feit je een extra account moet aanmaken reden voor een refund en moet steam hier voor bloeden.

Je one man principe kwestie zal onder de streep totaal geen zin hebben. Niet de industrie, maar jij schiet jezelf in de voet, immers jij kan straks geen game meer spelen. Het zal de industrie een rotzorg zijn, de massa blijft wel afnemen (zie de verkoopcijfers van diablo). Maak voor zulke zaken een ([e-mail] accountje aan en je bent van het gezeur af.

Je blijft het overal tegenkomen, blizzard,rockstar,ea, ubisoft....

[ Voor 5% gewijzigd door mcsluis op 29-07-2012 00:53 ]

[Fuzzillogic]

mcsluis schreef op zondag 29 juli 2012 @ 00:51:
Dus eigenlijk heb jij jezelf niet goed ingelezen in de game, in de werkwijze van rockstar en hebt de AV van steam niet goed gelezen. Vervolgens is het feit je een extra account moet aanmaken reden voor een refund en moet steam hier voor bloeden.

Hoohoo. Mijn plicht om productonderzoek te doen alvorens koop kent zo zijn grenzen. Steam had dit moeten aangeven. Daarnaast, zoals ik al aangaf betwijfel ik hoe goed die AV standhoudt bij een rechter.

Maar bovenal: ik koop een SPEL. Het moet LEUK zijn. De industrie het verpest met dubieuze voorwaarden, stuitende DRM en andere manieren om betalende klanten op te zadelen met de problemen van de industrie.

Maak voor zulke zaken een ([e-mail] accountje aan en je bent van het gezeur af.

Totdat je het spel op een nieuwe pc wilt installeren en je er achterkomt dat je dat account nodig hebt om het spel te kunnen """activeren""" en je niet meer weet bij welk e-mailboer je dat account hebt lopen. Maar... Je vindt het zelf blijkbaar ook gezeur. Waarom verdedig je ze dan?

Overigens heb ik nog geantwoord op de mail van steam. De knelpunten opgesomd: privacybezwaren, de spanning tussen de AV en de Nederlandse wet. Maar meer dan een nietszeggend en irrelevante reactie heb ik daar niet op gekregen. Ook Rockstar heb ik geïnformeerd, maar daar geen enkele reactie op ontvangen.

Mijn sympathie voor de big-business gameindustrie is iig in rap tempo tanende. Maar zolang ze het idee hebben dat ze piracy bevechten met deze crap en niemand duidelijk maakt dat dit beslist niet het juiste antwoord is gebeurt er zeker niks.

[EfBe]

Mja, een refund op steam. Vergeet dat maar. Ik kocht LA Noire in de summer sale. Maar aangezien op mijn PC gewoon .NET development spullen staan, werkte de game niet, want de programmeurs zijn te beroerd geweest een behoorlijke installer te schrijven. Op internet staan honderden mensen met hetzelfde probleem. Ik wilde het spel retourneren, maar kreeg een negatief antwoord, verwijzend naar hun algemene voorwaarden dat er geen refunds gedaan worden op games gekocht in de store. (voor die support moet je ook een apart account aanmaken... ja Valve heeft dit ook echt niet ge-outsourced naar verweggistan..)

Ik begrijp hier weinig van moet ik zeggen: de game's DRM loopt via steam. Ze kunnen de game gewoon de-activeren op mijn account en niemand kan ooit nog met die code de game spelen. Sterker, ze kunnen precies zien dat ik de game nooit heb gespeeld.

Zoals iemand hierboven al terecht opmerkte: recht hebben en recht krijgen zijn twee verschillende dingen. Voor mij was dit in ieder geval de laatste keer dat ik ooit nog een game via steam of uberhaupt voor de PC ga kopen. Ben het volledig met Fuzzillogic eens.

[ Voor 5% gewijzigd door EfBe op 29-07-2012 09:58 ]

[CH4OS]

Wat ik me zojuist bedenk; je hebt natuurlijk ook geen plicht om games via Steam te kopen, in de winkels (jaja, die bestaan nog!) zijn er ook een aantal bij die (fysiek) games aan je (zouden willen) verkopen, krijg je er ook nog eens een (mooi) doosje bij met een handleiding over het spel die je koopt. Scheelt je in ieder geval een account bij Steam. En alsof dat nog niet genoeg is, in de pricewatch staan webshops die fysieke games verkopen. MAW: Je hebt niet per se Steam nodig om games te kunnen kopen en kan me niet voorstellen dat de servicedesk van Steam dat inmiddels nog niet gemeld heeft aan je.

Al ben ik het met je eens dat de gang van zaken van Steam soms best te wensen over laat; heb een dergelijke minder positieve ervaring met ze. Kocht poosje terug de GTA complete pack, stond eerst een melding bij, dat als je bepaalde games er al van had, dat je die dubbele games dan kon giften aan iemand anders. Ik twijfelde, dag later toch maar gedaan. Melding van de dubbele games worden gifts was weg... En ik moest vervolgens maar aantonen dat het er stond. Als er dus een game in de aanbieding is, en dergelijke meldingen staan erbij: maak er dan gelijk een screenshot van, want anders kan je naar die gifts fluiten!

[ Voor 33% gewijzigd door CH4OS op 29-07-2012 11:45 ]

[kutagh]

@CptChaos: Dat gaat alleen op voor games die niet verplicht Steam gebruiken (Call of Duty vanaf MW2 bijvoorbeeld).

@mcsluis: De verkoper heeft ook een informeerplicht en als er dus extra benodigdheden zijn om de product te gebruiken, moet dat vermeld zijn tenzij de koper er redelijkerwijs vanuit kan gaan dat het benodigd is (bijvoorbeeld een Wii game moet wel vermelden dat je een MotionPlus uitbreiding nodig hebt als dat vereist is om die spel te spelen, maar hoeft niet te vermelden dat alleen een WiiMote verplicht is aangezien dat standaard aanwezig zit bij de Wii).

[Pykow]

Waarschijnlijk ben ik wel dom, maar ik snap het punt niet van de TS ?
Steam is gewoon een Winkel /server waar je alle games kan downloaden die ze ondersteunen.
Je kan games ook kopen in de winkel en heb je dus geen steam account nodig, maar alleen een social club account.

Steam bied de game alleen maar aan en zodat je hem kan downloaden en kan spelen.
Social club doet de registratie of jij de game wel legaal gekocht hebt.

Ze doen niks tegen de wetregels, want Steam is een platform waar je games kan aaschaffen die je dan kan downloaden van hun eigen servers.Verder start je gewoon de game en ja, rockestar games vragen ook nog om een social club account. Dat is hun systeem om movies te delen met vrienden etc.

mooi dat je geld terug hebt gehad van steam, want ze zijn het helemaal niet verplicht.
jij koopt een game en steam zorgt ervoor dat je die op alle tijden kan downloaden op iedere systeem.
Je moet wel inloggen bij steam om toegang te krijgen tot je games en dat lijkt me vrij logisch.
Verder doet steam helemaal niets, alleen met hun eigen games of de nieuwe Call of duties hebben ze afspraken gemaakt dat steam ook de VaC systeem activeert op de games.

Nogmaals ik snap het probleem niet echt. je hebt GEEN ZIN om een 2e account aan te maken, dan ga je het vrij lastig krijgen.
Windows Games, Ubisoft games, Rockstar games, EA Games, Blizzard games vragen allemaal om inlog gegevens buiten de steam login

[Djampire]

Ik heb daarvoor een 'speciaal' email adres geopend. het voorkomt dat je allemaal updates krijgt op nieuwe versies en aankomende games, en reclame betreffende partners en dergelijke.

als je bijvoorbeeld [e-mail] zou hebben, heb ik nu een [e-mail] aangemaakt.

maar jammer is het natuurlijk wel, dat je tegenwoordig overal een account voor nodig hebt, zelfs voor de offline singleplayer gedeelten.

[Fuzzillogic]

Pykow schreef op zondag 29 juli 2012 @ 15:26:
Nogmaals ik snap het probleem niet echt. je hebt GEEN ZIN om een 2e account aan te maken, dan ga je het vrij lastig krijgen.
Windows Games, Ubisoft games, Rockstar games, EA Games, Blizzard games vragen allemaal om inlog gegevens buiten de steam login

Nee dan heb je het inderdaad niet begrepen: het gaat me niet zozeer om de extra moeite. Het gaat me om de extra voorwaarden die pas ná aankoop zichtbaar worden, en om het feit dat Steam me m.i. wel degelijk verplicht is het geld terug te geven. Ik kan me beroepen op 2 wetten: koop op afstand (binnen 7 dagen geld terug *op de bankrekening*) en de wet de verplicht de koper voldoende de informeren en niet na aankoop met extra eisen op de proppen te komen.

In het verlengde daarvan zou steam, of all companies, zich toch echt eens moeten afvragen of ze hun klanten willen opzadelen met weer een extra account, met alle risico's van dien. En voor je begint over "speciaal" e-mailadres: dat legt het risico weer bij mij. Waarom zou ik dat willen accepteren?

Ik betwijfel of ik het lastig ga krijgen en wiens probleem het nou uiteindelijk is: ik kan prima leven zonder spel XYZ - er zijn genoeg andere (par example: ik heb inmiddels Deus Ex HR aangeschaft, zonder extra account). Maar voor de spelboeren is elke cent die ze niet van mij krijgen minder winst / meer verlies. En dat is wel een probleem - voor de spelboeren.

Tenslotte: ik vind de intimidatie en misleiding (EULA's en voorwaarden mogelijk strijdig met de wet), de valse vriendelijkheid (kijk ons een lief zijn en je voor deze ene keer je geld teruggeven) steeds erger worden. Als enkele klant sta je haast machteloos: voor €25 ga je niet procederen. Dat weten zij ook. Ze vegen je gewoon als een lastig insect aan de kant. Nee, dit soort bedrijven zijn niet je vrienden. Weet je zeker dat je ze wilt verdedigen? Ik laat me iig niet meer foppen.

[anandus]

Fuzzillogic schreef op zondag 29 juli 2012 @ 16:55:
[...]

In het verlengde daarvan zou steam, of all companies, zich toch echt eens moeten afvragen of ze hun klanten willen opzadelen met weer een extra account, met alle risico's van dien.

Steam heeft er toch niets te maken met het feit of er extra accounts nodig zijn?
Dat, en de ommissie bij de systeemeisen van het extra account, is iets waarvoor je bij de uitgever moet zijn, in dit geval Rockstar. Als je Max Payne buiten Steam om koopt zit je namelijk nog steeds met de Rockstar Social Club.

[Fuzzillogic]

anandus schreef op zondag 29 juli 2012 @ 17:10:
[...]
Steam heeft er toch niets te maken met het feit of er extra accounts nodig zijn?
Dat, en de ommissie bij de systeemeisen van het extra account, is iets waarvoor je bij de uitgever moet zijn, in dit geval Rockstar. Als je Max Payne buiten Steam om koopt zit je namelijk nog steeds met de Rockstar Social Club.

Ik heb als koper bij Steam niets te maken met Rockstar. Ik moet me met problemen en klachten dan ook wenden tot de verkoper: Steam.

Je mag raden van welke uitgever/fabrikant ik voorlopig geen spellen meer koop.

[BastiaanCM]

Het is inmiddels al een oudere post, maar ik wil er toch nog even op reageren.

Rexcore schreef op zondag 15 juli 2012 @ 09:24:
wat is jullie probleem?? een crap accountje meer of minder.. wat maakt dat nu uit. even een mailadres aanmaken puur voor dit soort dingen en klaar is kees.

Een extra account maken is al vervelend en eigenlijk overbodig. Maar herrinner je de Steam Sale nog ? Toen die net begonnen was waren er ook een flink aantal games van Ubisoft in prijs verlaagd, waar je allemaal de geweldige Uplay service tussenzit. (Ik zie het als nog een steam client). Steam start Uplay start Game.. Echt klote.

Maar goed, tijdens die Steam Sale waren dus de uplay servers gewoon een paar dagen offline voor je single player game. Dat stoort me nog het meeste. In een game als diablo 3 is het voor mij iets meer open voor discussie, maar voor games als Assassins Creed en al die andere duidelijk single-player games.. En dat dan niet kunnen spelen..

Je kan op zo`n moment gewoon niet legaal je game spelen. Dus ik heb er een crack overheen gegooid op de launcher, nu start hij in steam meteen de game op. Hoef je niet meer in te loggen op uplay en dan de game op te starten. (Enige missende feature : kon geen winkeltjes meer kopen in de stad : dat is allemaal gelinkt aan het internet wat eigenlijk ook nergens op slaat)


Ontopic : Ik hoop toch dat het een beetje op gaat houden met extra !VERPLICHTE services.
Zelfde verhaal toen ik LA Noire speelde, voor AC. Rockstar social account hoera...

Hierom wil ik graag een degelijke console hebben : CD erin en klaar. Niets accounts o.i.d. ; gewoon meteen spelen.

Alleen doe ik dat weer liever niet omdat consoles echt mindere graphics hebben, en framerates zijn wat krapjes soms. Bovendien speelt niet alles lekker met alleen een controller. (En ik hook op me PC wat makkelijker een controller dan muis en keyboard op me console.) En me XBOX maakt een herrie !

[Tarkin]

Volgens mij staat het allemaal wel ergens op de pagina hoor. Toegegeven, het is niet overal even duidelijk.

Maar ondertussen weet je ongeveer wel al wat je moet hebben bij welk spel (zeker de grotere blockbusters, dat komt ook nog wel uitgebreid in het nieuws), voor rockstar is het de social club, voor EA origin, voor Ubisoft is het Uplay, ...

Soms moet je ook eens verder lezen dan enkel de titel en de hele lage prijs (vooral dan bij steamsales).

Ik geef toe dat het enorm hinderlijk is. Maar de tijd om er iets aan te veranderen is gedaan vrees ik. Iedereen kijkt naar het succes van steam, en dan willen ze dat ook allemaal. Met als gevolg de bekende versplintering van accounts e.d....

[anandus]

Fuzzillogic schreef op zondag 29 juli 2012 @ 17:14:
[...]
Je mag raden van welke uitgever/fabrikant ik voorlopig geen spellen meer koop.

Dat scheelt, want Steam is noch uitgever noch fabrikant

Ik ben het met je eens dat ze hadden mogen melden dat er een extra account vereist is (en meestal is dit ook het geval), maar de vereisten zoals ze op de website staan worden aangeleverd door Rockstar.
Dat er een extra account nodig is staat elders ook niet vermeld, bij Bart Smit niet, Bol.com niet en Gamemania niet (toen had ik geen zin om meer voorbeelden te zoeken maar ik vermoed dat het nergens staat).

Ik ben het ook met je eens dat het wel vermeld zou mogen worden, maar aan de andere kant kan je als consument anno 2012 wel verwachten dat dit het geval is, gezien het eerder regel dan uitzondering is.

Je kan (misschien terecht, misschien niet) klagen over het refund-beleid van Steam.

Maar klagen over Steam omdat zij een product leveren dat identiek is aan het product elders (inclusief de vereiste van een extra account) is klagen over Steam puur om het klagen, imho. Woede richting Rockstar wordt op Steam (of welke webwinkel dan ook) gericht.
Of koop je nu ook niets meer bij Bol.com, Bart Smit en Gamemania, gezien ze het ook allemaal niet op hun site hebben staan dat de Rockstar Club verplicht is?

[ChojinZ]

Ik weet niet of het later is aangepast maar het staat wel degelijk op steam vermeld:

Other Requirements: Initial activation requires internet connection and a valid Rockstar Social Club account (13+ to register); Online play requires log-in to Rockstar Social Club (13+); software installation required including GameShield IronWrap; DirectX and Microsoft Visual C++ 2008 SP1 Redistributable Package (x86).

http://store.steampowered...4100/?snr=1_7_suggest__13

[anandus]

Dat is dan inderdaad aangepast, paar dagen geleden stond het er nog niet op
Heeft Fuzzilogic toch nog gewonnen. Soort van

Edit:
Blijkbaar is dit breed ingevoerd, bij LA Noire staat het ook en dat was (volgens mij, maar weet ik niet zeker) ook niet zo.

[ Voor 54% gewijzigd door anandus op 31-07-2012 08:33 ]

[ChojinZ]

anandus schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 08:31:
Dat is dan inderdaad aangepast, paar dagen geleden stond het er nog niet op

Dan vind ik het wel een slechte zaak dat het niet vermeld stond. Persoonlijk heb ik het ook niet zo op het aanmaken van extra accounts en als ik via Steam een spel koop let ik hier altijd op. Extra account is voor mij een no go....

[anandus]

Dat was dus ook het hele punt, dat het niet vermeld stond, wat inderdaad een slechte zaak is.

(En het staat zo goed als nergens vermeld, ironisch genoeg is Steam de eerste winkel die ik tegen ben gekomen waar ik het (nu) wel vermeld zie staan)

[Arunia]

Ikzelf heb gewoon een mailaccount speciaal voor spellen. Waar ik dus ook die extra accounts aan vast koppel. Daar hoef ik dan niet over na te denken en toch uiteindelijk het spel spelen.
Vind het zelf ideaal aangezien ook ik niet van al die meuk in mijn normale account hou.

[ChojinZ]

anandus schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 08:37:
Dat was dus ook het hele punt, dat het niet vermeld stond, wat inderdaad een slechte zaak is.

(En het staat zo goed als nergens vermeld, ironisch genoeg is Steam de eerste winkel die ik tegen ben gekomen waar ik het (nu) wel vermeld zie staan)

Dat snap ik maar helaas kan ik niet terug in de tijd om te kijken of het er een paar dagen geleden wel of niet stond. Nu staat het er dus wel.

Steam doet dit overigens al een tijdje. Maar blijkbaar niet consequent bij elk spel.

[EfBe]

anandus schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 08:31:
Dat is dan inderdaad aangepast, paar dagen geleden stond het er nog niet op
Heeft Fuzzilogic toch nog gewonnen. Soort van

Edit:
Blijkbaar is dit breed ingevoerd, bij LA Noire staat het ook en dat was (volgens mij, maar weet ik niet zeker) ook niet zo.

Klopt. Ik had die rampetroep van Rockstar anders ook niet gekocht voor de PC.

[moreasy]

ChojinZ schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 08:53:
[...]


Dat snap ik maar helaas kan ik niet terug in de tijd om te kijken of het er een paar dagen geleden wel of niet stond.

wayback machine?

On-tpoci: Bij GTA IV werd duidelijk vermeld op de hoes en op de site dat Social Club optioneel was.

[ Voor 16% gewijzigd door moreasy op 31-07-2012 13:23 . Reden: Opmerking GTAIV toegevoegd ]

[Fuzzillogic]

anandus schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 08:12:
[...]
Dat scheelt, want Steam is noch uitgever noch fabrikant

Klopt, maar dat was ook mijn punt niet. Het is niet zo dat ik Steam nou direct ga mijden, maar Rockstar wel.

Ik ben het ook met je eens dat het wel vermeld zou mogen worden, maar aan de andere kant kan je als consument anno 2012 wel verwachten dat dit het geval is, gezien het eerder regel dan uitzondering is.

Als consument anno 2012 verwacht ik privacy en geen gedoe. Blijkbaar ben ik te naïef. Of wellicht zijn andere consumenten te naïef en laten ze het allemaal gewillig over zich heen komen.

Maar klagen over Steam omdat zij een product leveren dat identiek is aan het product elders (inclusief de vereiste van een extra account) is klagen over Steam puur om het klagen, imho. Woede richting Rockstar wordt op Steam (of welke webwinkel dan ook) gericht.
Of koop je nu ook niets meer bij Bol.com, Bart Smit en Gamemania, gezien ze het ook allemaal niet op hun site hebben staan dat de Rockstar Club verplicht is?

Als ik bij bol/bart smit/gamemania had gekocht dan had het topic "bol/bart smit/gamemania, verplichte accounts na aankoop en refunds" geheten. Ik heb gekocht bij Steam. Verder zal het verschil ws ook klein zijn geweest: om bij die bedrijven je geld terug te krijgen omdat ze de voorwaarden onvoldoende hebben gecommuniceerd zal ook een pittige worden.

Heel opmerkelijk dat Steam nu de extra haken en ogen op de site zet. Een stap in de goede richting. Dan had ik al op voorhand kunnen besluiten het spel niet te kopen.

[TheAnthonyNL]

@Fuzzillogic

TIP: Koop gewoon geen games meer voor de pc, schaf een console aan en je bent klaar met alle extra accounts.

Ik snap dat het vervelend is om extra accounts aan te moeten maken om een spel te kunnen activeren / spelen. Maar dan nog, dit is buiten steam om aangezien ze alleen de game ter koop aanbieden in hun winkel.

Over andere DRM wordt hier gelukkig nog geen punt van gemaakt (wat in zowel elke F2P game of andere AAA game zit.) denk maar aan SecuROM, TAGES etc.

http://steamdrm.flibitiji...RM_Lists/The_Big_DRM_List

^ check die site zodat je in het VERVOLG niet voor rare dingen komt te staan.

P.S. jammer dat mensen een geweldige game laten schieten ivm account aanmaken .

[Arunia]

BastiaanCM schreef op zondag 29 juli 2012 @ 17:26:
Ontopic : Ik hoop toch dat het een beetje op gaat houden met extra !VERPLICHTE services.
Zelfde verhaal toen ik LA Noire speelde, voor AC. Rockstar social account hoera...

Hierom wil ik graag een degelijke console hebben : CD erin en klaar. Niets accounts o.i.d. ; gewoon meteen spelen.

Alleen doe ik dat weer liever niet omdat consoles echt mindere graphics hebben, en framerates zijn wat krapjes soms. Bovendien speelt niet alles lekker met alleen een controller. (En ik hook op me PC wat makkelijker een controller dan muis en keyboard op me console.) En me XBOX maakt een herrie !

Wrong, voor bijvoorbeeld Dragon Age moet je alsnog een Origin account hebben. Ook consoles hebben exact hetzelfde probleem als op de pc.

Een mail-account voor games is voor mij de oplossing geweest. Alles op één plek en gewoon zonder verder nadenken registreren. Maar dit haalde ik al eerder in dit topic aan.

[anandus]

Dit is trouwens wel interessant voor dit topic, in de SSA van Steam staat dit:

quote: http://store.steampowered.com/subscriber_agreement/

IF YOU ARE AN EU SUBSCRIBER YOU HAVE THE RIGHT TO WITHDRAW FROM A PURCHASE TRANSACTION FOR DIGITAL CONTENT WITHOUT CHARGE AND WITHOUT GIVING ANY REASON UNTIL DELIVERY OF SUCH CONTENT HAS STARTED OR PERFORMANCE OF THE SERVICE HAS COMMENCED. YOU DO NOT HAVE A RIGHT TO WITHDRAW FROM A TRANSACTION OR OBTAIN A REFUND ONCE DELIVERY OF THE CONTENT HAS STARTED OR THE PERFORMANCE OF THE SERVICE HAS COMMENCED, AT WHICH POINT YOUR TRANSACTION IS FINAL. YOU AGREE THAT DELIVERY OF DIGITAL CONTENT, AND THE ASSOCIATED SUBSCRIPTION, AND/OR PERFORMANCE OF THE ASSOCIATED SERVICE, COMMENCES AT THE MOMENT THE DIGITAL CONTENT IS ADDED TO YOUR ACCOUNT OR INVENTORY OR OTHERWISE MADE ACCESSIBLE TO YOU FOR DOWNLOAD OR USE.

(Sorry voor de caps, is een copy-paste ).

Dus zodra de download gestart is, heb je niet automatisch meer recht op een refund.
Maar tegelijkertijd, als je iets gekocht hebt, maar nog niet geïnstalleerd/gedownload, dan kan je dus je aankoop gewoon annuleren.
Ik weet niet zeker, (eer)gisteren is er een nieuwe SSA ingegaan, of het nieuw is (en wettelijk klopt).

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 02-08-2012 09:04 ]

[EfBe]

Steam kan dat wel roepen in hun SSA, het hoeft nog niet rechtsgeldig te zijn. In NL geldt gewoon de wet kopen op afstand. Maar dat daargelaten, de gehele steam store gaat tegen het first-sale-doctrine principe in (Wikipedia: First-sale doctrine) want je kunt niets meer doen met je digitale game zodra je de bits hebt gedownload (en dat moet je doen, om te kunnen zien of de game uberhaupt werkt of de installer inderdaad doet wat hij moet doen en niet meerder accounts forceert of extra DRM installeert zoals uplay).

Naar mijn mening graven ze hun eigen graf. Iedereen die tegen deze absurde limieten aanloopt (slechts 1 refund per account. Alsof ze je een gunst verlenen! En het geld komt als virtuele credits in een steam wallet, je krijgt het nooit meer terug.) gaat Steam vervolgens mijden en bv de games downloaden ipv kopen.

[ Voor 5% gewijzigd door EfBe op 02-08-2012 10:53 ]

[anandus]

EfBe schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 10:51:
Steam kan dat wel roepen in hun SSA, het hoeft nog niet rechtsgeldig te zijn. In NL geldt gewoon de wet kopen op afstand.

De vraag is of de wet kopen-op-afstand hiervoor opgaat, natuurlijk.
Ze noemen het zelf een abonnement op een spel. Dit levert twee vragen op:
1. Kan je inderdaad spreken van een abonnement?
2. Geldt de wet koop-op-afstand voor abonnementen?

Ik weet het fijne er niet van en zou wel benieuwd zijn naar duidelijkheid hierover.

[ChojinZ]

EfBe schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 10:51:


Naar mijn mening graven ze hun eigen graf.

Denk het niet.... Tuurlijk zal dit ervoor zorgen dat sommige mensen niet meer via steam kopen. Maar het overgrote deel accepteerd het gewoon en zal er echt geen spel minder om kopen.

[TheAnthonyNL]

Ik neem aan dat als je een spel koopt je weet dat je hem 100% zeker wilt hebben of zie ik dat nu verkeerd?

dat het spel niet werkt zoals vaak gebeurd is eerste wat mensen doen een refund vragen -_-. Beter wachten ze gewoon een paar dagen want de developers komen dan vaak met oplossingen of patches. Zoniet raadpleeg de steam community forums kijken of ze zelfde problemen hebben. Ga daarna pas een refund vragen.

Maar als ik zo de SSA zie kunnen ze het wel willen zodra men download start geen refund meer kan vragen ... Beetje lullig voor de games die dan een serial key hebben. Dan vind ik dat die ook niet zichtbaar mogen zijn totdat je spel installeert / download.

[w4v3g0d]

ik ben sinds een tijdje geleden alleen maar serieuser omgegaan met dit soort accounts precies om deze reden:

Zou kunnen, maar... wie zegt dat Steam niet ook al jouw gegevens, gekoppeld aan de cd-key, aan Rockstar doorstuurt? En als je zo'n wegwerpaccount hebt gemaakt zul je die ongetwijfeld weer nodig hebben als je ooit het spel opnieuw installeert...

ik bewaar van elk account keurig en netjes de inloggegevens en vul ook alles naar waarheid in.

[TheAnthonyNL]

hardwarejunk schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 11:24:
ik ben sinds een tijdje geleden alleen maar serieuser omgegaan met dit soort accounts precies om deze reden:


[...]


ik bewaar van elk account keurig en netjes de inloggegevens en vul ook alles naar waarheid in.

ik heb alle game accounts netjes opgeslagen in mijn keepass database .

[kutagh]

anandus schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 10:57:
[...]
De vraag is of de wet kopen-op-afstand hiervoor opgaat, natuurlijk.
Ze noemen het zelf een abonnement op een spel. Dit levert twee vragen op:
1. Kan je inderdaad spreken van een abonnement?
2. Geldt de wet koop-op-afstand voor abonnementen?

Ik weet het fijne er niet van en zou wel benieuwd zijn naar duidelijkheid hierover.

Het Europese Hof heeft bepaald dat een software download en bijbehorende licentie voor onbepaalde tijd in feite een goed is. Daardoor geldt de Wet Koop op Afstand gewoon. Zie ook Arnoud Engelfriet 1 en 2 over software. Het is dus geen abonnement (dat kan alleen als je om de zoveel tijd opnieuw moet betalen om de abonnement in stand te moeten houden, dus games als World of Warcraft enz vallen niet onder dit uitspraak).

Het enige punt is zoals ik al eerder heb aangegeven of je kunt spreken van de uitzonderingsclausule voor geopende software. Immers zou een winkelier dit niet verder kunnen verkopen omdat er geen zekerheid is dat de code nog bruikbaar is voor de volgende koper. Echter gezien het feit dat er geen fysieke software noch bijbehorende code is en het feit dat Steam simpelweg de game van de account van koper kan verwijderen, lijkt mij dat elke rechter zal zeggen dat deze clausule niet op gaat en de koper gewoon gebruik kan maken van de Wet Koop op Afstand.

[ Voor 21% gewijzigd door kutagh op 02-08-2012 12:18 ]

[Anoniem: 172410]

Volgens mij ligt het recht bij TS, maar het grote probleem is dat te krijgen. Totdat een gebruiker naar de rechter stapt ben ik bang dat Steam/Valve er mee weg gaat komen. Echt vol erin durven veel mensen waarschijnlijk niet eens, omdat er nog een baal andere spellen aan die account hangt.

[Daniel2VS]

Halo overthere. Ik ben geen gamer,,, maar ik koop wel styeam kaarten het warenhuis Colruyt en Dreamland. De laatste weken kocht ik kaarten om uit te delen voor Kerstmis.
Colruyt Lier 2500 8/12/2020 voor een bedrag van 1150€
Dreamland Lier 2500 8/12/2020 voor een bedrag van2950€ en 600€.
Al deze kaarten deden hun werk perfect geen enkel probleem.
Colruyt Mortsel 2640, 14/12/2020 Volgende aankoop 700€...deze laatste kaarten hun codes werken niet???
Ik ben naar die Colruyt terug gereden op 18/12/2020 en legde dit probleem voor, de reactie is ja maar u moet via steam cards een account aan maken en zo uw probleem voorleggen, ja OK dank u, maar ik ben gepensioneerd 67 en heb geen ervaring met zulke internet dingen.. Dus ik wil graag mijn valuta terug op mijn persoonlijke rekening.. Het bedrag van 700 €
Ik wil voor alle duidelijkheid geen steam kaarten en of te goed codes.

[Yorinn]

Een topic na 7 jaar kicken met een, redelijk, ongerelateerde vraag is niet de bedoeling. Hier gaat dan ook een slotje op.