[Debian] Server claimt veel bandbreedte

[DimitryK]

Dag mede-tweakers,

Sinds een tijdje heb ik een debian servertje thuis staan. Het apparaat werk enigszins naar behoren, maar nu viel mij op dat wanneer ik mijn server aan heb staan de rest van mijn pc's problemen ondervinden met hun internetverbinding. Wanneer mijn server uit staat haal ik op mijn desktop een downloadsnelheid van ~5.8MB/sec, wanneer mijn server aan staat is dit niet veel meer dan ~2.2MB/sec. De server zelf haalt, ook als alle andere pc's uit staan, niet meer dan ~2.2MB/sec terwijl deze eveneens een snelheid van ~5.8MB/sec zou moeten kunnen halen.

Op de server draaien een simpele LAMP setup, SABnzbd, Couch Potato, Sick Beard en uTorrent server. Zelfs als deze applicaties niet draaien kom ik op mijn desktop pc niet hoger dan ~2.2MB/sec en op de server exact hetzelfde verhaal. Op de server heb ik de ipv6 functionaliteit al uitgeschakeld, maar ook dit mocht niet baten. De LAN overdrachtssnelheid daarentegen is dan weer wel prima, zo'n 60MB/sec via een gigabit lijntje.

De server heeft een dual ethernet setup (bonding) van de OnBoard LAN en een 1Gbit PCI adapter van TP-Link (zie gekoppelde producten), deze zijn aangesloten op een TP-Link TL-SG1005D switch.

Ik heb zelf al een en ander gegoogled, maar zonder succes. Weet iemand waar het aan zou kunnen liggen dat mijn server niet de snelheid haalt die deze zou moeten kunnen halen en waarom deze alle bandbreedte claimt? Zijn hier eventuele standaard work-arounds voor? Indien meer informatie gewenst is geef ik deze graag.

Bij voorbaat dank.

[Paul]

1) Haal de bonding / dual ethernet setup weg en kijk of dat de problemen veroorzaakt. Ga dan kijken of je die setup echt nodig hebt. Op papier klinkt het leuk, in de praktijk voegt het (thuis) bijzonder weinig toe

2) Kijk met netstat of met een sniffer of en welk verkeer je server verstuurt / ontvangt en ga na waar dat vandaan komt. Als hij (worst case scenario, kan ook een andere oorzaak hebben) gehackt is en volle bak staat te up- danwel downloaden kan dat het een en ander verklaren.

[JMW761]

Paul schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 12:16:
1) Haal de bonding / dual ethernet setup weg en kijk of dat de problemen veroorzaakt. Ga dan kijken of je die setup echt nodig hebt. Op papier klinkt het leuk, in de praktijk voegt het (thuis) bijzonder weinig toe

2) Kijk met netstat of met een sniffer of en welk verkeer je server verstuurt / ontvangt en ga na waar dat vandaan komt. Als hij (worst case scenario, kan ook een andere oorzaak hebben) gehackt is en volle bak staat te up- danwel downloaden kan dat het een en ander verklaren.

dit.

en wel om de volgende reden: het is aannemlijk dat de switch niet op een degelijke manier bonding/etherchannel/trunks ondersteund. Je kan dan allerlei rare effecten (zoals je beschrijft) krijgen.

Daarbij, als je de machine vooral gebruikt om thuis te downloaden, is het denk ik belangrijker de focus op de max-hoeveelheid connecties/download-speed welke je router/connectie aan kan te focussen. Het is immers onwaarschijnlijk dat je, met zoveel kleine blokjes data, een grotere transfer-rate haalt dan 1 gigabit, doordat je harddisks dat (waarschijnlijk) niet aan kunnen.

kun je uitleggen waarom je denkt een bond/trunk/etherchannel nodig te hebben?

[Demo]

Ik zie ook nergens in de specs van die switch staan dat die trunking ondersteunt, dus ik sluit me bij bovenstaande posters aan

En waarom uTorrent en niet Deluge of Transmission?

[DimitryK]

Hartelijk dank voor de reacties, bonding was de oorzaak van het probleem. Alles werkt nu weer op volle snelheid.

De enige reden waarom ik bonding had was omdat WOL om de een of andere vage reden niet werkt via mijn PCI Ethernet adapter.

uTorrent heb ik vrijwel alleen vanwege de uitgebreide web interface.

[Hero of Time]

Bonding met unmanaged switches geeft netwerk storms, waardoor je snelheid, zoals je merkte, in zakt als een kaartenhuis. Bonding gebruik je als je echt weet wat het doet en waarvoor je 't zou kunnen gebruiken. Kort gezegd is dit voor redundancy en/of meer bandbreedte. Voor thuis is meer bandbreedte niet nodig, je HDDs kunnen de Gbit snelheid nauwelijks aan. Redundancy met 1 switch? *proest*

Voor WOL hoef je je tweede NIC echt niet te configureren. Zet 'm lekker zonder config, kabeltje erin, en dump die magic packets maar naar 't MAC adres. Daar gaat het om. WOL is OS onafhankelijk, daarom is het zo ideaal in grote netwerken waar images gemaakt en gepusht worden. Hoef je niet elke PC zelf langs te gaan .

[Thc_Nbl]

Hai, ik heb dezelfde setup draaien, met iets ander hardware AMD E350. ( SSD voor OS, software raid1 3Tb voor data )
Wat mij opvalt in you setup, je haalt 60Mb/s op je gigabit netwerk.
Als ik van of naar mijn server kopieer haal ik 80-110Mb/s dus ik haal makkelijk de volledige bandbreedte.
zonder bonding trouwens.

Je probleem is je Torrent die op je server aan staan, mijn advies, geen torrent gebruiken.

Ik gok dat je server niet gelijk je route/firewall is maar dat je server achter je router staat.

Torrent veroorzaakt veel verkeer en zorgt ervoor dat je ARP tabel in je internet modem vol kan raken of je router heeft het daar gewoon er druk mee.

Ik zou zeggen test eens met je torrent uit.

en ik sluit mij ook aan met het gebruik van bonding en unmanaged switches, ook niet doen.

Als je van en naar windows pc's kopieert en dan voornamemlijk vista/windows 7.

Hier staan een paar goede tips om je snelheid op windows wat te verbeteren.
http://www.sysprobs.com/windows-7-network-slow

[ Voor 23% gewijzigd door Thc_Nbl op 20-07-2012 13:42 ]

[Paul]

Thc_Nbl schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:38:
Wat mij opvalt in you setup, je haalt 60Mb/s op je gigabit netwerk.
Als ik van of naar mijn server kopieer haal ik 80-110Mb/s dus ik haal makkelijk de volledige bandbreedte.
zonder bonding trouwens.

60MB/sec kopiëren onder Windows is niet ongewoon

Je probleem is je Torrent die op je server aan staan, mijn advies, geen torrent gebruiken.

Waarom niet? Je moet het een beetje afknijpen (of helemaal niet uploaden) zodat niet je upload vol gooit en alles traag wordt, verder is er niks aan de hand.

Torrent veroorzaakt veel verkeer en zorgt ervoor dat je ARP tabel in je internet modem vol kan raken

Je wat? Ik gok dat je een andere tabel (Die met de states of NAT-enties) bedoeld, als je echt ARP bedoelt dan ben ik wel benieuwd hoe een applicaties het aantal hosts op je broadcastdomein beïnvloed

[Thc_Nbl]

Ja je hebt helemaal gelijk de NAT tabel was het.
Ik had er vroeger altijd last van met thomson modems.

waarom geen torrent.. omdat het een risico blijft, veel poisioning gebeurd, dus gare films e.d.
en dan wel je upload uitzetten.

films/muziek mag dan legaal zijn om te downloaden, uploaden niet, en applicaties / boeken e.d. mag ook niet, dus beter voorkomen dan je strake problemen krijgt.

Torrent kan handig zijn, maar voor HTPC.. nee liever niet, stel je voor dat hij per ongelijk je volledige colectie met het internet shared...

[ Voor 68% gewijzigd door Thc_Nbl op 20-07-2012 14:04 ]

[Paul]

Ah, je hebt er principiële bezwaren tegen, dacht dat het vooral technische bezwaren betrof

[Thc_Nbl]

technisch alleen om die NAT table, nu gaat dat met de meeste nieuwe modems wel beter.
Ik gebruik wel torrent, maar dan bv om een linux iso te downloaden.
maar torrent is geen favoriet nee..

[Demo]

Daarom staat mijn kabelmodem in bridge-mode en laat ik m'n server alles routeren naar de rest van het netwerk - met bonding. (en VLAN's) Ik bedenk me nu trouwens dat mijn NAT-tabel niet vol kán lopen door torrentverkeer, aangezien de server direct op de WAN-interface luistert en dat verkeer dus niet hoeft te NATten

[Hero of Time]

Thc_Nbl schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 13:38:
Hai, ik heb dezelfde setup draaien, met iets ander hardware AMD E350. ( SSD voor OS, software raid1 3Tb voor data )
Wat mij opvalt in you setup, je haalt 60Mb/s op je gigabit netwerk.
Als ik van of naar mijn server kopieer haal ik 80-110Mb/s dus ik haal makkelijk de volledige bandbreedte.
zonder bonding trouwens.

Niet zo gek met een SSD. De TS gebruikt mechanische schijven. Die zijn nou net een tikkeltje langzamer.

Je probleem is je Torrent die op je server aan staan, mijn advies, geen torrent gebruiken.

Pardon? Hij zegt toch duidelijk dat 't probleem niet optreed als het systeem UIT staat, maar als 't aan staat, ongeacht wat er draait (zelfs met torrent UIT) dat hij problemen heeft? En met z'n setup, is het 100% zeker dat het NIET de torrent is, maar z'n bonding.

Ik gok dat je server niet gelijk je route/firewall is maar dat je server achter je router staat.

Torrent veroorzaakt veel verkeer en zorgt ervoor dat je ARP NAT tabel in je internet modem vol kan raken of je router heeft het daar gewoon er druk mee.

Ik zou zeggen test eens met je torrent uit.

En dan heb je alleen last van een trage internet verbinding, niet een traag LAN. Torrents zijn geen reden om intern, van PC naar PC, een gigantische drop in snelheid te krijgen.

Thc_Nbl schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 14:01:
Ja je hebt helemaal gelijk de NAT tabel was het.
Ik had er vroeger altijd last van met thomson modems.

waarom geen torrent.. omdat het een risico blijft, veel poisioning gebeurd, dus gare films e.d.
en dan wel je upload uitzetten.

Als je weet wat je moet hebben, heb je er geen last van. Risico haal je alleen maar weg door geen computer aan het internet te hangen, USB poorten van 't moederbord sloopt en je optisch station 't raam uit gooit. Oh, wacht, dat laatste geeft nog een risico een niets vermoedende voorbijganger te raken .

Torrent kan handig zijn, maar voor HTPC.. nee liever niet, stel je voor dat hij per ongelijk je volledige colectie met het internet shared...

Ik zie hier iets met klok en klepel. Je hebt termen gehoord, maar je hebt vervolgens geen enkel idee hoe torrents werken. Ik ga het niet eens uitleggen, dat kan Google veel beter.

[Thc_Nbl]

Niet om een discussie te starten maar even ter aanvulling..

quote: Niet zo gek met een SSD. De TS gebruikt mechanische schijven. Die zijn nou net een tikkeltje langzamer....
... uhm, SSD voor OS, doet 300Mb/s + , Data voor opslag 2 x 3TB HDD schijven in software raid is, met samba 3.6.6 zo goed... en dan doe ik dus makkelijk minimaal 80Mb tot 110Mb aan kopieer snelheid.

quote: Pardon? Hij zegt toch duidelijk dat 't probleem niet optreed als het systeem UIT staat, maar als 't aan staat, ongeacht wat er draait (zelfs met torrent UIT) dat hij problemen heeft? En met z'n setup, is het 100% zeker dat het NIET de torrent is, maar z'n bonding.

Dat zijn bonding het probleem is, had ik ook al aangegeven, maar ik denk dat ik vergeten ben op "verstuur bericht" te drukken.
bonding en unmanaged switches is een NoGo dat weet ik ook wel.

quote: Ik zie hier iets met klok en klepel..
.... als jij dat vindt prima, dat moet jezelf weten, maar ik zie geen klok en klepel hoor...

[Hero of Time]

Thc_Nbl schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:20:
Niet om een discussie te starten maar even ter aanvulling..

quote: Niet zo gek met een SSD. De TS gebruikt mechanische schijven. Die zijn nou net een tikkeltje langzamer....
... uhm, SSD voor OS, doet 300Mb/s + , Data voor opslag 2 x 3TB HDD schijven in software raid is, met samba 3.6.6 zo goed... en dan doe ik dus makkelijk minimaal 80Mb tot 110Mb aan kopieer snelheid.

Dat is met jouw setup, maar die is weer niet gelijk aan die van de TS.

quote: Pardon? Hij zegt toch duidelijk dat 't probleem niet optreed als het systeem UIT staat, maar als 't aan staat, ongeacht wat er draait (zelfs met torrent UIT) dat hij problemen heeft? En met z'n setup, is het 100% zeker dat het NIET de torrent is, maar z'n bonding.

Dat zijn bonding het probleem is, had ik ook al aangegeven, maar ik denk dat ik vergeten ben op "verstuur bericht" te drukken.
bonding en unmanaged switches is een NoGo dat weet ik ook wel.

En toch had je 't over dat Torrents een drop in snelheid veroorzaakt. Dat je het een regel verder ook over bonding hebt, heeft er dan even niets mee te maken. Je claimt hier iets wat onwaar is, en dat is dat Torrents je LAN snelheid beïnvloed.

quote: Ik zie hier iets met klok en klepel..
.... als jij dat vindt prima, dat moet jezelf weten, maar ik zie geen klok en klepel hoor...

Point proven: je hebt geen idee waar je 't over hebt.

Tip voor je: quotes kan je heel mooi en duidelijk maken met de [quote] tag en knop. Maakt je post een stuk leesbaarder .